Стругацкий Борис / книги / OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким. Июнь 1998 - Декабрь 2000

Текст получен из библиотеки 2Lib.ru

 
Код произведения: 10732 
Автор: Стругацкий Борис 
Наименование: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким. Июнь 1998 - Декабрь 2000 





OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
http://www.rusf.ru/abs/

  Июнь 1998 - Декабрь 2000


  (c) 1998 - 2000 Отбор вопросов и ведение интервью Владимир Борисов
[email protected]


  * * *

  Вопрос: ... один, немного нескромный вопрос... правда, как говорится "Hе
бывает нескромных вопросов - бывают нескромные ответы"... Любое из ваших
произведений, с течением времени может превратиться (или уже превратилось)
из фантастического в повествовательное. Какому из них вы не дали бы стать
реальностью, имея возможность ВЫБОРА?

  Сергей Кузьмин
[email protected]
Вентспилс, Латвия - 06/13/98 21:34:45 GMT+0300

  Дорогой Сергей!
  В своих произведениях АБС спроектировали много "злых" миров. Hапример,
мир Саракша. Или мир Гиганды. Или мир Арканара. Разумеется, будь моя воля,
ни одному из них я не дал бы реализоваться. Hо с другой-то стороны: в них
нет ничего невероятного или "дьявольского" - их сотворили не демоны, а
люди, эти миры населяющие. Вправе ли я лишать людей права выбора? Это
вопрос! Тут ведь все дело в том, что не бывает миров, где ВСЕ были бы
несчастны; в каждом мире можно приспособиться и жить счастливо, и даже не
догадываться, что ты несчастен. И каждый раз, когда ты принимаешь решение
"прекратить" какой-то мир, ты обязательно лишаешь миллионы людей их
маленького, странного, но - для них-то несомненного - счастья. Такие дела.
  Спасибо за добрые слова о нашей работе.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
  1. Ваши собственные книги будут выходить?

  Евгений Арабкин
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:44:27 GMT+0300

  Имеется в виду: буду ли я их писать? Я пишу, но очень медленно и трудно.
Надеюсь, что еще один роман мне закончить удастся. Но когда? Не знаю.

  * * *

  Вопрос: 2. Кого в российской фантастико-фэнтазийной литературе Вы сейчас
выделяете?

  Евгений Арабкин
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:45:00 GMT+0300

  Есть целая когорта прекрасных писателей. Все они хорошо известны.
Рыбаков, Столяров, Логинов, Лукьяненко, Лукин, Штерн... всех не
перечислишь. А ведь есть еще Веллер с Пелевиным - сами они себя фантастами
не считают, но я-то знаю, что они фантасты - и превосходные

  * * *

  Вопрос: 3. Сколь хорошо или плохо, по вашему, творчество Майкла Муркока?

  Евгений Арабкин
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:45:58 GMT+0300

  Я давно уже стал равнодушен к зарубежной фантастике. Муркока читать
пытался - не понравилось.

  * * *

  Вопрос: 4. Вы продолжаете верить в "Храм", который описали в "Граде
обречённом"?

  Евгений Арабкин
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:46:42 GMT+0300

  Теория (а точнее - гипотеза) Храма есть просто попытка облагородить
довольно-таки бессодержательное и очень неопределенное понятие "смысла
жизни". Теория эта не хуже других. Но и не лучше. На самом деле смысл
жизни каждый человек определяет себе в меру способностей своих и
нравственного своего потенциала. Не может быть смысла жизни у толпы, а
Храм очень недурен, как смысл жизни для человека определенного типа.

  * * *

  Вопрос: Как вам удается добиваться того, что читая ваши произведения, не
кажется, что писали 2 человека? Ведь, наверное у вас с Аркадием разные
стили и представления о пишущемся произведении. Как приходили к консенсусу?

  Sol
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/13/98 21:48:33 GMT+0300

  Это был длительный путь проб и ошибок. Мы перепробовали, я полагаю, все
возможные способы работы вдвоем и остановились на самом эффективном. Один
сидит за машинкой, другой - рядом. Один предлагает фразу, другой ее
обдумывает и вносит изменения. Первый соглашается или не соглашается. Если
соглашается, - фраза заносится на бумагу. Если нет, - процесс внесения
поправок продолжается. И так - фразу за фразой, абзац за абзацем, страница
за страницей. С точки зрения свежего человека этот метод кажется неуклюжим
и излишне
трудоемким. Однако, это есть не что иное, как УСТНАЯ правка черновика. В
каждом окончательном тексте АБС содержится на самом деле три-четыре-пять
черновиков, которые никогда не были написаны, но зато были ПРОИЗНЕСЕНЫ.
  Разумеется, такой способ работы возможет только в том случае, если
соавторы, будучи людьми разными и даже очень разными, тем не менее имеют
общие представления о том, что в литературе хорошо, а что - плохо. Такое
общее представление у АБС было изначально, и с течением времени общего в
их позиции становилось все больше, хотя определенные различия и
сохранялись. Эти различия, впрочем, не мешали работе, а скорее помогали,
особенно когда возникали творческие тупики. Так в процессе эвлюции
выживают не самые генетически совершенные виды, а те, у которых генотип
способен быстро и резко меняться при необходимости.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  А какой музыкой вы увлекаетесь (если увлекаетесь)? Какие жанры?
Исполнители? Также, что вы думаете по поводу произведений Кастанеды? Это
надумано, или правда? Насколько близки вам эти произведения?

  Артём
[email protected]
New York, USA - 06/13/98 21:50:51 GMT+0300

  В музыке я почти полный профан. Всем симфоническим оркестрам и
поп-группам предпочитаю обыкновенную тишину.
  О Кастанеде много слышал (в том числе и о том, что имеет место сходство
между ним и АБС), но никогда в жизни не читал и даже не
держал в руках.

  * * *

  Вопрос: Почти ВСЕ сегоняшние писатели-фантасты учились на ваших книгах.
Уважаемый БорНат( если вас так можно называть:), хотелось бы знать, как вы
к этому относитесь?

  Sobo Igor
[email protected]
Уфа, Россия - 06/13/98 21:52:37 GMT+0300

  Мне это, разумеется, приятно. Особенно, когда, начав как подражатель АБС,
автор находит собственный путь и собственную манеру.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прекратилось ли Ваше сотрудничество с
кинематографистами? Помню, кажется в конце 80-х упорно ходили слухи, что
собираются снимать сериал по "Обитаемому острову", кто-то из фэнов кричал,
что слышал собственными ушами, что запущен фильм по "Малышу". Потом пошли
разговоры о том, что "Трудно быть богом" собирается переснимать какой-то
наш кинематографический мэтр. Насколько эти слухи обоснованы, стоит ли
ждать экранизаций?
  Григ
Пермь, Россия - 06/13/98 22:21:12 GMT+0300

  Сценарий "Обитаемого острова" (и очень недурной!) был написан; и договор
был заключен; и дело было совсем на мази - говорят даже какой-то материал
был отснят. А потом все как-то само собой бесследно рассосалось. "Малыша"
сняли в Чехии. Американцы купили "Пикник" несколько лет назад, но фильм
почему-то так и не сделали. Греки купили "Миллиард лет". В России один
режиссер давно уже грозится снять фильм по сценарию "Туча"...
  Ну, и так далее.
  Я уже давно отучился верить обещаниям киношников. Бог им судья.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, в Вашем романе "Поиск предназначения" Вы
упоминаете знаменитого рок-гитариста Ричи Блэкмора. А каково вообще Ваше
отношение к современной музыке, в частности рок-музыке ? Слушаете ли Вы ее
? Если да, то что ?

  Александр Бессонов
[email protected]
Томск, Россия - 06/13/98 22:22:51 GMT+0300

  Я никогда не слушаю музыку СПЕЦИАЛЬНО. Но мне иногда ПРИХОДИТСЯ ее
слушать. Вообще я люблю классику рока: Битлов, Дип Парпл, Роллинг
Стоунз... Ричи Блэкмор попал в текст "Поиска" совершенно случайно - просто
подвернулся под руку.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса.
  1. Прогрессирует ли человечество духовно, или нет ничего нового под
солнцем и мы остались теми же людьми (не скажу - дикарями), с той лишь
разницей, что нас окружают не мамонты, а компьютеры? (Речь не идет о
социальном прогрессе).

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 06/13/98 22:27:52 GMT+0300

  Уважаемый Дмитрий!
  К сожалению, не существует эталона для измерения духовного прогресса
человечества, а потому и ответа на Ваш вопрос также не существует. У меня
лично такое впечатление, что все "открытия" в области нравственности и
нравственной философии уже человечеством сделаны, и в этом смысле,
действительно, ничего нового под Луной нет. Теперь дело за малым: внедрить
все эти высочайшие достижения мысли и морали в души гигантских
человеческих масс. И вот здесь нас ожидает большое разочарование.
Названные массы тысячелетиями живут по принципу "старое поколение
повторяется в новом", и ничто пока не способно изменить этого
стационарного процесса. Под тоненькой хрупкой пленочкой новой
нравственности (скажем, христианской) живет все тот же волосатый дикарь с
дубиной, что и сорок тысяч лет назад. И пока не научимся мы этого дикаря в
себе подавлять (или усыплять; или прикармливать; или одурманивать; или
обманывать; или преобразовывать), до тех пор с духовным прогрессом
человечества будет иметь место затрудненка. (Что, впрочем, как и раньше,
как всегда, не будет мешать отдельным величайшим взлетам духа отдельных
личностей и даже небольших коллективов).

  * * *

  Вопрос: 2. На темы и сюжеты каких из написанных совместно с Аркадием
Натановичем книг повлияли необычные события (сновидения, невероятные
встречи, необъяснимые стечения обстоятельств, находки в архивах и т.д...)?

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 06/13/98 22:28:45 GMT+0300

  Откровенно говоря, ничего такого я припомнить не могу. Сюжеты и темы
выскакивали из нас совершенно беспорядочным образом, в самые неожиданные
моменты и, как правило, к окружающей нас реальности отношения не имели.
Точно так же, как и к окружающей нас ирреальности. Увы.

  * * *

  Вопрос: Почти каждая ваша книга (из поздних) - это что-то, подталкивающее
человека к необычному и поразительному будущему... готовящее его к этому
будущему... говорящее человеку, что все удивительные тайны мира откроются
перед ним и жизнь его изменится - все зависит только от него, от его сил,
возможностей... желания...
  А насколько вы сами продвинулись на пути к этому будущему, к этим
тайнам.... и каков он, этот путь?

  Максим
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/14/98 23:47:37 GMT+0300

  Дорогой Максим!
  Вы правы в том смысле, что мы, оба, действительно всегда придавали
особенное значение Будущему, в самом широком смысле этого слова. Настоящее
и Прошлое интересовали нас, скорее, как материал для Будущего, нежели сами
по себе. Это безусловно накладывало специфический отпечаток на всю нашу
работу, да и
на всю нашу жизнь. Но ответить на Ваш вопрос я не могу, прежде всего
потому, что он кажется мне неправильно поставленным. Это - не про нас. Мы
никогда
не ставили перед собою сформулированных Вами задач (разве что на самом
первом этапе работы, года эдак до 60-го) и - соответственно - стремились к
иным ориентирам, нежели Вами называемые. Я бы рискнул сказать, что вся
наша (и Ваша) жизнь - это движение от непонимания и незнания к знанию и
пониманию. Именно на этом пути ждут нас и радости, и огорчения, и открытия,
и победы, и сокрушительные поражения, И - увы! - как мало зависит от нас
на этом пути! Но, разумеется, все-таки зависит. Дорогу осилит идущий.
Знание дается тому, кто ищет. А если ты хочешь, чтобы что-то произошло
через сто лет, - начинай прямо сегодня.
   
Спасибо за вопрос, Ваш БНС

  * * *

  Вопрос: В ряде произведений у вас фигурирует космический археолог
Август-Иоганн Бадер. Хотелось бы узнать - существовал ли у этого персонажа
реальный прототип? Дело в том, что создателем Камской археологической
экспедиции (1947 г.), сотрудником коей я являюсь, был Отто Николаевич
Бадер, известный археолог, впоследствии работавший в Москве, в Институте
археологии АН. Учитывая единство фамилии, фонетическое сходство имен, а
также то, что Вы или Аркадий Натанович, судя по всему, бывали в
археологических экспедициях, я делаю вывод о связи между реальным
археологом и литературным персонажем. Насколько он, вывод, обоснован?
  Григорий П. Головчанский
Пермь, Россия - 06/15/98 00:21:37 GMT+0300

  Увы! Ни я, ни АН (насколько я знаю) никогда не слыхали об О.Н.Бадере. Это
сопадение столь же замечательно, сколь и случайно. Впрочем, можно,
наверное, найти совпадения и не менее удивительные. Например, республика
Соан (из "Трудно быть богом"), которая не имеет и никогда не имела ничего
общего с СОАН(Сибирское отделение Академии наук). Или, скажем, взятое нами
исключительно по соображениям благозвучия имя Нава ("Улитка на склоне"),
которое означает, как мы узнали несколько лет спустя, "утопленица",
"русалка". Или наш Александр Привалов из "Понедельника" - двойной тезка
прорезавшегося совсем недавно журналиста-известинца. Наверное, есть
совпадения и покруче - я называю наугад, что первое в голову приходит.

  * * *

  Вопрос: Владимир: большое спасибо Вам и Вашему брату за книги, на которых
я вырос и стал таким, какой есть.
  Лев: жду с нетерпением новых ваших вещей, а не ваших учеников. Пусть они
пишут свое, а вы - свое. У Вас, не в пример им, получается лучше.
  Владимир и Лев
Краснодар, Россия - 06/15/98 00:26:14 GMT+0300

  Спасибо, дорогие друзья!

  Буду стараться. Ваш БНС

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Не так давно прочел статью Святослава Логинова,
которая называется - "О графах и графоманах или почему я не люблю Льва
Толстого". Не знаю читали ли вы эту статью, если нет то ее можно прочитать
на Интернете вот по этому адресу:
  http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt
В этой статье он показывает Толстого как полного профана с точки зрения
стиля, художественности и богатству языка и сюжету. Еще недавно прочел
подобную статью про Виктора Пелевина, вот здесь:
  http://kulichki.rambler.ru/moshkow/PELEWIN/ulxqnpe.txt
Что для вас писательский профессионализм? Насколько он важен с вашей
точки зрения? Согласны ли вы с мнением Логинова?

  Артем
[email protected]
New York, USA - 06/15/98 22:02:48 GMT+0300

  Дорогой Артем!
  Статью Логинова я читал. Не согласен с ней совершенно. Это тот самый
замечательный случай, когда все вроде бы верно, логично и убедительно, но
те выводы, которые делает автор, глубоко ошибочны. Главное заблуждение
Логинова в том, что он полагает, будто хороший литературный язык это
обязательно ПРАВИЛЬНЫЙ, ГРАММАТИЧЕСКИ БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ язык. Это,
разумеется, не так. Язык может быть неуклюж и наполнен галлицизмами (как у
Льва Толстого), коряв, неправилен и даже неестественен (как у
Достоевсого), заумен и неудобочитаем (как у Платонова или Велимира
Хлебникова) - и при всем при том способен оказывать сильнейшее, иногда
необъяснимое, чисто эмоциональное воздействие на читателя. Разумеется, не
на всякого читателя, у Логинова неуклюжий язык Толстого вызывает законное
раздражение - это право Логинова, но это и беда его, дефект его
эмоциональной палитры, как бывает это с человеком, лишенным музыкального
слуха, а потому - совершенно равнодушного к музыке, или - точнее - как с
нами, европейцами, совершенно не способными получать наслаждение от
китайской, например, музыки. Вообще, читая Логинова (и Толстого), надо
ясно отдавать себе отчет в том, что способность получать наслаждение от
текста - дело сугубо субъективное и индивидуальное, а потому все
литературные споры осмысленны только тогда, когда имеют целью обмен
мнениями, но никак не попытки (совершенно безнадежные) переубедить
соперника. В известном смысле не существует плохой и хорошей литературы,
существует только литература, которая нравится или не нравится. Каждому -
свое. Настоящий Судья у книги один - Его Величество Время, а все прочее -
от лукавого. В этом смысле (что бы ни говорил Слава Логинов, которого я
очень люблю и ценю, как профессионала!) с Львом Николаевичем все ОК, не
правда ли? Миллионы людей наслаждаются им на протяжении ста пятидесяти лет
и еще столько же будут наслаждаться... Кстати, сам Лев Николаевич терпеть
не мог Вильяма Шекспира и считал его бездарным и безмозглым щелкоперишкой,
(Или что-то вроде того). De gustibus non est disputandum.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,как Вы думаете есть ли в этой жизни
какие-нибудь незыблемые, вечные вещи, что-то вроде законов человеческого
общежития? Или для каждого они свои? Что бы Вы подчеркнули для себя?

  Влад Овчинников
[email protected]
Хабаровск, Россия - 06/15/98 22:10:28 GMT+0300

  Дорогой Влад Овчинников!
  Сильно подозреваю, что ничего вечного или незыблемого в мире
человеческого общения не существует. Однако есть вещи (как Вы выражаетесь)
чрезвычайно долгоживущие. Например, христианская мораль (Десять заповедей
Моисеевых). Или, скажем, Великий Закон Бутерброда: "Из двух равновероятных
событий всегда реализуется наиболее неприятное (бутерброд падает маслом
вниз)". Или - социальный аналог Второго закона термодинамики:
"Исторические процессы развиваются таким образом, чтобы производительные
силы общества со временем возрастали". Если же говорить о личной жизни
человека, то там нет вообще ничего постоянного - даже число конечностей
может измениться (не говоря уж о числе жен, детей и зубов).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Два вопроса:
  1. Правильно ли я понял, что прототипами Кацмана из "Града.." являются
авторы?

  Денис Билькунов
[email protected]
Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:50:05 GMT+0300

  Уважаемый Денис!
  1. Вы поняли совершенно неправильно! У Кацмана, действительно, есть
прототип - совершенно реальный человек, проживающий сейчас в Израиле.
Говорят, он похож на Кацмана. Я тоже так считаю.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Ваше здоровье?

  Денис Билькунов
[email protected]
Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:57:55 GMT+0300

  2. Здоровье у меня - удовлетворительное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Что вы думаете по поводу состояния культуры и искусства в России и вообще
во всём мире. Я слышу как многие известные люди говорят об упадке культуры
как в России, так и за рубежом. Многие говорят об американизации России.
Радио и телевидение заполнено безвкусицей - мексиканские сериалы, эстрада;
книжные лотки заполнены макулатурой. Несмотря на это, я уверен что в
России и за рубежом создаются настоящие произведения искусства, просто их
не так много и они не пользуются таким спросом. Да и не так ли было во все
времена? Как вы думаете, может ли эта ситуация когда-либо измениться, или
же это нормальное состояние общества?

  Артём
[email protected]
New York, USA - 06/17/98 22:07:56 GMT+0300

  Уважаемый Артем!
  Ваш вопрос - тема для серьезной диссертации. Если же говорить коротко, то
я с Вами совершенно согласен. Ничего экстраординарного в положении
культуры в мире и в России не происходит. Нашестве массовой культуры -
явление совершенно естественное. Ничего другого и ожидать не следует:
человечество имеет ту культуру, которой оно достойно. Процент людей с
хорошим вкусом всегда был ничтожно мал, и не вижу я оснований к тому,
чтобы этот процент повышался. Чего ради? Из-за того лишь, что
совершенствуются способы передачи, хранения и потребления информации? Но
совершенно очевидно, что это должно приводить как раз к обратному - чем
легче получать информацию, тем ее получают больше, и соответственно, тем
меньше ее ценят. Высокий литературный (например) вкус - результат не
только (и не столько) усердного чтения, но и (обязательно!) неоднократного
и вдумчивого перечитывания. А чего ради перечитывать старое, если
ежедневно на тебя валится новое, новейшее и еще более новое? Впрочем,
каждому - свое. Так всегда было и так всегда будет. И слава богу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Спасибо большое за все ответы! Если можно, я хотел бы продолжить
дискуссию по поводу хорошего-плохого литературного языка. Вот вы
сравниваете раздражение Логинова с тем чувством, которое испытывает
человек лишённый музыкального слуха. Но разве не наоборот? Человек с
хорошим музыкальным слухом сразу слышит неуклюжее исполнение и это его
раздражает!?

  Артём
[email protected]
New York, USA - 06/17/98 22:14:25 GMT+0300

  Дорогой Артем!
  Насколько мне помнится, я и слова не говорил о "раздражении". Я имел в
виду очень простые вещи: человек, лишенный слуха, не может получить
удовольствия от самой прелестной мелодии; человек европейской культуры
(как правило) не способен наслаждаться изысканной китайской (скажем)
музыкой; меломан классического толка "не слышит" Шостаковича, Прокофьева
или Шнитке - он их просто не признает за музыкантов. Точно так же
существуют определенные пристрастия, вкусы и субъективные нормы, когда
речь заходит о литературе. Логинову не нравится Лев Толстой, и он
подробно, обстоятельно и по-своему убедительно обосновывает нам свое
неприятие. Льву Толстому очень не нравился Шекспир, мне - тоже, хотя и по
другим причинам. Речь идет не о "неуклюжем исполнении", речь идет о самой
музыке. Логинов не признает самое "музыку", которую пишет Толстой; Толстой
точно так же не считает "музыкой" то, что писал Шекспир, я безусловно
признаю "музыку" всех троих вышеупомянутых, но "музыка" Шекспира мне не
нравится, я предпочту Логинова и Льва Николаевича. Я могу объяснить,
почему мне не нравится Шекспир, но, в отличие от Логинова, я ни за что
даже и пытаться не стану серьезно, за пределами застольного трепа,
обосновывать свою нелюбовь. Это просто бессмысленно -спорить с судом
Времени. И еще более бессмысленно - спорить о вкусах. В известном смысле
"восторг пиитический", который испытывает юный читатель Рокамболя, ничем
по свойствам-качествам своим не уступает восторгу зрелого читателя,
упивающегося Прустом или Гессе. Но есть одно обстоятельство - правда,
очень важное: существует сколько угодно почитателей Пруста, в детстве
упивавшихся Луи Буссенаром, но не существует совсем людей, вкусивших от
Великой Литературы и перешедших вдруг (в здравом уме и трезвой памяти) на
низкопробное чтиво. Возможно, это единственное ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство
существования высокой и низкой литературы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Во-первых огромное вам спасибо за ваши книги! И хотелось бы задать свой
вопрос - как Вы сейчас относитесь к миру полудня? во-первых - верите ли Вы
в его осуществление, и во-вторых - кажется ли он вам реальным, или миром
полупрозрачных/полуодетых изобретателей? И как вы относитесь к восприятию
подобного мира в книгах Лукьяненко? Спасибо.

  Антон Винский
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/98 22:19:05 GMT+0300

  Уважаемый Антон!
  К Миру Полудня мы всегда относились как
К-Миру-в-котором-Нам-Хочется-Жить. Не более, но и не менее. Было,
разумеется, время - конец 50-х, - когда этот мир казался нам реально
достижимым и даже - в обозримом будущем. Но это заблуждение быстро
миновало. Мир этот (на наш вкус) хорош, но, скорее всего, недостижим, пока
мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей внутри каждого из нас.
  Мир, описанный Сережей Лукьяненко в "Звездах - холодных игрушках", я
воспринял как остроумную попытку изобразить общество, которое по чертежам
АБС вздумал вдруг построить Антон Макаренко. Это, по сути, мир, в котором
гуманность понимается как целесообразность. Со всеми, вытекающими отсюда
последствиями. Интересный мир, но, по-моему, еще менее вероятный, чем Мир
Полудня - он внутренне противоречив, гуманность и целесообразность не
способны существовать "в одном флаконе": целесообразность должна победить,
и от гуманности не останется и следа... Впрочем, я не читал второй книги и
не знаю, как там развиваются события.

  * * *

  Вопрос: Если бы была такая возможность, с помощью некоторых сил прожить
заново или завершить Вашу жизнь в одном из Вами созданных миров, то пошли
бы Вы на это и если да, то каков был бы Ваш выбор?

  Шумский Алексей
[email protected]
Томск, Россия - 06/18/98 23:39:50 GMT+0300

  Дорогой Алексей!
  Ну, разумеется, я бы выбрал Мир Полудня. И с удовольствием. Как хорошо
известно (и много раз проверено), лучше быть богатым и здоровым, чем
бедным и больным.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Разрешите, прошу Вас, стрррашную загадку - существовал ли когда-нибудь
роман "Белый Ферзь" (насколько я знаю по слухам, о Максиме Каммерере в
Островной Империи), и если он существует - Ваше ли это произведение? Уж
столько рассказов об этом произведении слышал...

  Boris Nemirovski
[email protected]
Aachen, Germany - 06/21/98 01:16:18 GMT+0300

  Дорогой Борис!
  Замысел такой существовал. Подробно разработано начало и придумана
эффектная (по мнению авторов) концовка - см. предисловие (или
послесловие?) БНС к сборнику "Время учеников - 1". Роман этот никогда не
был у нас в работе, так что написано из него лишь несколько строчек.
Легенды о том, что, якобы, написан он наполовину и кое-кто даже держал его
в руках - есть не более, чем мифология нового времени. Увы.
  Сейчас некоторые из молодых писателей берутся этот роман "реализовать". Я
не возражаю. Подождем, что получится.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
  Вы не думали продолжить "Трудно быть богом" и "Сказку о Тройке"?
  И еще: что это за история про написание романа вместе с Вайнерами?

  Евгений
[email protected]
Москва, Россия - 06/21/98 01:27:25 GMT+0300

  Дорогой Евгений!
  "Трудно быть богом" мы продолжать никогда не намеревались. А вот "Сказку"
(точнее - "Понедельник") - неоднократно. В дневниках сохранилось несколько
упоминаний о таких возможных продолжениях, причем последнее упоминание -
уже в новейшие времена, после начала перестройки. Однако руки так и не
дошли.
  Роман в соавторстве с Вайнерами действительно планировался. Это была
история про "ловца душ" -странного человечка, который бродит по областному
городку России в самом начале 80-х и скупает у советских граждан души. АБС
должны были писать начало - так сказать "Преступление" - до момента
задержания "ловца" нашей доблестной милицией, а Вайнеры брались сочинить
"Наказание" - как современная юриспруденция пытается осудить и наказать по
сути - Дьявола. Дело не пошло, но многие из заготовок к этому роману АБС
позже использовали в "Отягощенных злом".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Трудно передать, чем стали ваши с Аркадием Натановичем
произведения для меня. Прочитав лет в 12 "Страну багровых туч", я впал в
состояние лихорадочного возбуждения, мне хотелось туда, хотелось быть с
теми людьми, с Быковым, Юрковским, Дауге, Крутиковым. Затем - "Путь на
Амальтею" и другие ваши произведения "раннего коммунистического" цикла. По
правде говоря, эти произведения остаются для меня одними из любимых до сих
пор. Я восхищен ("Адекватно, Антон, адекватно!" :)
Могу ли я узнать, как Вы относитесь к тем произведениям, о которых я
только что написал, и тем, что были написаны о более поздних в виртуальном
потоке времени ваших произведений событиях? Какие произведения Вам
нравятся больше, какие меньше? Или Вы, как идеальный родитель, не делаете
различий между своими детищами?
  И еще. Неужели Вы с А.Н. всерьез полагали, что человечеству для того,
чтобы стать таким, как вы его описывали, потребуется столь малое время
(судя по хронологии событий в ваших произведениях - не более трехсот лет)?
  Как трудно спросить все, что я хочу у Вас спросить, и сказать все, что я
хочу Вам сказать...
  Храни Вас Бог.

  Попович Алексей
[email protected]
Сочи, Россия - 06/21/98 01:32:32 GMT+0300

  Дорогой Алексей!
  Спасибо за добрые слова, но в отличие от Вас мы уже в конце 60-х
недолюбливали свои ранние вещи и в особенности - "Страну багровых туч".
Наверное, мы плохие родители.
  Что касается "хронологии", то я и сейчас полагаю, что триста (и даже
двести) лет это ОЧЕНЬ большой срок для человечества. И хотя сам человек за
это время изменится незначительно (а может быть, и вовсе не изменится), но
человечество станет существенно другим. Сравните Россию (и тем более -
Америку) времен Павла Первого с сегодняшней Россией (а тем более -
Америкой). Различия видны невооруженным глазом. Впрочем и определенное
сходство - увы! - тоже.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Боюсь повториться со своим вопросом, но тем не менее:
  Какое из Ваших произведений Вам больше всего нравится сейчас?
  Почему?
  Какое мнение на это счет было у Вашего брата?

  Петр Порай-Кошиц
[email protected]
СПб, Россия - 06/21/98 01:36:34 GMT+0300

  Самым значительным нашим произведеним мы всегда считали "Улитку на
склоне". Я и сейчас удивляюсь, как нам удалось тогда, тридцать пять лет
тому назад, создать вешь столь же новую, сколь и глубокую. Единственный
критерий оценки собственного произведения, по-моему, состоит в сравнении
того умозрительного, "идеального" образа романа, который присутствовал в
авторском сознании ДО написания, с тем, что получилось в результате. Чем
меньше "расстояние" между этим двумя образами, тем более произведение
удалось. В случае "Улитки" это расстояние представляется мне минимальным.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое Вам спасибо за Ваши книги.
  В "Трудно быть богом" да и других герою приходится поступать жестоко как
к другим, так и к себе, во имя высокой цели. Вы считаете, что добро должно
быть с кулаками и для достижения цели все средства хороши? Как определить
ту грань, когда можно и нужно пожертвовать собой или еще чем-либо ради
достижения цели?

  Андрей
[email protected]
Москва, Россия - 06/21/98 01:41:34 GMT+0300

  Дорогой Андрей!
  Нет никакого общего правила для определения той грани, о которой Вы
говорите. Существует нравственность, свод законов поведения человека в
обществе. В разное время разные народы определяют эту нравственность
по-разному. В наших широтах принята христианская мораль, основанная на так
называемых Десяти заповедях Моисеевых: НЕ УБИЙ, НЕ УКРАДИ, НЕ ПОЖЕЛАЙ ЖЕНЫ
БЛИЖНЕГО И ИМУЩЕСТВА БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ и т.д. К
сожалению, нельзя выучить эти заповеди наизусть и тут же стать
высоконравственным человеком. Воспитание нравственности - это длительный
процесс, и в этом процессе главную роль играют родители, друзья,
обстоятельства жизни, книги и многое другое. С годами человек понимает
(или НЕ понимает), что нет в мире ничего важнее человеческой жизни и
человеческой души; что самое дорогое, что дает тебе жизнь, это дружба,
любовь и работа; что жить и действовать надо так, чтобы не нарушать этих
фундаментальных правил-законов-принципов. И в каждой реальной ситуации
такой человек (если он ПОНЯЛ, конечно) будет знать, как действовать, чем
жертвовать и надо ли пускать в ход кулаки. По моим личным наблюдениям:
добро с кулаками - это такая хорошо замаскированная форма зла; цель не
оправдывает средства, цель определяется средствами - дурные средства
ОБЯЗАТЕЛЬНО приведут к дурной цели; никогда не надо совершать необратимых
поступков. И т.д. Боюсь, Вы задали вопрос, на который можно отвечать всю
жизнь, да так и не ответить по существу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня два вопроса: первый из любопытства, а на второй я все никак не
могу ответить - Ваше же мнение для меня имеет вес. Итак:
  Отвечая на вопрос о совместной работе АБС, Вы сказали, что "с течением
времени общего в их позиции становилось все больше, хотя определенные
различия и сохранялись". Какие это различия?
  И второе: существует ли, на Ваш взгляд, прогресс в искусстве? Идет ли
процесс "от худшего к лучшему" или только меняется выразительная форма?

  Игорь Черток
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/21/98 01:47:27 GMT+0300

  Например, АН недолюбливал Б.Шоу, Фолкнера, был довольно-таки равнодушен к
Дос-Пасосу и Беллю. Зато постоянно перечитывал Чехова, Рекса Стаута и
Салтыкова-Щедрина, у которых я восхищался лишь отдельными вещами. Список
подобных различий можно, наверное, и продолжить, но зачем? Различия между
нашими вкусами никогда не были определяющими, мы легко и с уважением
отказывались от собственных пристрастий, если ощущали - по ходу работы -
преимущества "соавторского" варианта. Опыт показывает, что в хорошо
сбалансированном тексте никакая (сколь угодно "неуместная") фраза не
звучит диссонансом - она легко и естественно вписывается в существующую
систему "сдержек и противовесов"... Боюсь, я неспособен выразиться более
ясно и однозначно: уж больно это деликатные и неформализуемые материи.
  Если прогрессом называется переход от лучшего к худшему, то такого
прогресса не существует вообще, и в искусстве, в частности. Ибо единый
лишь Бог знает, что лучше, а что хуже. А если Бога нет, то,
соответственно, никто этого не знает и знать не может. Если же под
прогрессом понимать процесс накопления нового, еще небывалого, то - с
некоторой натяжкой - существование такого прогресса (в искусстве) признать
можно, особенно, если ограничиваться не слишком большими промежутками
времени - в несколько сотен лет. С точки же зрения Вечности ничего нового
под Луною нет, все уже было, и меняются только, как Вы пишете,
"выразительные формы", да и те склонны циклически повторяться. Искусство -
как и нравственность - есть детище своего века, и вне своего века
смотрится по меньшей мере странно, если не убого или дико.

  * * *

  Вопрос: Достопочтимый Б.Н.! Стоит передо мною животрепещущий вопрос,
которым я и хотела бы поделиться с вами. Борис Натанович, что вы
посоветуете человеку, начитавшемуся "Волны гасят ветер", зараженному идеей
существования homo ludens, не мыслящего теперь себе жизни на земле и
мечтающего подняться до уровня "метачеловека" и достойно занять его ряды?
А теперь серьезно. Я не сомневаюсь, что сегодня на земле происходит
процесс разделения людей и не-людей (в хорошем смысле этого слова) Но что,
по Вашему, выполняет роль этой самой "третьей импульсной"? Благодарю Вас
за помощь как наверняка знающего человека (или не-человека? К "высшим" Вы
себя причисляете?)

  Соколова Алина
[email protected]
Томск, Россия - 06/23/98 00:36:06 GMT+0300

  Дорогая Алина!
  К сожалению, я не вижу никаких признаков того, что на Земле "происходит
процесс разделения людей и не-людей". Может быть, Вы имеете в виду деление
людей на хороших и плохих? Но в таком делении нет ничего нового, а -
главное - понятие "хороший (плохой) человек" так неопределенно и так
относительно!
  А если серьезно: человечество когда-нибудь, действительно, породит новую
эволюционную ветку каких-нибудь люденов, но во-первых, это будет ОЧЕНЬ не
скоро, и, во-вторых, это будет величайшая трагедия, до которой я предпочел
бы не дожить да и Вам не советую.


  * * *

  Вопрос: Для полного понимания Вашего творчества, пожалуйста, ответьте на
вопрос: откуда Вы пришли и куда Вы идете? Мне это очень важно!

  george
[email protected]
Toronto, Canada - 06/26/98 16:37:28 GMT+0300

  Хм. Вряд ли мой ответ Вам поможет. Я пришел оттуда же, откуда и Вы, и иду
туда же. Из небытия в небытие. Как это ни прискорбно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Перечитывая повесть "Гадкие Лебеди" и сценарий "Туча", я не могу
избавиться от ощущения, что позиция авторов резко изменилась от неприятия
прогресса в облике всесметающего бульдозера (Банев: "Не забыть бы
вернуться", см. также "Кандид в Лесу" из "Улитки") до чуть ли не
панегирика прогрессу ("Будущее не собиралось карать..."). Вопрос: где я
"прочитался"? Заранее спасибо за комментарии.
  Относительно дискуссии о писательском мастерстве (Толстой/Шекспир), не
могу не отметить что, по-моему, АБС счастливо сочетают насыщенность
содержания и утонченность стиля (извините за комплимент и
эдгаралланповскую аллитерацию). "Стоять на одной ноге в канаве" -
великолепно!

  Сергей Либерман
[email protected]
Бостон, США - 06/26/98 16:42:02 GMT+0300

  Уважаемый Сергей!
  Здесь нет никакого разночтения. Будущее в "Туче", уверяю Вас, ничем не
лучше будущего в "Улитке". Оно не плохое и не хорошее, оно - чужое и
совершенно беспощадное ко мне и к Вам. Мы и в настоящем-то живем-можем
только потому, что успеваем приспособиться (не все, кстати, некоторые - не
успевают). А Вы представьте себе на секунду, что Будущее вдруг надвинулось
и в мгновение ока сделалось настоящим?
  Бр-р-р... Нет уж, пусть минует нас чаша сия! Да и Банев, я полагаю,
больше хорохорился - уж он-то точно знал, что лучше бы ему жизнь положить
во имя будущего, но умереть все-таки - в настоящем.

  * * *

  Вопрос: В Ваших произведениях очень много "незаконченных" расказов, то
есть упоминание какого-то события, небольшое объяснение его и ... все. Нет
ли у Вас желания продолжить некоторые из них?

  Станислав Дашковский
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/98 16:44:55 GMT+0300

  Это просто художественный прием - создание необходимого антуража, фона,
декорации. Никакой иной цели не было у авторов, когда они придумывали эти
микрорассказики, а поэтому никакого желания их развивать и продолжать не
было, нет и быть не может.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Почему, откуда появилась страшная двадцать седьмая теорема этики? Неужели
к ЭТОМУ должен прийти мир Полдня, Ваш мир? Вы воспитывали нас, читателей,
от книги к книге, они становились все сложней и интересней... И вдруг этот
ужас. Неужели никакой надежды? Прошу помощи и защиты.

  Елена Ломоносова
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/98 16:48:31 GMT+0300

  Увы, Елена, не будет Вам ни помощи, ни защиты. Всему свое время. Время
сладких надежд и веселых трелей для АБС давно миновало, когда на смену
горячей молодости и энергичной зрелости пришла "хладная старость". Ничего
не поделаешь, такова, как известно, наша селяви. Впрочем, согласитесь, не
все так уж мрачно и в "Поиске предназанчения": остались добрые намерения,
интересная (хотя и грязноватая) работа, осталась любовь, дружба осталась,
как главный движитель героя. А о чем еще можно мечтать в 70 лет? Мир
перевернуть? Это задача для молодых, которые еще не понимают, что никто не
в силах изменить порядок вещей в одночасье. Божьи мельницы мелют медленно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Вы упомянули роман "Белый Ферзь" как
неосуществленную задумку. Были ли у вас еще "неначатые" произведения из
цикла о Максиме? Если да, считаете ли Вы, что эта тема уже закрыта и
продолжений больше не будет?

  Gregory Zevin
[email protected]
Sydney, Australia - 06/26/98 16:52:09 GMT+0300

  Тема несомненно закрыта, и продолжений безусловно не будет. Писателя
"братья Стругацкие" больше нет, а С.Витицкому писать о Максиме Каммерере
не интересно.

  * * *

  Вопрос: Ваша "Чертова дюжина" в "Далекой Радуге" появилась в те годы,
когда споры о кибернетике и о том, что может машина, а что нет, достигли
апогея. Сейчас если не многое, то кое-что уже прояснилось в этом споре.
Скажите, пожалуйста, если бы Вы взялись за эту тему сегодня, в наше
компьютеризированное время, изменилась бы судьба Камилла? И еще. В одном
из интервью Вы признались, что не поклонник счастливых концов и для ДР
такой конец не планировался. Тогда почему вы "воскресили" Горбовского
(хотя я лично против этого ничего не имею!)?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 06/26/98 16:56:39 GMT+0300

  Уважаемый Евгений!
  Судьба Камилла совершенно не зависит от уровня наших кибернетических
знаний. Это судьба существа (я не говорю - человека), который может все,
но не хочет ничего. Или - если угодно - судьба бога, вынужденного жить
среди людей, с которыми ему не интересно, а без которых ему почему-то
тоскливо. Но главное - это бесконечно длящееся ужасающее состояние, когда
"на ответы нет вопросов".
  "Далекая Радуга" была в свое время задумана как ПОСЛЕДНЯЯ повесть о мире
Светлого Будущего. Это было своего рода прощание с этим миром навсегда.
Когда же, спустя полдюжины лет, мы решили снова вернуться в этот мир, мы,
естественно, вернулись и к Горбовскому, без которого этот мир немыслим.
Многие наши читатели никак не желают поверить или принять, что АБС никогда
не ставили перед собою цель написать "сериал" о Мире Полудня. Каждая вещь
этого цикла задумывалась и писалась нами, как произведение совершенно
отдельное и независимое - мы просто использовали уже готовый антураж,
готовые декорации, в которых так удобно было разыгрывать все новые и новые
истории.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, в продолжение Ваших ответов Евгению Арабкину и
Артёму: много ли будет читателей у Вашего следующего романа среди людей
масс-культуры?

  Лёха Стеблецов
[email protected]
Albany, NY, USA - 06/26/98 16:59:40 GMT+0300

  Представления не имею! И никогда не задумываюсь об этом. Главное -
написать, а там будь что будет.

  * * *

  Вопрос: Я заранее прошу прощения за неоторую провокационность вопроса. Я
конечно искажу и упрощу, да чуть ли, а может быть, даже опошлю идею
вертикального прогресса, если скажу, что она подразумевает появление
родственных человеку индивидуумов, которые по определению выше, умнее его.
В связи с этим вспоминаются два мифа, очень и очень близких к правде. "Что
ни еврей, то умный человек" и "Что ни умный человек, то еврей". Уже и мне
самому начинет казаться, что "Сионизм спасёт мир". Дорогой Борис
Натанович, очень хочется узнать, имеет ли еврейство какое-нибудь отношение
к вертикальному прогрессу? Если мои рассуждения кажутся антисемитскими,
хотя я так не считаю, то ну что ж...

  Alter
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/26/98 17:06:00 GMT+0300

   
По представлениям АБС вертикальный прогресс не имеет ничего общего с
появлением "высших индивидуумов". Это - некий новый способ освоения
реальности, принципиально новый, требующий, возможно, другой логики и
использующий некие иные принципы познания. Помните известную задачку: как
с помощью шести спичек построить 4 равносторонних треугольника?
Подавляющее большинство "озадаченных" тщетно и мучительно пытаются
построить искомые треугольники В ПЛОСКОСТИ, а это невозможно. Надо выйти в
третье измерение, В ВЕРТИКАЛЬ над плоскостью стола. Что-то подобное должно
совершить человечество, по мнению сторонников вертикального прогресса, с
самой процедурой освоения Вселенной. Сверхлюди здесь не при чем. Сионизм -
тоже, ибо сионизм есть учение о создании независимого еврейского
государства и никаких других фундаментальных идей в себе не содержит.
Рассуждения о каком-то особом уме евреев меня всегда раздражали и
раздражают. По-моему, эту чушь выдумали либо самодовольные и глупые евреи,
либо глупые и завистливые антисемиты.


  * * *

  Вопрос: Да, простенький такой вопрос. Как вы относитесь к Русскому Року?
(как к явлению и так)...

  Alter
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/26/98 17:08:18 GMT+0300

  К Русскому Року я не отношусь никак. Я просто не знаю, что это такое.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, вот у меня ведь ещё есть вопрос.
  Как вообще возникали (и как теперь возникают) имена героев? Слышал я, что
некоторые авторы берут их из мифологии, древней истории, комбинируют их,
меняют созвучные слоги и т.д.

  Alter
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/26/98 17:13:10 GMT+0300

  О, зачастую это целая специальная процедура! Когда создается новый мир,
немаловажно сделать его однородным и по возможности непротиворечивым. Там
не должно быть "иностранных" имен, все имена должны принадлежать как бы к
одной системе. Например, в мире Саракша ("Обитаемый остров") все имена
построены на "венгерской" основе: Серембеш, Чачу, Тоот - это все имена из
венгерских романов, иногда, впрочем, слегка измененные. В Арканаре и на
планете Саула - имена с сильным японским акцентом. А для того, чтобы
получить множество имен в "Волнах...", пришлось сочинить даже простенькую
программку на калькуляторе "Хьюлет Паккард". Чаще же всего имена мы брали
из случайно попавшейся под руку газеты. Без затей.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович.
  Я знаю, в последнее время Вы пытаетесь расширить рамки фантастики за счет
пограничных жанров. Об этом свидетельствуют вручаемые Вами премии, в
частности, Бронзовая улитка. Как Вы относитесь к реализму? Считаете ли Вы,
что слияние этих двух жанров (реализма и фантастики) произойдет, и что
следует к этому стремиться?

  Алексей Мась
[email protected]
Киев, Украина - 06/26/98 17:17:17 GMT+0300

  Всю свою сознательную жизнь АБС стремились доказать - на практике - что
настоящая литература возникает именно на стыке реализма и фантастики.
Собственно, доказывать это было смешно - при наличии Уэллса, Кафки,
Чапека, Алексея Толстого, Булгакова, Гоголя, По, Свифта, Воннегута,
Апдайка и многих, многих других, которые этот тезис доказали самим фактом
своего блистательного существования в литературе. Однако в конце 50-х и в
начале 60-х сама мысль о существовании реалистической фантастики или
фантастического реализма смотрелась дико и была абсолютно недоступна
подавляющему большинству практикующих писателей, литкритиков и редакторов.
Сейчас положение дел несколько улучшилось - фантастику Кабакова, Пелевина,
Маканина принимают на ура, но убеждение в том, что "фантастика отдельно,
реализм - отдельно" по-прежнему превалирует. Увы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Сейчас происходит удивительная вещь -
я задаю вопрос любимому писателю. Не выходя из дома, через Интернет.
Интернет меняет нашу жизнь, переворачивает понятия, сокращает расстояния и
сметает барьеры. Это однозначно хорошо? Или опасно? Ведь Интернет в равной
степени отражает и темную сторону человека. Как вы считаете, каким образом
это может повлиять на будущее?
  И еще один вопрос. Следите ли вы за современной кинофантастикой?
Интересна ли вам мысль о том, что современные кинотехнологии способны
воплотить на экране любую фантазию? Какой режиссер (в идеале) смог бы
снять фильм по вашим книгам, который бы вам понравился? Спасибо вам!

  Пучковский Станислав
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 06/26/98 17:20:48 GMT+0300

  Уважаемый Станислав!
  Интернет это прежде всего - новое измерение нашей жизни. Новые
возможности. Новый мир. Новая среда обитания. Как и все новое, он таит в
себе и великие возможности, и великие опасности. В этом смысле он ничем не
отличается от ядерной физики, электродинамики или генной инженерии.
  Что касается кинофантастики, то я исповедую малораспространенную идею:
чем в фантастическом кино меньше фантастики, тем оно лучше. Примеры:
"Сталкер" (по-моему) на порядок лучше "Соляриса", а "На берегу" Креймера
несравненно лучше "Чужого".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не думал, что смогу когда-нибудь
задать вам вопрос. Но чудеса нынче случаются. Ваш с братом роман "Хромая
судьба", в отличие от других, весьма тщательно выписанных, производит
некоторое впечатление сделанного наспех, при всех его несомненных
достоинствах. Я имею в виду внешнюю повесть. Начало от "Пять ложек
элексира" так и осталось без конца. В чём тут дело?

  Дмитрий
[email protected]
Новосибирск, Россия - 07/05/98 00:50:36 GMT+0300

  Уважаемый Дмитрий!
  Роман "Хромая судьба" весь состоит из начатых и незаконченных историй.
Таков был замысел авторов, пытавшихся писать о жизни в формах самой жизни,
а жизнь, как известно, именно из таких незаконченных историй в
значительной степени и состоит. (Даже истории, казалось бы, прекращающиеся
со смертью героя, на самом деле, как правило, не прекращаются, а имеют
продолжение - с началом, но без явной и определенной концовки).
  Что касается "Пяти ложек", то сценарий этот был написан спустя несколько
лет после романа для студии "Беларусьфильм", но снят оказался много
позднее и совсем на другой студии. Сценарий, по определению, есть
литературная форма, которая должна иметь конец или, как минимум, развязку.
Что мы и реализовали. Без особого, впрочем, успеха.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вы, конечно, сразу же оговорили, что хотя и не любите Шекспира, но не
станете об этом распространяться, кроме как за дружеским столом, однако
все-таки -- уж больно любопытно. Тем более, что Румата его даже переводил
на арканарский, значит, видимо, любил. Спасибо!

  Viktor Schneider
[email protected]
Goettingen, Германия - 07/05/98 00:55:42 GMT+0300

  Уважаемый Виктор!
  Помните анекдот: "Гоги, ты любишь помидоры?" - "Кушать - люблю, а так -
нет". Так вот, очень похожие у меня отношения с Шекспиром, с той лишь
разницей, что "так я его люблю, а читать - нет". То же самое мог бы я
сказать относительно множества писателей, как правило - великих, которых я
бесконечно уважаю, ценю, благоговею перед которыми, но читать - не могу.
Гессе, Пруст, Мильтон, Джойс, почти весь Тургенев, почти весь Томас Манн:
они НЕ МОИ, они для меня, словно китайская музыка для европейца. Между
прочим, многое для меня в Шекспире пропадает из-за того, что Мастер имел
обыкновение писать стихами, - прозаические куски, часто у него
попадающиеся, я читаю и перечитываю с наслаждением.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Два вопроса:
  1) Каким вы видите будущее ваших произведений, особенно - среди новых
поколений русскоговорящей молодежи?
  2) Как вы относитесь к творчеству Сэмюэля Бекета ("В ожидании Годо" и
т.д.)?
  Спасибо!

  Михаил Аврех
[email protected]
Berkeley, USA - 07/05/98 01:01:26 GMT+0300

  Уважаемый Михаил!
  Полагаю, добрая дюжина произведений АБС (не лучших, между прочим, - из
цикла Мир Полудня) просуществует в читательском обороте еще лет десять,
никак не больше. Остальные - вымрут естественной смертью в самом начале
21-го века. В 20-х годах об АБС будут знать и помнить только истинные
знатоки и ценители фантастики.
  "В ожидании Годо" я, разумеется, читал - в незапамятные времена, когда
Божьим попущением пьеса была опубликована вдруг в "Иностранной
литературе". И - разумеется же - я был от нее тогда в восторге. (Это было
время "реализма без берегов". И все мы восторгались литературой абсурда,
как страдающий авитаминозом человек наслаждается клюквой обыкновенной).
Некоторое время спустя я перечитал эту пьесу без всякого интереса и вот уж
лет двадцать о ней никогда не вспоминаю.

  * * *

  Вопрос: Почему в Ваших произведениях опущена тема секса? Секс и
фантастические произведения - несовместимы?

  дуся
[email protected]
Piter, Россия - 07/19/98 09:25:00 GMT+0300

  Отчего же? Вполне совместимы. "Золотой осел", например. Просто нас эта
проблема никогда не волновала настолько, чтобы заняться ею вплотную. Кроме
того, разрабатывать эту тему ВДВОЕМ - согласитесь, есть что-то в этом от
пресловутой "групповухи", которая не каждому придется по душе.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Знакомы ли Вы с работами Льва Николаевича Гумилева и, в частности, с его
теорией пассионарного этногенеза ("Этногенез и биосфера Земли"). Если да -
то каково ваше отношение к этим работам? Считаете ли Вы что с помощью
такой теории возможно объяснить и реально предсказать явления
соответствующего уровня (в данном случае процессов на уровне этноса)? Есть
ли польза от такой теории, с помощью которой можно предсказать далекие и
обобщенные события, никак не влияющие на жизнь "сейчас и теперь" или это
пустая трата времени?
  Заранее спасибо за ответ.

  Мединский Александр
[email protected]
Москва, Россия - 07/19/98 09:41:30 GMT+0300

  С работами Л.Гумилева я знаком, но никогда ими не увлекался
по-настоящему. На мой взгляд, это типичная попытка вывести ВСЕ из одной
единственной предпосылки, из одного фактора, из одной гипотезы. Так Фрейд
пытался вывести все многообразие духовной жизни из пресловутого ЛИБИДО. А
Эйнштейн - построить всеобщую теорию поля на базе своих уравнений
тяготения. Само по себе стремление свести исходные предпосылки к минимуму
понятно и эстетически верно, но на поверку мир всегда оказывается сложнее
любой, самой изящной модели. Из всех исторических теорий ближе всего мне
теория, которую развивает другой Лев Николаевич - Толстой: представление
об истории как равнодействующей миллионов воль. Впрочем, признаю, что
ПРАКТИЧЕСКОГО смысла нет ни в той, ни в другой теории одинаково.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Очевидно, мой к Вам вопрос не для Off-Line интервью. Скорее это даже и не
вопрос вовсе, а попытка поверить точку зрения или, если хотите, "просьба о
рецензии". Иначе говоря, хотелось бы найти умного и вдумчимого Учителя и
Собеседника, каковым для меня всегда был мой любимый писатель - АБС.
  И все же к Вам лично я решился обратиться только после того как недавно
прочитал на Интернете Ваше интервью-беседу с Сергеем Язевым (от 28 апреля
1994). Среди прочего Вы обсуждали тогда вопросы религии и Бога. Ваша
"материалистическая" позиция в этой дискуссии оказалась мне очень близка -
так уж случилось что я тоже "неоднократно сдавал" различные "минимумы" и в
результате "глубоко осознал и проникся идеями"... Не хочется вот, знаете
ли, расставаться с "единственно верным материалистическим учением". Но, с
другой стороны, если две взаимоисключающих концепции долго сосуществуют
будучи не в силах свалить друг-друга, это явный признак что истина
улыбается где-то посерединке.
  Исходя из этого я попробовал сформулировать для себя что такое есть бог
(или, если угодно, кто такой есть Бог). Лучше всего, как мне кажется,
представить концепцию Бога через аналогию. Давайте вообразим себе живой
человеческий организм, состоящий, как известно, из живых же клеток.
Известно также что одна единственная клетка при невероятно благоприятных
условиях в состоянии со временем воспроизвести весь организм. Клетки
сосуществуют в некоем "социуме". Среди клеток есть "строители", "рабочие",
"полиция", "энергетики", "мусорщики" и даже "правительство"... Клетки
живут, наблюдают "вечный" источник жизни - поток химической энергии,
циклически поступающей извне (через рот), создают собственные теории
открытых энергетических систем, предсказывают теплову... то бишь
химическую смерть своей клеточной Вселенной... А над всем этим клеточным
миром царит клеточный Бог - человеческий разум! Бог не злой и не добрый по
отношению к клеткам, он обычно вообще о своих клетках не думает, так же
как и клеткам никогда не понять мир ощущений и забот своего Бога. Порой
клетки испытывают жесточайшие потрясения, голод и ненастья - это Бог решил
наконец сесть на диету. Или клетки вдруг чуствуют волшебное избавление от
долгого недуга - это ихний Бог "после вчерашнего" принял таблетку
аналгина. Клетки могут сгубить своего Бога: например рак какой-нибудь
печени можно трактовать как клеточную попытку "построения коммунизма в
одном отдельно взятом органе". Откуда он берется, этот самый Разум-Бог?
Тут, пожалуй, одно из самых хлипких звеньев концепции. И все же, я себе
фантазирую это так, что клетки "помнят" об ушедших собратьях, эта
клеточная память со временем накапливается, аккумулируется в клеточном
опыте, ничтожно малая "духовность" каждой умершей клетки вливается по
капельке в общий котел, из которого и образуется (при соответствующем
божеском воспитании) этот наш самый Господь. Это, практически, один-в-один
Ваша идея Храма из "Града Обреченного", разница лишь в интерпретации
результата. Храм этот нужен как жилплощадь для Бога, как почва для
зарождения "сверхразума" (и для меня лично Храм - это надежда встретиться
"там" с "каплей" моего отца, надежда договорить с ним обо всем
недоговоренном. Вот вам уже и Вера, и почти уже "готова к употреблению"
новая религия!). Итак, клетки рождаются, живут и умирают, клеточный социум
совершенствуется и прогрессирует, все более "умнеет" и "зреет" наш Бог. Со
временем "пытливые умы клеточной науки" начинают искать "братьев по
разуму" за границами "наблюдаемой вселенной", соответствующий общественный
интерес (гормональный фон) все усиливается. Наступает время, и в поле
зрения наших клеток "совершенно случайно" попадает (половая) клетка из
другой клеточной цивилизации! Есть контакт! Обе клеточные цивилизации
полагают это своим огромным открытием (мы не одиноки во Вселенной!), им
невдомек, что это просто результат интрижки двух ветренных Богов на
новогодней вечеринке... И вот рождается ребенок - новая клеточная
цивилизация, она "высаживается на новой планете", и все время, пока
собственный ее Бог не окреп, эта клеточная колония оберегается, охраняется
и воспитуется двумя родительскими Богами. (В этом смысле получается, что
Бог-Разум нашей матушки Земли из "Трудно быть богом" страдал, извиняюсь,
отвратительным половым извращением. "Нормального" Бога не будет
интересовать недоразвитая цивилизация, он не захочет, не допустит
"клеточного контакта": не позволит "воспитание", не позволят Арканарские
"родители", "божественная полиция" не позволит наконец! "Ребенка" из
этого, как точно описано в повести, никак не получится, будет только
большая "психическая травма на всю жизнь" для неокрепшего еще Арканарского
Бога-малыша.). Что же такое Смерть в рамках предлагаемой "теории"? Как уже
было сказано, клеточный социум непрерывно развивается, совершенствуются
его "орудия производства". Клеточный "научно-технический прогресс"
неизбежно приводит к "загрязнению окружающей среды", со временем
накапливаются шлаки, клеточный социум изобретает все новые уловки, все
новые "черезвычайные меры по борьбе с...", предлагающие "мгновенные"
улучшения, но в широком смысле лишь усугубляющие общую картину. Если
загрязнения коснулись Храма, Бог у такой цивилизации на старости "выживает
из ума". Но и "в здравой памяти" организм стареет. Со временем у нашего
Бога оказывается столько проблем со здоровьем, что ему уже "не до женщин".
Нет уже того гормонального фона, клетки его организма заняты решением
других насущных задач - утилизацией чрезмерных запасов жира, компенсацией
какой-нибудь гепофункции надпочечников и прочими мерами выживания... И
молоденькие привлекательные цивилизации стараются вежливо не замечать
"старую развалину"... Можно развивать и дальше эту аналогию, но, полагаю,
смысл уже достаточно ясен. Хотелось бы узнать ваше мнение по предложенному
предмету. Очень жду Ваши критические замечания. По крайней мере надеюсь,
что Вы просто прочтете эти мои рассуждения и сочтете их забавными.
  С уважением, Александр Нешмонин, Ваш читатель, Ваш ученик

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 07/23/98 11:07:52 GMT+0300

  Я с удовольствием прочитал Ваше письмо. Аналогия, Вами разработанная,
очень понятна мне и близка. Я и сам развлекался такими же рассуждениями
много лет назад, когда пытался вместить в себя понятие ограниченной
Вселенной, оберемененной к тому же тепловой смертью. Бог, Вами
сконструированный, меня вполне устраивает - он относительно всевластен, но
трогательно невсезнающ, а главное - ничего толком не знает о себе самом и
о других богах. Типичный Олимпиец. Берегитесь, однако! Любой ортодокс
сочтет Ваши изыскания не просто ересью, но - богохульством. Судьба Салмона
Рушди Вас не пугает?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я очень люблю Ваши произведения,
собственно, люблю - это не совсем правильное определение, я живу ими, Вы
для меня являетесь чем-то вроде гуру, духовных наставников, но не
указывающими, что делать, а пробуждающими совесть, ум и душу. Спасибо Вам.
  Основным стержнем Ваших произведений всегда было ДОБРО. Оно проглядывало
даже сквозь самые жесткие ситуации... но прочитав "Поиск предназначения",
я вдруг почувствовал такую боль, такую страшную горечь и безысходность,
что мне стало страшно... Нет, книга очень понравилась мне, но почему она
так разительно отличается от других книг по своей сути?
  Роман
Москва, Россия - 07/23/98 11:15:49 GMT+0300

  Может быть, потому, что ее писал С.Витицкий? Ведь С.Витицкий - это сильно
постаревший и оставшийся в полном одиночестве Б.Стругацкий. Согласитесь,
вполне "душераздирающее зрелище", как сказал бы ослик Иа-Иа. Впрочем, сам
я вовсе не нахожу "Поиск предназначения" такой уж безысходной вещью. Герой
до конца дней своих сохранил здоровье, интерес к жизни, друга,
увлекательную работу. Что еще нужно для счастья? Правда, выяснилось под
конец, что всю свою жизнь он понимал неправильно и был всего лишь фигурой
в чужой игре, - но ведь он не успел это осознать и умер, "находясь при
деле" и без мучений - о чем еще можно мечтать - в самом-самом своем конце?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натович, хотелось бы узнать, какие еще странички
о вашей фантастике вы посещали?

  Игорь
[email protected]
Уфа, Россия - 07/23/98 11:25:41 GMT+0300

  По-моему, никаких. Я вообще человек в Интернете новый.

  * * *

  Вопрос: Борис Натович, я задал вам несколько вопросов, но не выразил
благодарность. Я не вырос на ваших книгах, я еще расту на них, мне
четырнадцать лет, но ваши книги я начал читать в двенадцать. Спасибо Вам,
и вашему брату. Дай Бог вам здровья.
  Ну и еще один вопрос...
  В чем же заключался Эксперемент, в книге " Град обреченный"?

  Игорь
[email protected]
Уфа, Россия - 07/23/98 11:30:51 GMT+0300

  В романе есть много ответов на этот вопрос. Любой из них годится. А можно
придумать и еще какой-нибудь. Дело ведь не в этом,. Жизнь каждого из нас
есть по сути своей Эксперимент. И не то ведь важно, ЧТО с нами происходит,
а то важно, КАКИМИ мы становимся. Или НЕ становимся.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Герои многих Ваших произведений успешно противостоят Вселенской энтропии.
Это наводит меня на мысль, что этот вопрос интересовал Вас какое-то время.
  Вопрос. Не сформулированы ли Вами некие Законы выживания человека в
энтропийной среде? И если да, то что это за Законы? (не принимая в расчет
тот факт, что любые законы останавливают эволюцию).

  Олег Кимаев
[email protected]
Москва, Россия - 07/23/98 11:35:50 GMT+0300

  Жизнь сама по себе (даже жизнь безмозглой амебы) есть относительно
успешная борьба с энтропией. Впрочем, никаких Законов выживания мы никогда
специально не формулировали, хотя, наверное, подсознательно что-то об этом
писали, и не раз. Проблема выживания нас всегда интересовала, и в
особенности - проблема такого выживания, чтобы еще при этом остаться
человеком.

  * * *

  Вопрос: В своем романе "Град обреченный" Вы с братом достаточно четко и
логично показали все основные этапы развития так называемого
"постсоветского" общества (мы находимся сейчас на этапе, когда каждый
должен взять себе в дом по половозрелому павиану :-))) ), когда ни такого
термина, ни тем более такого общества еще не было и в помине. В связи с
этим вопросы:
  1. Вы понимали, чем кончится "Перестройка", или только предчувствовали?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 11:41:41 GMT+0300

  Мы догадывались. Смотрите наш последний роман "Отягощенные злом". Вполне
возможно, что описанная там Россия 2020-30 года - это и есть наше реальное
будущее.

  * * *

  Вопрос: 2. Использовали ли Вы при написании книги разработки советских и
(или) зарубежных экономистов, социологов, психологов или руководствовались
исключительно своим жизненным опытом и знанием людской психологии?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 11:46:25 GMT+0300

  Все писалось "из головы". Все, описанное в ГО, и раньше (в середине 70-х)
казалось нам, и сейчас кажется совершенно очевидным и не требующим никаких
специальных социологических или психологических изысканий.

  * * *

  Вопрос: 3. Не кажется ли Вам, что "Поиск предназначения..." - суть книга
не законченная даже в своей незаконченности? Не планируете ли Вы написать
ее продолжение?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 11:50:53 GMT+0300

  Отнюдь не кажется и - соответственно - не планирую.

  * * *

  Вопрос: 4. Наш сегодняшний идеал - общество типа описанного Вами с братом
в "Хищных вещах века". Тогда Ваша позиция в отношении к такому обществу
была весьма отрицательной. Не изменилась ли она сейчас, особенно после
многих интересных, но грустных событий семи лет нашей истории?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 11:54:49 GMT+0300

  Уже довольно давно, спустя всего полдюжины лет после написания ХВВ, мы
поняли, что изобразили отнюдь не самый плохой из возможных миров. Сейчас
этот мир представляется мне совершенно реальным нашим будущим (сорок лет
спустя), и это обстоятельство меня, пожалуй, не пугает. Слишком уж легко
представить себе гораздо более жуткие, совсем уж беспросветные, варианты .

  * * *

  Вопрос: 5. Как Вы сейчас думаете, возможен ли реально мир типа Мира
Полудня? Пусть не в XXII веке, пусть позже? Главное, возможен или нет? И
если нет, то что ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает его осуществить?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 19:12:31 GMT+0300

  Этот мир нереален сейчас и будет нереален до тех пор, пока мы не научимся
что-то делать с обезьяной, сидящей внутри каждого из нас: усыплять ее, или
как-то обманывать, или заговаривать, или отвлекать.

  * * *

  Вопрос: 6. Я ученый (аспирант-физик). Как Вы думаете, Борис Натанович,
нужна ли наука России (сегодня, завтра, в далеком будущем) или наша страна
может прожить без науки? Может быть, нам следует развивать только
фундаментальную или только прикладную науку, а может: расходовать гос.
средства на что-нибудь еще?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 19:18:34 GMT+0300

  Это - риторический вопрос. "Нужны ли мы нам?" Практический вопрос: где
взять на науку деньги? Я имею в виду - на фундаментальную науку, потому
что прикладная должна зарабатывать деньги сама. В серьезных странах деньги
на фундаментальные исследования - в значительной доле - дают богатые люди
и фирмы. Наверняка мы тоже к этому придем. Но не завтра.

  * * *

  Вопрос: 7. Как Вы с позиций сегодняшнего дня относитесь к реформе
Е.Т.Гайдара и его единомышленников (если отвлечься от родственных симпатий
или антипатий)?

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 19:21:33 GMT+0300

  Родственные симпатии здесь совершенно не при чем. Всегда был и остаюсь
холодным и сознательным сторонником либеральных экномических реформ. Это
единственный путь России к миру, богатству и процветанию. Все остальные
(известные мне) проекты суть либо возврат в нищету и несвободу, либо -
длительное гниение в виде этакого Гаити величиной в одну седьмую суши да
еще с ядерной бомбой под задницей.

  * * *

  Вопрос: Заранее спасибо, если Вы, Борис Натанович, хотя бы прочтете мои
вопросы. И ОГРОМНОЕ спасибо за те замечательные книги, которые Вы с Вашим
братом написали. Далеко не со всем я в них согласен, но все их я очень
люблю. Пожалуйста, пишите еще.

  Nik
[email protected]
Россия - 07/23/98 19:25:49 GMT+0300

  Спасибо за добрые слова. Всегда Ваш БНС

  * * *

  Вопрос: Огромное Вам спасибо. Я перечитываю ваши книги по нескольку раз,
и всё время открываю для себя что-то новое, очень важное. Спасибо, что Вас
можно увидеть хотя бы в "Паутинке".
  Вопрос. Не собираетесь ли вы поездить по стране? Устройте тур, вы же
лучше "звёзд российской эстрады"!
  В любом случае успеха вам. Пишите больше!

  Руслан Кондратьев
[email protected]
Слоним, Белорусия - 07/23/98 19:29:52 GMT+0300

  Во-первых, я не люблю ездить. Во-вторых, не люблю выступать. Так что
спасибо, как говорится, за предложение, но - НЕТ.

  * * *

  Вопрос: Кажется, в "Хищных вещах", у вас была полемика такого рода:
хороша иллюзорная наркотическая реальность или нет... понятно, что
солипсиста ничем не вразумишь, но ваши объяснения показались не слишком
убедительными. Что бы вы сказали сейчас?

  kaboom
[email protected]
msk, Россия - 07/23/98 19:33:40 GMT+0300

  Не понимаю вопроса. Повторите, пожалуйста, но другими словами.

  * * *

  Вопрос: Здесь, в конференции, прозвучала фраза "не делать необратимых
поступков". Гмм... каждый поступок необратим.

  kaboom
[email protected]
msk, Россия - 07/23/98 19:36:28 GMT+0300

  Точнее было бы сказать, каждый поступок необратим ПО-СВОЕМУ. Если Вы
уронили носовой платок, это необратимость, так сказать, первого рода. А
если куриное яйцо, - это, согласитесь, совсем другая необратимость.

  * * *

  Вопрос: И последнее - религиозный ли вы человек, и какой конфессии?

  kaboom
[email protected]
msk, Россия - 07/23/98 19:38:55 GMT+0300

  Я нерелигиозен - в той степени, в какой это доступно обыкновенному
рационально мыслящему и не слишком эмоциональному человеку.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы ответить на несерьезный
вопрос? В чем же все-таки разгадка истории со следом ботинка в
доисторической пещере ("Баллада об одноногом пришельце" в романе
"Стажеры")? Есть мнение, что некий доисторический изобретатель соорудил
ботинок как средство для борьбы с доисторическими же тараканами (или кто
там тогда был). Или у Вас есть собственный, авторский вариант? Очень
хотелось бы узнать.
  P.S. Огромное Вам спасибо за Ваши книги!

  Елена Соколова
[email protected]
Челябинск, Россия - 07/23/98 19:53:31 GMT+0300

  Прекрасная идея! Нам она в голову не приходила. Все остальные (доступные
нам) варианты мы изложили в романе.

  * * *

  Вопрос: Как вы участвуете в проекте - "институт развития человека" и где
найти более подробную информацию (работаю на MACе, поэтому краток).

  Sergey Levner
[email protected]
Tallinn, Estonia - 07/23/98 19:57:17 GMT+0300

  Боюсь, участие мое в этом проекте чисто номинальное. Кто-то что-то мне
предложил. Когда-то. Я не сумел сразу же отмежеваться - согласился. Потом
пару раз присылали какие-то скучные материалы. Потом перестали. Все.
Больше ничего не помню.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  1. В романе "Гадкие лебеди" главный герой поет несколько переделанную
песню Высоцкого, и Вы указываете в примечании, что песня изменена с
разрешения автора.
  Расскажите, пожалуйста, как Вы получили это разрешение.

  Илья
[email protected]
Самара, Россия - 07/23/98 20:00:03 GMT+0300

  Однажды Высоцкий пригласил нас на "Гамлета", а после спектакля - к себе
домой. Там мы пили чай (и ничего, кроме чая), Высоцкий пел, все (огромная
толпа, человек 20) слушали. Я сидел рядом и, улучив момент, изложил ему
суть дела. Он сказал, что Аркадий уже просил его об этом раньше и он тогда
же дал свое согласие. Вот и все дела.

  * * *

  Вопрос: 2. Еще немного о поэзии в Ваших романах: В романе "Отягощенные
злом" Вы поместили очень красивое стихотворение. Как родилась эта идея?
Чье это произведение?

  Илья
[email protected]
Самара, Россия - 07/23/98 20:01:59 GMT+0300

  Вы имеете в виду: "Уста твои, страстной неге навстречу раскрытые..."? Это
имитация древнеарабского стихотворения, которое мы придумали, использовав
отдельные строчки, взятые из книги, кажется, об истории Арабского
халифата... или из статьи академика Бартольда "Мусейлима". Точно не помню,
а материалов этих под рукой у меня нет - они в библиотеке АНС.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В произведениях АБС есть масса жгучих тайн, которые навсегда, видимо,
останутся неразгаданными. Например, кто такие Странники, или почему в
сейфе директора в "Улитке" лежал немецкий погон, и т.п. И самый главный
вопрос : А что же было дальше ? Не спрашиваю, поскольку, как известно,
ответы на бесконечные вопросы требуют бесконечного времени.
  Но есть вопрос, на который Вы могли бы ответить. Ассоциации, возникающие
в те еще времена между некоторыми из Ваших произведений (например,
Обитаемым островом) и нашим великим и могучим СССР, закладывались
сознательно, или это у АБС получалось, как у Банева - начинаешь писать
сагу о Президенте, а получается роман о крадущих мысли обезьянах (извините
за неточные цитаты).
  Мне это интересно, как свойство творческих людей. (Недавно показывали
Киндза-Дза Данелии. Вызывает болезненные ассоциации с современностью. А
ведь было снято намного раньше того, как разруха приобрела современнй
масштаб. Навряд ли он сознательно имел это в виду. Но, видно, сердце
чуяло.)

  Михаил Сухарев
[email protected]
Петрозаводск, Россия - 07/23/98 20:04:52 GMT+0300

  Все тоталитарные системы похожи друг на друга. Все разрушенные войной
страны похожи друг на друга. И вообще - ничего придумать нельзя: все уже
либо существовало когда-то, либо существует где-то сейчас, либо
реализуется в самое ближайшее время. Мы никогда не писали специально,
"чтобы было похоже" - мы просто заполняли наши миры людьми и
обстоятельствами, которые были нам хорошо знакомы.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Как вы относитесь к свободному распространению
Ваших произведений в сети. И ещё, несколько цивилизованно относятся к Вам
нынешние "акулы" издательского бизнеса.

  Долбик Олег
[email protected]
Бобруйск, Россия - 07/23/98 20:07:32 GMT+0300

  1. С благожелательным равнодушием.
  2. Я знаю несколько случаев пиратства, но их мало и все они - по мелочам.

  * * *

  Вопрос: Во-первых: БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Дай Бог Вам здоровья!
  Во-вторых (вопрос): Не кажется ли Вам, что Сеть - это порождение научной
фантастики и научная фантастика во многом схожа с Сетью?
  В-третьих (предложение): В целях материализации необыкновенно живых
персонажей, предлагаю создать "Мир братьев Стругацких" на www.aw.ru.
Предложения принимаются на мой e-mail.
  Бесконечно благодарен за Ваше творчество, думаю поставить Вам памятник в
И-нете.

  Хохлов Алексей
[email protected]
Россия - 07/23/98 20:13:34 GMT+0300

  Странная идея. И Сеть, и фантастика - порождение творческого начала в
человеке. Они, разумеется, связаны друг с другом, но не настолько все же,
чтобы считать одно порождением другого. А что до сходства, то Сеть схожа с
любой Большой Системой - будь то литература, наука или социум.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС, спасибо Вам за те замечательные книги, которые вы
написали.
  Я надеюсь, что скоро они станут классикой и займут почетное место в
мировой литературе (если это уже не произошло). У меня к Вам три вопроса:
  1. Какова Ваша творческая концепция и как она вяжется с Вашим жизненным
кредо?

  Ялунин Сергей
[email protected]
Калининград, Россия - 08/20/98 21:40:32 GMT+0300

  У меня нет единой, четко сформулированной и отлитой в бронзу творческой
концепции. Есть набор правил и аксиом, к которым я прибегаю по мере
надобности. "Литература должна рассказывать о людях и человеческих
судьбах". "Главное назначение книги - создать у читателя потребность к
сопереживанию героям и их судьбе". "Фантастика есть часть литературы, это
художественный прием, служащий для придания повествованию остроты,
усиливающий акт сопереживания, позволяющий рассматривать проблемы,
недоступные для "бытовой" литературы (скажем, проблему Разума во
вселенной, или социологию Будущего)". "Фантастика стоит на трех слонах -
ЧУДО - ТАЙНА - ДОСТОВЕРНОСТЬ. ЧУДО - это собственно фантастический
элемент, вводимый в повествование. ТАЙНА - способ подачи информации, та
морковка, которая ведет читателя от страницы к странице и никак не
позволяет ему отложить книгу. ДОСТОВЕРНОСТЬ - главный из слонов, это
сцепление текста с реальностью, реальная жизнь внутри книги, то, без чего
роман превращается в разлекательную байку или эскапистскую болтовню"... Ну
и так далее. Наверняка все это как-то соотносится с моим жизненным кредо.
Как именно, не знаю. Собственно, все мое жизненное кредо сводится к фразе
из "Стажеров": жизнь дает человеку три счастья - друга, любовь и работу.
Все прочее - от лукавого.

  * * *

  Вопрос: 2. Как происходило Ваше взаимодействие с Анд.Тарковским? Что его
не устраивало и какие новые идеи он пытался добавить в сценарии (если
такое было)?

  Ялунин Сергей
[email protected]
Калининград, Россия - 08/20/98 21:42:40 GMT+0300

  Пересказывать короткую, но чрезвычайно насыщенную историю наших
взаимоотношений с Тарковским я не в силах. Во-первых, я мало что помню. А
во-вторых, суть этих взаимоотношений была чрезвычайно проста: мы изо всех
сил старались ему угодить, и это, кажется, нам в конце концов удалось. У
Тарковского было множество идей по поводу этого фильма (от большинства из
них он со временем отказался), мы же пытались внушить ему только одну:
фантастика тем лучше, чем больше в ней реализма и чем менее она
фантастична.

  * * *

  Вопрос: 3. Вы считаете, что фантастика должна быть ближе к реальности.
Откуда у Вас такое мнение? Вы, как автор, ставите перед фантастикой
определенные цели?

  Ялунин Сергей
[email protected]
Калининград, Россия - 08/20/98 21:44:55 GMT+0300

  На третий Ваш вопрос я уже, кажется, ответил. "Откуда у меня такое
мнение" - не знаю. Жизнь навеяла. Искусство должно идти от жизни, ибо
только жизнь самоценна и ничего важнее ее на свете нет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, нет ли связи между
"Театральным романом" М.Булгакова и "Понедельником" (мне почему-то
показались очень близкими Театр и Институт)?

  Михаил Орлов
[email protected]
Москва, Россия - 08/20/98 21:47:01 GMT+0300

  Такой связи нет и быть не может: мы прочитали (и полюбили) "Театральный
роман" лишь через 10 лет после "Понедельника". С "Театральным романом"
напрямую связан наш роман "Хромая судьба" - он так и задумывался: как
история писателя Максудова эпохи зрелого социализма.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
1. "Град обречённый" был издан через годы после написания (насколько я
знаю) или я ошибаюсь? И если ошибаюсь, то расскажите, пожалуйста, немного
про эту книгу. Я лично считаю, что она лучшая в вашем с Аркадием
Натановичем творчестве!

  Денис
[email protected]
Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:49:41 GMT+0300

  1. Роман "Град обречЕнный" (так называется замечательная картина Рериха)
задуман был в в конце 60-х, а закончен - в 1975 году. Мы были уверены, что
никогда не увидим этой книги опубликованной. Окончив, размножили ее в 3-х
экземплярах и раздали верным людям на сохранение, потому что боялись, что
могут прийти с обыском и тогда роман погибнет (как едва не погиб за 10 лет
до того замечательный роман Гроссмана - лишь чудом, говорят, сохранилась
копия, оставшаяся у машинистки). Впрочем, все обошлось. Мы тоже любили
этот роман и считали его среди лучших.

  * * *

  Вопрос: 2. В произведении "Жиды города Питера" проскальзывают имена и
строчки из песен известных русских рок-исполнителей, расскажите,
пожалуйста, кто натолкнул Вас на включение в книгу этих строк (насколько я
понял из Ваших ответов, рок-музыку Вы не очень знаете)?

  Денис
[email protected]
Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:55:15 GMT+0300

  2. Я не знаток рок-музыки и уж конечно не фанат, но знаю и люблю и Цоя, и
Шевчука, и БГ. У меня сын - большой знаток и ценитель такой музыки, он
меня понемножку приучил к ней и помог полюбить.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович!
  Я уже на этой странице задавал Вам вопрос (и не один!!!). Извините, что
при этом применял "латиницу". Так просто машина настроена была... Закончил
тогда писать и понял, что еще есть вопросы. И много. Вот набрался смелости
(наглости?) и решил(ся) еще несколько задать.
  1.По некоторым Вашим интервью (да и на этой странице есть более чем ясные
намеки), я предположил, что творчество Казанцева Вы не любите. А каково
Ваше отношение к творчеству других классиков советской фантастики:
А.Беляева, М.Шагинян (я имею в виду "Месс-Менд"), А.Толстого, Адамова
("Тайна двух океанов"), ну и конечно Ивана Антоновича Ефремова? Вы можете
назвать кого-то из них своим учителем?

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 21:58:15 GMT+0300

  1. А.Беляева люблю с детства, хотя давно уже понял, что писатель он
никакой. Фантастика М.Шагинян не нравилась мне никогда. Ефремова очень
уважал и уважаю, как мыслителя и великого эрудита; когда-то восхищался им
и как писателем тоже. Алексей Толстой - единственный среди всех
перечисленных настоящий писатель, писатель божьей милостью, обладатель
божественного языка, прозрачного и чистого, словно родниковая вода. Мы
всегда считали его одним из своих учителей. Уэллс объяснил нам, что такое
фантастика, Хемингуэй научил лаконизму и искусству подтектста, а Алексей
Толстой был для нас всегда недостижимой вершиной по части владения русским
литературным языком. Россия знает еще только одного такого Мастера - я
имею в виду Михаила Булгакова.

  * * *

  Вопрос: 2. Тут неожиданно сразу возник другой вопрос. А какие книги,
Борис Натанович, Вы и Ваш брат читали в детстве и юности? Вообще до того,
как стали писателями? Что Вам тогда наиболее запомнилось? А потом
оставалось время на чтение чужих книг?

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 22:54:50 GMT+0300

  2. В детстве читали всю фантастику и все приключения, которые попадались
под руку: Уэллс, Беляев, Конан Дойл, Жюль Верн, Дюма, Луи Буссенар, Луи
Жаколио, Кэрвуд, Лондон... Потом приспело время реалистической литературы:
Толстой, Голсуорси, Хемингуэй, Фолкнер, Ремарк, Грэм Грин, Булгаков,
Тынянов... Читали много и жадно. Читали всегда. И всегда перечитывали,
свято исповедуя принцип: "Квалифицированный читатель тот, кто не только
много читает, но и много перечитывает". Последнее время, правда, я этот
принцип регулярно нарушаю - слишком много приходится читать по
обязанности, а не для удовольствия.

  * * *

  Вопрос: 3. Этот вопрос перекликается с первым. Вы были знакомы с
И.А.Ефремовыи или нет? И если да, то, пожалуйста, расскажите что-нибудь об
этом знакомстве.

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 22:56:23 GMT+0300

  3. С Ефремовым одно время был близок АН - они часто встречались, как
правило, у Ефремова, я тоже у него бывал несколько раз. Это был воистину
"матерый человечище" - гигант мысли, великий эрудит, блистательный
рассказчик и бесстрашный боец. Он был подлинным лидером фантастики 60-х,
пролагателем новых путей и защитником всего нового. Конечно, писателем он
был неважным, да он и сам не претендовал особо на это звание - считал себя
в первую очередь философом, мечтал писать трактаты и "Диалоги" в манере
древних. Те жалкие людишки, которые мнят себя сейчас и объявляют
последователями "школы Ефремова", просто ничтожные пигмеи, копошащиеся в
тени титана.

  * * *

  Вопрос: 4. Судя по "Понедельнику...", Вы с братом достаточно иронично
относились к несколько холодному миру ефремовской "Туманности Андромеды".
А повлиял ли как-то на Ваше творчество "Час быка"? Или разочарование в
прекрасном будущем пришло у Вас с Иваном Антоновичем порознь, но
одновременно?

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 22:57:39 GMT+0300

  4. Ефремов (как и АБС) никогда не был "очарован" светлым будущим. Просто
он писал Будущее, которое Должно (по его мнению) Быть, а АБС - Будущее, в
котором (им, АБС) Хотелось бы Жить. Разочарование, о котором Вы пишете,
было просто результатом жизненных наблюдений - уже в середине 60-х стало
совершенно ясно, что правят нами жлобы и дебилы, для которых коммунизм -
это общество, в котором народ радостно и с удовольствием выполняет все
указания Партии и Правительства, и никак не более того.

  * * *

  Вопрос: 5. В иной форме этот вопрос уже задавался Вам на этой странице.
Но я позволю задать его заново, несколько переформулировав. Почему Вы так
мало внимания уделяете в своих произведениях вопросам гармонии красоты
физической и нравственной? Более того, как мне кажется, все Ваши с братом
герои по большей части некрасивы или обыкновенны по внешности. Или я
ошибаюсь?

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 22:58:37 GMT+0300

  5. Не знаю, о чем Вы говорите. Для нас всего важнее - создать достоверную
картину реальной жизни. И "гармонии и красоты" будет на этой картине ровно
столько, сколько обнаруживается этого добра в реальной жизни. То есть -
немного.

  * * *

  Вопрос: 6. Сейчас существуют такие понятия, как "школа Ефремова" и "школа
Стругацких" (во всех энциклопедиях фантастики про это пишут). Как Вы сами
считаете, существует ли "школа Стругацких"? И если да, то в чем ее суть и
кого Вы можете назвать своими учениками?

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 23:01:27 GMT+0300

  6. "Школа Стругацких", пожалуй, существует. Но я не хотел бы называть
имен: вдруг эти люди сами не считают себя последователями этой школы?

  * * *

  Вопрос: 7. Как Вы считаете, проект "Время учеников" удачен или нет? И
какое, по Вашему мнению, произведение в проекте самое удачное?

  Ник
[email protected]
Россия - 08/20/98 23:03:32 GMT+0300

  7. Мне понравилось большинство произведений в этих сборниках. Некоторые
из них - превосходны. Но называть имен я, опять же, не стану - не хотел бы
кого-нибудь ненароком обидеть.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С глубочайшим интересом прочел Ваше
последнее произведение - "Поиск предназначения...". Есть ли это своего
рода обобщение всей вашей творческой деятельности по теме - КТО или ЧТО
есть человек и что есть человеческое? Правильно ли то, что за образом
Виконта стоит в какой-то степени реальный (не) или (пере) или (над)
человек? Вы начали тему совершенствования человека практически с ранних
произведений и являются ли образы Красногорова и Киконина логическим
завершением эволюции Вашего видения этого вопроса? Является ли одной из
поднимаемых проблем произведения линия о убийстве друга (Красногорова)
Виконтом Кикониным (о том, что человек и НЕ человек имеют разные цели)?
Так ли то, что произведение является логически полным?

  Алексей Олейников
[email protected]
Москва, Россия - 08/20/98 23:05:45 GMT+0300

  В переиздании романа ПП я изменил эпиграф: "Эволюция не может быть
справедливой", Фридрих Хайек.
  Роман именно об этом. Человек в жерновах эволюции. Человек, воображающий
себя Персоной с Предназначением. Человек, построивший жизнь свою, исходя
из этого предположения. Человек, оказавшийся на деле лишь маленьким
винтиком в огромной машине Прогресса, крутящейся вокруг совсем другой
Персоны - истинного творца эволюции. Если бы роман С.Витицкого был басней,
у нее могла бы быть мораль: "Скромнее надо быть, господа! Гораздо
скромнее! Эволюция обойдется без вас так же легко, как вы обходитесь без
эволюции, и даже еще легче".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Во-первых, большое спасибо Вам за то, что Вы сделали для русской
литературы, надеюсь, что когда-нибудь это все же оценят по достоинству.
Во-вторых, хотелось бы задать Вам вопрос: я заметил, что в Ваших с братом
произведениях часто затрагивается тема вечной жизни, причем можно провести
очень интересные параллели с европейской романтической традицией и
восточной, в частности, японской литературой. Вопрос: кем (или чем) для
Вас является Агасфер, чем интересен для Вас этот образ? И еще: к кому
ближе людены, Агасферу или Фаусту? Спасибо.

  Володин Виталий
[email protected]
Омск, Россия - 08/25/98 10:04:05 GMT+0300

  Агасфер - фигура мощная и загадочная. Может быть, самая загадочная в
христианской мифологии. Как само бессмертие. Что касается люденов, то они
- просто Странники; вклад человечества в "интернациональное" мировое
сообщество Странников.
  Спасибо за добрые слова. Вам и многим-многим, кому я не имею возможности
ответить. Спасибо.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о серии сюжетно-ролевых
игр под общим названием "Полдень XXII", которые создаются по мотивам
Вашего цикла? Каково Ваше мнение: возможно ли моделировать мир "Полдня" и
способны ли ролевые игры открыть что-то новое в созданном Вами мире?
Спасибо!

  Сергей
[email protected]
Владимир, Россия - 08/25/98 10:08:38 GMT+0300

  Не слышал ничего. Наверное, это интересно. Моделировать Мир Полудня,
по-моему, это задача, эквивалентная воспитанию в себе человека с большой
буквы. Ведь ничего более совершенного, чем этот мир, представить себе
(сегодня) невозможно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как велико
влияние на ваше творчество польского фантаста С.Лема, в частности,
"Солярис'а", "Ийона Тихого"... Дело в том, что я писал курсовую работу по
вашим произведениям, и мне показалось, что часть идей, в т.ч. "Улитка",
"Сказка о Тройке", "Попытка к бегству" - перекликаются с идеями Лема.
Борис Натанович, были ли Вы знакомы с С.Лемом лично, и специально ли Вы
вступаете в полемику с Лемом? Большое спасибо!

  OLEG Jevsiukov
[email protected]
Vilnius, Lithuania - 08/25/98 10:14:20 GMT+0300

  Мы никогда не вступали в полемку с Лемом - уже просто потому, что
мировоззренчески были всегда очень близки. Отсюда и перекличка идей, и
совпадение путей: "Страна багровых туч" - "Астронавты"; "Магелланово
облако" - "Полдень"; "Эдем" - "Попытка к бегству"; "Рукопись, найденная в
ванне" - "Улитка на склоне"... И так далее. Специалисты с удовольствием
продолжат этот ряд. Самое замечательное, что никакого ВЛИЯНИЯ Лем на нас
никогда не оказывал. По-польски мы не читали, а переводы попадались нам в
руки только месяцы и годы спустя после того, как "соответствующая" вещь
АБС была уже написана и даже напечатана.
  С Лемом я знаком - виделся с ним пару раз, когда он приезжал в Питер в
60-х. Замечательный мужик! Умница и блистательный собеседник.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего хочу выразить Вам
свою благодарность за то, что Вы ответили на "первую серию" :-) моих к Вам
вопросов. Я также хочу поблагодарить неизвестного мне человека ( скорее
всего, "ЛЮДЕНА"), который перевел мои вопросы к Борису Натановичу с
латиницы на кирилицу.
  Заранее спасибо Вам. Здоровья и, главное, новых книг!
  Борис Натанович, я очень внимательно и с большим интересом читаю Ваши
ответы на задаваемые здесь вопросы. Мне кажется, что Вы не правы,
утверждая, что к середине следующего века Ваши с братом книги будут читать
только специалисты-историки или литературоведы. Я думаю, что такие Ваши
произведения, как "Понедельник...", "Пикник на обочине", "Град обреченный"
или "Трудно быть богом" читатели следующего века будут знать и любить
также, как мы любим, например, "Машину времени" Г.Уэллса или "Двадцать
тысяч лье под водой" Ж.Верна. Мне кажется, что люди забудут все те
"стрелялки-мордобойки", которыми сейчас забиты прилавки наших магазинов
(вот имя Головачева точно будут помнить только специалисты), но Ваши с
братом умные и (или) добрые книги помнить будут. Ваши книги учат думать.
Причем, если можно так выразиться, учат думать над вечными "благородными"
вопросами человечества, такими, как борьба добра и зла, поиск
предназначения или над вопросами о путях развития цивилизации. И раньше
и сейчас (думаю, что и в будущем) мало книг, которые бы заставляли
человека думать над вечным. Но заставляли бы ненавязчиво, без
нравоучительства и моралистики. Вам это удалось.
  После несколько затянувшегося вступления, если Вы позволите, мне бы
хотелось задать Вам еще несколько вопросов.
  1. Я хочу несколько уточнить свой вопрос о реформах Е.Т.Гайдара. В свое
время, когда я еще только начинал читать Ваши с братом книги, меня
поразила фигура Леонида Андреевича Горбовского. А его (Ваши с братом)
слова о том, что любое решение должно быть не самым правильным или самим
честным, а самым добрым (это не цитата, а просто пересказ не очень близко
к тексту) я помню до сих пор и стараюсь им следовать (часто это трудновато
бывает делать :-) ). И еще необходимо отметить, что я тоже сторонник
либеральных реформ в России. А теперь сам вопрос. Когда я Вас спрашивал о
реформах Е.Т.Гайдара, я подразумевал следующее: возможно, что "шоковая
терапия" была самым честным или самым обоснованным путем реформирования
России. Но может быть, было бы возможно выбрать путь более добрый (в
смысле Горбовского)? Или Вы думаете, что более доброго пути в конце
1991-го - начале 1992-го года просто не существовало?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 08/28/98 00:49:47 GMT+0300

  Не знаю. Думаю, что действовать надлежало еще круче, жестче и
последовательнее. Тогда, возможно, уже сегодня у нас был подъем. Что же
касается доброты и жалости, то как тут не вспомнить жалостливого
собаковладельца, который укорачивал своему боксерчику хвост в четыре
приема.

  * * *

  Вопрос: 2. Не очень давно я с интересом прочитал книгу воспоминаний
Е.Т.Гайдара "Дни поражений и побед". И оттуда узнал, что в детстве его
любимой книгой был "Обитаемый остров". Как-то сама собой в голову пришла
аналогия: взрыв Максимом Каммерером (теле)Центра и "шоковая терапия"
Е.Т.Гайдара имеют много общего. Во-первых, принятие необратимых, но
радикальных решений во благо людей. Во-вторых, некоторая непродуманность
последствий такого решения (как Вы помните, в 20% случаев лучевое
голодание вызывает шизофрению, а есть еще и Островная Империя). Что Вы
думаете об этой аналогии?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 08/28/98 00:51:39 GMT+0300

  Я здесь аналогии не вижу. Максим действовал вслепую. В распоряжении
Гайдара был опыт десятков государств - он действовал наверняка. Другое
дело, его держали за руки и быстро убрали от руля, а Максим свое дело
сделать успел (дурацкое дело нехитрое).

  * * *

  Вопрос: 3. В своих ответах на вопросы (в том числе и мои) Вы, Борис
Натанович, говорили, что лет через 30-40 все в России образуется, а наша
страна превратится в "хорошее" цивилизованное государство (похожее на
описанное в "ОЗ" или "ХВВ"). Скажите, пожалуйста, какие Вы видете сейчас
тенденции в России к тому, чтобы Ваше предсказание осуществилось? Мне
лично более вероятным кажется вариант "Града...". Но в этом случае нам
суждено брести даже не к светлому, а так к слегка просветленному будущему
никак не менее 100 лет. Или я все-таки ошибаюсь?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 08/28/98 00:53:12 GMT+0300

  Я и сейчас готов повторить: через 30-40 лет Россия станет вполне
благополучным и могучим государством. При одном условии: к власти не
придут экстремисты-националисты и не возникнет у нас снова тирания с
нечеловеческим лицом. В этом последнем случае процесс растянется
дополнительно еще лет на 20-30.
  А что касается "Града", то у нас как раз сейчас и стоит на дворе наш
"Град" - со всеми своими прелестями. Вполне можно ждать пришествия Фрица
Гейгера. Они любят такие вот ситуации, эти "железные гейгеры".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Знакомы ли Вы с творчеством Пелевина, и если да, то как Вы к нему
относитесь?

  Vlad
[email protected]
Saint - Petersburg, Россия - 08/28/98 00:55:22 GMT+0300

  Знаком. Считаю его одним из интереснейших писателей новой России. Правда,
больше всего мне нравится ранний его роман "Омон Ра" и некоторые рассказы.
Более поздние вещи - не мои. Они, в общем, оставили меня равнодушным, хотя
написаны - чисто стилистически - безукоризненно.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 1: Борис Натанович, связаны ли как либо повесть "Трудно
быть богом" и чехословацкие проблемы 68-го года? Связаны ли были тогда и
связаны ли для Вас теперь?

  Женя
[email protected]
Петербург, Россия - 08/28/98 00:57:07 GMT+0300

  Нет, с романом - не связаны. Роман был закончен в 63-м. А вот фильм по
этому роману (который должен был снимать Алексей Герман) погорел именно
из-за чешских событий. Сразу после вторжения тогдашний главный редактор
"Ленфильма" (мадам Головань) заявила: "Все. Хватит. Я останавливаю этот
сценарий раз и навсегда". Так оно и вышло.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: Вы уже отвечали на вопрос о "незаконченных
микроисториях" как литературном приеме - действительно, эта манера так
щедро разбрасывать незаконченные сюжеты и доверять моему (читателя)
воображению меня лично в свое время просто очаровала. Это Ваше (АБС)
cамостоятельное "изобретение" - не в смысле приоритета, а в смысле
самостоятельности? Или Вы использовали то, что Вам нравилось в чьих-то
книгах? Если да, то в чьих? Обычно писатели, которых мне доводилось
читать, обсасывают сюжет досуха, то ли считая читателя инвалидом, то ли
просто экономят.

  Женя
[email protected]
Петербург, Россия - 08/28/98 00:58:37 GMT+0300

  Да. Это наше самостоятельное изобретение - нам нравилось так писать. Хотя
сам прием "недосказанности" в литературе достаточно хорошо известен:
Хемингуэй, Фолкнер, Грэм Грин, Ивлин Во и многие другие писатели (все -
любимые).

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3: Как Вы считаете, число сюжетов (в особенности
интересных многим в каждую конкретную эпоху) ограничено и мало, или таких
можно напридумывать множество?

  Женя
[email protected]
Петербург, Россия - 08/28/98 01:00:11 GMT+0300

  Смотря как вы определите понятие "сюжет". Вообще же считается, что
существует немного (около двадцати) фундаментальных сюжетов, а все прочее
- варианты и сочетания.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4: Как тут неоднократно отмечали, мы (по крайней мере те,
кто заглянул на эту страницу) без книг АБС были бы, я думаю, существенно
иными. А были ли у Вас в юности книги, без которых Вы могли бы быть совсем
другими? Вы уже упоминали писателей, которые Вам нравятся. Это их книги
или не только или другие? Или жизнь была важнее?

  Женя
[email protected]
Петербург, Россия - 08/28/98 01:01:12 GMT+0300

  Таких книг я припомнить не могу. Я вообще не верю в то, что одна
отдельная книга способна "перевернуть человека". Переворачивает жизнь -
друзья, семья, школа, любовь, работа... Книги же оказывают эффект скорее
кумулятивный: каждая поворачивает тебя на полградуса, на градус... Прочел
сотню книг, и вот ты уже другой человек. Правда, наберется ли сотня книг,
способных "повернуть" тебя на градус каждая?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Огромное спасибо Аркадию Натановичу и Вам за книги, которые сыграли
большую роль в формировании меня таким, какой я есть.
  Скажите, как Вы относитесь к авторской (бардовской) песне? Ваши книги
(Хромая судьба, Сказка о тройке, Поиск преднаначения...) дают основание
предположить, что Вы, или Ваш брат, были хорошо знакомы с творчеством
бардов советского периода.

  Матвей Неменман
[email protected]
Сан Франциско, США - 08/28/98 01:03:35 GMT+0300

  Безусловно. Как и весь советский народ, с упоением слушали Галича, Кима и
Высоцкого. Высоко ценили Анчарова. Более спокойно относились ко всем
прочим, хотя и их пленки крутили не без удовольствия.

  * * *

  Вопрос: Кроме того, в сборнике туристской песни "Среди нехоженных дорог -
одна моя", я нашел песню Туриянского на стихи Б.Стругацкого. Вы ли это?
Есть ли еще песни, написанные на ваши стихи?

  Матвей Неменман
[email protected]
Сан Франциско, США - 08/28/98 01:05:45 GMT+0300

  Я не знаю этого сборника, но вообще-то из множества сочиненных мною в
молодом (очень молодом) возрасте песенок для пения под гитару мало-мальски
заметное распространение получили только три. Песенка "Дети Тумана" (мы
вставили ее в "Страну багровых туч", и, я полагаю, именно поэтому она и
стала известна). "Археологическая" (на мотив "Мне ж бить китов у кромки
льдов") - ее, по слухам, поют (во всяком случае лет 20 назад пели) в
археологических экспедициях. И еще "В окна сонные..." - ее, кажется, и до
сих пор помнят на ленинградском матмехе. Все остальное осталось в самом
узком кругу.

  * * *

  Вопрос: И последнее, в "Сказке о Тройке" есть такой абзац:
  - Хуже всего, - рассказывал Федя, - это альпинисты с гитарами. Вы не
можете себе представить, как это страшно, Эдик, когда в ваших родных,
тихих горах, где шумят одни лишь обвалы, да и то в известное заранее
время, вдруг над самым ухом кто-то зазвенит, застучит и примется рычать
про то, как "нипупок" вскарабкался по "жандарму" и "запилил по гребню" и
как потом "ланцепупа пробило на землю"...
  Имелась ли здесь в виду какая-то конкретная песня? Является ли это на
самом деле Вашим взглядом на туристическую песню?

  Матвей Неменман
[email protected]
Сан Франциско, США - 08/28/98 01:07:41 GMT+0300

  Нет, конечно. Шутка. И никакая конкретно песня в виду там не имелась.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне интересно Ваше мнение по поводу современной экологической обстановки
на Земле. Так ли уж все плохо, как об этом говорят? И какие могут быть
последствия современной обстановки в будущем?
  Спасибо.

  Иван Чельцов
[email protected]
Калининград, Россия - 08/28/98 01:10:13 GMT+0300

  Я недостаточно компетентен, чтобы ответить сколько-нибудь серьезно на
этот вопрос. Но ощущение у меня такое, что дела у нас у всех - дрянь.
Думаю, что экологическая угроза - самая страшная из тех, что 21-й получает
в наследство от 20-го. На мой-то век точно хватит, а вот на ваш - не знаю,
не знаю...
  Одно утешение: сформулировать проблему - означает наполовину уже ее
решить. А экологическая проблема сформулирована вполне ясно и однозначно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В своих интервью вы не раз негативно отзывались о фэнтези и чисто научной
фантастике как о тупиковых и исключительно эскапистских направлениях
литературы.
  Но ведь антураж (магический или научный) - это всего лишь антураж, и
форма вовсе не определяет содержание книги.
  Не кажется ли Вам, что Вы судите (и довольно строго) о книгах по обложкам?
  Прошу извинить за несколько нагловатый тон вопроса - просто не сумел
сформулировать по-другому.
  И еще один вопрос: какие, на Ваш взгляд, направления в современной
фантастике наиболее перспективны и получат наибольшее развитие в будущем?

  Антон Фарб
[email protected]
Житомир, Украина - 08/28/98 01:12:36 GMT+0300

  Научная фантастика трактует проблемы взаимодействия Человека и Вселенной,
в самом широком смысле этих понятий. Эти проблемы интересны и важны, хотя
в связи со всеобщим разочарованием в возможностях науки внимание
читательской публики к ним сегодня явно пошло на убыль - в сравнении с
началом ХХ века, например. Фэнтези - это современная авторская сказка (в
отличие от народной, фольклорной). И НФ и фэнтези имеют свои блистательные
достижения и вершины - "Непобедимый" Лема, "Штамм АНДРОМЕДА" Крайтона,
сказки Е.Шварца, "31 июля" Пристли, сам Толкиен, наконец. Но в массе своей
обе эти разновидности фантастики представляются мне малоинтересными: НФ -
утратила свою изначальную свежесть и своеобычность, а фэнтези превратилась
фактически в духовный наркотик - средство уйти из реальной жизни в
несуществующие и невозможные миры. Будущее, на мой взгляд, за
"реалистической фантастикой", описывающей реальный мир, лишь искаженный
фантастическим допущением. Эта литература сочетает в себе остроту сюжета,
могучую игру воображения и жесткое сцепление с реальностью, без которого,
по-моему, художественная литература (то есть рассказ о судьбе человека
среди людей) не может существовать по определению.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень интересно задавать
Вам вопросы и читать Ваши ответы на вопросы других людей. Я уже в
четвертый раз пишу здесь под рубрикой "Внимание! Вопрос!" Честно говоря,
когда впервые зашел на эту страничку, совсем не предполагал, что у меня
столько к Вам будет вопросов! :-))) Если я Вам еще не очень надоел, то не
могли бы Вы ответить еще на несколько вопросов (о политике больше ни
полслова, только о литературе!).
  1. Мне кажется, что таких героев Ваших с братом книг, как Л.А.Горбовский
или, например, Максим Каммерер, невозможно было целиком выдумать "из
головы" и холодно просчитать их реакции на создаваемые в книге ситуации.
Чтобы эти герои жили, чтобы мы в них поверили, необходимо наличие некоего
родства душ между авторами и ТАКИМИ их героями. Поэтому вопрос: сколько в
душе, в мироощущении, в поведении Л.А.Горбовского было взято от Вас, а
сколько от Аркадия Натановича? А может быть, Вы тоже что-нибудь взяли от
Леонида Андреевича? :-)))

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 22:58:39 GMT+0300

  На этот вопрос я не могу ответить. Горбовский - образ собирательный в
буквальном смысле этого слова. От самых разных реальных людей взяты для
него отдельные черточки характера, какие-то привычки, ходовые словечки
("можно я лягу?"), но главным образом, он построен все-таки "из головы".
Нам нужен был человек, олицетворяющий тот мир, который мы придумали, и мы
этого человека сконструировали.

  * * *

  Вопрос: 2. Наверное, и с этим согласятся многие, самое главное в "Пикнике
на обочине" - это именно его неопределенный конец: может, выполняет
"золотой шар" все желания, а может, и нет (ведь он по виду совсем не похож
на Бога), может, действительно хочет сталкер всем счастья даром, а может,
только себе или своей семье, а может, даже и не счастья совсем он хочет...
И вообще, может ли ТАКОЙ человек просить за всех людей, и выйдет ли из
этого что-то путное? А во всех опубликованных киносценариях по
"Пикнику..." присутствует вполне определенный (и всегда плохой конец) с
неизменным взрывом шара (комнаты). Почему Вы с братом так переиграли
концовку? Множество вариантов сценариев не означает ли, что Вы с братом
долго искали отличную от "Пикника...", но столь же сильную концовку
сюжета, но так и не нашли ее?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:00:34 GMT+0300

  Дело в том, что концовка, которая хороша для повести (так называемая
"открытая концовка"), плоха и даже никуда не годится, когда речь заходит о
кино. Кино - искусство грубое, простое, не допускающее недомолвок и
двояких толкований. Именно поэтому мы и бились так долго, пытаясь найти
концовку в одно и то же время и сильную (эффектную), и значительную,
глубокую по смыслу. На мой взгляд, такую концовку нам найти не удалось, но
то, что получилось у Тарковского, меня вполне устроило. У него получилась,
по сути, ОТКРЫТАЯ и в то же время удачная концовка - большая редкость для
кинематографа.

  * * *

  Вопрос: 3. Сейчас, когда говорить и писать можно практически все, голос
многих достойных людей, Ваш или, например, глубоко уважаемого мной
А.И.Солженицына, практически не слышен. Почему Вы не выступаете по TV или
по радио, не даете интервью центральным многотиражным газетам? Не хотите,
или просто его величество КОММЕРЧЕСКИЙ УСПЕХ и потакание вкусам СРЕДНЕГО
ЧИТАТЕЛЯ (слушателя, зрителя) работают против Вас не хуже, чем в прежние
времена идеологический отдел ЦК КПСС? Конечно, есть Ваши книги. Но,
во-первых, даже сейчас они не для всех доступны (например, по тиражу или
цене). А во-вторых, одно дело - читать книги и по ним представлять себе
автора, другое - услышать Ваши суждения по сегодняшним вполне конкретным и
волнующим людей вопросам. А Вы, Борис Натанович, как думаете?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:02:35 GMT+0300

  Вы не совсем правы. Я много и часто даю интервью в газетах и журналах -
самых разных, фактически во всех, которые ко мне обращаются. Два-три раза
в год обязательно выступаю по радио. Что же касается ТВ, то тут у меня
срабатывает старинный принцип: никогда и ни при каких обстоятельствах не
выступать по телеку... Нет, тут дело в другом: вес Слова за последние годы
сделался непривычно мал. Слов стало слишком много и все - разные. Мнений и
суждений (по любому поводу) высказывается столько, что средний человек
теряет возможность и даже желание определить свою собственную точку
зрения. Особенно, когда речь идет о вещах сложных, вроде экономики,
финансов, социологии и пр.

  * * *

  Вопрос: Вопросы, совсем не связанные с предыдущими...
  Не знаю, Борис Натанович, любите ли Вы читать фантaстику, но если любите,
то ответьте, пожалуйста:
  4. Кто из зарубежных фантастов Вам нравится больше всего? И какие
произведения зарубежной фантастики Вы считаете самыми лучшими? Если у Вас
будет время и желание, то прокомментируйте, пожалуйста свой ответ.

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:04:49 GMT+0300

  Курт Воннегут, Рэй Брэдбери, Станислав Лем - если речь идет о
современных. "451 градус по Фаренгейту", "Солярис", "Колыбель для кошки".
Великие мастера сюжета, Строители Миров, знатоки душ человеческих.

  * * *

  Вопрос: 5. Очень интересно Ваше мнение о современной российской
фантастике. Созданы ли, начиная с 1992-го года, нашими (или СНГ-шными, не
люблю это слово, но приходится употреблять за неимением лучшего)
фантастами такие произведения, которые будут помнить хотя бы через 30 лет
после их написания? Что и кто Вам больше всего симпатично(чен) в
современной русской фантастике?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:06:53 GMT+0300

  Обычно я уклоняюсь от ответа на подобные вопросы. Опыт показывает, что к
моим словам относятся зачастую чрезмерно ревниво, а я никого не хотел бы
задеть или обидеть.

  * * *

  Вопрос: 6. А какие книги Вы читаете, КРОМЕ фантастики (опять-таки
предполагая, что фантастику Вы читаете)? Каковы вообще Ваши литературные
пристрастия как читателя?
  Большое Вам спасибо за Ваши прошлые и (очень надеюсь) будущие книги. Да
НЕ переведутся у Вас в голове свежие идеи и нужные слова, в доме хорошие
люди, а в Мире преданные читатели! :-)))

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:08:29 GMT+0300

  Я уже писал об этом. Есть несколько писателей, ЛЮБОЕ новое произведение
которых я жадно хватаю и читаю в первую очередь. Среди россиян это Фазиль
Искандер, Сергей Довлатов, Григорий Бакланов, Даниил Гранин, Вадим Шефнер,
Виктор Конецкий... Нет, вы все-таки втянули меня в эту бесконечную игру!
Много их у меня, много - любимых и разных. Всех не перечислишь.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Можно ли произведения Братьев Стругацких отнести не к жанру фантастики, а
к философии, или психологическим этюдам ("Малыш")? Или к жанру "Человек в
различных ситуациях" (любой человек - я, Вы, Василий Васильевич Иванов).
Ведь сколько людей - хороших людей! - выросло на Ваших книгах; куда там
Марксу и Ницше с Гегелем...
  А Бредбери! Не из одного ли Вы с ним мира?

  Юрий
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:16:31 GMT+0300

  Сами АБС относили себя к направлению "реалистической фантастики" (или -
фантастического реализма, если угодно). Реальный мир, искаженный
фантастическим допущением, - вот их территория. Реальные люди и их
взаимоотношения в этом мире - вот их герои. Все остальное - как получится.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте. Спасибо вам за ваши книги.
  Знакомы ли вы с Р.Хайнлайном и его произведением "Человек на чужой Земле"?
  Если да, то как вы относитесь к мировоззрению главного героя, ставшего
библией для "Хиппи"?
  egsinoo
СПб, Россия - 09/05/98 23:22:47 GMT+0300

  Признаться, последнее время я совсем не читаю зарубежной фантастики - у
меня пропал к ней хоть какой-нибудь интерес. То же относится и к
Хайнлайну. Впрочем, он и раньше мне не шибко нравился, в отличие, скажем,
от Шекли, Гаррисона, Крайтона, Саймака. Так что ничего толком ответить я
на Ваш вопрос не могу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  И в "Пикнике" и в "Сталкере" вы (с Аркадием Натановичем) отправляете в
Зону одних мужчин. Почему? Случайно ли в сценарии к "Сталкеру" сказано,
что Дама, пришедшая с Писателем, "Она совершенно выпадает из антуража
фильма"? Что же сказал ей на ушко Сталкер, после чего она сказала Писателю
"Дурак" и ушла? Можно ли вообще представить себе женщину, идущую за
Счастьем в Зону?
  Вот, например, диалог Сталкера с Женой:
  "СТАЛКЕР. Не пойду я туда больше ни с кем.
  ЖЕНА (жалостливо.) Ну... Ну хочешь, я пойду с тобой? Туда? Хочешь?
  СТАЛКЕР. Куда?
  ЖЕНА. Думаешь, мне не о чем будет попросить?
  СТАЛКЕР. Нет... Это нельзя...
  ЖЕНА. Почему?
  СТАЛКЕР. Нет-нет... А вдруг у тебя тоже ничего... не выйдет."
Вообще, мне кажется, Сталкер наоборот боится, что получится. И то, что
получится, будет неприемлемо для самого Сталкера. Наверняка, сокровенное
желание Жены - это зажить нормальной жизнью, воспитывать Мартышку, быть
рядом с мужем, и чтобы перестал он наконец ходить в Зону, мучиться самому
и мучить других.
  Выходит, что Женщина мудрее Мужчины. И процесс Исканий, творческой
(духовной) неудовлетворенности специфический атрибут Мужчины. А житейская
мудрость и стремление к житейскому счастью Женщины - это возможно
единственно правильный путь к Счастью? Хотя, может быть, Женщины и любят
нас за то, что мы такие "беспокойные". :)
Если бы Вы снова отправили в Зону команду, была бы там Женщина? Что бы
она, по Вашему мнению, там Просила или Искала?
  Спасибо Вам и спасибо всем, кто предоставил такую возможность общения с
Вами.

  Артем Тюрин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 09/05/98 23:26:31 GMT+0300

  Хороший вопрос, но ответа на него я не знаю. Зона - это не место для
женщины. Может быть, потому, что АБС никогда не понимали женщин. Может
быть, потому, что они преклонялись перед ними. Может быть, потому, что они
считали, что женщины достойны лучшего. Может быть, потому, что если уж
женщина потерпела поражение в Зоне, значит, надеяться больше не на что.
Женщина - последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA RATIO
- "последний довод".

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович,
Прочитав произведения С.Ярославцева и С.Витицкого, я поймал себя на
мысли, что произведения "гуманитария" А.Н. (ну, военного, конечно, но все
равно филолога по образованию) жестче и резче книги "технаря" Б.Н., в
которой больше определенной неДочерченности и рыхлости и, в то же время,
легкости и "домашности" (в первых главах). Оцениваете ли Вы так же Ваше и
брата творчество, или это мое субъективное впечатление?

  Шура "Red" Щипин
[email protected]
Москва, Россия - 09/05/98 23:30:44 GMT+0300

  Полагаю, это Ваше субъективное ощущение. Во всяком случае я этого никак
не нахожу. На мой взгляд произведения С.Ярославцева и С.Витицкого имеют
гораздо больше сходства, чем различий.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваше отношение к фильму "Сталкер", и
как случилось, что Тарковский заинтересовался Вашим романом?

  Bob
[email protected]
Moscow, Россия - 09/05/98 23:35:02 GMT+0300

  Как и почему Тарковский вышел на АБС, я не знаю. Просто он вдруг появился
у АН и сделал ему соответствующее предложение. Что же касается фильма
"Сталкер", то это кинопроизведение хорошее и даже, отличное - особенно
первая и последняя треть. АН называл его "фильмом 21-го века". Вряд ли это
так. Кино стареет быстро, гораздо быстрее литературы.

  * * *

  Вопрос: Dear BNS!
  What do you know about J.G.Ballard?
  Daniel Rybs
S_Bor, Россия - 09/15/98 07:25:41 GMT+0300

  Очень мало. Слышал о нем, как о представителе "новой волны" в мировой
фантастике. Читал несколько рассказов, ничего особенно нового не
обнаружил. Впрочем, я вообще редко читаю западную фантастику последние 15
лет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Сначала повторю слова (высказанные и не высказанные) миллионов Ваших
читателей - спасибо Вам огромное, АБС :) За то, что побуждаете людей
_думать_, и за многое другое. А вопрос мой возник, когда я перечитывал (в
сотый раз, кто их считает) "Обитаемый Остров" (Детлит, 1971). Меня
заинтересовало, а каковы Ваши отношения с людьми, формирующими
"зрительный" образ Ваших героев у читателей - художниками-иллюстраторами?
Существует ли какое-то "творческое содружество" между Вами и, скажем,
Ю.Макаровым или другими художниками? Или Вы оставляете за ними право
"вольной" интерпретации духа Ваших произведений?

  Дмитрий Шуев
[email protected]
Сент Кэтеринс, Канада - 09/15/98 07:29:39 GMT+0300


  Мы довольно равнодушно относились к художественному оформлению наших книг
вообще и к иллюстрациям в частности. Попытки - на ранних стадиях нашего
писательства - как-то повлиять на этот процесс (найти художника по нашему
вкусу, посоветовать что-нибудь, учинить протест и т.д.) приводили только к
многомесячным задержкам издательского процесса, так что, начиная с
середины 60-х, мы выработали для себя ясную и вполне примитивную позицию:
делайте что хотите, только книгу не задерживайте, и лучше всего - вообще
без всяких иллюстраций. Я и до сих пор считаю одним из лучших наших
изданий томик, выпущенный Ленинградским отделением "Советского писателя"
("Волны гасят ветер"), - отличные шрифты и никаких картинок.
  В остальном же у нас были, конечно, свои пристрастия и неудовольствия. Мы
очень любили работы Мигунова к "Понедельнику", дружно разочарованы были
оформлением сборника "Шесть спичек" (признанного в свое время
профессионалами - замечательным), и я до сих пор считаю иллюстрации к
"Улитке" Севера Гансовского (в журнале "Байкал") образцовыми.

  * * *

  Вопрос: Добрый вечер, Борис Натанович!
  Меня зовут Стас, мне 18 лет и живу я в Израиле. Ваша книга "Трудно быть
богом" произвела на меня сильное впечатление. У меня есть вопрос
относительно этой книги, ответ на который в ходе чтения я так и не понял.
Скажите, а каково Ваше отношение к прогрессорам - позитивное или наоборот.
Заранее спасибо. Буду ждать от Вас ответа.

  stas
[email protected]
natania, israel - 09/15/98 07:37:34 GMT+0300

  Если выбирать только из двух слов, то - "позитивное". На самом же деле,
все гораздо сложнее. Впрочем, если речь идет о Румате, то он для нас
безусловно был прежде всего героем и носителем добра. Мы были очень молоды
и наивны, когда его писали. Да и понятие "прогрессор" возникло у нас
гораздо позднее - лет через 10-15.

  * * *

  Вопрос: Для начала хочу горячо поблагодарить Вас за создание тех книг,
которые меня именно "вылепили". Дай Вам бог здоровья.
  А теперь вопрос: как известно, Ваши книги не были поняты на Западе, где
западные обыватели, "жертвы массовой культуры", просто не смогли понять
того, о чем вы хотели сказать в своих произведениях. Не пугает ли Вас, что
с вторжением массовой западной культуры (если не "анти-культуры"), и
отечественный читатель утратит возможность "сопереживать" (не хочу писать
"понимать" - понятие это достаточно интимное - каждый понимает по-своему)
как Ваши произведения, так и серьезную литературу вообще.
  Еще раз спасибо Вам за то, что Вы есть!
  Артем
Германия - 09/15/98 07:41:43 GMT+0300

  Вы не совсем правы: на Западе тоже есть вдумчивые и вполне интеллигентные
поклонники АБС. Просто доля их - и на Западе, и в России - невелика.
Подавляющее большинство любителей чтения берут в руки книгу, чтобы
отвлечься, перестать думать и вообще не видеть этот опостылевший мир. Так
уж мы устроены. "Девяносто процентов чего угодно - дерьмо". Это правило
относится и к читателям тоже. (Равно как и к писателям и их книгам). Я не
боюсь вторжения "антикультуры", она не способна изменить что-либо в
исторически сложившемся положении вещей. Кроме того, она всегда БЫЛА -
разве вся эта идеологическая шелупонь соцреализма не была в свое время
массовой антикультуроой? И - ничего: квалифицированный читатель выжил и
даже, я бы сказал, "процвел".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Все со всех сторон называют АБС классиками и основателями (например,
А.Мирер включил АБС в десятку лучших писателей столетия), а интересно, как
Вы сами рассматриваете свою позицию в литературе, как отечественной, так и
мировой.

  Никита
[email protected]
USA - 09/15/98 07:48:02 GMT+0300

  Без ложной скромности считаю, что АБС внесли значительный вклад в
развитие отечественной фантастики. Более того, думаю, что они попадают в
первую двадцатку мировой фантастики ХХ века, а если брать мнение только
квалифицированных читателей, то и в первую десятку.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Давно хотел спросить вас вот о чем: Ваша "Улитка на склоне" и "Рукопись,
найденная в ванне" Лема написаны с разницей в 4 года. Я очень хотел бы
узнать, как и почему именно в это время вами начали чувствоваться
"объекты", фигурирующие и там и там: все эти Управления, Леса, Здания с их
Антизданиями. Ведь это одно из самых главных новшеств 20-го века. Как
появилось их "восприятие", как они возникли в сознании писателя? Откуда
они к вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему именно тогда
их существование начало "задевать" вас (иначе бы вы этой темы, наверное,
не коснулись). И как вы воспринимаете их сейчас?

  Аксенов Алексей
[email protected]
Москва, Россия - 09/15/98 07:52:29 GMT+0300

  "Здание" - это не из "Улитки", это из "Града". Я совершенно точно помню,
что образ "здания, которое глотает людей" возник у меня во сне, и я даже
рассказик придумал на эту тему, от которого осталась только запись в
рабочем дневнике: "21.04.68. "ДОМ" повесть (рассказ)" - и рисунок: ночь,
лунный серп, страшноватый шагающий дом и в ужасе убегающий от него
человечек, схватившийся за голову. Откуда пришло к нам все прочее, теперь
ответить уже, я думаю, невозможно. Да и тогда, скорее всего, было
невозможно же. "Музыка навеяла" (старый малоприличный анекдот).

  * * *

  Вопрос: Жил-был Георгий Петрович Щедровицкий. Видный философ и методолог.
В ... году он создал новый метод решения проблем - Орг-Деятельностные
Игры. Вместе с единомышленниками и учениками в рамках игры ГП решал
сложные и сверхсложные задачи с удивительной легкостью. Новая философская
школа породила Империю. Империю в Империи. Философы благодаря ОДИ
сделались грамотными управленцами. Ученики чародея - чародеями. Сдается
мне, что смыслы именно этой империи были описаны в Вашей книге "Гадкие
лебеди". Вот такое мифотворчество. Или правда?

  Лебедева Елена
[email protected]
Москва, Россия - 09/15/98 23:28:51 GMT+0300

  Мифотворчество, конечно. Я никогда и ничего не слышал о ГПЩ. И не слишком
верю в эффективность описанного Вами метода. Слишком уж все вокруг мало,
плохо, а то и вовсе не - управляемо. Да и причем здесь ГЛ? Это ведь
повесть о том, что жить надо для будущего, но умереть успеть - в
настоящем. Иначе - беда.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, как бы изменился ваш взгляд на мир, если бы бы
вы были свидетелем или участником "настоящего чуда" (левитация,
превращение воды в вино и т.д.). И вообще, что может вас сильно удивить в
этом мире? Спасибо за ваше с братом творчество.

  Дмитрий
[email protected]
Moscow, Россия - 09/15/98 23:31:48 GMT+0300

  Это, знаете ли, тема для хорошей повести. Но писать я ее не стал бы,
потому что плохо (а точнее - совсем не) представляю себе, ЧТО ИМЕННО могло
бы по-настоящему сильно меня сейчас удивить. Все, что я способен себе
представить, либо совершенно невозможно, - а тогда и говорить не о чем, -
либо вполне возможно, а потому и не шибко удивительно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Кажется, в книге "Поиск предназначения..." главный герой составлял
программу, которая генерировала русские пословицы, поговорки и афоризмы. В
примечании вы сослались на какую-то книгу (не "Компьютерные игры",
случайно?), в которой описана эта программа. Я разыскал книгу в
библиотеке, и, честно говоря, меня отнюдь не вдохновили их алгоритмы, тем
более, что все равно окончательный (и довольно нудный) отбор афоризмов
остается за человеком. А теперь (как в "Что? Где? Когда?"-), внимание!
вопрос!
  Известны ли Вам какие-нибудь другие персоны, которые занимались
лингвистическими утехами?
  Что у них из этого получилось?
  Можете ли Вы помочь связаться с этими людьми?

  Дима Хмелёв
[email protected]
Москва, Россия - 09/15/98 23:35:57 GMT+0300

  Я знаю только одного такого "творца афоризмов", это Дмитрий Любич. Именно
его афоризмы я использовал в романе "Поиск предназначения". Недавно он
выпустил книжку "1000 афоризмов", я читал ее с большим удовольствием. Его
адрес [email protected].

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович,
во многих Ваших произведениях упоминается город Канск. Насколько я знаю,
в России есть только один город с таким названием - в Красноярском крае.
Скажите, что Вас связывает с ним?
  Уважаемый Борис Натанович.
  Я уже задавал вопрос о том, что связывает Вас с г.Канском. Но прочитав
биографию Аркадия Натановича, узнал ответ на него... Хотелось бы только
уточнить, это действительно Канск Красноярского края? Просто я часто бываю
там и надеюсь найти людей, знавших Аркадия Натановича... Мне кажется
несправедливым, что там нет даже мемориальной таблички в память о нем.
  И еще вопрос. В "Хромой судьбе" есть эпизод, в котором Вы описываете ужин
в клубе. Читаешь его и, что называется, слюнки текут :-) Вы гурман?

  Евгений Олейников
[email protected]
Красноярск-26, Россия - 09/15/98 23:40:32 GMT+0300

  Действительно, в Канске Красноярского края АНС прослужил довольно долгое
время в качестве преподавателя в школе военных переводчиков. Изображенные
в романе "Хромая судьба" сцены сожжения императорской библиотеки - это
описание реальных событий.
  Я не настоящий гурман (правильнее говорить: гурмэ), но вкусно поесть
люблю. И АН был такой же. Поэтому наши герои - и положительные, и
отрицательные - так часто и с таким удовольствием едят.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Моя любимая книга с детства -
"Понедельник начинается в Субботу". Возможно, именно она повлияла на мой
выбор профессиональной деятельности (13 лет программирования - все-таки,
кое-что). Другие Ваши ранние книги - реальные хроники будущего - просто
незабываемы. Я не спорю, Ваши самые поздние вещи - гораздо глубже
"Возвращения", "Обитаемого Острова", но все-таки не планируете Вы
когда-нибудь ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ назад (или еще раз посмотреть в будущее -
как хотите) и написать что-то новое о Каммерере, Комове, Горбовском, а?
"Белый Ферзь", "Парадоксальная планета Морохаси"... "Манхэттенский
проект"... о том, как Следопыты исследовали старые, засыпанные голубой
пылью, чужие города... Сознайтесь, это было бы и Вам самим очень
интересно! Я уж про нас (а нас миллионы) и не говорю!

  Павленко Виктор
[email protected]
Армавир, Россия - 09/15/98 23:47:04 GMT+0300

  Увы, нет. Не планирую. Мне это сейчас вовсе не интересно. Гораздо
интереснее тот реальный мир, который грузно и страшно ворочается сегодня
вокруг, как потревоженное чудовище. И никто не знает, что может произойти
завтра - при том, что в общем-то понятно, что будет через 30-40 лет. Какая
"парадоксальная планета Морохаси" может сравниться по загадочности своей и
непредсказуемости с невероятной планетой Земля?

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте!
  Давно собирался Вам написать, все никак не получалось...
  Мои любимые книги "с детства" - "Пикник на обочине" и "Жук в
муравейнике". "Жука.." я вообще долго собирал по библиотекам из публикаций
журнала "Знание-Сила". Да, было время...
  Сейчас все проще - пошел на Книжный рынок, купил серию (мне больше
нравится Черткова...) и можно смело отключаться от внешнего мира... :-)
Так вот, мучает с детства меня один вопрос, (особенно он меня начал
мучать после прочтения сборника "Время учеников") насчет Вашего
_реального_ смысла, вернее самой идеи - что Вами подразумевалось, что
должно было произойти после воссоединения Льва Абалкина и его
"детонатора"? Если не считаете нужным давать ответ "в этом людном месте" -
напишите мне лично на мой E-mail.
  Мне действительно нужен этот ответ, не "для прессы", а для себя лично.
  ...Да и откровенно говоря, совсем мне не нравится идея "продолжения"
Произведений. Ведь ни у кого не возникает желания подрисовать Мадонну
Рафаэля, так почему же можно заниматься "дописыванием" Произведения?
По-моему, к Вашим Произведениям такие "дописки" не требуются и никогда не
потребуются. Иначе это уже будет не то - будет просто очередной "мыльный"
сериал, например: "Как мы помогали Льву Абалкину" :-(
Извините, если что не так написал, зато написал правду.
  Заранее спасибо за ответ, причем _любой_.

  Александр Сорока
[email protected]
Киев, Украина - 09/19/98 11:41:28 GMT+0300

  Ничего не должно было произойти. Лева Абалкин - такой же человек, как и
мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его "кроманьонское" происхождение).
В том-то трагедия и состоит, что Сикорский, запуганный и сам всех
запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще и несчастного вдобавок,
человека. Хотя с другой-то стороны, а что ему еще оставалось делать? Он же
- в отличие от авторов - не знал правильного ответа на Ваш вопрос.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже начали писать мемуары? Уверена,
что Ваша жизнь достойна этого... Спасибо.

  Алина Соколова
[email protected]
Томск, Россия - 09/19/98 11:50:03 GMT+0300

  Мемуаров я не пишу, ибо нет у меня для этого занятия никаких оснований.
Но что-то ВРОДЕ я уже написал - это так называемые "Комментарии к
прошедшему", предназначенные для очередного (вероятно, последнего)
собрания сочинений АБС. Отрывки из этих комментариев собирается
публиковать журнал "Если".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Надо сказать, что из ваших с Аркадием Натановичем книг мне наиболее
близки вещи, не пронизанные оптимизмом, вещи, рвущие душу к клочья ("Град
обреченный", "Хромая судьба" и ваше произведение "Поиск
предназначения")... Получив возможность задать вопрос человеку, во многом
сформировавшему мой характер, хочу узнать, каково было Вам создавать
ТАКОЕ?! Приходилиось ли авторам самим погружаться в настроения героев?
  Святослав Шульпин
Москва, Россия - 09/19/98 12:29:09 GMT+0300

  Безусловно. Писатель сродни актеру - он тоже должен вживаться,
перевоплощаться, превращаться в своего героя, если хочет достигнуть
эффекта достоверности. Далеко не всегда это перевоплощение оказывается
таким глубоким, как это было с Гюставом Флобером, совершенно вжившимся в
свою Эмму Бовари, но в какой-то мере перевоплощение обязательно - хотя бы
на две минуты, хотя бы для того только, чтобы найти правильную интонацию
или нужную реплику в диалоге.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была
заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш
оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли вы сейчас, исходя из
нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два?

  Виктор
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300

  Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с
ней борьба - словом, повторение сценария 92-95 гг. При этом нельзя
исключать "красного реванша" - тогда чисто экономические трудности
осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение
цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые.
Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации,
но эти годы ведь еще надо прожить!

  * * *

  Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете о Нострадамусе и его
предсказаниях? Можно ли это как-то объяснить или понять? На Ваш взгляд, с
каких позиций следует подходить к таким, паранормальным явлениям?
  2. Знакомы ли Вы с творчеством Даниила Андреева и его книгой "Роза мира"?
Что Вы думаете по этому поводу?

  Виктор
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/19/98 12:41:52 GMT+0300

  С творчеством Даниила Андреева я не знаком и ничего сказать по этому
поводу не могу.
  Что же касается Нострадамуса и предсказаний-пророчеств вообще, то
отношусь я ко всему этому весьма скептически. Доступный мне опыт позволяет
предположить, что сколько-нибудь серьезные и конкретные подробности
будущего предсказать можно только чисто случайно - как сами АБС
"предсказали" какой-нибудь "метод Каспаро-Карпова", например. Явления же
социального масштаба удается предсказать, просто исходя из здравого
смысла. Интуиция здесь тоже играет определенную роль - так Уэллс,
ошибившись практически во всех частностях, гениально предсказал сам дух ХХ
века - кровавого, бесчеловечного, чрезвычайно далекого от прекраснодушных
мечтаний тех, кто видел в ХХ продолжение XIX - "века цивилизации,
прогресса и процветания".
  "Поразительные" же предсказания Нострадамуса, как и предсказания
Апокалипсиса суть просто проекция наших сегодняшних представлений на
смутные и совершенно неоднозначные формулировки прорицателей, имевших в
виду совсем-совсем не то, что имеем в виду мы, их читатели, сегодня и
сейчас.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Огромное Вам спасибо за Ваше творчество!
  Меня мучает один вопрос и я вот я решился его задать: Как Вам с АН,
будучи чертовски гениальными писателями, создав столько ДОБРЫХ (именно
добрых, это одно из главных их достоинств!!!) книг, имея сотни миллионов
обожающих Вас читателей, удалось не заболеть "звездной болезнью"?! Ведь
успех так легко кружит голову. Говорят, у Била Гейтса в офисе висит
портрет Форда, этот портрет якобы помогает ему справиться с подобным
"недугом". Есть ли у Вас нечто подобное?

  Константин Тузиков
[email protected]
Владивосток, Россия - 09/19/98 12:44:13 GMT+0300

  Нас всегда удовлетворял тот уровень известности, которого нас удостоили
читатели. Это довольно высокий уровень, выше среднего, конечно, но отнюдь
не такой уж запредельный, чтобы приводить к "звездной болезни". Так что
среди множества проблем, с которыми приходилось нам сталкиваться, этой не
было совсем.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Примите искреннюю благодарность от Вашей преданной поклонницы.
  Ваши книги мне кажутся пророческими, многое из описанного в них сбылось.
Как Вам это удается?
  С уважением, Лана.

  Лана
[email protected]
Нижний Новгород, Россия - 09/19/98 13:01:32 GMT+0300

  Я уже ответил на этот вопрос - в той мере, в какой на него вообще можно
ответить. Добавлю только еще, что мне всегда смешно, когда читатели
восхищаются: "Как это вам удалось в "Обитаемом острове" предсказать то,
что мы имеем сегодня - разруху, "идеологическую ломку" и даже инфляцию..."
Но ведь все перечисленное - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ каждой проигранной
войны, а мы как раз и есть страна, воевавшая со всем миром 70 лет и войну
эту проигравшая - экономическую, идеологическую, политическую. Вот мы и
имеем то, что должны иметь. Здесь нет пророчества, здесь - только логика.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хотя, знаете, Борис Натанович звучит слишком сухо для человека (людей),
которые так глубоко вошли в мою жизнь, сердце, сознание и душу... поэтому
разрешите мне звать вас, несмотря на разницу в возрасте, просто Борей.
  Ваши книги научили меня понимать, ценить жизнь, дружбу и любовь... Они
выручали и помогали мне в самые критические ситуации в жизни... Два брата
- Аркадий и Борис - стали моими самыми близкими друзьями, которые не
подведут, не обманут и не предадут... Я люблю ваши книги все - от А до Я;
будь это просто сказка или глубокая вещь о смысле существования...
  У меня нет к Вам, Борис, вопросов, т.к. на все вопросы можно найти ответы
в ваших книгах... главное повнимательнее вчитаться... Но если Вы прочтете
это письмо, то, пожалуйста, не оставляйте его без внимания.

  Лена
[email protected]
Москва, Россия - 09/19/98 13:04:48 GMT+0300

  Спасибо за добрые слова.
  Эту свою искреннюю благодарность я адресую ко всем авторам многочисленных
писем, не содержащих вопросов, но - теплых, благожелательных и радующих
душу.
  Спасибо вам всем, дорогие читатели. Что бы мы были без вас?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "Поиске предназначения" Вы вложили в уста одного из героев несколько
"военных" афоризмов (мой любимый: "вместо того чтобы с вечера начистить
сапоги, а с утра их надеть на свежую голову, у всех офицеров морды красные
как огурец"). Все до одного "военафоры", приведенные в книге, я записал
почти два десятка лет назад, будучи в рядах РККА, и тогда они
приписывались начальнику штаба 7-й танковой армии гвардии генерал-майору
Сурадееву. С тех пор те же военафоры неоднократно цитировались другими
людьми со ссылками на иные авторства (то это был якобы какой-то комполка,
то командир училища...), и, конечно же, каждый цитирующий (включая и
самого первого) уверял, что слышал эти перлы самолично. Любопытно, откуда
они дошли до Вас?
  (Не удивлюсь, если сейчас выяснится, что их лично слышал АНС :-) ).

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 09/19/98 15:37:37 GMT+0300

  К сожалению, я совершенно не способен вспомнить, когда и от кого слышал я
все эти "военафоры". Такое впечатление, что я знал их (и многие
аналогичные) всегда - как пословицу "не плюй в колодец, пригодится воды
напиться". Наверное, что-то услышано было мною во времена военной кафедры,
что-то - от дружков, что-то (вполне возможно) от АН. В отличие от Вас я
никогда и ни от кого не слышал "ссылок" на какую-либо конкретную военную
личность - "военафоры" всегда преподносились и существали, как сугубо
народное творчество, вроде анекдотов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
1. Каковы на Ваш взгляд законы литературы? То есть что ни при каких
условиях писатель не должен нарушать, работая над текстом?

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 09/21/98 22:10:53 GMT+0300

  Боюсь, таких законов, ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ ПИСАТЕЛЕЙ, просто не существует.
Например, для АБС одним из основных законов было неукоснительное
сохранение достоверности описываемых людей и событий. Такое именно
представление об "основном законе" характерно также и для множества
читателей, и именно поэтому (в частности) у АБС оказалась такая большая
аудитория. Однако, существуют (и всегда существовали) авторы, исповедующие
совсем другой принцип - "фантастика должна быть фантастична", - они
создают литературу совершенно иного вида, вкуса, стиля, и эта литература
находит своих обожателей, хотя с точки зрения АБС это и не литература
вовсе.

  * * *

  Вопрос: 2. Что является движущей силой истории? Составляющие этой силы?
  Вопрос, конечно, не простой :)) и даже где-то вечный, но очень интересно
Ваше мнение!

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 09/21/98 22:13:54 GMT+0300

  "История есть равнодействующая миллионов воль" (приблизительная цитата из
Л.Н.Толстого). Подписываюсь под этим утверждением и мало что имею к нему
добавить.

  * * *

  Вопрос: 3. Подразумевает ли писательский профессионализм умение работать
при любой внешней ситуации и (самое главное!) в любом душевном состоянии,
настроении?
  ...Если честно, на этот вопрос ответ у меня есть, но из Ваших уст он бы
прозвучал как хорошая поддержка.

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 09/21/98 22:16:23 GMT+0300

  Теоретически - безусловно ДА. Практически - тут уж как получится в каждой
конкретной ситуации.

  * * *

  Вопрос: 4. Увидим ли мы Вас в московском клубе "Стожары"?

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 09/21/98 22:18:59 GMT+0300

  Вряд ли. Я "невыездной" - не люблю никуда ездить.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прошу меня извинить, но вопросы мои явно "критиканские", поэтому хотелось
бы сразу расписаться в глубоком к Вам уважении, поскольку я не просто Ваш
почитатель, а, буквально, вырос на книгах братьев Стругацких, учитывая мой
возраст.
  Вопрос 1:
  Так что же все-таки было в тетради Изи Кацмана?!! Это один из элементов
технологии создания интриги или вы действительно хотели раскрыть
содержание в дальнейшем, да так ничего и не придумали? Поверьте, на мой
взгляд, этот эпизод далеко выходит за рамки обычных приемов нагнетания
напряжения и я, боюсь, несколько отвлекся от восприятия идей книги, когда
понял, что тайна так и не будет раскрыта.

  Юрий Виноградов
[email protected]
Челябинск, Россия - 09/22/98 22:34:42 GMT+0300

  "В тетради", а точнее, в папке, у Изи Кацмана абсолютно ничего
интересного не было. Вы зря поверили Гейгеру - как и все политики, он
умелый лжец. На самом деле он выпытал у Кацмана некую важную тайну,
которую сами авторы определяли для себя, как Главную Тайну Города.
Конечно, я мог бы ее Вам (и всем) сейчас сформулировать, но я этого делать
не стану, потому что, во-первых, Воронину ведь эта тайна осталась
неизвестна, а Воронин - "глаза читателя", и читатель по идее не должен
знать (о Городе) больше того, что знает Воронин. А во-вторых, я знаю
случаи, когда сами читатели, без всяких подсказок с нашей стороны,
догадывались, о чем идет речь - тем более, что тайна эта мимоходом, но
таки формулируется в тексте.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2:
  История с предательством Иуды в "Отягощенных Злом" перекликается с
рассказом Юрия Нагибина "Любимый ученик" ("Огонек", 1991 г. N 47). И здесь
и там сногсшибательная гипотеза о запланированной самим Иисусом расправе
над ним. Как Вы заметили в беседе с Аллой Боссарт в "Огоньке": "Христос
сам руководит логикой событий". Однако у Нагибина Иуда - самый верный и
преданный ученик Христа, более других постигший смысл его учения. Именно
поэтому на него пал выбор. Соглашаясь на предложение Христа, он делает
сознательный выбор, понимая, что приносит себя в жертву идее, которой
посвятил свою жизнь. Разговаривая с Иудой, Христос мысленно обращается к
нему: "Обреки себя на свой страшный подвиг, Иуда, обреки без надежды, и ты
станешь выше меня, ибо я... восстану в славе и силе... каково же будет
тебе, обреченному на муки вечные и вечный позор в памяти людей".
  В ночь перед арестом Иисус опять думает об Иуде: "Иуда, брат мой и
жертва, прости меня".
  Совсем иная ситуация в "Отягощенных злом". Жалкий недоумок, "дрисливый
гусенок" ничего не понимает в высоких материях, владеющих умами других
апостолов. Он предан Христу как верный пес, именно пес, спеша старательно
выполнить данное ему поручение и не имея ни малейшего представления о его
страшном смысле и последствиях. Да Христос просто-напросто использует его
как слепое орудие своих замыслов! Так вот, не кажется ли Вам, что здесь
нарушено что-то крайне принципиально важное, нравственное, и этим
перечеркивается весь смысл деятельности Христа, ибо здесь сам Учитель
предает ученика, бессловесного и неведающего, используя его, как
используют людей в самом грязном смысле этого слова.
  Этот эпизод чуть ли не единственный в Вашем творчестве вызвал во мне не
желание обсуждения, может быть, полемики, как любая интересная идея, каких
у Вас не меряно, а чувство острого непонимания и неприятия.
  Благодарю за внимание, которое, надеюсь, Вы уделите моим вопросам, желаю
Вам еще долго будоражить нас своими произведениями.
  Юрий Виноградов, 36 лет, г.Челябинск

  Юрий Виноградов
[email protected]
Челябинск, Россия - 09/22/98 22:37:26 GMT+0300

  Намек на идею о том, что Христос сам "донес на себя" с помощью Иуды,
почерпнут нами из Евангелия от Иоанна: "Тогда Иисус сказал ему: что
делаешь, делай скорее" (гл.13, стих 27). Я не берусь серьезно
полемизировать с Вами об этической стороне вопроса. Для нас Иисус - это
прежде всего замечательный человек и "носитель великой идеи", отдать
которую человечеству было для него задачей номер один - ради этого можно
было и на крест, если иначе не получается. "Дрисливого гусенка" он таким
образом не только не предает, но даже спасает, причем во всех смыслах: и
физически (от мечей первосвященниковых воинов), и нравственно, ибо
мальчишка-недоумок остается в счастливом убеждении, что сделал все "как
было сказано", а значит, правильно, значит - угодил любимому человеку.
Если же такого рода соображения кажутся Вам неубедительными, тогда хотя бы
оставьте Иисусу право на ошибку - священное право каждого, даже самого
великого, человека. Такую трактовку ситуации (Иисус принял неверное
решение) я тоже готов принять, тем более, что для АБС главным в этом
эпизоде было все-таки не написать еще одну светлую страницу из жизни
Иисуса, а - еще и еще раз доказать один из важнейших тезисов всего романа:
"Нэ так все это было. Савсэм нэ так..."

  * * *

  Вопрос: Сегодня я впервые попала на эту страницу (в Интернете я новичок,
даже e-mail нет), но не могу не выразить своего восхищения. Мне 24 года.
Около восьми лет назад я прочла первую Вашу книгу. И с тех пор вошла в
огромный мир читателей Стругацких. Я просто хочу выразить свою огромную
благодарность, за то, что Вы пишете эти книги, и, вообще, за все!!!
  Я еще соберусь с мыслями и задам Вам свои вопросы, это было так
неожиданно для меня, обнаружить эту страницу. Но вот что я хочу спросить
сейчас: Вы когда-нибудь могли себе представить, что в душах стольких людей
(а их миллионы, я уверена) отзовутся ваши мысли, что стольким людям Вы
будете так близки, что целые поколения вырастут на Ваших книгах и будут
чтить Вас, как учителей?
  Конечно, это может показаться несерьезным и банальным, но сегодня, когда
я поняла, что могу сейчас задать вопрос Вам, для меня это было равнозначно
тому, чтобы побеседовать сейчас с Моцартом.
  Виктория Иванова
Москва, Россия - 09/22/98 22:39:45 GMT+0300

  Спасибо за добрые слова. Конечно, представить себе такое мы были
неспособны. Я и сейчас в это не слишком верю.

  * * *

  Вопрос: СПАСИБО. Я прочитала, наверное, все Ваши книги по многу раз, но
благодаря именно вам я открыла для себя Акутагаву Рюноске (и была очень
обрадована, когда увидела, что предисловие написано Вами (к сожалению,
сейчас не вспомню, Вами или вашим братом).
  Виктория Иванова
Москва, Россия - 09/22/98 22:41:28 GMT+0300

  Предисловие к Акутагаве писал АН. Именно он был специалистом по Японии и
очень любил Акутагаву. Он, в частности, перевел фантастическую повесть
Акутагавы "В стране водяных", вышедшую в 1962 году в Гослитиздате с
превосходными иллюстрациями Д.Бисти.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
  За такие превосходные замечательные книги, как "Пикник на обочине",
"Трудно быть богом", "Хромая судьба". Книги, которые заставляют думать,
рассуждать.
  Спасибо за ответы! Интересно узнать Ваше мнение на волнующие меня вопросы.

  * * *

  Вопрос: Вы назвали "Улитку на склоне" самой удачной вещью в плане
совпадения замысла и результата. А какая вещь, на ваш взгляд, наименее
удачная?

  Виктор Букин
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/23/98 21:56:13 GMT+0300

  Безусловно, "Страна багровых туч" - самая первая, самая неумелая, самая
неудачная.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: Кто из философов (кроме Л.Н.Толстого) Вам наиболее
близок?

  Виктор Букин
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:08:57 GMT+0300

  Никто. Это относится и к Л.Н.Толстому: тот факт, что мне понятны и близки
его представления об истории, вовсе не означает, что он мне близок как
философ. К философии я вообще отношусь с известным сомнением (см.
рассуждения на эту тему главного героя "Поиска предназначения"). Однако
многих и многих я читал не без интереса - и Тейара де Шардена, и
Шпенглера, и Канта, и Шопенгауэра, и Ницше... хотя Ницше скорее поэт, чем
философ. Интересны? Да. Каждый по-своему. Близки? Нет. Ничуть.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3: Про писателей уже много спрашивали, и мне хотелось бы
узнать: Кто Ваши любимые поэты?

  Виктор Букин
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:12:32 GMT+0300

  Когда-то я очень любил Гумилева и Киплинга. Теперь перечитываю стихи
редко, главным образом - Пушкина. Впрочем, и у Александр-Сергеича
предпочитаю, все-таки, прозу.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4: Смотрите ли Вы телевизор? Какие передачи? Читаете ли Вы
газеты?

  Виктор Букин
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:23:35 GMT+0300

  Регулярно смотрю новости, как правило - все (РТР, НТВ и даже Доренко,
которого не люблю). Регулярно смотрю боевики, изредка - серьезное кино.
Выписываю и регулярно читаю "Известия", "Невское время", "Московские
новости", "Общую газету". Радио не слушаю совсем - в доме нет ни
радиоточки, ни радиоприемника. (И зря: говорят, что радио сейчас гораздо
более информативно и интересно, нежели ТВ).

  * * *

  Вопрос: Вопрос 5: Философский. Вы написали, что Вы не религиозны, но
позвольте такой вопрос: Верите ли Вы в существование некоего высшего
существа (или существ), некоего высшего разума, некой идеи Абсолюта, Бога,
как говорят верующие (назвать можно по-разному) или нет? Верите ли Вы, что
после смерти еще что-то есть? Или просто небытие (из него приходим и потом
в него же возвращаемся)?

  Виктор Букин
[email protected]
Мурманск, Россия - 09/23/98 22:26:19 GMT+0300

  К сожалению (для себя), не верю ни в высшее существо, ни в высший разум,
ни в Абсолют. Вообще не верю в то, что человеческой жизнью или
человеческой историей сознательно управляет Некто. И после смерти, к
сожалению, ничего нет. Увы. А жалко, правда?

  * * *

  Вопрос: Добрый день!
  Надеюсь, что мой вопрос не покажется некорректным.
  Что привело к такому сильному изменению идеологической направленности
Ваших романов в свое время? Для сравнения - серия, начинавшаяся со "Страны
багровых туч" и диаметрально противоположная, на мой взгляд - одна из
Ваших лучших вещей, "Улитка на склоне". Надеюсь, что это не просто
последствия взросления авторов.

  Бураш Михаил
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 10/01/98 17:39:22 MSD

  Это именно и безусловно "последствия взросления авторов". Между "Страной"
и "Улиткой" прошло без малого 10 лет и два судьбоносных партийных съезда.
Хрущевская оттепель ткнула нас носом в вещи, о которых мы в середине 50-х
и не подозревали, а друзья, появившиеся за эти 10 лет (умные друзья, я
имею в виду), очень подробно объяснили нам, в каком мире мы живем. Да и
сами мы, походив по редакциям, многое поняли "о времени и о себе". К
середине 60-х мы сохраняли еще кое-какие иллюзии, но уже успели
превратиться из фанатичных комсомольцев-сталинистов в убежденных критиков
режима.
  А почему Вы пишете: "надеюсь, что это не"? В чем же еще могла быть
причина такой - от "Страны" до "Улитки" - эволюции?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
  Мог ли я себе представить, читая и перечитывая ваши книги, что смогу с
вами пообщаться и даже задать вопросы? Невероятно, но это все-таки
случилось. Надеюсь, что мои вопросы покажутся вам интересными и вы
ответите на них.
  Вопрос 1. Мой друг, пишущий стихи, категорически отказывался читать
чужие. Он считал, что чужие "идеи и рифмы" могут сбить его с "пути
истинного". А вы читали фантастику во время работы над новой книгой?
Мешали ли они вам?

  Неустроев Виталий
[email protected]
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:34:05 MSD

  Конечно, да, читали. И не только фантастику. Хорошие книги помешать
писательской работе не могут. Но и помочь, честно говоря, тоже.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2. Часто ли вы попадали в тупики написанного? Много ли
приходилось переписывать? И вообще, начиная новую книгу, всегда ли вы
знали, чем она закончится?

  Неустроев Виталий
[email protected]
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:35:57 MSD

  Как правило, мы точно знали, чем все кончится. Однако, бывали случаи,
когда замысел менялся по ходу работы кардинально, как было, например, с
"Попыткой к бегству", "Улиткой на склоне", "Гадкими лебедями" и пр. Обычно
дело ограничивалось одним черновиком. Но приходилось нам делать иногда и
два, а равно и дописывать целые главы в конце, как это было с "Трудно быть
богом" и с теми же "Гадкими лебедями".

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3. Он не касается вашего творчества, но мне очень хотелось
бы знать ваше мнение. Мы постоянно слышали (да и сейчас слышим), что
Россия - особая страна, у нее "собственная стать" и свой путь, которым мы
и пойдем. Так ли это? Не напоминает ли это манию величия?

  Неустроев Виталий
[email protected]
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:37:36 MSD

  "Манию величия" мне это не напоминает, и каждая страна обладает,
разумеется, какой-то своей спецификой, однако существуют законы истории и
экономики, которые одинаково работают что в России, что в Англии, что в
Иране. Ни в какой "третий путь" России я поэтому не верю. Те трудности и
муки, которые наша страна переживает сегодня, не есть что-то особое,
небывалое и только ей присущее. Россия задержалась в феодализме и сейчас
медленнно, мучительно выползает из него, как питон Каа из старой кожи. То,
что мы переживаем сегодня, США переживали в конце 19 - начале 20 века, а
Япония - после своего поражения в войне.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Спасибо вам за все, что вы сделали! Мне 19 лет, с детства любил ваши
книги. Я хотел бы задать несколько вопросов.
  1. Скажите, все мистические элементы, присутствующие в ваших книгах - дом
в "Граде обреченном", инопланетяне в "Пикнике", это для вас какая-то
опорная точка или же просто почва для передачи основной идеи?

  Оська Бахмутский
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:50:26 MSD

  Это не мистика (особенно в "Пикнике"), это, так сказать, "символика",
безусловно несущая определенный, как правило, раскрывающийся в книге,
смысл.

  * * *

  Вопрос: 2. Верите ли вы в Бога и в жизнь после смерти? Что, наверное,
одно и тоже...

  Оська Бахмутский
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:53:18 MSD

  К сожалению, нет, не верю. Увы.

  * * *

  Вопрос: 3. Хотелось узнать, читали ли вы роман Кафки "Замок" и если да,
то как бы вы его закончили?

  Оська Бахмутский
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:55:03 MSD

  Признаюсь, "Замок" я не дочитал до конца, пороху не хватило, так что
ответить на Ваш вопрос не могу.

  * * *

  Вопрос: Уж и не знаю, как выразить свою благодарность. Слова: - "Я вырос
на ваших книгах" стали уже банальностью и общим местом. Однако ж, так оно
и было.
  Теперь вопросы:
  1. А АБС действительно не почерпнули идею своей версии Иуды из
Борхесовских "Трех версий"?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 10/24/98 21:57:41 MSD

  Нет. Мы почти не читали Борхеса. Он как-то прошел мимо нас.

  * * *

  Вопрос: 2. Что, действительно самой большой тайной города являлось то,
что он обладает кольцевой структурой и имеет предназначение?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 10/24/98 21:58:55 MSD

  Нет. Вы не угадали. Попробуйте еще раз.

  * * *

  Вопрос: 3. Вы к нам в Нью-Йоркщину в гости не собираетесь?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 10/24/98 22:00:57 MSD

  Нет. Спасибо, нет.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Как вы отнеслись к повести Рыбакова "Трудно стать богом"? Если бы Вы
взялись написать продолжение вашего "За миллиард лет до конца света",
насколько, по Вашему мнению, оно было бы похоже на произведение Рыбакова?

  Алексей Попович
[email protected]
Сочи, Россия - 10/24/98 22:03:51 MSD

  Повесть Рыбакова мне понравилась очень. Может быть, потому, что имеет к
зМЛдКС лишь самое отдаленное отношение. По сути Рыбаков взял некую
"заданную тему" и написал по ней совершенно новое и очень свое
произведение. Продолжение зМЛдКС, по-моему, невозможно. Его могут писать
только "посторонние", - те, кто не помирал вместе с Маляновым от стыда и
страха в маленькой квартирке большого кирпичного дома, что на улице Победы
в СПБ.

  * * *

  Вопрос: А! И еще :)
Еще хочу спросить, как Вы отнеслись к "Трудно быть Горлумом"?

  Алексей Попович
[email protected]
Сочи, Россия - 10/24/98 22:05:37 MSD

  Никак не отнесся. Не читал.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, что, на Ваш взгляд, может удержать
человека от самоубийства, если его жизнь становится невыносимой
(невыносимой в внешнем плане: денег нет, еда кончилась, из квартиры
выселили, или нашли у тебя чего-нибудь, СПИД, рак)?

  Виктор
[email protected]
Мурманск, Россия - 10/24/98 22:07:47 MSD

  Наверное, все зависит от конкретной ситуации: сын... мать... друг...
возлюбленная... незаконченная работа... солнышко вдруг выглянуло из
тучи... кошка вспрыгнула на колени и приласкалась... Все что угодно может
человека остановить. Точно так же, как и подтолкнуть к пропасти может все,
что угодно.

  * * *

  Вопрос: Мне очень нравятся Ваши книги. Особенно серия "Полдень, ХХII
век". Однако, когда я читал "Трудно быть богом", то я не понял большинства
поступков Руматы. Общее впечатление - как будто человек, далекий от
проблемы прогрессорства, приехал на экскурсию и случайно отбился от
группы... Если бы так оно и было, то понятно, почему он так поступал...
Мне кажется, не надо было давать ему обруч с передатчиком, иначе все
выглядит нелогично, бессистемно... Но тогда Румата превращается в Максима
Каммерера?

  Милонов Григорий
[email protected]
Фрязино, Россия - 10/24/98 22:14:33 MSD

  Я не совсем понимаю сути Ваших недоумений. Может быть, Вы приведете
конкретные примеры, когда Румата поступал как-то не так, как должен был?
Помните только, что во времена Руматы никаких прогрессоров еще не
существовало, Земля только еще отрабатывала методику прогрессорства, и
Румата - по исходному заданию своему - был не более, чем накопитель
информации.

  * * *

  Вопрос: День Добрый! В первую очередь, конечно, моё наивное СПАСИБО за
столь чудесные повести.
  Уважаемый Борис Натанович, разрешите спор. Почему кроме "Гадких лебедей",
есть ещё и "Хромая судьба", дополненная "...лебедями"? (В "Гадких лебедях"
ни слова о Ф.Сорокине...)

  Seda
[email protected]
Переславль, Россия - 10/24/98 22:16:38 MSD

  Мы взяли "Гадкие лебеди" в качестве содержимого Синей папки, потому что
не знали, чем еще эту папку заполнить, а заполнить ее было необходимо -
это мы чувствовали. Сначала мы хотели вставить туда первую и вторую главу
"Града обреченного", но потом нам стало жалко рвать роман на куски, и мы
решились насчет "Лебедей". Этот роман, как нам казалось, полностью
подходит по ситуации - его вполне мог бы написать именно Ф.Сорокин, и он
(роман) превосходно пересекается с тем, что происходит в "Хромой судьбе".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Почему во всех книжных редакциях повести "Хромая судьба" выкинуты
несколько эпизодов, по сравнению с тем вариантом, который был опубликован
в "Неве" в 1986 (кажется) году? В частности, эпизод с рецензией Гнойного
Прыща на фантастическую книгу Г.Аганяна, где он был выведен как
"антинаучный мракобес, исповедующий людоедские теории гитлеризма" на
основании того, что в книге присутствовала ракета, движущаяся со
сверхсветовой скоростью.
  Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:19:06 MSD
По просьбе редакции, в целях создания атмосферы максимальной
"обкомоустойчивой" защиты романа (напоминаю: это конец 80-х, советская
власть и вечно сопутствующая ей партийная цензура - живут и здравствуют,
хотя уже несколько покосились и стоят не так твердо, как раньше), а также
под давлением гремящей по стране антиалкогольной кампании была произведена
авторами соответствующая подчистка и правка текста, причем смысл и
необходимость некоторых изменений мне сегодня уже и самому не вполне ясны.
Впоследствии первоначальный текст был восстановлен - не помню уже:
частично или полностью.

  * * *

  Вопрос: Проясните, пожалуйста, какая в действительности книга содержалась
в "Синей папке" Ф.Сорокина - "Гадкие лебеди", или, все-таки "Град
обреченный"?
  Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:20:40 MSD
"Гадкие лебеди". От намерения вставить туда главы из "Града" мы
отказались - стало жалко рвать на части большой и любимый роман.

  * * *

  Вопрос: Еще вопрос, может быть не совсем по адресу, а может, совсем. :-)
Почему в последнем издании "Хищных вещей века" (Миры братьев Стругацких)
в повести отсутствуют последние страницы (эпилог). Что это -
самодеятельность Черткова, или признание того, что истинным было
окончание, описанное во втором томе "Времени учеников" под названием
"Ласковые сны полуночи" Лукьяненки, и эпилог, где Рюг и Лэн собираются
ехать в Гоби, Жилину действительно "приглючился".
  Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:22:32 MSD
"Хищные вещи" чуть не вылетели вон из издательства "Молодая гвардия" (по
идеологическим мотивам) в 1965 году. Чтобы спасти вещь, мы вынуждены были
сделать там ряд "оптимистических" и "идеологически выверенных" вставок.
Эти вставки я выбросил при последнем издании романа. В издательстве "Терра
Фантастика" роман выпущен в своем первоначальном виде, в каком он сошел с
нашей машинки в ноябре 1964 года.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Позвольте констатировать, что произведения АБС - бесценны. Такова моя
личная точка зрения, но, я думаю, очень многие ее разделяют. Мне повезло
начать читать произведения еще в виде подпольных изданий. Фактически, ваши
книги
- часть моей жизни. "Спасибо"? Маловато будет! По-моему, невыразимо.
  К делу. Вы высказались недавно на предмет отношения к "жизни после
смерти" в том смысле, что ее там нет. Это понятно. Но меня интересует ваше
отношение к следующей трактовке:
  1) См. "Линия жизни" Хайнлайна. Писатель описывает "временных червей",
пронизывающих реальность сквозь время. Эти черви - люди (в частности).
Один конец такого червя находится в точке четырехмерного пространства -
точке рождения, а другой конец - в точке смерти человека. Приблизительно.
  2) Считается (по крайней мере, пока), что скорость распространения
информации ограничена сверху скоростью света. Если рассматривать срезы
пространства-времени, сделанные "перпендикулярно" оси времени, начиная с
точки возникновения какого-либо события, то мы можем в итоге наблюдать так
называемый "световой конус" - расширяющуюся со скоростью света сферу
трехмерного пространства, в которой данное событие может быть в принципе
отражено.
  3) Человек, как объект физического мира, таким образом, оставляет следы в
окружающем его пространстве. Насколько они "существенны" - это вопрос
определения "количества" информации в "следе". Но важнее то, что любая
деятельность, сам факт существования человека (человека - к примеру),
ПРИВОДИТ к оставлению "следов". Самых разных по своей структуре.
  Таким образом, можно сделать вывод, что "после смерти" кое-что, да
остается. В частности, информационный след. Бывает, что и очень заметный.
  Жизнь ли это? По крайней мере, не в обычном смысле. Но то, что это
какая-то эволюция информации - да. В некотором смысле "жизнь" наблюдается.
  Есть еще один момент. Если смотреть "со стороны" на пространство-время,
то обнаруживается удивительная штука - вся жизнь любого конкретного
человека - на ладони. Ее "видно" "от" и "до". И все это как бы "в
статике". В такой трактовке, собственно, никто не "рождается" и не
"умирает", ибо эти моменты - всего лишь две точки в четырехмерном
пространстве. И если, с обычной точки зрения, с нами кого-то уже "больше
нет", то с другой точки зрения следует говорить о том, что этот "кто-то"
просто находится в другом локусе пространства-времени, которое отсюда (из
настоящего) недостижимо.
  Вот такие вот... мысли.

  Zakhar Bardymov
[email protected]
Иркутск, Россия - 10/24/98 22:24:42 MSD

  Ваши соображения мне понятны, но ведь я говорил прежде всего о
СУБЪЕКТИВНОМ восприятии окружающего мира каждым конкретным человеком. И в
этом аспекте для меня важнее всего, что СУБЪЕКТИВНО после смерти не будет
ничего. Вопрос о "следах жизнедеятельности" и о "взгляде извне" - это
совсем другая проблема, тут все выглядит гораздо более оптимистично, это
несомненно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Стругацкий!
  Мне, как читателю въедливому и глубоко копающему, было бы интересно
узнать, не занимались ли вы или ваш брат редактированием (правкой, а может
быть, и некоторыми исправлениями конструкции текста) в произведениях
писателя-фантаста А.Лазарчука? А конкретно - романа "Мост Ватерлоо".
Вопрос вызван поразительной схожестью стилей этого, в те времена молодого
писателя, с вашими произведениями. Извиняюсь за стиль составления вопроса.
  Представитель Стаи Товарищей.
  Сергей Лапин
Харьков, Украина - 10/24/98 22:26:46 MSD
Никогда. Лазарчук абсолютно самостоятельный и самобытный писатель, в
творчество его АБС никогда не вмешивались никаким образом. Сходство же
стиля объясняется, на мой взгляд, просто сходными представлениями о том,
что в художественном тексте хорошо, а что - плохо.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я студент Астрономического отделения
физфака МГУ, а фактически ГАИШ (Государственный Астрономический институт
им. Штернберга). Сотрудники говорят, что знаменитый НИИЧАВО был списан в
чем-то с ГАИШ. Борис Натанович, я хотел бы спросить Вас, так ли это, и
если да, то нет ли среди героев ПНС списанных с сотрудников ГАИШ? Заранее
благодарен.
  С уважением Смирнов Д.А.
  P.S. И позвольте, как и многие здесь, выразить Вам ОГРОМНУЮ благодарность
за ваши книги. Как ни банально, быть может, высокопарно, звучит это, но я
действительно рос на Ваших книгах, и значение их для меня бесценно.
СПАСИБО!

  Смирнов Даниил
[email protected]
Москва, Россия - 10/24/98 22:50:44 MSD

  Нет, это не так. Мне так и не довелось ни разу побывать в ГАИШе, а уж АНС
- тем более. НИИЧАВО написан на 60% с Пулковской обсерватории и на 40% с
множества разных институтов, о которых нам рассказывали друзья и знакомые
научники.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Каждый из нас в свое время проходил через книги, меняющие наши взгляды,
ломающие сложившееся мировоззрение - своего рода "Красные Здания". Для
меня первой (хронологически) такой книгой была прочитанная более двадцати
пяти лет назад повесть "Трудно быть богом". Она тогда начисто отбила
дальнейший интерес к разнообразным Чингачгукам и Ихтиандрам. Следующей
была, пожалуй, "Конармия" Бабеля, после которой многочисленные
соцреализмовские фильмы и книги "про войнушку" начали вызывать известное
раздражение... Особое место в списке моих "Красных Зданий" занимает
"Архипелаг ГУЛаг". Эта книга просто ухнула как молотом по голове...
  Очень хочется знать - а какой был список "Красных Зданий" у АБС? Какой он
у Вас лично?
  И еще, каковы были Ваши впечатления от "Архипелага"? В каком году Вы его
прочли? Над чем Вы в то время работали?

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 10/24/98 22:53:15 MSD

  "Архипелаг" произвел на меня сильнейшее впечатление (думаю, это случилось
в самом начале 70-х). Помнится, я даже провозглашал (перед друзьями)
восторженные идеи того типа, что если бы в один прекрасный день весь СССР
проснулся бы утром с "Архипелагом" под подушкой, то вся история наша разом
бы повернула течение свое. Эти восторги тем более странны и примечательны,
что я в те годы уже находился в состоянии известного скептицизма: "Что вы
мне все про культ да про репрессии! Что еще вы мне по этому поводу можете
сообщить такого, чего бы я не знал?" Оказалось - "могут" да еще как!
  Этапных книг, о которых вы говорите, у нас с АН, повидимому, не было. Я
помню, мы как-то обсуждали этот вопрос и ничего особенного не вспомнили.
Зато было множество авторов, которыми мы восторгались и увлекались, не
приписывая им, впрочем, никаких "этапных" качеств: Уэллс, Хемингуэй,
Салтыков-Щедрин, Тынянов, Ивлин Во, Булгаков...

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте уважаемый Борис Натанович. К огромному своему
сожалению, я не отдаю должного времени прочтению книг, но Ваша совместная
с Аркадием Натановичем книга "Понедельник начинается в субботу" заставила
неоднократно себя перечитать. И дело здесь, наверное в прелести того
времени. Не успев застать такового, мне оно стало ближе теперешнего.
Несколько странна надпись "Для сред. шк. возраста", пусть и не слишком
сложный там язык.
  Как Вы считаете, возможно ли было бы создать художественный фильм по этой
повести, передав атмосферу 70-х, с теперешними мировоззрениями? Сказать по
правде, я был несколько разочарован "Временной суетой" Сергея Лукьяненко.

  Feralis
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 12/01/98 00:24:27 MSK

  Боюсь, адекватного фильма не получится. Уже снятые (в 70-х) "Чародеи"
подтверждают мои опасения. Сейчас кто-то пытается сделать
двух-трехсерийный телефильм. Не верю, что из этой затеи выйдет толк, хотя
жду результатов не без интереса.

  * * *

  Вопрос: И, если немного отвлечься, Ваше отношение к Толкиену.

  Feralis
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 12/01/98 00:27:32 MSK

  К стыду своему вынужден признаться, что Толкина не читал. Подозреваю,
впрочем, что это "не моя" литература. Я по вкусам своим скорее реалист.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я очень люблю Ваши книги. Вы так реалистично все описываете, что я никак
не могу отделаться от впечатления, что описываемое видено Вами лично. Вы
случайно не изобрели машину времени? А то я бы не прочь не ней
прокатиться...
  А если серьезно, то почему все то, что Вы пишете, в той или иной степени
сбывается?
  С уважением Мария.

  Мария
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/01/98 01:23:49 MSK

  Вы нам льстите. На самом деле, сбылось не так уж много, и только самые
очевидные вещи.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне кажется что тайна Града в том, что он является тем местом, куда
попадают люди после смерти. Это что-то вроде Ада у Данте. Человек там
распределяется на место, которое он заслужил, и ему даётся шанс понять то,
что он не понял в своей прежней жизни. Я конечно упрощаю, но так в общих
словах. Насколько это близко к истине?

  Артём
[email protected]
New York, USA - 12/01/98 01:26:30 MSK

  Совсем не близко. Все гораздо проще. Но зато существенней - для "гражан".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Огромное спасибо за ответ на вопрос от 10/24/98 о suicide.
  Вопрос очень пессимистский и не имеет никакого отношения к творчеству
АБС. Мне кажется, что он был еще и не совсем тактичным по отношению к Вам.
Если Вы думаете так же, искренне прошу у Вас прощения. Я задал этот
вопрос, т.к. в последнее время у меня возникает ощущение-подозрение (под
влиянием информации из газет, радио, ТВ), что этот вопрос может оказаться
самым насущным и важным вопросом для очень и очень многих людей у нас в
стране (проклятый кризис :))))
Не приходят ли Вам подобные ощущения-подозрения после всех этих кошмаров
и ужасов, вываливаемых нам на голову этими добрыми дикторами, журналистами
из СМИ?
  Вопрос опять не имеет никакого отношения к творчеству АБС, но надеюсь,
Вас не затруднит на него ответить. Заранее спасибо.

  ББукинукин
[email protected]
Мурманск, Россия - 12/01/98 01:40:13 MSK

  На мой взгляд, Вы сильно преувеличиваете. Положение в стране, разумеется,
не самое радостное, но не до такой же степени, чтобы суицид стал
социальной проблемой. Меня, во всяком случае, алкоголизм и наркомания
беспокоят на порядок больше.

  * * *

  Вопрос: А Вы вообще читали пародии на Ваши произведения, размещенные на
этой страничке? И если читали, то как вы отнеслись к ним?

  Алексей Попович
[email protected]
Сочи, Россия - 12/01/98 01:42:20 MSK

  Мне довелось прочитать множество пародий на АБС. Большинство из них, к
сожалению, не удалось. Как правило, они слишком длинные и совсем не
смешные. И нет ни одной, которая запомнилась бы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ваше мнение о работах института MONROE?
  Не являются ли их работы началом (или уже не началом) создания "Люденов"?
  Заранее благодарю за ответ.

  Егор
[email protected]
Киев, Украина - 12/01/98 01:44:22 MSK

  К сожалению, ничего об этом не знаю. Но точно знаю, что до люденов нам
так же далеко, как до практического бессмертия.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Еще один вопрос...
  Я обычно книги читаю очень легко и быстро (просто глотаю), если книга
читается тяжело, то скорее всего оставляю и возвращаюсь (обязательно)
через некоторое время (порой несколько раз), а от Ваших книг, даже если
читается ооочень тяжело (порой по 1 листу в день) невозможно оставить,
отложить... В них как будто какой-то магнетизм...
  Например, читала "Гадкие лебеди" - уууу, как тяжело она мне далась... но
оставить на будущее не смогла, пока от корки до корки не прочла.
  Да, и сразу вопрос по "Гадким лебедям": было ли влияние Булгаковского
романа "Мастер и Маргарита"? Я все время проводила параллели (вернее, они
возникали сами собой). И как пришла идея написания этой книги, ведь Вы по
сути написали свое изложение библии? Вообще, как возникают подобные книги.
И были ли какие-то истории возникновения той или иной книги?
  Заранее благодарю за оказанное внимание.

  Маша
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/01/98 01:46:37 MSK

  Никакого влияния МиМ на "Гадкие лебеди" не оказал. Не уверен, что в 65-м
году мы этот роман вообще читали. Кроме того, я, откровенно говоря, не
вижу между двумя этими произведениями ничего общего. И с Библией - тоже.
  Первоначальная идея ГЛ состояла в том, чтобы написать роман о homo
superior, которые возникают рядом с нами в процессе естественной эволюции.
Идея старая, любимая, мы ее в какой-то степени потом реализовали в романе
"Волны гасят ветер".
  У каждого романа своя история возникновения, но ничего такого уж
интересного в этих историях, по-моему, нет.

  * * *

  Вопрос: Еще раз к вопросу о Назначении Города.
  Вторая попытка:
  Кацман формулирует это вскользь, буквально за несколько страниц до конца
книги, сидя у бассейна в Хрустальном Дворце и поглаживая кого-то там по
гладкой коленке. Так?

  Феликс Коган
[email protected]
New York, USA - 12/01/98 01:48:41 MSK

  Вы неправильно формулируете исходный вопрос. Правильная формулировка:
"Какова главная тайна Города?"
Увы, нет. Не так. Но, между прочим, недалеко от этого места.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не претендуя на оригинальность, хочу выразить свою признательность за
ваши книги, они стали частью меня! Ваши вещи типа: Далёкая Радуга, Путь на
Амальтею и другие - заставляют верить в людей, после них хочется жить...
Но вот "Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя", оставляют тяжёлый осадок
в душе...
  Но это всг лирика... :) А вопрос такой: Какие произвеления, на ваш
взгляд, полезней для общества, произведения, показывающие, какими мы
должны быть, или те, которые показывают, какие мы есть, и где, в связи с
этим, находимся?

  Кирилл
[email protected]
Москва, Россия - 12/01/98 01:50:48 MSK

  Безусловно (с моей точки зрения!) прежде всего необходимы произведения,
рассказывающие о реальной жизни во всех ее проявлениях (включая мир идей).
Собственно, только это и есть ЛИТЕРАТУРА.

  * * *

  Вопрос: И ещё вопрос: Знакомы ли вы с творчеством В.Головачёва, и если
да, то что вы думаете о нём, например о "Чёрном человеке"?
  Заранее спасибо! :)

  Кирилл
[email protected]
Москва, Россия - 12/01/98 01:52:54 MSK

  Я мало читал Головачева и не имею никакого мнения по поводу его
творчества. Знаю только, что он знаменит, как подполковник Маринина.

  * * *

  Вопрос: Хотелось бы узнать, как изменилось преставление о будущем,
начиная с идиллических времен "ВОЗВРАЩЕНИЕ. ПОЛДЕНЬ..." до "Отягощенных
злом". Считаете ли вы Мечту о светлом будущем привилегией молодости?

  azia
[email protected]
екатекринбург, Россия - 12/01/98 01:54:59 MSK

  Не надо путать "представление о будущем" и "мечту о будущем". У
сколько-нибудь разумного человека эти понятия никогда не совпадают. В этом
смысле "мечта о светлом будущем", действительно, есть привилегия
молодости, неопытности, неискушенности.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Несколько лет назад прочитал вещь под названием "Христо-люди".
Понравилась безумно. Однако книга была в файле, а найти печатное издание
мне не удалось. Не подскажете ли Вы, издавалась ли эта книга вообще?

  Владимир Граблев
[email protected]
Москва, Россия - 12/01/98 01:57:01 MSK

  Уважаемый Владимир! Отвечаю на этот вопрос вместо Бориса Натановича по
той простой причине, что братья Стругацкие к этой книге никакого отношения
не имеют. Это роман Джона Уиндема "Хризалиды" (печатался на русском языке
также под названием "Отклонение от нормы"). В виде файла под названием
"Христолюди" бродит любительский перевод этого произведения, в который
некий шутник вставил пару абзацев, используя при этом некоторые реалии
мира братьев Стругацких (а заодно и Ф.Херберта).
  БВИ.

  * * *

  Вопрос: Уважемый Борис Натанович!
  А как Вы относитесь к использованию "ненормативной лексики" в литературе?

  Аскар Рахимбердиев
[email protected]
Москва, Россия - 12/09/98 09:15:36 MSK

  Спокойно. Все хорошо в меру. Легко представить себе ситуацию в
художественном произведении, когда ненормативная лексика не вызывает
ничего, кроме брезгливого недоумения. И еще легче представить себе
ситуацию, когда замена ненормативной лексики на нормативную воспринимается
как убогое ханжество и необратимое разрушение достоверности текста.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Внимательно читаю Ваше интервью с самого его начала. Очень много
интересных вопросов и интересных ответов, помогающих понять Ваши с братом
произведения. Много информации и на самой странице. Чего стоит Ваше
интервью молодым писателям, в котором Вы почему-то дали (им)
и-с-ч-е-р-п-ы-в-а-ю-щ-у-ю трактовку Улитки (и отказываете в ней нам,
грешным: обидно!). Многое, благодаря возможности виртуально-живого
общения, стало понятным.
  Однако Ваше умение интриговать! Внимание, наболел вопрос!!! (не очень
серьезный).
  Согласно информации, содержащейся в Граде обреченном, космогония данного
образования (уж больно слово нравится, хотя и не уверен в правильности его
применения) представляется следующей. Достаточно прямая (солнце в нулевой
точке все-таки достигло зенита) труба (падающие звезды, трактор
экспедиции, знаки Немого), достаточно большого диаметра (регистрируемость
угла возвышения солнца по отношению к пути, пройденному экспедицией, а
затем и Андреем с Кацманом), по-видимому, (исходя из законов симметрии,
Антигород) - бесконечная с обеих сторон.

  Андрей
[email protected]
Moscow, Россия - 12/11/98 02:37:21 MSK

  Правильнее, наверное, КОСМОГРАФИЯ.
  Да. Что-то вроде.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 1. Великая Тайна - нулевая точка? (хотя бы намек:)

  Андрей
[email protected]
Moscow, Россия - 12/11/98 02:40:18 MSK

  Нет. Главная Тайна не имеет отношения к космографии.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2 (более серьезный). Зачем понадобилась вся конструкция с
антигородом?

  Андрей
[email protected]
Moscow, Россия - 12/11/98 02:42:37 MSK

  Откуда Вы взяли, что Антигород вообще существует? Гейгеру поверили?

  * * *

  Вопрос: Если нулевая точка - это точка перехода, то от чего к чему?

  Андрей
[email protected]
Moscow, Россия - 12/11/98 02:44:44 MSK

  Это - вопрос! Но ответ на него не играет никакой роли для понимания
романа, и в этом смысле он произволен.

  * * *

  Вопрос: PS. Личное мнение относительно целесообразности Ваших трактовок
своих произведений для людей, которым они (произведения, и, кстати,
трактовки тоже), по меньшей мере, небезразличны. Оказывается, что Улитку я
не понимал процентов на девяносто, хотя, Вы правы, все необходимое для
понимания содержится в произведении в достаточно явном виде. Здесь другое,
проблема в акцентировании основной мысли. И мне кажется, что если Вы
воспользуетесь возможностью виртуального общения с многочисленными
читателями для того, чтобы подсказать (да, если это необходимо!), что
больше всего беспокоило Вас, когда Вы писали какую-то вещь, большой беды
от этого не будет.

  Андрей
[email protected]
Moscow, Россия - 12/11/98 02:47:11 MSK

  Да я, собственно, не очень-то от таких подсказок уклоняюсь. Вы не
находите? Просто иногда хочется, чтобы читатель сам разобрался, без
авторских объяснений, особенно, если все подсказки имеются в тексте и
требуется лишь определенная внимательность.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, предположим на Земле исчезли все признаки
цивилизации - техника, дома, дороги, etc.
  Как по-вашему, вернется первобытно-общинный строй?
  Если да, то как скоро? Или будем жить в рабовладельческом, феодальном и
т.д. обществе?
  Андрей
не Россия - 12/11/98 02:50:39 MSK
Если человечество при этом катаклизме уцелело (спаслись "мозги", носители
цивилизации), будет что-то вроде феодализма. Если же цивилизация погибла
не только вне, но и внутри людей, - неизбежен первобытно-общинный строй,
возвращение в пещеры. В общем, все это неоднократно описано во множестве
разнообразных романов-катастроф.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вопрос не по Вашим произведениям, а о будущем.
  То, что меня мучает сегодня, - это огромный перевес сил зла в нашей
стране, слабость и нерешительность сил добра. Как малыми силами
перевернуть этот неподъемный камень, какой рычаг применить? Мне кажется,
что возможный вариант - постепенная интеграция с Европой. Но такая
интеграция - это решение выбора, который Россия откладывала тысячу лет,
выбора между Западом и Востоком. Правда, откладывая выбор, она стояла все
время лицом к Западу и другим местом к Востоку. С другой стороны, Россия
нужна Европе. Только как Евразийское сообщество метакультура континента
сможет сохранить самостоятельность перед лицом миллиардного Китая в 21
веке. Я согласен с Достоевским, что русский все-таки скорее европеец, чем
китаец или японец. Но придется отказаться от тысячелетнего же культурного
империализма (не в плохом смысле, по Бердяеву). Интересуюсь Вашим мнением,
как мнением человека, всю жизнь размышлявшего о глобальных и вселенских
процессах.

  Михаил Сухарев
[email protected]
Петрозаводск, Россия - 12/11/98 02:55:22 MSK

  Я отношусь к тем людям, которые считают, что путь России есть путь
культурного, экономического и - в конечном итоге - политического
объединения с Европой. К сожалению, эта позиция (так же, впрочем, как и
противоположная, так же, как и любая иная из существующих) не поддается
сколько-нибудь доказательному анализу. Это - просто интуиция, базирующаяся
вдобавок на сознательном (или подсознательном) желании, "чтобы было так, а
не иначе".
  Что же касается "огромного перевеса сил зла", то это всего лишь (на мой
взгляд) эмоциональная оценка того обстоятельства, что Россия, как никакая
другая страна в Европе, застряла в феодализме и выкарабкивается из нее с
огромныим трудом, обдирая в кровь локти и колени. Мы - страна
"перестоявшегося феодализма", страна холопского менталитета, страна
"совка" - феодализма эпохи атома и всеобщей компьютеризации. Понадобится,
я думаю, еще два-три поколения, прежде чем мы из средневековья выползем,
наконец, в современность, этот процесс идет вовсю и смотрится так же
неаппетитно, как смотрелся в начале века в США, в Германии времен
Веймарской республики или в Италии, насилуемой Муссолини.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Опять обращаюсь к Вам за советом, или, скорее, за дополнительными
разъяснениями. Недавно Вы ответили на отличный вопрос Андрея (фамилии
своей он, к сожалению, не указал). Напоминаю его вопрос:
  " Борис Натанович, предположим на Земле исчезли все признаки цивилизации:
техника, дома, дороги, etc.
  " Как по-вашему, вернется первобытно-общинный строй? Если да, то как
скоро? Или будем жить в рабовладельческом, феодальном и т.д. обществе?
  В своем ответе Вы ссылаетесь на степень сохранности "носителей
цивилизации" или "мозгов" Человечества. Такой взгляд, похоже, коренным
образом отличается от проповедуемых Вами ранее идей. В сущности ведь,
вопрос Андрея сводится к тому, что считать степенью совершенства, степенью
зрелости нашего Человечества, ибо именно степень текущей зрелости
определит меру его одичания. Например, Робинзон Крузо, попав на
необитаемый остров, был достаточно зрел, чтобы сохранить личность, тогда
как мальчишки из "Повелителя Мух" очень быстро одичали в силу личностной и
социальной незрелости. Так вот, что же такое "социальная зрелость"
Человечества? Другими словами, что определяет наш "интегральный возраст"?
  Из Вашего ответа (так, как он сейчас звучит) следует, что это отдельные
интелектуально развитые люди - "мозги", т.е. - кто? Ученые, мыслители?
Иными словами, главное - это наука и философия? Чем больше развита наука и
философия, тем более совершенно Человечество? Перефразируем немного: чем
больше будет людей, способных изобрести циклотрон и предсказать загнивание
мирового империализма, тем совершеннее общество? А насколько серьезно эти
носители цивилизации определяют ситуацию в мире в настоящий момент?
  Было время, когда я наизусть помнил монолог Переца в библиотеке из
"Улитки на склоне". Одна из главных идей, высказываемых в нем, касалась
понимания человеческого Прогресса, как степени накопления Интегральной
Доброты (помните, "немытые ноги и нечищенные башмаки"?), то есть, говоря
суконно, степени закрепления позитивных поведенческих норм на социальном
уровне. Если таковые достаточно развиты и закреплены у подавляющего
большинства людей (если добрые они все, ну - гипотетически :-)), новые
тяжелые условия жизнедеятельности слабо повлияют на общественные и
личностные отношения, и Человечество откатится недалеко. Например, мне
почему-то кажется, что описываемая катастрофа осталась бы практически
незаметной для общины Мормонов, поскольку эти люди (не претендуя на особо
мощные "мозги") давно уже непосредственно исповедуют и живут по принципам
доброты и взаимопомощи.
  Поэтому, насколько я понимал Вашу "Улитку" (да и не только Улитку, еще и
"Далекую Радугу", и "Малыша", и "Понедельник", и многое другое), степень
зрелости Человека (и Человечества) - это степень его доброты, его
жизненной мудрости. Или я что-то неправильно понимал? Или Ваши взгляды
изменились со временем?
  Кажется, тон письма несколько вызывающий. Извините, ради бога, если что.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 12/13/98 01:17:39 MSK

  Уважаемый Александр!
  Я всего лишь ответил на вопрос: "Какой строй установится на Земле, если
исчезнут все признаки цивилизации?"
Суть моего ответа не имеет НИКАКОГО отношения ни "к зрелости" общества,
ни к понятию "прогресс".
  Совершенно очевидно, что в случае предлагаемой глобальной катастрофы
существующие государственные структуры будут разрушены практически
мгновенно, человечество распадется на разрозненные, более или менее
обширные группы, судорожно занятые поиском средств пропитания и защиты
(причем защищать себя им придется не столько от природных явлений, сколько
от соседей). Новое же общественное устройство будет зависеть не столько от
прочности и внедренности нравственных устоев, сколько от наличия или
отсутствия "носителей знаний и ремесел".
  Если на Земле останется все, - целиком, без потерь - человечество, а
МАТЕРИАЛЬНЫЕ проявления цивилизации (транспорт, библиотеки, средства
связи, орудия труда, заводы, научные лаборатории, больницы, институты)
исчезнут, мы увидим перед собою что-то вроде колонии (точнее - множества
колоний) из "Таинственного острова": цивилизованные люди, оставшиеся один
на один с матушкой Природой. Сходство очевидно, и способность выжить будет
прямо пропорциональна количеству и умелости выживших Сайрусов Смитов, а
также врачей и "Пенкрофтов - золотые руки". Разница (довольно, впрочем,
существенная) состоять будет в том, что пираты станут угрожать колонии не
раз в десять лет, а ежедневно. Естественная система отношений в этом
случае - что-то вроде своеобразного феодализма: князь с дружиной,
ремесленники и крестьяне, платящие регулярный налог, со временем -
появятся и купцы-торговцы.
  Если человечество будет физически уничтожено вместе с матчастью
цивилизации, - то есть останутся маленькие, далеко отстающие друг от друга
группы людей, как правило, ничего не умеющих, кроме как искать грибы да
выламывать суковатые дубины для боя, - тогда установится типичный
общинно-родовой строй: вожак, племя, "борьба за огонь".
  В обоих случаях великие достижения цивилизации - законы нравственности,
гуманность, демократия - боюсь, перестанут быть ценностями перед лицом
неизбежного вырождения и возможного взаимоистребления. В первом, более
мягком, варианте, я допускаю, возникнут и такие общины, которые в своем
существовании будут опираться в первую очередь на нравственные понятия,
но, боюсь, в реальной ситуации ("все против всех") они составят
подавляющее (точнее - подавляемое) меньшинство и либо ужесточат себя, либо
погибнут.
  Разумеется, я все время имею в виду реальное человеческое Сегодня. В Мире
Полудня, или в мире "Туманности Андромеды" все было бы иначе.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Доживут ли мои дети до Счастливого Будушего, описанного Вами? (мне 16 лет)

  Емма
[email protected]
Иерусалим, Израиль - 12/13/98 22:24:49 MSK

  Если под "Счастливым Будущим" Вы понимаете Мир Полудня, описанный в ряде
романов АБС (начиная с романа "Полдень, XXII век"), то, скорее всего, увы,
нет. Боюсь, что и внуки Ваши не доживут. Я вообще не уверен, что такой мир
достижим, даже в принципе. Но это вовсе не означает, что Ваши дети-внуки
не будут счастливы. Даже в нашем несовершенном мире вполне можно быть
счастливым.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Присоединяюсь к дискуссии о так называемой Главной Тайне Города. Для меня
ГО - важнейшее произведение АБС. В нём, мне кажется, подводятся итоги
долгого пути к пониманию. И Андрей тоже проходит все стадии на этом пути,
от бравурной наивности "Стажёров" и "Полдня" до мучительных поисков выхода
(а может быть, цели) в "Улитке" и "Гадких лебедях".
  В общей сложности перечитав ГО как минимум раз пять, я только начал его
действительно понимать в последний "заход". Это случилось когда я понял,
что Андрей отнють не "классный парень" (как герои "Попытки к бегству"), и,
что он совсем не героичен (как молодой Максим Каммерер в "Обитаемом
острове" и т.д.), а скорее даже наоборот. Но это так, лирическое
отступление.
  Возвращаяясь к первоначальному вопросу, мне кажется, что о ГТ Города
намекается на последней странице романа, когда происходит следующий
разговор между Андреем и Наставником:
  Н.: - Первый круг вами пройден.
  А.: - Первый? А почему - первый?
  Н.: - Потому, что их ещё много впереди Естественно, что, Г. Тайна Города
- отнють не самое главное в ГО (тем более, что я наверняка её всё равно не
поймал), но и найти её тоже любопытно, из спортивного, так сказать,
интереса.

  Огромная Вам благодарность за столь любезное внимание к настоящей
дискуссии в частности и Off-Line интервью вообще!

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 12/18/98 23:32:12 MSK

  Увы, нет. Иногда у меня возникает сильное подозрение, что большинство
"интересующихся" на самом деле ЗНАЕТ эту Главную Тайну. Просто они не
считают ее тайной, настолько она им очевидна. Но для самих жителей Города
она, действительно, тайна. Тайна до такой степени, что, честно говоря, я
даже не очень хорошо представляю себе, как ее сумел раскрыть Изя Кацман.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Про меня тоже можно сказать, что я расту на ваших книгах - два месяца
назад мне исполнилось четырнадцать. Полгода назад я прочитала "Отягощённые
Злом", и была просто потрясена - так эта книга оказалась _про_меня_ и
_для_меня_. Я нашла в ней ответы на большую часть вопросов, меня тогда
занимавших. Вообще, вот такой вопрос: не для подростков ли (как я :) Вы её
писали?

  Анна
[email protected]
КрАО, Крым - 12/18/98 23:35:38 MSK

  Нет, конечно, нет. Но я очень рад, что и Вам этот роман пришелся по вкусу.

  * * *

  Вопрос: Ещё мне очень нравится книга "Волны Гасят Ветер", я знаю её почти
наизусть. Но ещё один вопрос: события, описанные в ней, ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ
совпадают (описывают?) с США 50-60 годов - поиск, "отлавливание", изучение
НЛО, и так далее. Скажите, не было ли это предпосылкой к написанию "Волны
гасят ветер"? Вообще, как Вы относитесь с проблеме НЛО? Мне кажется, что
своё отношение к НЛО вы выразили в окончании этой книги. Права ли я?
Спасибо за внимание и возможный ответ.

  Анна
[email protected]
КрАО, Крым - 12/18/98 23:37:07 MSK

  Откровенно говоря, работая над ВГВ, мы меньше всего на свете думали о
НЛО. Мы вообще к ним относились всегда весьма скептически. То есть
понятно, что какие-то неизвестные явления в атмосфере наблюдаются, но
причем здесь пришельцы с других планет? Я и сейчас думаю, что ничего
"фантастического" в НЛО нет. Во всяком случае, не больше, чем, скажем, в
гигантских шаровых молниях.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Считаете ли Вы Прогрессоров духовными и моральными конкистадорами,
которые ничем не лучше конкистадоров земных? Считаете ли Вы Ваши книги, в
некотором роде, пропагандой идеи морального насилия?
  С глубокой благодарностью за ваше творчество - andrew.

  Andrew
[email protected]
Киев, Украина - 12/18/98 23:39:12 MSK

  Проблема Прогрессоров возникла у нас в связи с вполне "сегодняшней"
проблемой изменения хода истории. Возможно ли такое изменение? В
человеческих ли это силах? Нужно ли оно? Принесет ли оно пользу, облегчит
ли страдания человеческие или наоборот приведет к новым несчастьям и
бедам? Кроме того, нам было интересно придумывать, чем занимаются люди в
построенном нами Мире Полудня. Прогрессоры - это одна из профессий этого
мира. Нам было совершенно ясно, что обязательно найдутся люди, которые по
зову сердца займутся "спрямлением истории" других гуманоидных цивилизаций.
  Внимательный читатель без труда обнаружит, что наши Прогрессоры - люди не
слишком счастливые, и хлеб их не сладок. Братья-земляне их не любят и
побаиваются, они - парии в Мире Полудня. В этом смысле вряд ли можно наши
романы о них считать "пропагандой идеи морального насилия". Скорее уж это
- контрпропаганда.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ещё один небольшой вопрос в продолжение уже начатой темы. На недавний
вопрос о "счастливом будущем" вы отвечаете, что "даже в нашем
несовершенном мире вполне можно быть счастливым". Вопрос: изменились ли
для Вас "три радости", сформулированные АБС ещё в "Стажёрах" - ("Жизнь
дает человеку три радости,
Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 12/20/98 00:22:39 MSK

  Представьте себе! Ничего нового придумать мы так и не смогли! Очень емкая
и точная получилась формула. (Вроде знаменитой патентообразующей формулы
Зингера: "Шьющее устройство с отверстием, расположенным на конце иглы".
Говорят, никто так и не сумел обойти эту формулу).

  * * *

  Вопрос: Все эти рассуждения подвигнули меня к выводу о "зеркальной"
природе Границы Перехода и, следовательно, о небольшой натяжке с пулями.
  Уважаемый Борис Натанович, не хотите ли Вы разрешить этот довольно
пустой спор и высказать "официальную точку зрения"?
  Борис Натанович, а не рассказал ли о ней
А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 12/20/98 00:26:15 MSK

  Дорогие друзья!
  С огромным интересом прочитал вашу краткую, но энергичную дискуссию. И не
подумаю даже - вмешиваться в нее. Тому есть несколько причин, но главная
среди них: любое предположение относительно смысла и содержания
произведения, не противоречащее букве и духу оного, имеет полное право на
существование. Так что если сумели вы доказать, что флигель-адьютант граф
Вронский был на самом деле демоном, вышедшим из ада, чтобы погубить дщерь
человеческую Анну, то и благо вам. (Другое дело, что доказать вам это вряд
ли удастся).
  Поэтому никаких точек в вашей дискуссии я ставить не стану, а приведу
только несколько соображений, которые представляются мне существенными.
  1. Нет никаких оснований утверждать, что Анти-город существует в
действительности. Нет никаких оснований утверждать и противоположное. Для
авторов было важно другое: ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ в Городе с неизбежностью берет на
вооружение это понятие и делает его немаловажным кирпичиком свой политики.
  2. Ниоткуда не следует, что Андрей "на границе" стрелял в свое зеркальное
изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется,
судьбой. Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант"
дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не
думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком
"хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что
шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят.
  3. Ниоткуда не следует, что существует некая топологически
непротиворечивая и единственная космография Города. Для авторов главным
было изобразить город, как "странное место", и они готовы были делать это
даже и ценою явной (или неявной) потери логики.
  4. Гипотеза о том, что мальчик Изя узнал Главную Тайну от прошедшего
первый круг Андрея, безусловно остроумна, но не учитывает того
существенного обстоятельства, что сам Андрей не знал этой тайны; более
того, он даже не знал, что таковая вообще существует.
  Спасибо за внимание, БНС.

  * * *

  Вопрос: ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! Особенно вас, Борис Натанович! И главное,
ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо всем, кто сделал такой замечательный сайт!!!

  Антон
[email protected]
Ярославль, Россия - 01/09/99 01:08:52 MSK

  Пользуюсь случаем поздравить всех с наступившим Новым Годом!
  Счастья! Здоровья! Удачи!
  БНС

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, по-моему, Вы не правы, когда говорите, что
вернется средневековье. Вспомните, как ссылали "кулаков", практически на
пустое место, с минимумом инструментов. И крепостные отношения там не
возникли.
  Андрей
Россия - 01/09/99 01:11:45 MSK
Боюсь, Ваш пример не может, строго говоря, называться аналогией.
Насколько я знаю, значительная часть переселенцев вымерла в первую же
зиму. К тем же, кто выжил, на другой год прибыли спецуполномоченные и
установили там тот же строй, что и по всему СССР: первобытно-колхозный.
Ваш пример годится как аналогия разве что для существенно иной ситуации:
технологическую цивилизацию Земли разрушили "пришельцы", установившие над
остатками населения свой контроль. В этом случае строй будет определяться
и навязываться извне и мало будет зависеть от землян.

  * * *

  Вопрос: И вообще, неочевидно, как уровень развития техники диктует
общественный строй, разве нет?
  Андрей
Россия - 01/09/99 01:14:15 MSK
Да, прямой зависимости здесь, по-видимому, не существует. Ясно, однако,
что высокотехнологичный строй допускает производственные отношения низкого
уровня - во всяком случае, некоторые элементы таких отношений: скажем,
элементы рабства в сравнительно высокотехнологичной тоталитарной державе.
Но при этом трудно себе представить производственные отношения высокого
уровня в условиях низкотехнологической цивилизации - например,
капиталистические отношения при отсутствии машинерии разных видов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень не хотелось быть "назойливой мухой" и развивать дальше вопрос "О
последствиях изчезновения техники на Земле". Но раз уж Андрей повторно
затронул эту тему, это значит, не я один остался неудовлетворен Вашими
ответами.
  Я бы целиком принял Ваш ответ, если бы он звучал примерно так - "Попади
наше современное Человечество в таковой переплет, восстановится что-то
вроде феодализма". Однако он все еще по-прежнему звучит как - "Если
уцелеют все Сайрусы Смиты - мы откатимся до феодализма, если ни одного -
до каменного века (читай далее - если 50% - до рабовладения, и т.п.)".
  Во-первых, следует начать с того, что Смиты и Пенкрофты равномерно
растворены среди Айртонов и Перейр, поэтому имеет смысл говорить о некоем
соотношении (скажем, один Пенкрофт на десять Айртонов), или о среднем
коэффициенте умелости Человечества. При этом не имеет значения, осталось
ли в живых все Человечество, или только его половина, соотношение
останется неизменным. Но если даже предположить, что этот самый
коэффициент есть величина переменная, я бы (или мы с Андреем :-)) все
равно поспорил о его таком уж определяющем влиянии.
  Колония Таинственного Острова - это хороший пример, только вот успех ее,
с моей точки зрения, определялся не глубиной знаний колонистов, а
характером их взаимоотношений. Для героев романа (будь они весьма
образованы и умелы, или наоборот) главная опасность (о которой не писал
Жюль Верн) - это внутренние трения, ссоры по пустякам, борьба за влияние
(власть) в колонии, психологическая несовместимость характеров и пр. В
этом смысле автор сильно грешит утопизмом или, как сейчас бы сказали,
соцреализмом: картина взаимоотношений его героев для того времени весьма и
весьма ходульна (хотя для Мира Полудня ее можно было бы принять
практически без натяжек).
  И вот мы опять приходим к вопросу - какой фактор будет определяющим ПРИ
ПРОЧИХ РАВНЫХ. Используя Вашу модель рассуждений, попробую сформулировать
следующее: если в результате катастрофы уцелеют все добрые и личностно
зрелые (терпимые, мудрые) люди, мы откатимся до феодализма, если по
какой-либо причине соотношение "добрых" людей к "злым" ухудшится, мы
упадем до - и т.п.
  Тут, как мне кажется, необходимо ввести новую классификацию степени
зрелости общества, базирующуюся не на Марковских ОЭ Формациях, а на мере
общественной доброты Достоевского (или даже Горбовского :-)). Лично мне
нравится метафора "интегрального возраста Человечества". Например,
семилетний мальчишка эгоистичен, страшно любознателен, упрям,
неуравновешен и вспыльчив, любит играть в войну, хотя практически не в
состоянии нанести ощутимый вред своему или чужому здоровью. Я бы соотнес
такой возраст с началом христианской эры. Пятнадцатилетний юнец - это
непропорционально сложенный прыщавый индивид, прибавляющий в росте 20 см
за лето, у него уже достаточно сил, чтобы уничтожить самого себя и себе
подобных (о чем он иногда подумывает), он способен на крайнюю степень
доброты и жестокости, он уже часто думает о сексе и других подростках, и
это как раз примерно то, что мы сейчас собой представляем. И, наконец, Мир
Полдня я бы соотнес с 25-летним организмом, который еще по-хорошему не
знает, что такое Здоровье, который все еще достаточно наивен и
поверхностен, но который уже вполне зрел для секса (контакта) и даже,
может быть, для создания Семьи. Кстати, такая классификация хорошо
вписывается в мою концепцию Бога, как коллективного разума Человечества
(См. гостевую книгу за июль 1998).
  Если мы согласимся с такой классификацией, то очень просто можно будет
себе представить, что случится с Челевечеством, если вдруг оно
подвергнется какому-либо испытанию, или обнаружит себе подобных в Космосе.
Действовать мы будем примерно так же (и с той же степенью
предсказуемости), как и 15-летний подросток, попавший в подобные земные
ситуации.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 01/09/99 01:17:51 MSK

  Попробуем сторговаться на таком варианте: "Если сайрусы смиты сохранятся
в ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ, человечество займется ВОССТАНОВЛЕНИЕМ утраченной
цивилизации, и будет это происходить в условиях, более всего напоминающих
феодализм. Если же количество указанных смитов окажется меньше некоторой
критической величины, человечество займется совсем другой проблемой -
ПРОБЛЕМОЙ ВЫЖИВАНИЯ, и заниматься оно этим будет в условиях
общинно-родового строя". При этом все время подразумевается, что речь идет
о нашем сегодняшнем человечестве, с его моралью и именно его уровнем
этической грамотности. Каков критический предел сайрусо-насыщенности, я,
разумеется, не знаю, но ясно, что он лежит где-то между состоянием
"полностью выжившего" человечества и состоянием, описанном, скажем, в
"Алой чуме" Джека Лондона.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прежде всего, огромное спасибо Вам с братом за (почти) все ваши книги.
  Два года назад, в свободное время я перевел ваш Град на английский
(Accursed City). Друзьям-американцам очень нравилось, от павианов до
непотребства Андрея в галлюцинациях Изи. Несколько вопросов:
  1. Разрешите выбросить речь Изи в самом конце? Она же явно за уши
притянута.

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:21:15 MSK

  О какой именно "речи Изи" идет речь? Впрочем, на мой взгляд, ничего "за
уши притянутого" в романе нет вообще, а потому лучше бы ничего оттуда не
выбрасывать.

  * * *

  Вопрос: 2. Что же, черт возьми, было в папке? Секрет выключения солнца?
Секрет исхода?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:23:15 MSK

  В папке была Главная Тайна Города. Суть ее не слишком важна для читателя,
но чрезвычайно важна для жителя Города.

  * * *

  Вопрос: 3. Можно ли полагать, что сначала была создана (первая) глава о
Красном Здании, а потом вы плясали от нее?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:25:16 MSK

  Нет, это было совсем не так. Хотя само Красное Здание придумано было нами
задолго до начала работы с ГО, идея эта никогда не была для нас
сюжетообразующей.

  * * *

  Вопрос: 4. Жутко читать роман, написанный в середине 1970-х, de facto
предсказывающий распад Советского Союза. Считали ли Вы с братом уже тогда,
что это неизбежно?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:26:50 MSK

  Этой идеи в ГО, на самом деле, нет. Вообще же распад СССР всегда
представлялся нам, как вполне возможный вариант Истории. Только мы никогда
не представляли себе, что это произойдет настолько бескровно.

  * * *

  Вопрос: 5. Знакомы ли Вы с романом Riddley Walker английского писателя
Russell Hoban?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:29:03 MSK

  Нет. Я вообще плохо знаю зарубежную фантастику, особенно - современную.

  * * *

  Вопрос: 6. Что означают эти дикие надписи на монументах, про musculus
gluteus и т.п.?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:30:51 MSK

  Ничего особенно. Это просто элемент бредового мира, в котором оказались
наши герои.

  * * *

  Вопрос: Прошу прощения за нижеследующую длинноту, но это поможет понять,
что смущает меня в Граде.
  Как-то тому назад я высказывался насчет Улитки, что не понимал ее
процентов на 90. Поясню. Две части этого произведения существовали для
меня изолированно. Кафкианское Управление (сатира на современность) и Лес
(внеэтичность или внеморальность прогресса). В каждой из них все было
(хотя, может быть, и не в первом прочтении) понятно. Однако между собой
эти части не стыковались у меня совершенно. В моем читательском восприятии
причина этой нестыковки - восторженное отношение Переца к лесу, который,
как читатели-то знают, представляет собой достаточно гаденькое место.
Поэтому мысль: "Будущее это не то, что мы о нем воображаем" кажется мне
даже не основной, а фундаментальной темой произведения, во-первых, по
силе, во-вторых, потому, что она объясняет всю повесть целиком.
  Вот эта "неуловленность" основной мысли в "Граде" и смущает меня.
  Понятно, что любые социальные эксперименты (попытки достичь
справедливости) обречены - масса всегда торжествует, творцы всегда
уничтожаются. К концу своего существования в Граде Андрей это, кажется,
понимает. /.../

  Андрей
[email protected]
Москва, Россия - 01/09/99 01:33:11 MSK

  В отличие от "Улитки" "Град" не содержит сюжетообразующей философской или
социальной идеи (гипотезы, теории). Он задумывался и реализован был как
притча о существовании человека в реальном мире ХХ столетия - путь от
фанатика к свободомыслящему, скорбный, как выясняется, путь, ибо фанатизм
лишает свободы, но зато дает внутреннюю опору, а свободомыслие приводит в
ледяную пустоту, делает беззащитным и одиноким. Благо тому, кто, потеряв
одну опору под ногами, находит другую (как Изя нашел для себя Храм
Культуры), а что делать тем, кто поумнел достаточно, чтобы разувериться в
нелепых догмах своей юности, но недостаточно, чтобы найти новую систему
нравственности и новую цель существования? Сколько кругов надо ему еще
пройти, чтобы обрести все это?

  * * *

  Вопрос: У Данте Алигьери (которого упоминают как Пан Ступальский, так и
Наставник, и чей Круг Ада - гигантский кольцевой карниз - напоминает
космографию Града), грешников наказывают соответственно греху; например,
Мухаммед разделил монотеистов на христиан и мусульман; соответственно, бес
режет его пополам. В первом круге находятся язычники, не знавшие
христианства, например, Виргилий. Все главные герои Града ("десять
негритят") - Андрей, Фриц, Кенси (правильнее, наверное, Кендзи), Ван,
Отто, Дональд, и в особенности Изя - жестокая карикатура - по сути своей
конформисты, какой бы привлекательной ни была их философия. Возможно ли,
что тайна Града, и главное отличие его от Земли, и причина отсутствия
какого-либо творчества среди его обитателей, в том, что кроме этой
философии у них ничего нет! Иными словами, существование в Граде есть
имитация жизни, и прозрение означает понимание этого. Может такое быть?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:36:25 MSK

  Разумеется, такое может быть, но авторы ничего этого в виду не имели.
"Существование горожанина" есть (для него) совершенно реальная жизнь со
всеми ее онерами.

  * * *

  Вопрос: Я знаю одного американца, живущего в Ченгду, в Китае. По его
словам, китайская революция 1949 года была самым лучшим, что вообще могло
бы произойти, что она пользовалась поддержкой, возможно, 95% населения
(хотя впоследствие, по его словам, с Великим Скачком Вперед Мао китайский
народ предал). Я сильно сомневаюсь, что, скажем, еженедельник Time такое
напечатает. Потому что если Мао, и коммунисты вообще, не так уж и плохи,
почему Соединенные Штаты уже почти 50 лет поддерживают Тайвань, не говоря
уже о Корее и Вьетнаме?
  Ну чем не Град?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 01:38:54 MSK

  В том, как формируются блоки и антиблоки, как правило очень мало
идеологии, но очень много политики, то есть - чисто экономических и чисто
военных интересов. "Папа Док мерзавец, но он НАШ мерзавец" - вот самая
распространенная "политическая" идеология в биполярном мире.

  * * *

  Вопрос: Раз уж (наверное, единственный раз в жизни) повезло задать вопрос
одному из любимых писателей, так уж одним произведением не ограничишься!
  Уважаемый Борис Натанович! Пожалуйста, взгляните на следующие вопросы.
Думаю, что Ваши ответы были бы интересны не только мне:
  1. Зачем АБС понадобилось делать Максима сверхчеловеком, которого и пуля
не берет, и радиация не пугает? Приключения обычного Homo Sapiens Sapiens,
реакция которого на излучение нулевая в обоих смыслах, на Саракше были бы
интересней.

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 20:16:41 MSK

  ОО задумывался как бесшабашный боевик о приключениях рядового комсомольца
XXII века. Отсюда все недостатки (и достоинства) данного произведения.

  * * *

  Вопрос: 2. Знакомы ли Вы с творчеством шотландского писателя-фантаста
Iain Banks, который в романах Consider Phlebas, Use of Weapons и других
тоже создал утопию, занимающуюся, по Вашей с братом терминологии,
прогрессорством?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 20:17:59 MSK

  Нет, ничего не знаю об этом и никогда не слышал.

  * * *

  Вопрос: 3. Чем объясняется чудовищный эгоизм Льва Абалкина-ребенка?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 20:19:04 MSK

  Да, Лева был ребенок со странностями. Но во-первых, он, все-таки,
как-никак кроманьонец. А во-вторых, из нашего личного опыта следует, что
все без исключения мальчики (да и девочки тоже) - существа со странностями.

  * * *

  Вопрос: 4. Во многих книгах АБС принимается за факт утверждение, что
образование всегда благо. Что Вы думаете о статистике, которую приводит
английский историк Paul Johnson - в немецких Einsatzgruppen было
непропорционально много выпускников университетов?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 20:20:10 MSK

  Точнее было бы сказать: "При прочих равных условиях - образование всегда
благо". Кроме того, не надо путать образование с воспитанием - это разные
вещи и в сочетании дают иногда очень странные результаты. Образованного
человека труднее одурачить, но если уж это вам удалось, то вы получите
дурака в квадрате.

  * * *

  Вопрос: 5. Считаете ли Вы, что интеллигенция есть класс, наравне, скажем,
с рабочими, и в демократическом обществе ее классовые интересы должны
состязаться с интересами других групп на равных, без всякой форы?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 20:21:21 MSK

  Если отвлечься от крайне теперь неясного понятия "класс", интеллигенция,
разумеется, не должна иметь никакой форы в тех областях, где у нее не
видно явных преимуществ... Впрочем, боюсь, я не совсем понял вопрос.

  * * *

  Вопрос: 6. Если Лев Абалкин-таки был автоматом Странников, то что же
произошло бы, если бы он прикоснулся к детонатору?

  Илья Винарский
[email protected]
Беллвью, США - 01/09/99 20:22:28 MSK

  На мой взгляд, это неверная постановка вопроса. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом
Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий,
чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой. Вы, наверное, хотите
спросить: чего Экселенц ждал от контакта Абалкина с детонатором? О, тут
открывается широчайшее поле для мрачных фантазий. Экселец был человеком
многоопытным, да и отсутствием воображения не страдал.

  * * *

  Вопрос: Какова история кошмарной экранизации "Трудно быть богом" немцами?
Как получилось, что вы приняли этих любителей за профессионалов?

  Curious Cat
[email protected]
Нью-Йорк, США - 01/09/99 20:24:23 MSK

  Это - длинная история. Суть ее: АБС ОЧЕНЬ не хотели, чтобы ТББ снималась
иностранцами; АБС очень хотели и настаивали, чтобы фильм делал советский
режиссер, желательно Алексей Герман, но в крайнем случае - кто-нибудь еще,
но обязательно из отечественных (тем более, что варианты - были); но
ничего этого они не получили - им было сказано, что снимать будет немец
Фляйшман, а если они будут трепыхаться дальше, все пути в отечественную
кинематографию им будут перекрыты навсегда. И они (после нескольких
месяцев бесплодных склок и переговоров с начальством некоей организации
под названием Совинфильм) сдались. Единственное, что им удалось - отразить
сценарий, написанный крупным киношным чиновником Далем Орловым. Сценарий,
написанный Фляйшманом, был дерьмецо, но он в то же время был шедевром
Возрождения в сравнении со сценарием Д.Орлова. Сначала мы еще как-то
пытались держать руку на пульсе событий, но Фляйшман оказался человеком
нервным, сложным и несговорчивым, и в какой-то момент мы махнули на всю
эту затею рукой и перешли к очередным делам.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый, Борис Натанович!
  Не могу не высказать своей благодарности Вам, за Ваше творчество!
Спасибо!!
  У меня два вопроса.
  1. Меня интересует, кто обычно первый из Вас с братом, настаивал на
окончательном, "финальном совещании" для окончания очередного произведения
или этот этап "вызревал автоматически"?

  Andrew
[email protected]
Бердск, Россия - 01/09/99 20:26:13 MSK

  Я не совсем понял вопрос, но заведомо не существовало никаких приоритетов
АН перед БН (или наоборот), о чем бы ни шла речь. За редкими исключениеми:
разумеется, когда речь шла, скажем, о какой-то японской специфике,
известное преимущество имел АН, а когда речь шла, например, о математике,
то - БН. В остальном же никаких преимуществ ни у одного из нас не было.

  * * *

  Вопрос: 2. И тоже хотел бы попытаться угадать Главную тайну Города. У
меня такое впечатление, что все происходящее в Городе - сон Андрея.
Необычный, кошмарный, нелепый (как наша действительность) - но сон?

  Andrew
[email protected]
Бердск, Россия - 01/09/99 20:27:19 MSK

  Нет, не угадали. Сочувствую.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Спасибо за ответы!
  Черт возьми, даже невозможно описать это состояние - сидеть и беседовать
(пусть заочно) с самими Стругацкими! Не слишком давно такое было трудно
даже вообразить.
  И сейчас я нахожусь в положении и состоянии Александра Привалова в конце
3-й части, в момент его разговора с У-Янусом. Слишком много вопросов и
слишком маленькая вероятность задать верные.
  Поэтому ограничусь одним, самым для меня важным: - А будут ли они, другие
истории?
  Нет, не удержусь от еще одного, в продолжение развернувшейся дискуссии о
Главной Тайне Города: - А почему, собственно, Вы отделяете Тайну Города от
его Назначения? Для жителей именно Назначение Города должно являться его
Главной Тайной. Если же под главной тайной понимать временную и
пространственную закольцованность, то опять приходит на ум 3-я часть
"Понедельника": - "Это просто, как блин, - сказал он. - Это тривиально.
Это плоско и банально". Атрибут, не более. А вот ЗАЧЕМ пространство Города
закольцовано - это, несомненно, тянет, по меньшей мере, на часть Главной
Тайны.

  Феликс Коган
[email protected]
New York, USA - 01/09/99 20:29:52 MSK

  Боюсь, тут у нас возникла некая терминологическая несогласованность. Как
легко заметить, понятия "Главная Тайна Города" в романе нет. Я придумал
это понятие исключительно (если не ошибаюсь) для того, чтобы объяснить
"что было в папке у Изи Кацмана". Разумеется, по большому счету именно
цель Эксперимента есть ГТГ. То же, о чем мы все время говорим, есть на
самом деле некая частная особенность существования людей в Городе, не
слишком важная в глобальном смысле, но весьма - на мой взгляд -
существенная для каждого из них персонально. Космография здесь, конечно,
ни при чем - она ведь никак (или очень мало) не влияет на образ жизни
подавляющего большинства "горожан".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я являюсь поклонником Вашего творчечтва, что называется, "с младых
ногтей". Безмерно уважаю и ценю Ваши книги. Считаю , что АБС - это своего
рода современные классики, и лет этак через пятьдесят-шестьдесят будут
считаться "отцами-основателями".
  Мне интересно узнать, существовали ли когда-либо проекты создания
компьютерных игр с сюжетом, "завязанным" на произведениях АБС. Интересно,
поскольку я сам планирую создание игры с сюжетом, основанным на антологии
мира полудня, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу (о правах и
лицензиях стоит поговорить отдельно, разумеется, если Вы выразите свое
согласие). Хотелось бы также узнать мнение Люденов по поводу использования
их наработок на мире полудня.
  Меленьев Алексей (F.Fiend)
Тюмень, Россия - 01/09/99 20:31:40 MSK
Насколько я знаю, существуют, кажется, какие-то РОЛЕВЫЕ игры на темы АБС.
Что же касается КОМПЬЮТЕРНЫХ, то я о таких ничего не слышал. Наверное, это
было бы небезынтересно. Что-нибудь вроде: "Жизнь и приключения Максима
Каммерера, прогрессора". Я - за.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС!
  Почему Вы упорно считаете, что Россия минует третий путь (путь Мексик и
Колумбий, которые живут рядом с цивилизацией очень долго, а все равно там
сплошь коррупция и нищета)? Это самомнение сродни ситуации с Сорокиным,
который не допускал мысли о круглом тираже.
  Извините, мне кажется, что Вы, в силу жизни Вашего поколения, чересчур
оптимистично смотрите на перспективы России. Спасибо.

  Лобачев Игорь
[email protected]
СПб, Россия - 01/09/99 20:33:36 MSK

  Правильнее было бы сказать, что "третий путь" кажется мне для России
менее вероятным (хотя и вполне возможным). Причины для такого оптимизма:
огромный потенциал (не только и не столько сырьевой, сколько духовный),
весьма значительный уровень урбанизации, высокий уровень индустриализации,
очень высокий образовательный уровень. Ни Мексика, ни Колумбия, ни даже
Бразилия с нами во всех этих областях сравниться все же не могут.
Собственно, у нас есть ВСЕ, что необходимо для "постиндустриального"
развития. Все, кроме менталитета. Менталитет у нас, да, средневековый,
феодальный, и в этом наша главная беда. Придется сменить два-три поколения
прежде, чем дело пойдет на лад. Впрочем, все это - рассуждения дилетанта,
который стоит на своем до тех пор, пока профессионалы не убедили его в
обратном.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, я, собственно, задавал свой вопрос потому, что
прочитал "Почтальон" Брина и задумался над тем, сможет ли то, что накопила
цивилизация, помимо материальной культуры (изин "Храм"), повлиять на
дальнейший ход истории, если материальная культура будет разрушена. Брин,
похоже, отвечает на это положительно, и довольно уверенно, а Вы
отрицательно.
  Ну не могу я представить мир "Полдня", впавший в средневековье, пусть
даже все нуль-Т и Линии Доставки сломаются :)
Андрей
Россия - 01/09/99 20:34:55 MSK
Ну, безусловно! Мир Полудня таким простым способом в средневековье не
загонишь. Но ведь я-то все время говорил о СЕГОДНЯШНЕМ мире, и только о
нем. Кроме того, если быть строгим, Мир Полудня, все-таки, выдумка, и
вопрос о возможности его реализации, мягко выражаясь, остается открытым.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, можно сказать и так, являюсь вашим
горячим поклонником и фанатом. Во-первых, спасибо Вам за те книги, что Вы
дали всем русским (да и не только русским) людям! Я перечитал по многу раз
практически все Ваши книги, и каждый раз нахожу в них что-то для себя
новое. Во-вторых, меня особенно поразила книга "Пикник на обочине" и
снятый по ней Тарковским фильм "Сталкер". Так вот, Борис Натанович, не
могли бы вы ответить на вопрос - снимаются ли фильмы по вашим книгам и,
если снимаются, то по каким, и когда ожидать их выхода? Заранее спасибо.

  Павел
[email protected]
Орел, Россия - 01/09/99 20:37:09 MSK

  Достоверно известно только, что готовится (снимается?) фильм по
"Понедельнику". Есть договор, заплачены деньги за право экранизации, были
сообщения в прессе. Времени прошло пока еще немного - меньше года. Ничего
больше сказать не могу. Я давно уже перестал доверять киношникам: есть еще
по крайней мере три фильма, на которые (в последние 10 лет) были заключены
договоры, и даже некие деньги были заплачены, а в результате - все глухо,
темно и совершенно, по-моему, безнадежно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте еще раз, уважаемый БН!
  Спасибо за все!
  Извините за наглость, но в силу Ваших ответов-подсказок насчет Тайны
Города, осмелюсь сказать, что Тайна Города заключается в том, что он
предназначен для того, "чтобы нашелся такой человек, который пройдет этот
мир из конца в конец: от джунглей и болот до самого нуля!" (в разных,
конечно, смыслах). Это, как Вы верно сказали, почти очевидно, поэтому все
начали искать всякие выключатели Солнца. Пламенные приветы от ваших
почитателей из ЛГУ!

  Лобачев Игорь
[email protected]
СПб, Россия - 01/11/99 22:05:01 MSK

  Если бы это была ГТГ, то чего бы ради Изя так отчаянно старался ее скрыть
от Гейгера? Ведь пришлось беднягу пытать, чтобы он сообщил нечто важное.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, верите ли вы в то, что любая человеческая
проблема может быть решена в рамках рационального разума?
  Смотрите - в последнее время открыты механизмы возбуждения тех или иных
эмоций, мы знаем о механизмах мотивации, известно происхождение моральных
норм и естественных запретов...
  Мораль, нравственность, этика, чувства - всё поддаётся объяснению на
уровне этологии, социобиологии и биохимии.
  Остались ли, по-вашему, ситуации, в которых неприменим рациональный,
разумный подход, а требуется нечто иное? Нужно ли иногда перестать мыслить
рационально?
  Извините за некоторую сумбурность.
  Спасибо.
  P.S. АБС - мой любимый отечественный писатель.

  Nomad
[email protected]
Москва, Россия - 01/11/99 22:10:08 MSK

  Не любая. Например - проблема неразделенной любви. Или - проблема отцов и
детей. Или - проблема моей личной неприязни к овсяной каше. В каждом из
этих случаев рациональный подход позволяет всё (или почти всё) объяснить,
но ведь "объяснить" далеко не всегда означает "решить". Существует
огромная область человеческих эмоций, где рассудок вообще бессилен.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Писатель Феликс Сорокин "ни разу в жизни не удостоился радостей
творчества". Для писателя Виктора Банева работа была "мучением, стыдным,
неприятным и гадким".
  Насколько автобиографичны эти образы? Как писались книги братьев
Стругацких: легко, сами по себе или рождались в муках? А если были и те, и
другие, то какие, на Ваш взгляд, получились удачнее?
  Какие из книг Вам дороже?
  Заранее спасибо за ответ.

  Антон Фарб
[email protected]
Житомир, Украина - 01/12/99 22:08:35 MSK

  Все высказывания Сорокина и Банева о процедуре творчества абсолютно
автобиографичны. Муки - это нормальное состояние АБС, работающих над новым
текстом. Иногда (редко) эти муки прерывались радостным, слегка
истерическим хохотом - это когда одному из соавторов удавалось сказать
что-нибудь забавное. Иногда (гораздо чаще) - бешеным спором, когда
возникало "разночтение" и не удавалось быстро найти компромисс. Но
"среднее" состояние - мука-мученическая, беспросветная и совершенно
безрадостная. Но зато какое счастье, когда все позади, и АН со
значительным видом взвешивает обеими руками готовую рукопись! Эти короткие
минуты усталого счастья стоят всех мук и драк, вместе взятых.
  Впрочем, некоторые вещи писались сравнительно легко. Например 1-я и 2-я
главы "Понедельника". Или, скажем, "Попытка" (но уже после преодоления
мучительнейшего кризиса). Или "Отель". Процедура работы, сама по себе,
мало влияет на окончательную авторскую оценку получившегося текста.
Например, "Улитка" - писалась мучительно трудно, и ценится авторами весьма
высоко. Но "Град" писался ровно, без особых мук и кризисов, а стоит опять
же среди лучших. "Малыш" писался трудно - ценится невысоко. "Отель"
писался легко и даже с некоторым удовольствием - ценится низко. И т.д.

  * * *

  Вопрос: " ("Жизнь дает человеку три радости, " ...Ничего нового
придумать мы так и не смогли!
  " Очень емкая и точная получилась формула.
  Уважаемый Борис Натанович!
  Я бы, кажется, взялся уточнить эту Вашу старую формулу. Более общей, с
моей точки зрения, была бы формулировка: "Любовь и Творчество", или даже
"Любовь и Самосовершенствование".
  Любовь, как Категория, вмещает в себя и друзей, и семью, и нашу память, и
вообще все то чистое, что хотелось бы привить своим детям (и что со
временем может меняться, тем не менее продолжая подпадать под эту
Категорию). В Вашей старой формуле, когда "Любовь" и "Друг" - это два
разных понятия, любовь перестает восприниматься как Категория, семантика
резко сужается до этакого песенно-эстрадного (или даже полового)
толкования.
  А Творчество - это то, что не позволяет человеку остановиться в своем
развитии. Конечно, в эпоху всеобщих гимнов труду Работа официально
"отождествлялась" с Творчеством, и могла поэтому восприниматься как
Категория, но сейчас, пожалуй, я бы уже не рискнул перевести эту формулу,
скажем, на английский, не снабдив соответствующим коментарием в сноске.
Ведь далеко не всякая работа в достаточной мере содержит компонент
Творчества, для очень многих работа - это лишь весьма "приземленный"
источник дохода. Часто бывало и бывает, что "работа" (как "специальность")
не дает человеку по-настоящему реализаваться, и он находит себя в хобби
(доктор Чехов, священник Вивальди...).
  Я осознаю, что говорю банальности, однако, если речь идет о
"математически" точных определениях, мы должны быть "математически"
точными.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/13/99 00:03:47 MSK

  Я не стану спорить с Вами. Замечу только, что для меня Работа - всегда и
по определению Творчество, в ином смысле АБС это понятие, по-моему,
никогда и не использовали. А Любовь и Дружба - это все-таки понятия
разные, особенно в молодости. С годами различие стирается, это верно.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Как и многим, мне показалась спорной идея продолжения книг братьев
Стругацких другими авторами. Результат всегда будет ПОДРАЖАНИЕМ. Наверное,
желание продолжать хорошие чужие книги есть форма открытия новой грани в
сопереживании миру, созданному в этих книгах, не более. В том смысле, что
в данной ситуации маловероятно появление произведения с самостоятельной
художественной значимостью - в этом вся беда. Будут говорить: "Это похоже
на "Понедельник!" или "От "Пикника" здесь ничего не осталось!" (Впрочем, я
думаю, сборники "Время учеников" были в какой-то мере игрой. Видимо,
формой RPG :) )
Только вариация Успенского захватила меня сразу и оставила очень сильное
впечатление. Правда, немного выбилась из общей - именно "Змеиного молока",
а не "Парня из преисподней" - сочной картины сцена с внедрением страшного
компьютерного вируса в сеть, как я понимаю, БВИ. Кстати, мы можем увидеть
один из законов литературы, о которых я Вас как-то здесь спрашивал.
ХОРОШАЯ КНИГА НИКОГО НЕ ПОВТОРЯЕТ - ОНА САМОДОСТАТОЧНА. ЗАТО ЕЕ ГОТОВЫ
ПОВТОРЯТЬ. Именно поэтому часто так слабы сериалы (даже дилогии и
трилогии) - они рвут замкнутость книжной вселенной, неизбежная
недосказанность с каждым новым томом мельчает и уже не будит мысль. И один
яркий день становится привычными буднями. Автор повторяет сам себя - мы
знаем ныне здравствующих писателей, практически поглощенных конвейером
самоповтора. А уж когда это делают другие...
  Мое предложение следующее. Не остались ли в архивах братьев Стругацких
нереализованные идеи, сюжеты, темы, которыми Вы могли бы поделиться?
Возможно, к каким-то идеям вы в свое время просто охладели. Пусть любящие
творчество Стругацких писатели пройдут настоящую школу учеников - сами
создадут мир. Играть так играть!
  В конце концов, однажды великий русский поэт подсказал великому русскому
писателю сюжет книги, ставшей бессмертной.

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 01/13/99 23:20:54 MSK

  Идея, может быть, и недурна. Однако же здесь есть некий нюанс: уважающий
себя писатель НИКОГДА не захочет писать на заданную тему, особенно, если
тему эту ему подсовывают силком. Другое дело - когда сам. Так вот, уже
есть два писателя, которые заинтересовались задуманным, но ненаписанным
романом АБС о Максиме Каммерере в недрах Океанской Империи. Поскольку АБС
уже не существует, а С.Витицкий этого романа писать никогда не станет, я
дал добро на эту затею. Посмотрим, что получится. If any.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Дискуссия по поводу Главной Тайны Города, развернувшаяся на этих
страницах, побудила меня обратиться к вам со своими вопросами.
  Вообще говоря, то, что именуется ГТГ, занимает меня не столь уж сильно.
Во-первых, потому что я ее знаю, а во-вторых, потому что знание этой тайны
не только окончательно не проясняет картину, а напротив, рождает новые
вопросы. Например, каким образом Изя узнал эту тайну? Или - какого рода
доказательства могли находиться в папке, что он посчитал нужным от нее
избавиться? Как вообще эти доказательства туда (в город) попали? Наконец,
почему Гейгер поверил Изе на слово? Неужели просто в силу того, что
рассказанное Изей во всех смыслах развязывало ему, Гейгеру, руки, дарило
ощущение вседозволенности, а значит, поверить в это очень хотелось? Это
было удобно, здорово и все упрощало? Странно, что из такого количества
заинтересованных людей, уже достаточно продолжительное время думающих над
этим вопросом, никто до сих пор не догадался, в чем тут дело. Тем более,
Вами было дано столько подсказок.

  Сергей Фирсов
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:09:20 MSK

  На все эти вопросы существуют ответы, иногда, впрочем, довольно
искусственные (то есть основанные на маловероятных допущениях). Давать их
(ответы) здесь мне не хотелось бы - это означало бы нарушение правил
некоей игры, которую мы все здесь ведем. Могу сказать только, что Гейгера
я понимаю хорошо: он поверил Изе потому, что очень уж трудно оказалось
вытянуть это признание-откровение. Опытный "следак" хорошо различает
правду и ложь допрашиваемого, особено когда идет допрос под пыткой.

  * * *

  Вопрос: Главным же образом я хотел сказать следующее: В Ваших с Аркадием
Натановичем произведениях, почти во всех, в русле происходящего раскидано
огромное количество своеобразных "шкатулочек", заманух, ярких и
привлекательных, необычайно интригующих читателя, но не дающих ему до
конца узнать те или иные мелочи, которые, конечно же, нарочно упрятаны в
эти "шкатулочки". Порой в голову приходят мысли, что это обманка, и там,
внутри "шкатулочки", ничего нет, но я почти уверен, что это не так.
Писатель всегда знает о своих героях гораздо больше читателя, а упоминание
анекдота или отсылка к нему, как к чему-то всем давно известному, подчас
работает на общую картину ничуть не хуже самого анекдота. Наверное,
произведение от этого только выигрывает, а читатель, если понимает, о чем
идет речь, берется в сообщники, если же нет - то это его, читателя, личное
горе, и ничего тут не поделать.
  И все же, все же... Ну куда, скажите, деться от любопытства? Ведь ваши
миры выглядят настолько реально!
  Борис Натанович, если это возможно, проясните, пожалуйста, пару вопросов,
никак не связанных с ГТГ и даже не связанных вообще с "ГО". Они занимают
меня в первую очередь потому, что в отличие, скажем, от ГТГ, не
вычисляемы, и ответы на них знаете только Вы. Это касается "Хищных вещей
века" и осталось за рамками произведения.
  1. Откуда приехал Жилин, что там у них "уже осень", и чемодан мокрый
после дождя, а здесь, в Стране Дураков, 16 апреля?

  Сергей Фирсов
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:11:35 MSK

  Это не существенно. Например, из Вальпараисо.

  * * *

  Вопрос: 2. Чем же так уела Жилина Вузи, что он "даже глазами захлопал"? Я
понял только, что это как-то связано с Салоном Хорошего Настроения.
Вероятно, какая-то скабрезность. Неужели абсолютно непечатно? Или все-таки
это "шкатулка", в которой ничего не лежит?

  Сергей Фирсов
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:13:47 MSK

  В этой "шкатулке" "лежит" только необходимость подчеркнуть ЧУДОВИЩНУЮ
неприличность слова "слег" и всего, что с этим словом связано. Вузи -
типичная современная девушка (пусть даже и "из хорошей семьи"), вогнать в
краску мужчину типа Жилина ей ничего не стоит, но вся ее развязность и
"многоопытность" улетучиваются, когда речь заходит о слеге, - в этом суть
эпизода. Что же именно она сказала Жилину? Да все что угодно - из
лексикона женщин, когда они остаются одни - в родильном доме, в бане или в
Салоне Хорошего Настроения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я более 20 лет работаю в прессе, и с Обллитом сталкивался достаточно
часто и достаточно близко. В Ваших интервью Вы рассказывали о
взаимоотношениях с цензурой. Позвольте несколько необычный вопрос.
Случалось ли, что избегая столкновения с цензурой и пытаясь обойти ее, у
АБС рождались новые сюжетные ходы, образы, которые в итоге делали
произведение даже лучше?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:15:44 MSK

  Существенных улучшений не получалось никогда (ухудшений - сколько
угодно!). Но бывали случаи, когда под давлением цензуры мы производили
изменения, которые в дальнейшем нам уже не хотелось возвращать к состоянию
"до того". Например, в "Обитаемом острове": ротмистр Чачу лучше, чем
лейтенант Чачу; "воспитуемые" лучше, чем "заключенные" и т.д.

  * * *

  Вопрос: Конечно, не могу не коснуться Тайны Града. Почему бы не
предположить, что Наставники просто воплотили в жизнь фразу "Мир - театр,
люди - актеры". И собственно житие в Граде - это большой спектакль,
режиссируемый Наставниками. Тогда понятна и ограниченность сцены, и, в
какой-то мере, постоянная смена профессий гражданами (ну, как актеров
пробуют на ту или иную роль). К этой мысли наталкивает находка Изи и
Андрея в конце романа - склад скобяных изделий. Как будто кто-то строил
здесь декорации...

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:16:52 MSK

  Предположить можно, но зачем? Авторов подоплека Эксперимента никогда
(сама по себе) не интересовала. Для нас это всегда был лишь фон, антураж,
декорация (если угодно) для "приключений духа" наших персонажей. Эти вот
приключения были для нас сугубо важны. Что именно герои думают о Городе -
важно. А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ есть Город - совсем не важно.

  * * *

  Вопрос: По тайне Льва Абалкина я бы тоже с удовольствием предложил свою
"безумную идею". Никакой это не автомат Странников, а... люден-прогрессор.
Почему бы не предположить, что людены (Волны Гасят Ветер) научились
по-свойски обращаться не только с пространством, но и со временем и
засылают "временнЫх прогрессоров", которые до поры до времени развиваются
совершенно нетличимо от нормального человека. А функция "детонатора" - это
инициировать ту самую третью импульсную...

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:18:04 MSK

  Никакой "тайны Льва Абалкина" не существует. Лева - обыкновенный землянин
("кроманьонской", впрочем, "национальности") с изуродованной судьбой. Есть
загадка: что произошло между Абалкиным и Тристаном, там на Саракше, - но
это лишь упражнение для работы воображения и не более того. По-моему, в
свое время людены довольно быстро и довольно точно восстановили
"картинку", когда штурмовали "Одиннадцать вопросов к ЖвМ".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Я из одного Вашего ответа понял так, что пройдет прилично времени (лет
хотя бы 10-15), прежде чем что-то начнет приходить в норму в России. Можно
ли поэтому сказать, что сейчас многие выпускники должны уезжать за
границу, если они не умеют продавать сникерсы, а хотят всего-лишь
заниматься своим делом и кормить на это свою семью? Извините за
невнятность. Спасибо.

  Лобачев Игорь
[email protected]
СПб, Россия - 01/15/99 01:19:36 MSK

  Наверное, наоборот: если толковые люди станут уезжать из России, то
нормальная жизнь здесь установится через 15 лет, а если не станут, то
через 10.

  * * *

  Вопрос: Во первых хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги.
  Прочтение одной из них (а именно "Понедельник...") определило выбор моей
профессии (я программист). И с этим связан мой первый вопрос:
  1) Очень любопытно узнать, какие отношения с вычислительной техникой у
Вас были тогда, когда Вы писали "Понедельник..."?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:21:19 MSK

  В это время я работал инженером-эксплуатационником по
счетно-аналитическим машинам. Боюсь, сейчас мало кто даже слышал этот
термин и совсем не способен представить себе эти гигантские
(2500х1500х1500) гробы, с грохотом и лязгом исполняющие роль электрических
арифмометров, причем один был специально для сложения-вычитания -
табулятор, а другой - только для умнжения - мультипляйер. Это было высокое
наслаждение: учить табулятор умножать и делить!
  Электронная же знакомая машина была у меня тогда только одна -
"Минск-22", оперативная память что-то вроде 96 байт (именно БАЙТ, и
никаких вам килобайтов), внешняя память - на магнитной ленте и т.д., не
помню уже ничего. Помню только, что самое ужасное на ней было - это
компиляция и сборка, из-за непрерывных сбоев магнитной ленты.

  * * *

  Вопрос: 2) Во многих Ваших произведениях слово "Учитель" пишется (или
подразумевается) с заглавной буквы. А кого Вы считаете своими учителями
(не только в литературе, но и вообще в жизни)?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:23:17 MSK

  Я не могу назвать Вам одного имени или даже нескольких имен. Наверное, я
учился у всех умных людей, с которыми доводилось мне встретиться, а таких
было немало - больше, чем дураков, что само по себе замечательно. В
литературе же: Уэллс научил нас понимать, что такое фантастика; у
Хемингуэя мы учились искусству лаконичности и подтекста; у Алексея
Толстого - русскому языку (Булгаков был тогда для нас, к сожалению, тайна
за семью печатями).

  * * *

  Вопрос: P.S. Безумно жаль, что Вам не интересно дописать повесть "Белый
ферзь", но не могли бы Вы опубликовать в Internet хотя бы Ваши наброски (в
интервью Вы говорили, что у Вас было проработано начало и концовка)?
Очень, очень хотелось бы прочитать.

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:24:44 MSK

  Почти все, что можно было об этом сказать, я уже сказал в послесловии
(или в предисловии?) к сборнику "Время учеников - 1".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я читаю Ваши книги (половина их была написана еще до моего рождения)
постоянно. Спасибо вам за них, ведь в условиях Темных лет только они, Мир
Полдня помогли нам остаться людьми. Посылаю вам попытку анализа своей
любимой книги - "Трудно быть богом". Интересно знать Ваше мнение.
  К.Налбандян
АРКАНАРСКИЙ ПРОВАЛ
(попытка анализа)
Так кто же стоял за доном Рэбой?
  /.../

  Карен Налбандян
[email protected]
Ереван, Армения - 01/16/99 00:38:59 MSK

  Дорогой Карен!
  Все, что вы написали, очень интересно. Только не называйте землян из ТББ
"прогрессорами" - они всего лишь наблюдатели и ошибаются ВСЯКИЙ РАЗ, как
перестают наблюдать и начинают действовать. До прогрессоров еще далеко, не
меньше полувека.
  С уважением БНС

  * * *

  Вопрос: Кстати, Минск-22 я не застал, но начинал работать на EС-1020.

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 01/17/99 01:53:20 MSK

  ЕС-1020 - тоже знакомая мне дама, но с ней я дела практически не имел -
уволился вчистую.

  * * *

  Вопрос: И можно тогда еще один вопрос из области техники:
  Как я понял, Вы сменили пиш. машинку на компьютер. А как давно это
произошло?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 01/17/99 01:54:53 MSK

  Давно. Не помню. Во всяком случае АН еще был жив-здоров, когда у меня
появился 286-й. Я все пытался уговорить его (АНа) тоже обзавестись РС - мы
поставили бы модемы и могли бы обмениваться текстами в любой момент. Но он
был всегда очень консервативен, когда речь шла о технике... Значит, это
произошло не позже 1990-го, а может быть и 1989-м.

  * * *

  Вопрос: На чем Вы сейчас работаете?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 01/17/99 01:55:52 MSK

  На Пентиум-2.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мой товарищ и я пытаемся переводить Вашу с АН книгу "Хромая судьба" на
английский. Никаких реальный планов на публикацию у нас нет. (Но если
таковые вдруг появятся, то я непременно поставлю Вас в известность для
урегулирования всех правовых вопросов). Пока же у нас есть несколько
вопросов по книге (а точнее, по её первой главе).
  1) Что такое ВИП? (Наши версии: военно-испытательный полигон, военный
институт переводчиков)

  Кирилл Карпельсон
[email protected]
New York, US - 01/17/99 01:58:09 MSK

  Имеется в виду именно никогда не существовавший Военный Институт
Переводчиков, но подразумевается вполне реальный ВИИЯЗ - Военный Институт
Иностранных Языков.

  * * *

  Вопрос: 2) Является ли цитатой фраза "Кряхтя, мы встаем ото сна...",
которую приводит Ф.Сорокин? Правда ли она из Упанишад?

  Кирилл Карпельсон
[email protected]
New York, US - 01/17/99 01:59:30 MSK

  Подлинный текст звучит так: "Ради будущего мы встаем ото сна, ради
будущего обновляем покровы. Мы услышим шаги стихии огня, но уже будем
готовы управлять волнами пламени". Откуды мы это взяли, я уже не помню.
Вполне возможно, что именно из "Упанишад".
   

                                * * *


  Вопрос: 3) Каково происхождение и смысл прозвищ Шибзд и Ойло Союзное; нет
ли у Вас предложений/замечаний по их переводу?

  Кирилл Карпельсон
[email protected]
New York, US - 01/17/99 02:00:47 MSK

  "Шибзд", "шибздик" - слэнговое слово, означающее "малыш", "коротышка",
"мелочь пузатая". Было очень распространено во времена моего детства, а
вот последние лет 20-30 я его что-то не слышу. Переводить, наверное, надо
соответствующим английским слэнгом, но, желательно, каким-нибудь не часто
встречающимся словом.
  "Ойло Союзное" - вполне профессиональное название некоего восточного
лакомства типа рахат-лукума. Довольно часто встречалось в кондитерских
магазинах 60-70-х годов. С переводом тут сложно. Наверное, можно взять
любое редко встречающееся и при этом смешно (для англичанина) звучащее
слово.

  * * *

  Вопрос: Каково Ваше отношение к переводам Ваших книг вообще?

  Кирилл Карпельсон
[email protected]
New York, US - 01/17/99 02:01:58 MSK

  Большинство "проверенных" переводов (по свидетельству знакомых знатоков)
неудачно. Переводчики относятся к текстам АБС, как к обыкновенным
триллерам-боевикам, и не слишком с ними церемонятся.

  * * *

  Вопрос: Нет ли у Вас напутствий для переводчиков Ваших книг, в частности,
"Хромой судьбы"?

  Кирилл Карпельсон
[email protected]
New York, US - 01/17/99 02:03:06 MSK

  Следовало бы передавать не только букву, но и дух (цвет, вкус) текста. Но
вот как это сделать?!!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый NOKIA!
  Продолжая Ваши рассуждения. ГТГ по словам самого БН, важный аспект
существования людей в Городе. Плюс, действительное, явное нежелание
разглашать ее у каждого, кто знает. Плюс, косвенно, внутригородской
политический аспект.
  Так может быть это - фактическое бессмертие жителей в том смысле, что
даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а...

  Петр
[email protected]
Москва, Россия - 01/17/99 02:20:33 MSK

  ...лишь возвращением в точку первоначальной вербовки.
  ПОПАДАНИЕ! УРА!
  ГТГ разгадана. Как грустно, правда?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Петр!
  Ваша версия, к сожалению, не нова: примерно месяц назад (см. начало
текущей гостевой книги) БНС опроверг ее, заверив участников дискуссии в
том, что Андрей даже "после смерти" (возвращения в Ленинград) не только не
знал самой тайны, но и не догадывался, что таковая вообще существует.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/17/99 02:23:41 MSK

  Но ведь Андрей И НА САМОМ ДЕЛЕ так и не узнал о существовании ГТГ, хотя
испытал ее, так сказать, действие на себе лично. Правда, в принципе он мог
бы и догадаться, что к чему. Но - не догадался. Просто не подумал об этом.

  * * *

  Вопрос: Ну, Борис Натанович, так не честно, ей богу! Мы с NIKOA и
Кириллом там уже топтались, и Вы нас оттуда погнали! И вообще, такого не
бывает, чтобы Воронин "просто не подумал"! Если он не страдал склерозом
или, скажем, ретроградной амнезией, он должон был понять, что вот он
только что был там, и вдруг - пиф-паф, ой-йой-йой, перенесли его домой!
Борис Натанович, ну, право же, ну как об этом не подумать, ну скажите на
милость? Даже наутро "с бодуна" человек старается вспомнить, что с ним
вчера происходило, и как он тут оказался. А тут - с того света
вернуться!...

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:05:26 MSK

  Помните историю Джорджа Фотерингея, "человека, который мог творить
чудеса"? (см. одноименный рассказ Г.Дж.Уэллса). Могло ли прийти ему в
голову, что наш мир устроен таким образом, что стоит только человеку по
имени Джордж Мак Уирер, малорослому, с темнокарими глазами, с густой
щеткой рыжих волос и закрученными усами, ровно в 22 часа 37 минут по
Гринвичу произнести фразу "перевернись вверх дном", - как он, этот
человек, немедленно обретает способность творить чудеса? Конечно, не
могло. И не пришло. Он просто зафиксировал чудо, с ним происшедшее, и не
стал делать никаких выводов по поводу законов мира, в котором он живет.
Сам факт чуда, лично с ним происшедшего, заслонил ему все остальное. С
Ворониным произошло в точности то же самое. Он в одно мгновение
"перелетел" из пункта А в пункт Б и, разумеется, счел это своим (и только
СВОИМ) приключением. Ему и в голову не пришло, что это сработал некий
закон Города, справедливый для всех убиенных - для Кэнси, для Пака, для
"блуждающих звезд"...
  Наверное, если бы он задумался над происшедшим специально, применил бы
законы логики, запустил бы свое воображение на полную мощность, он,
возможно, и пришел бы к ГИПОТЕЗЕ о ГТГ, но вряд ли оказался бы способен на
большее. А в описываемый авторами момент ему вообще было не до гипотез о
тайнах города - он был ошеломлен происшедшим и со страхом смотрел в
будущее (но никак не в прошлое).

  * * *

  Вопрос: Ну а потом - все просто: "Иська, Кацман! Иди, тебя мамка
зовет...". Ну, дык, он, значить, все тут тому, как видно, и выложил! Ну,
чем, скажите, была не версия?

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:09:01 MSK

  Остроумно, но как-то натянуто. Получается, что Кацман прибыл в Город, уже
будучи знаком с Ворониным? И всегда (зачем-то) скрывал это обстоятельство?
(От всех - от Воронина, от авторов). И причем тут тогда пресловутая папка?
Нет, ГТГ Кацман узнал скорее всего не так. Кто-то, видимо, побывал в
Городе неоднократно, кто-то нестандартно мыслящий и обладавший, может
быть, аналогичной информацией, полученной еще раньше. Построить такой
сюжет можно, он будет вполне правдоподобен, но стоять будет, разумеется,
на маловерятных событиях.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Раз уж все закончилось, разрешите подытожить результаты дискуссии (как я
их себе представляю), или, если хотите, задать несколько вопросов (в том
смысле, что хотелось бы узнать, насколько результаты близки к истине).
Итак:
  1. Космография "гиблого места".
  "Гиблое место" имеет искусственное происхождение. Если мы возьмем два
бублика с незначительно отличающимися внутренними диаметрами, разрежем их
вдоль, и склеем затем половинки от разных бубликов, то на внутренней
поверхности появится кромка - это наш "карниз". Теперь представим, что мы
повесили склеенный бублик на горизонтальную спицу. Спица - это ось, на
конце которой закреплено Солнце. Точка, где спица касается бублика - это
наша "нулевая точка", над которой Солнце как раз и будет в зените. Если
внутри бублика каким-то образом прокачивать огромные массы чего-то
(создать "ток массы"), то по касательной к поверхности бублика
(перпендикулярно обрыву) возникнет кольцевое гравитационное поле. Сам
бублик также имеет статическую массу, поэтому результирующее поле будет
спиральным, и предметы, свалившиеся с обрыва, не выйдут "на орбиту", а
будут прижиматься к поверхности и падать таким образом у подножья Желтой
Стены. В нулевой точке, по-видимому, находится "источник тока массы",
поэтому в этой точке с пространством происходят разные интересные
интересности. (?)

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:11:04 MSK

  Вполне убедительно. У авторов не было такой стройной картины мира - за
ненадобностью.

  * * *

  Вопрос: 2. Эксперимент.
  Эксперимент, судя по всему, это только термин (лозунг), который
варьировался и изменялся (во времена Данте, например, машина крутилась под
лозунгом Ада) (?). Скорее всего, "гиблое место" было создано с
развлекательными целями (зоопарк, аквариум, музей, кунст-камера) (?).
Существует некая пирамида (иерархия) управления. На нижнем уровне (в круге
первом) копошатся люди, завербованные и опекаемые представителями круга
второго (Наставниками). Наставники понимают "задачи Эксперимента" не
лучше, чем их воспитуемые (поэтому они так очевидно беспомощны, им
остается лишь "надувать щеки" и "внушать"). Над ними есть свои Наставники
(представители круга третьего), и т.п. Воронин полагает, что на каждого
жителя города выделен один единственный наставник, на самом же деле один
наставник "курирует" группу наставляемых ("парт-ячейку"). На самом верху
"пирамиды" восседает, какой-нибудь очередной "мэр" или "гегер", который
все также не имеет понятия для чего все это нужно, поэтому все его усилия
направлены лишь на удержание власти (?).
  Эксперимент имеет несколько "побочных эффектов". Один из них -
фильтрующий. Время от времени среди вербуемых (на всех кругах)
выфильтровываются такие люди, как Изя, и вот в этом и есть та самая
знаменитая "открытая концовка АБС" - предлагается подумать, куда попадают
люди, сознательно поресекшие нулевую точку (?). А куда вообще деваются
умные люди? (:-))

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:12:56 MSK

  Почему бы и нет? Пуркуа, так сказать, па?

  * * *

  Вопрос: 3. "Град ОбречЕнный", или пути эволюции общества.
  Другим побочным эффектом является "обреченность" всех социальных
начинаний горожан на любом уровне пирамиды. В силу различных ("внешних" и
"внутренних") причин, такие начинания всегда в той или иной степени
проходят под лозунгом "...мы разрушим до основанья, а затем...". То есть,
жители на всех уровнях лишены своей Истории и, следовательно, Культуры.
Оказывается, все наши социальные достижения в большой степени покоятся на
фундаменте Культуры, а не только на техническом и технологическом базисе
(?).

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:14:20 MSK

  Можно и так посмотреть.

  * * *

  Вопрос: 4. Пути эволюции личности.
  Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA
неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних страницах
романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько неубедительной
Ваша концовка с высстрелами Андрея. Последние месяцы (или даже годы?)
путешествия Воронин должен был каждый день подвергаться ударным дозам
Изе-терапии, что никак не могло пройти впустую. Ведь Андрей уже фактически
принял идею Храма, он просто хорохорился, когда огрызался на Изины
реплики. Если бы это было не так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и
Андрей остался бы "жрать и совокупляться" либо где-нибудь в Башне, либо в
Хрустальном Дворце (?).

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:15:43 MSK

  А вот тут, батенька, мы с Вами поспог'им! Андрей безусловно понял и
оценил идею Храма, но он ее оттнюдь не принял. Это не его идея. Точно так
же, как это не есть идея АБС. Они ведь тоже потеряли идеологическую опору
под ногами, но так и не сумели ее найти заново.

  * * *

  Вопрос: Берусь предположить, что у АБС не было единодушия в вопросе о
концовке (?).

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/18/99 22:16:53 MSK

  И опять же ошибаетесь, сударь! Единодушие было - и полное!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "ВГВ", ближе к концу, воспроизводится текст фонограммы беседы Даниила
Логовенко с Горбовским и Комовым. В ней есть момент, когда Горбовский
просит Логовенко продемонстрировать, если я правильно помню, какое-нибудь
доказательство его "новой природы" - "какой-нибудь другой уровень, а?".
После этого следуют некие невнятные звуки и слова, и почти сразу
Горбовский сообщает, что он вполне удовлетворен демонстрацией. Вопрос:
этот эпизод - тоже упражнение на развитие воображения читателя, или у Вас
с АНС была какая-то своя собственная картина того, что там в данный момент
происходило и, шире - что вообще могут людены. Я прошу прощения, если
раньше этот или подобный вопрос уже задавался здесь или был разработан
группой "Людены"...

  Mikhail Dmitriev
[email protected]
Glasgow, UK - 01/20/99 00:34:39 MSK

  Авторы представляли себе довольно смутно, что именно происходило там,
между Логовенко и прочими. "Некие эксперименты с пространством и
временем", - так примерно формулировали они это для себя. Нам всегда
казалось более правильным заинтриговать читателя, нежели предложить его
вниманию какой-нибудь конкретный, пусть даже тщательно продуманный
фокус-покус. Недосказанность - замечательная штука. Как известно, эмоция
есть реакция организма именно на нехватку информации, а в литературе
эмоциональное важнее рационального.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Попробую-ка я и Вас втянуть в эту дискуссию. Для начала, возьму на себя
смелость утверждать, что аналогия с Дж.Фотерингеем не работает: чудо,
происшедшее с ним, НАЧИНАЛО цепь его приключений, тогда как чудо,
происшедшее с Ворониным, ЗАВЕРШАЛО эту цепь! В первом случае подхваченный
водоворотом событий человек действительно скорее всего не успеет
задуматься над причинами. Во втором же случае человек будет вновь и вновь
возвращаться, и переживать, и переобдумывать свои приключения - если не
всю оставшуюся жизнь, то по крайней мере на протяжении многих лет. И, вот
штука-то, ему не с кем будет даже поделиться пережитым! А тут - "друг" Изя
в том же городе (а может даже и дворе!). А Изя - ну как он мог сказать
болвану и фанатику-Андрею о своей осведомленности? И нарушить этим
нормальный ход вещей? Нарушить чистоту своего эксперимента над этим
Экспериментом? (?)

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/21/99 23:19:41 MSK

  По-моему, человек, вообще говоря, не склонен обобщать нечто, лично с ним
происшедшее, на весь окружающий мир. Причем, чем страннее и чудеснее
событие, тем более человек склонен определять его как "случайность",
"везуху", "пруху". Много ли людей, сорвавших банк в Монте-Карло, искало в
этом событии проявления специальных свойств нашего мира? И в конце концов,
много ли из читателей "Града" на основании происшествия с Андреем
Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ?

  * * *

  Вопрос: Второе. Как же нам все-таки быть с Солнцем? Эта версия, с моей
точки зрения, фактически не оставляет открытых вопросов. Во-первых, папка.
В ответе Юрию Виноградову (22 сентября 1998, где впервые определяется
понятие ГТГ) Вы говорите, что в папке "абсолютно ничего интересного не
было". Но зачем тогда Изе нужно было "дразнить гусей", выбрасывать папку и
пр.? Значит, там что-то таки было! Трудно представить какие-либо
документальные свидетельства относительного бессмертия, хранящиеся среди
бумаг в старой мэрии, зато вполне объясним некий отчет некоего
историка-архивариуса о как минимум трех наблюдаемых "затмениях" и точном
предсказании четвертого. Во-вторых, "роковые совпадения" с выходом из
строя Солнца. Такого ведь не бывает, это надо как-то объяснить! И,
наконец, как быть с "компроматом" в конвертах? Информация об относительном
бессмертии практически НЕ ОПАСНА для Гегера ЛИЧНО!
  Суммируя вышеизложенное, можно вполне уверенно заключить, что в папке у
Изи имелись сведения о грядущем "затмении", и Гегер их получил. Быть может
"заодно" он получил также и информацию об относительном бессмертии, хотя
это вовсе и не обязательно.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/21/99 23:25:21 MSK

  В папке, действительно, ничего не было о ГТГ. Там были "имена и адреса" -
в широком смысле этого слова. Изя, человек по-своему весьма порядочный, до
такой степени не хотел называть эти имена и адреса Гейгеру, что (под
пыткой) пошел даже на разглашение ГТГ, хотя ему о-очень не хотелось этого
делать - по понятным соображениям.

  * * *

  Вопрос: Хочу заметить две вещи:
  1) Ниоткуда не следует, что Изя действительно раздавал кому-либо какие-то
конверты. По-моему, эта история производит впечатление "защитной легенды",
наспех придуманной в ответ на то, что история с папкой снова всплыла
наружу.

  Петр
[email protected]
Москва, Россия - 01/21/99 23:29:54 MSK

  Не совсем понимаю, о каких "конвертах" идет речь. О тех, которые Изя
закапывал по дороге к "нулевой точке"? Но в этих конвертах не было ни
слова о ГТГ. Изя просто описывал "географию" для тех, кому это может
оказаться полезно и интересно.

  * * *

  Вопрос: 2) По-моему, информация о бессмертии чрезвычайно опасна именно
для Гейгера. Он строит систему власти, ориентированную на применение или
угрозу насилия - вплоть до лишения жизни. Как тогда управлять человеком,
который может быть спокоен за свою жизнь?

  Петр
[email protected]
Москва, Россия - 01/21/99 23:32:45 MSK

  Истинно так!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Перечитываю Улитку и почти на каждой странице ахаю - откуда они знали?
  Куски о пребывании Кандида в Лесу как с натуры списаны с Новой Зеландии и
нашего положения в ней как пришлых и инородных людей, которым надо
адаптироваться, чтобы выжить.
  Так откуда же Вы знали?
  Спасибо Вам, здоровья и новых книг.

  Марина Ланкевич
[email protected]
Окленд, Новая Зеландия - 01/21/99 23:35:14 MSK

  Полагаю, это случайное совпадение. Кроме того, все джунгли похожи друг на
друга, и все народы, в них обитающие, тоже. Хотя вообще-то мы имели в
виду, скорее, Россию и наше несчастное крестьянство.

  * * *

  Вопрос: По поводу кульминационных выстрелов Андрея, мне кажется, что по
достижении "точки перехода" он находился в таком состоянии, что инстинкт
самосохранения у него работал на пределе, а любопытство, наоборот,
практически отсутствует (об этом так же свидетельствует его поведение в
бывшем резервуаре, и т.д.). Андрей потерял всё, но ничего взамен не нашёл
(БНС отвечал примерно в том же духе на один из вопросов). Правда,
постоянная угроза смерти тоже ушла на задний план:
  "А может быть, количество перешло, наконец, в качество, и начало
действовать постоянное присутствие Изи с его почти неестественным
равнодушием к смерти, которая все ходила около них кругами, то приближаясь
почти вплотную, то вдруг снова удаляясь, но никогда не упуская их из виду".
  Духовно Андрей остался практически наедине с самим собой. Изю он, как ни
крути, принять не может (и всерьёз взять, в том числе). В таком состоянии
он постоянно заглядывает к себе "внутре" и ничего там существенного не
находит. Ранее во время привала (это перед достижением резервуара) он
говорит (и думает):
  "- Ручки зябнуть, ножки зябнуть? - сказал Андрей и сразу вспомнил дядю
Юру. Дядя Юра вспоминался теперь с трудом. Он был из другой жизни".
  При переходе же обратно во время и место вербовки после его "смерти" в
Городе, мне кажется, вполне понятно, что Андрей тем более не смотрит
назад, а наооборот весь устремлён вперёд в будущее - что же будет дальше и
каково мое место там? Мне также кажется, что именно этот вопрос в конечном
итоге волновал АБС при написании (и уж наверняка при окончании) ГО. Быть
может, Борис Натанович подтвердит или опровергнет это предположение...
  Так что, в конечном счёте Ваше смелое и весьма интригующее предположение
о том, что Андрей предупредил Изю, мне представляется возможным вообще, но
не имеющим ни смысла, ни оснований в рамках повествования ГО. Это
становится ясно как из самого повествования, так и из ответов БНС.
  Жду возражений и комментариев!

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 01/21/99 23:39:34 MSK

  Вышеприведенные рассуждения мне чрезвычайно близки - буквально, и по
духу. Готов под ними подписаться.
  БНС

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Поспог'им, так поспог'им! Думается, тот факт, что АБС лично не приняли
идею Храма, не означает, что они стреляли и стреляют без предупреждения во
все, что шевелится? Андрей (как и большинство нормальных людей) был не в
состоянии разрядить пистолет даже в ненавистного Хнойпека, и было это
задолго до финального выстрела. Это может означать только одно: в
результате Изе-терапии Воронин "опустился и озверел", что, на мой взгляд,
вовсе не так. За время финальной стадии путешествия он превратился в
"Задумавшегося" (по Ф.Искандеру). (?)

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/22/99 22:40:06 MSK

  В тексте романа вы не найдете (я уверен) ни слова о том, что Изины
разглагольствования сколько-нибудь существенно повлияли на мировоззрение
Воронина. Он выслушал, принял к сведению и "остался при своих" - без новой
идеологии и в поисках новой идеологии. А стрельба здесь вообще ни при чем.
Никакая (разумная) идеология (как и отсутствие таковой) не запрещает
стрелять в порядке самозащиты.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, естественно, всемерно благодарен вам
за ваши, с братом, труды. На мой взгляд, лучшими в мировой фантастике
являются ваши произведения, наряду с фантастикой Лема. Ничего другого,
сравнимого по мощи, я не знаю (для меня самой значительной вашей вещью
стал "Град обреченный"). Чем вы объясните тот факт, что несмотря на то,
что в отечественных рейтингах вы устойчиво занимаете все первые места, а в
зарубежных о вас и упоминанья нет. И это не смотря на то, что вы
переводились многократно...
  Что, переводчики не донесли или публика западная тупая, не созрела? Я
страшно удивляюсь!

  Дмитрий
[email protected]
novosibirsk, Россия - 01/24/99 22:18:55 MSK

  По-моему, здесь срабатывает целый комплекс причин. Во-первых,
англо-американская фантастика абсолютно самодостаточна. Она не нуждается
ни в каких "варягах" и не признает их. Во-вторых, фантастика АБС получила
свою популярность в ТОТАЛИТАРНОМ государстве, благодаря своей
"диссидентской" специфике, каковая ничто - для западного читателя. Далее,
АБС сказали действительно новое слово в советской фантастике, но, боюсь,
ничего не сказали нового западному читателю. Качество перевода тоже,
наверное, играет определенную роль. И еще, вероятно, есть какие-то
причины, но, на мой взгляд, и сказанного достаточно, чтобы объяснить сей
кажущийся парадокс.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, уважаемый, вот я постоянно ловлю себя на мысли
что Лем - это польский Стругацкий или наоборот, Стругацкие - русские Лемы.
Местами ваши произвеления очень близки по духу, атмосфере. Бывало, вы
писали об одних и тех же вещах. Вот почему так, а? Вы как думаете?
  В Ваших ответах на наши читательские вопросы встречал фразу что Лем -
классный мужик. А поподробнее?
  Спасибо Вам большое. Здоровья, успехов.

  Олег
[email protected]
Falls Church, usa - 01/24/99 22:22:18 MSK

  Сходство между Лемом и АБС замечено специалистами уже очень давно.
Существует целая серия "парных" произведений. "Эдем" - "Попытка к
бегству"; "Астронавты" - "Страна багровых туч"; "Тетрадь, найденная в
ванне" - "Улитка на склоне"... И т.д. Прямым влиянием объяснить это
невозможно - по-польски мы не читали, а русские переводы Лема приходили к
нам через два-три-четыре года после того, как АБС уже написали и
опубликовали свое соответствующее "парное" произведение. Я лично объясняю
эту загадку огромным сходством менталитетов. И Лем, и АБС были
галактоцентристы. И Лем, и АБС были большими скептиками в области
социологии. И Лем, и АБС исповедовали принцип: "Все, что человек способен
придумать, обязательно существует где-то во Вселенной". И Лем, и АБС
никогда не верили во всемогущество Науки и в особенности - в ее "доброту".
Опять же - и т.д.
  Лем - это человек с уникально мощным воображением и с гигантской
эрудицией. Никто в мире, на мой взгляд, из писателей ХХ века не может с
ним сравниться в этом отношении. Кроме того, он превосходный собеседник и
замечательный спорщик. К сожалению, я встречался с ним раза два-три, не
больше, и было это очень давно, лет 30 назад, и поэтому я позабыл все
детали, а это и было самое интересное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Раздираемый известным синдромом Моськи, не могу удержаться от продолжения
полемики. :-)
"...И в конце концов, много ли из читателей "Града" на основании
происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути
ГТГ?" Да, надо сказать, этим аргументом Вы меня действительно "уели". Все,
согласен, Андрей мог так и не догадаться... Но, Борис Натанович, у меня
ведь в запасе была еще одна мыслишка. Если Воронин встречался с Кацманом в
Ленинграде, то Кацман мог и сам все сообразить! Когда его, скажем, начали
"вербовать", он сразу подумал, дескать, а что, чем черт не шутит, Воронин
вон вернулся жив-здоров, и я также вернусь! Вот Вам и разгадка. (?)

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/24/99 22:24:53 MSK

  Воронин НЕ встречался с Кацманом в Ленинграде. Кацман получил информацию
о ГТГ в самом Городе. Гарантирую Вам это, как автор. Впрочем, если Вы
текстуально докажете обратное, я, разумеется, с удовольствием признаю свое
поражение.

  * * *

  Вопрос: Теперь о шантаже Гегера информацией о бессмертии. Тут вот какие
мысли. По-моему, кроме всего прочего, надо бы подумать немного о природе
страха вообще. Например, моя сестра панически боялась и боится спрыгнуть с
трехметровой вышки в воду. А она ведь ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,
что ее здоровью НИЧЕГО не грозит!.. А страх смерти - это в сто раз более
страшный и более животный страх! Все религии в мире поддерживают в том или
ином виде концепцию бессмертия, загробной жизни и т.п., и все равно мы не
наблюдаем массовых самоубийств, люди, даже глубоко верующие, часто
цепляются за жизнь из последних сил (в том числе и в самых ужасных
концлагерях, которым безумно далеко до гегеровского Города)! Я хочу
сказать, что даже если бы жители Города верили в Кацмана как в Бога, и то
не случилось бы ничего ужасного от обнародования бессмертия (страх
смерти-то останется!). А они в него (Изю) еще и не верят, и доказательств
у Изи нет! Решительно, таким образом, не вижу оснований для шантажа Гегера
бессмертием!

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/24/99 22:26:37 MSK

  Я, видимо, что-то упустил в дискуссии. О каком шантаже идет речь? Кто
кого шантажирует и зачем?
  Что касается "поверили бы жители в ГТГ или нет", то я думаю: кто-то
поверил бы, кто-то нет, но слух бы пошел, и поскольку "Эксперимент есть
Эксперимент" и речь идет о весьма животрепещущем предмете, слух бы этот
скорее ширился бы, чем угасал со временем. Гейгер рассуждал, видимо, так:
лично я склонен в это верить и буду отныне действовать более рискованно,
чем раньше; другим же прочим это знание ни к чему - пользы оно МНЕ не
принесет, а вред принести может - мне бессмертные подчиненные не нужны.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, писателей-фантастов часто отождествляют с
предсказателями будущего. В этой связи очень интересно было бы узнать,
почему такая вещь как Интернет полностью отсутствует в "мирах будущего" из
ваших книг?
  Вопрос, собственно, возник после чтения романа моих друзей Шелли
"Паутина" (http://www.net.cl.spb.ru/cetera/konkurs/pautina.htm). Там герой
рассуждает о том, что Интернет оказался по сути дела "непредсказанным" в
фантастике. Для русской фантастики (и в частности, для вашей) это выглядит
действительно так - у нас и сейчас нет киберпанка или какого-либо похожего
направления фантастики. Почему так? Вы не чувствовали, что глобальные
системы коммуникации будут серьезно влиять на жизнь человека (по сравнению
с космическими перелетами, нуль-Т и другой техникой будущего из ваших
романов)? Может, вам было просто неинтересно это направление? Или развитие
Сети явилось для вас неожиданным, как и для многих других людей?

  Виктор
[email protected]
Питер, Россия - 01/24/99 22:28:53 MSK

  У нас была идея Большого Всепланетного Информатория. У нас была идея
Линии Доставки. У нас была идея Нуль-Связи. Все это вместе заменяло нам,
причем с избытком, нынешнюю идею Сети. Может быть, именно поэтому я не
способен рассматривать Сеть как очередную "победу науки над фантастикой".
Для меня это совершенно естественное продолжение не вчера начашейся
телефонизации пополам с компьютеризацией. А вообще Вы, конечно, правы:
фантасты (в том числе и АБС) - никудышные предсказатели-прорицатели. Да
этого от них и не требуется. Они не сеют, они - в лучшем случае -
разрыхляют почву под посев.

  * * *

  Вопрос: И еще. Возможно, это тема для обсуждения, а возможно и вопрос:
  После Поворота управлением (экономическим, политическим и т.п.)
занимались люди, которых вряд ли можно назвать выдающимися, скорее,
похожие на обычных людей (по выражению подавшего идею вопроса "такие же
мерзавцы, как и мы" :). Почему же, в отличие от нас, у НИХ получилось
вытащить страну (Город) из политического и экономического хаоса?

  Петр
[email protected]
Москва, Россия - 01/24/99 22:31:27 MSK

  Хороший вопрос. Интересно, что ответят народы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый, Борис Натанович.
  Правда ли, что Вы или Ваш брат - Аркадий Натанович - бывший офицер,
служивший в разведывательно-дешифровальной службе? Я, как бывший офицер
военной разведки, неоднократно слышал об этом. Но правда это или нет, так
и не знаю. Если да, то как этот период вашей жизни отразился на Ваших
произведениях?

  Валерий
[email protected]
Черкассы, Украина - 01/25/99 23:30:12 MSK

  АН закончил Военный институт иностранных языков по специальности
"японский и английский языки". Работал в школе военных переводчиков в
Канске, а затем служил в должности дивизионного переводчика (если не
ошибаюсь) в Петропавловске-Камчатском. Насколько мне известно, ему
приходилось работать на радиоперехвате, а также участвовать в рейдах
пограничников, отлавливающих японских рыбаков, нарушителей границы.
Впечатления тех лет разбросаны по многим нашим произведениям: "Извне",
"Хромая судьба", рассказ "Поражение" и т.п.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, не знаете ли Вы, не Градом ли Обреченным был
навеян сюжет "Подробностей жизни Никиты Воронцова"?

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 01/25/99 23:32:26 MSK

  Нет. "Подробности жизни" задуманы были совершенно независимо от "Града",
в начале 70-х. Это должна была быть история человека, жизнь которого
непрерывно крутится по замкнутому кругу. Умерев, он возвращался в
начальную точку, проживал свою жизнь (все ту же! память его сохранялась)
заново, снова умирал, снова возвращался "в нуль" и так далее. К "Граду"
это не имело никакого отношения, но все, что мы придумывали для сюжета,
точно так же, как и "Град", не годилось для печати. Попытки героя
предупредить генералиссимуса о войне, Жданова - о блокаде, родного отца -
об аресте, - все это было совершенно непроходимо в те времена. Тогда АН
взялся и сам, без меня, написал то, что могло пройти (и прошло) в журнале
- так появились "Подробности".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Я сейчас читаю Ваши ответы. Одна вещь меня поразила, хотя что-то подобное
я уже читал в интервью АБС (в книжных вариантах). Вы говорите, что
создание книг было сопряжено с муками... Можно представить себе
сопротивление материала, конечно... И все же.
  Как Вы объясните такое расхождение - читатель (без ложного пиетета),
очень высоко ценящий книги АБС, вдруг узнает об этих самых "муках"...
Лично мне это трудно представить. "Жук", "За миллиард лет" (и многие
другие!), написанные в муках... ("Не верю!" - К.С.Станиславский.) Конечно,
понятие "писатель" с какого-то момента становится профессией... Но я не
чувствую БАРЬЕРОВ или, тем более, КОМПРОМИССОВ (внешних или внутренних) на
Вашем с Аркадием Натановичем литературном пути. Книги АБС очень
естественны.
  Если честно - я не чувствую также (читая ваши книги с 1979 года), что вы
хотели указать человечеству некий путь к спасению. Вы просто жили в
слове...
  Но что же тогда заставляло братьев Стругацких писать? Ведь если есть муки
творчества, то есть и сверхзадача. Что это? Чистое эстетство? Желание
подтянуть фантастику на должный уровень?.. Что же ЭТО на самом деле? Что
так долго было для вас стимулом?
  Не сочтите за лесть, но Ваши книги я ощущаю чем-то отдельным от остальных
до сих пор. Это честно.

  Дмитрий Поляшенко
[email protected]
Москва, Россия - 02/04/99 22:59:43 MSK

  Это трудный вопрос. Мы задавали его себе и пятнадцать, и двадцать лет
назад и никогда не находили единственного ответа. Тут всего было намешано
понемногу: и ощущение долга ("взялся за гуж - не говори, что не дюж"); и
радость от ощущения, что ты делаешь нечто новое, небывалое до сих пор; и
чисто спортивный азарт, стремление "прыгнуть выше себя"... А потом -
восторг, который испытываешь, когда работа закончена и ты знаешь точно,
что она удалась - это такая штука, ради которой стоит и помучаться. (Я
сразу же вспоминаю известный анекдот про извращенца, который получал
огромное наслаждение, когда промахивался молотком... э-э-э... скажем, по
пальцу). В общем, есть в писательской работе что-то от Большого Спорта -
тысячи часов мучительных тренировок, воздержания, самоотказа - во имя
одного мгновения счастья рекорда и победы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я, как непредвзятый читатель, не имеющий представления о подлинных
авторских замыслах, вижу в тексте одно прямое подтверждение гипотезы о
встрече Воронина с Кацманом в Ленинграде. Это последний абзац романа:
  "- Иська! Кацман! Иди, тебя матка зовет!..
  Андрей, весь напрягшись, сунулся лицом к самому стеклу, всматриваясь в
темноту"...
  Я рассматриваю этот отрывок как явный намек авторов на будущую встречу
главных героев в этом мире.

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/04/99 23:04:24 MSK

  По-моему, из этой сцены (если непредвзято и помимо авторских замыслов)
следует только одно: наш герой совершенно обалдел, обнаружив Изю Кацмана в
своем собственном дворе да еще в виде сопливого мальчишки.

  * * *

  Вопрос: Зачем тогда еще, скажите на милость, нужна была эта сцена? Ну
зачем?

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/04/99 23:07:17 MSK

  Решительно затрудняюсь ответить на этот вопрос. Нам показалось, что это
будет недурно - вот, пожалуй, единственное нам оправдание. Во всяком
случае, никакого глубокого смысла в этой сцене нет. Что касается Ваших
прочих соображений, то все они свидетельствуют лишь о том, что Ваша
гипотеза МОЖЕТ БЫТЬ верна, но не о том, что она верна на самом деле. Я же
утверждаю только, что ничего подобного авторы не задумывали и,
следовательно, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этой гипотезы найти в тексте невозможно.
"Необъяснимая симпатия" Изи к Андрею легко объясняется тем, что Изя КО
ВСЕМ относится с симпатией (кроме разве что Румера, что было бы, пожалуй,
уже слишком). Дружбы же между ними нет, - у Изи нет друзей по определению,
только многочисленные добрые знакомые. Встретиться в Ленинграде Андрей с
Изей, разумеется, могли. Но что может быть общего между сопливым
мальчишкой и зрелым мужем, особенно, если учесть, что Воронину же
предстоит Второй круг - что ему Изя, что ему теперь даже сам Город, до
того ли ему?

  * * *

  Вопрос: Недавно прочитал Ваш рассказ "Машина желаний" (под таким
названием он был). И я немного не понял его смысл: либо эта машина могла
только дать человеку деньги, либо у всех людей мысли только о деньгах. Не
подскажете - что вернее? Заранее благодарен.

  Юрий
[email protected]
Томск, Россия - 02/06/99 22:20:05 MSK

  Авторы имели в виду следующее. Людям иногда кажется, что они хотят
одного, а на самом деле (в подсознании) хотят они совсем другого. Человек
кричит во все горло (и ему кажется, что вполне искренне): "Хочу, чтобы
народ был счастлив и здоров!", а на самом деле - вне сознания, на глубине
сознания, в тайниках своего сознания, - хочет он чего-то совсем другого,
примитивного, дурацкого, вовсе не благородного: славы, богатства,
удовлетворения похоти, чьей-то гибели. Так вот Машина выполняла именно
ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ желания, а они у нашего героя были - увы! - низменны и
прозаичны. В отличие от ОСОЗНАННЫХ желаний, благородных и высокогуманных.
Представляете его ужас, когда он понял, что произошло?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Немного отвлекаясь от непроходимых дебрей ГО и всяческих тайн, невидимых
невооружённым глазом, задам простой вопрос, чисто разяснительного толка.
  В нескольких произведениях АБС (если не ошибаюсь, "Стажёры", "Отягощённые
злом..." и т.д.) упоминается борьба "субакс". Как расшифровывается это
название, и была ли у АБС некая концепция того, что она из себя
представляет?

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 02/06/99 22:22:07 MSK

  Имеется в виду так называемая "субакселерация", то есть "ускорение в
подпространстве". По замыслу, это не столько "вид борьбы", сколько
(фантастическая) способность организма переходить на сверхскорости,
вызывая эффект "замедления времени" (см. бой Максима с бандитами в
"Обитаемом острове").

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  К сожалению, в языке мало слов для краткого выражения чувств, поэтому
хотелось бы пояснить, что использованное обращение к Вам - не
формальность. Спасибо Вам за Ваши книги, за то, что Вы - с нами.
  Беседа с живым классиком, автором огромного количества впечатляющих идей
и миров, возможность которой предоставлена нам технологией и энтузиазмом
авторов данной страницы - сама по себе фантастика.
  Разрешить задать Вам 2 вопроса:
  1. В одном из недавних ответов на вопросы Вы сказали, что распад СССР был
для Вас вероятным будущим. Положа руку на сердце, можете ли Вы сказать,
что распад России - тоже вероятное будущее?

  Александр Алексеев
[email protected]
Рига, Латвия - 02/06/99 22:23:57 MSK

  Нет. Распад России я представляю себе с трудом. Конечно, в этом мире все
возможно, но такое событие кажется мне чрезвычайно маловероятным.

  * * *

  Вопрос: 2. За последние 10 лет у меня сложилось, может быть, неверное
мнение, что Вы теперь скорее не любите созданный Вами мир Полудня (или
саму идею коммунизма? уверен, что для Вас это слово не ругательное - если
реализация, мягко говоря, не удалась, то это еще не значит, что идея не
годна). Если да, то почему и что Вам кажется альтернативой?

  Александр Алексеев
[email protected]
Рига, Латвия - 02/06/99 22:27:48 MSK

  Мир Полудня - это мир, в котором нам (АБС) хотелось бы жить и работать.
Лучше такого мира мы ничего себе представить не могли и даже не пытались.
Называть ли его "коммунизмом" - это проблема, скорее, терминологическая.
Для нас всегда коммунизм был общественным устройством, обеспечивающим
каждому гражданину воозможность свободно заниматься любимым трудом.
Никакого другого смысла мы в это понятие не вкладывали. В отличие от
идеологов КПСС, для которых коммунизм был таким обществом, где весь народ
с радостью и удовольствием исполняет предначертания партии и правительства.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Боюсь, я не могу принять Ваш коментарий без существенных оговорок:
  "Необъяснимая симпатия" Изи к Андрею легко объясняется тем, что Изя КО
ВСЕМ относится с симпатией..."
Да, конечно, Изя всегда приветлив, всегда остроумен, всегда приятен,
всегда душа компании. Изя относится с интересом и показной симпатией даже
к пану Ступальскому. Изя ИЗУЧАЕТ человеческие характеры, подобно врачу,
который, мурлыкая себе под нос, с интересом рассматривает гноящиеся раны.
Но у меня устойчивое впечатление, что Андрея он все равно явно ВЫДЕЛЯЕТ.
То есть Изя с ним в более доверительных отношениях, чем с другими людьми
"воронинского" склада. Гейгер, например, в чем-то ведь очень похож на
Андрея, но Изя с самого начала не очень-то откровенничает с этим "немецким
комсомольцем"... Или, вот еще: куда первым делом пошел Изя сразу после
освобождения из тюрьмы? Ведь не к своей же вдовушке! (Я не поверю, что
Изя, якобы, пришел в редакцию только для того, чтобы "жечь письма умных
людей" - в Городе кроме Воронинской желтоватой газетки выходили и другие,
более "умные" издания, где было на порядок больше "умных писем")...
  Конечно, довольно трудно найти аргументы для подтверждения ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
Это какие-то штрихи, какие-то оттенки... Но вот когда тебя просят
определить это все одним понятием, то, говоря об Изе и Андрее, скорее
приходит на ум аналогия с умудренным опытом старшим братом,
присматривающим по привычке за нерадивым младшим, чем аналогия с
добродушным врачом, спокойно переносящим фортели интересного пациента.

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/06/99 22:29:54 MSK

  Давайте попробуем договориться таким образом: больше всех Изя любит Кэнси
и Пака, Андрей у него на почетном третьем месте, он ему явно
симпатизирует, но не более того.

  * * *

  Вопрос: И еще одно замечание. Хочу обосновать мысль, что художественное
произведение всегда самодостаточно. Конечно же, создавая его, автор всегда
рассчитывает на определенное впечатление у читателя. Но впечатление это
является на самом деле всегда сплавом самого произведения и внутреннего
мира читателя. Таким образом, в какой-то степени каждый читает свой
вариант романа (слушает свой вариант сонаты, видит свой вариант картины),
который НИКОГДА на 100% не совпадает с вариантом авторским. И вот самое-то
интересное начинается как раз ПОСЛЕ прочтения, во время обсуждения того,
кто как чего понял! Поэтому, Борис Натанович, Вы уж не взыщите, но
"официальная" версия может оспариваться точно так же, как и любая другая.
  В этом смысле, например, высказанная Вами официальная версия трактовки
"Жука в муравейнике" не может и не должна быть немедленно принята всеми за
"непреложную истину в первой инстанции". Повесть эта намеренно написана
так, чтобы вопрос о потенциальной опасности Левы Абалкина остался
ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТЫМ. В тексте (самодостаточном!) намеренно не оставлено НИ
ОДНОГО НАМЕКА на малейший перевес в пользу какой-нибудь одной из двух
версий, и поэтому-то вопрос "позволительно ли убить человека на всякий
случай?" режет читателя точно пополам. Бросив же читателям спасительную
"официальную точку зрения", Вы уводите нас от вопроса "а если Лева
все-таки был роботом Странников, как тогда?".

  А.Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/06/99 22:35:07 MSK

  Упаси Бог! Официальную версию я, помнится, бросил только тогда, когда мне
показалось, что гипотезу робота Странников некоторые приняли как
ЕДИНСТВЕННУЮ. Разумеется, читатель вправе рассматривать ЛЮБУЮ версию, если
она не противоречит тексту. Что из того, что авторы "знают правду"? Герои
же ее не знают, а принимать-то решения приходится именно им - и читателям
вместе с ними.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, (а также не менее уважаемые Людены и
читатели этого сайта)!
  Не знаю уж, будет задан мои вопрос Б.Н., или нет, поэтому хотелось бы
написать в более-менее развернутом виде - возможно и у посетителей
странички, людей склонных, судя по вопросам, не только к чтению
фантастической литературы, но и к философско-психологическим копаниям,
найдется что возразить или согласиться.
  Итак: 1) Не буду углубляться в обсуждение очевидных достоинств мира
Полудня-XXII, глубокой достоверности и реалистичности этой Вселенной,
нарисованной столь многогранно и живописно, что это, как мне кажется,
будет привлекать читателей не одно десятилетие (уж извините за банальный
штамп); мне интересно выяснить один важный онтологический аспект
существования этого Мира. Борис Натанович, почти все Ваши произведения (и
соответственно, герои), пропитаны, пронизаны особенным мировосприятием и
имя ему - коммунизм. Выкиньте этот невидимый могучий фон, которым в той
или иной мере руководствуется Человек XXII века - и та цельность ощущения
мира, жизненых целей, задач и сам смысл Бытия, волнующих Вашего Героя,
моментально исчезнет. Да, Люди мира Полудня схожи с нами - они так же
мечтают, радуются, страдают, ищут смысл жизни, любят и т.д. - но они
другие, потому что их ойкумена - это ойкумена Свободы, Равенства и
Братства (как бы кому этот лозунг не казался смешным) и непрерывной, какой
то гипер-интеллигентской внутренней рефлексии. И в этом они бесконечно
далеки от нас - так же, как далеки существа "с третьей импульсной" от
обычных людей века XXII . Для многих читателей, наверно, здесь был особый
шарм - действительно, что может быть интересней и реалистичней, чем читать
об обычных сверхлюдях, с обычным сверхсознанием, об обычных сверхпроблемах
.Сверх - потому что их сознание с чисто философской точки зрения находится
в сфере восприятия и приоритета общечеловеческого над личным,
альтруистического над эгоистическим, и так далее, можно продолжить. В
общем - НООСФЕРА, прямо по Вернадскому.
  К сожалению, ни ограниченность послания, ни терпение читателей не
позволяют развить мою мысль (впрочем, я думаю, все и так понятно) поэтому
сам вопрос: Борис Натанович, построенный Вами мир мог логически иметь
место только при развитии общества, в котором в большой степени
господствовали идеалы Советского Союза (идеалы, подчеркиваю, а не реальный
наш "социализм"). После исчезновения "государства рабочих и крестьян"
очевидно, что ни национально-государственный муравейник с элементами
социализма в виде Китая, ни остальное мировое сообщество, так сказать,
World Without Borders, то, что принято называть западной постмодернистской
цивилизацией с Третьим миром в хвосте - все это абсолютно не ведет к
Вашему XXII веку и он становится более фантастичным, точнее более fantasy,
каким-то эфемерным, что ли. Так вот, Вы верили в такое развитие общества,
когда писали? И если не верили, то как, интересно, заполняли для себя этот
разрыв "мы сегодня" - "мы век XXII"? И как Вы считаете, насколько сегодня,
в год 1999, в циничном мире всеобщего рынка мы имеем моральное право
воспринимать жизненные проблемы сквозь призму людей Вашего Двадцать
Второго Века? Заранее спасибо за ответ.
  P.S. Не могу не удержаться, чтобы не пропеть дифирамбы :). Я к новейшей
советской и постсоветской фантастике отношусь довольно равнодушно,
по-моему, зачастую она скучна, невыразительна, полна штампов и не идет ни
в какое сравнение с блестящей плеядой великих англо-американских
фантастов, и все-таки, в советской фантастической литературе есть
писатели, благодаря которым советскую фантастику можно смело ставить рядом
с англо-американской. А именно - Ефремов, Стругацкие, (и может быть
Булычев).

  Игорь Карпов
[email protected]
Москва, Россия - 02/13/99 16:11:25 MSK

  На аналогичные (или даже в точности такие же) вопросы мне приходилось уже
отвечать неоднократно. Поэтому буду краток.
  Когда мы начинали работу над "Полднем...", мы были уже не
ленинцы-сталинцы (60-й год, ХХ съезд уже прошел, и Венгрия уже отгремела),
но все еще верили в коммунизм, как неизбежное будущее всего человечества.
  Спустя пяток лет (работаем над переизданием) мы уже ясно понимали, что
никакой сколько-нибудь прямой и ясной дороги от сегодняшнего дня к Миру
Полудня нет и не предвидится. Поэтому писали мы уже не
Мир-который-Неизбежен, и не Мир-который-Мы-Сегодня-Строим, но всего лишь
Мир-в-котором-Мы-Хотели-бы-Жить.
  Сегодня мне уже совершенно ясно, что Мир Полудня - это всего лишь
красивая мечта, которую можно реализовать локально (в одном отдельно
взятом институте, в одном отдельно взятом дачном поселке), но которая
абсолютно нереализуема в масштабах государства, а тем более, для
человечества в целом.
  Сорок лет назад АБС были уверены, что вокруг них живут, работают и
чувствуют себя неплохо люди, которые вполне способны точно так же жить,
работать и чувствовать себя прекрасно и в Мире Полудня. Я и сейчас так
думаю. Такие люди есть вокруг меня, многих из них я знаю лично, и
нравственность их стопроцентно соответствует нравственности Мира Полудня.
Собственно, нравственность Мира Полудня есть не что иное, как
нравственность сегодняшнего "приличного" человека, для которого самым
главным наслаждением в жизни является успешный творческий труд, а главным
идеалом - свобода этого самого творческого труда.
  "Циничный мир рынка" зачастую мешает такому человек реализовать себя, но
он вовсе не противоречит этой нравственности. Просто быть нравственным в
мире рынка трудно, но ведь быть нравственным вообще трудно, в любом мире -
безнравственным быть гораздо легче и - увы! - видимо, естественней для
хомо сапиенс. Десять заповедей писаны, видимо, отнюдь не для него, а для
какого-то другого хомо. Человек Нравственный всегда и везде был и остается
сейчас в подавляющем (точнее - в подавляемом) меньшинстве.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Наверное, я опять буду мутить чистую воду, но хочется еще раз вернуться к
"Жуку в муравейнике". Думается, многие могут со мной согласиться (?),
высказав точку зрения, что "опальная" версия ("Лева Абалкин - робот
Странников") - это много более интересная тема для размышлений, чем
"официальная" версия ("Экселенц - старый параноик"). Ведь во втором случае
все получается уж очень просто: злой и глупый дядя; добрый и умный дядя;
обиженный и добрый дядя... А вот если Лева действительно был чужаком?! Вот
тут уж определенно есть над чем подумать, что обсудить! Ведь в любом
обществе есть и будут "высшие интересы", есть и будут люди, наделенные
особыми полномочиями перед лицом этих интересов. (?)

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/13/99 16:14:52 MSK

  Авторы придерживались иной точки зрения. Им было совсем не интересно
писать очередной боевик о разоблачении и уничтожении супердиверсанта
сверхцивилизации. Совсем другая идея представлялась им и более
плодотворной, и менее тривиальной: "Всякое общество, создавшее внутри себя
тайную полицию, неизбежно будет убивать (время от времени) ни в чем не
повинных своих граждан, - как бы ни было совершенно это общество, и как бы
высоконравственны и глубоко порядочны ни были сотрудники этой тайной
полиции". Естественно, в рамках такой постановки вопроса Абалкин должен
был быть обыкновенным глубоко несчастным человеком с изуродованной
судьбой. Впрочем, возможна (и равноправна) и другая трактовка "Жука": "Нет
повести печальнее на свете, чем повесть о катастрофической нехватке
информации". Авторы совершенно честно и сознательно создают ситуацию,
когда читатель знает о положении дел ровно столько, сколько известно
героям. А потому читатель имеет возможность делать выбор и принимать
решения вместе с Сикорски и Каммерером. Такие вот условия игры.

  * * *

  Вопрос: И еще, если уж мы заговорили о Жуке, меня смущает два момента.
Во-первых, опять, как и в Граде, мне видится небольшая натяжка в финальной
сцене с высстрелами (ну что поделаешь с этой пальбой?:-)). Мне кажется,
что только насмерть перепуганная домохозяйка, впервые держащая в
трясущихся руках пистолет, может темной ночью выпалить в незнакомца целую
обойму. А Экселенц был хорошо тренированным профессионалом, отлично
знающим правила применения оружия, умеющим это делать дозированно, в
точном соответствии с требованиями обстановки (вспомним Таманцева из
Богомоловского "В августе сорок четвертого"). Ситуация в музее, на мой
взгляд, не требовала (?) вести огонь на уничтожение, вполне достаточно
было бы "поразить дона в пятку".

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/13/99 16:15:59 MSK

  По мнению авторов, Экселенц сделал ровно столько выстрелов, чтобы со
стопроцентной вероятностью можно было исключить контакт робота Странников
с его (робота) детонатором. Не больше и не меньше.

  * * *

  Вопрос: Во-вторых, Экселенц ведь не делал "контрольного высстрела в
голову", поэтому, помятуя об исключительной живучести людей будущего, сама
смерть нашего подопечного вовсе не очевидна (тем не менее, Борис
Натанович, это доводы холодного разума, эмоционально же текст оглушает и
режет, как того и требует сюжет!).

  Александр Нешмонин
[email protected]
Toronto, Canada - 02/13/99 16:16:58 MSK

  Можно придумать несколько вариантов объяснения, почему "контрольный в
голову" не состоялся. Самый неаппетитный вариант: мозг робота Странников
надлежало сохранить для дальнейших его исследований.
   

                                * * *


  Вопрос: Дорогой Борис Натанович, мне бы хотелось задать вам немного
необычный вопрос!
  Мы вот тут с ребятами собрались и решились все-таки!
  Руки очень трясутся, когда понимаешь, что задаешь вопрос кумиру,
человеку, которому покоряется весь мир.
  А вопрос мой таков: "Вообще до встречи с творчестом Братьев Стругацких я
был абсолютно здоровым психически человеком, но в тот же час, когда мною
была прочитана ваша первая книга, во мне что-то изменилось кардинально, а
после пятнадцатой книги я понял, что пора наведаться к психиатру (в
хорошем понимании этого слова). Так вот, не считаете ли вы, что ваши
романы, а порой даже короткие истории, меняют человека: его психологию,
образ жизни, отношения с людьми и вообще воосприятие этого мира? И не
известны ли вам такие случаи?"
Заранее благодарю!
  (Киевские Панки)

  Кирилл
[email protected]
Киев, Украина - 02/13/99 16:18:31 MSK

  Мне такие случаи неизвестны. Теоретически они возможны, конечно, но
должны быть редки, как и всякое радикальное воздействие искусства на
человека.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!
  Позвольте мне быть кратким.
  Будучи страстным поклоником творчества братьев Стругацких, я не могу
удержаться от желания пообщаться с Вами (пусть и посредством Интернета) и
задать Вам несколько интересующих меня вопросов:
  1) В Вашем произведении "Отель "У погибшего альпиниста" инспектор
Глебовски, расследуя убийство (как ему кажется) Олафа, сталкивается с
абсолютно невероятными фактами преступления: дверь в комнату якобы убитого
оказывается закрыта с внутренней стороны вставленным в замочную скважину
ключом. Следовательно, убийца мог убежать лишь через окно, но зимний
пейзаж не содержит никаких следов человека: их нет ни на подоконике, ни за
окном. И вообще нет никаких следов. Вопрос: неужели Глебовски не понял всю
неожиданность и необычную характеристику преступления (не человеческих это
рук дело) и вместо того, чтобы сразу допросить Хинкиса (единственного,
имеющего хоть какое-то отношение к происшедшему) и прибывшего Луарвика,
который требует свидания с уже мертвым Олафом, он теряет время на на опрос
других постояльцев. Лично мне показалось, что допросив сразу двух этих
личностей, он сразу бы нашел ответ к разгадке дела, неважно, поверил ли бы
он в него или нет.

  Александр С. Емельянов
[email protected]
МОСКВА, Россия - 02/13/99 16:19:50 MSK

  По-моему, действия Глебски вполне логичны и рациональны. Не забывайте
также, что он специалист по подлогам, а не по убийствам.

  * * *

  Вопрос: 2) Борис Натанович, как Вам кажется, найдут ли люди в ближайшем
будущем пути воздействия на человеческую психику (путем каких-либо
излучений или там чего-нибудь еще), создав некое фантастическое сейчас
"психотронное оружие" и чем это может всем нам грозить?
  Александр, студент, 20 лет.
  Большое спасибо за ответ!!!

  Александр С. Емельянов
[email protected]
МОСКВА, Россия - 02/13/99 16:20:43 MSK

  В печати все время появляются сообщения о том, что такое оружие уже
существует. Ничего хорошего нам это не обещает. Но с другой стороны, люди
уже придумали столько способов уязвления себе подобных, что никакой новый
способ ничего РАДИКАЛЬНО уже изменить не способен.

  * * *

  Вопрос: ...при чтении этой сцены у меня _всегда_ перед глазами вставала
та же сцена, что и при прочтении сцены из "Гадких лебедей", в которой
описывается, как "мокрец" Зурзмансор показывает Баневу свое лицо. Кстати,
для меня так и осталось загадкой, было ли то, что увидел Банев,
результатом его - Банева - сильного алкогольного опьянения, или все-таки
Зурзмансор решил писателя таки немного попугать?
  Просветите, пожалуйста, Борис Натанович! :)

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 02/13/99 16:21:55 MSK

  И не то, и не другое. Мокрецы уродливы и отвратительны, а потому выходят
на люди с повязками на лице или в специальных масках. Зурзмансор
усмехнулся, и плохо прилаженная маска у него - отвалилась. Неприятное
зрелище и вполне фантастическое - с точки зрения Банева, не понявшего, что
именно произошло.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В отношении Льва Абалкина Вы практически постоянно твердите, что он
"обычный человек, исключая то, что он кроманьонец". На самом же деле, все
мы - не кто иные, как кроманьонцы. Да, да, именно так. От останков
кроманьонского человека нас отделяет не более 30 тысяч лет, и
физиологически мы от него практически не отличаемся. Уж извините меня, что
так беспардонно Вас поправляю :)

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 02/13/99 16:22:44 MSK

  Мы все, безусловно, физиологически и даже, скорее всего, генетически не
отличимы от кроманьонцев. Но мы - их потомки, в отличие от Левы Абалкина,
который был ОДИН ИЗ НИХ, и если бы судьба его матери сложилась иначе,
провел бы жизнь свою у костра, в пещере, стены которой разрисованы
изображениями (с натуры) красных бизонов (каковых мы с вами не видывали и
никогда больше не увидим).

  * * *

  Вопрос: А вопрос мой таков:
  В ВГВ указывается: "homo ludus - человек играющий". Вот отсюда и мой
вопрос. Не может ли быть так, что Странники на самом деле - это Людены,
овладевшие секретом путешествий во времени и пользующиеся этим, чтобы
"разыграть" своих предков?

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 02/13/99 16:23:37 MSK

  Именно так оно и есть. Точнее, людены - это Странники, та ветвь
"интернационального" племени космических бродяг и исследователей, которая
проросла от могучего ствола земного человечества. По мысли авторов, многие
и многие разумные расы Вселенной проходили через этап "инициирования
третьей сигнальной" (или четвертой? не помню уже) и порождали своих
LUDENS, "играющих", а те - уходили в Космос, сливаясь со славным племенем
Странников, и Космос становился их общим домом.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Скажите пожалуйста, какой вариант романа АБС "Град Обреченный"
окончательный - опубликованный в Собрании Сочинений или распространяемый
на Интернете? Хотелось бы знать, с чего переводить.

  Человек без трудовой книжки
[email protected]
Беллвью, США - 02/18/99 02:18:59 MSK

  Самый точный вариант опубликован в собрании сочинений, выпущенном в
1997-99 гг. издательствами АСТ и "Terra Fantastica". Рекомендую Вам именно
этот вариант.

  * * *

  Вопрос: Да, и кто это просил curacao и ананас?

  Человек без трудовой книжки
[email protected]
Беллвью, США - 02/18/99 02:20:31 MSK

  Некто. Некто изысканный и томный. Человек без имени, персонаж из сна.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Прежде всего я хочу выразить Вам свою благодарность за "то, что Вы есть"
и, конечно, за Ваши великолепные книги.
  И в связи с ними у меня вопрос: в одной из книг "Время учеников" (я не
помню точно) из серии "Миры братьев Стругацких" упоминалось, что
заключительную книгу в серии Полуденного Мира вы один писать не будете.
Неужели это правда?
  Спасибо.

  Александр
[email protected]
Сочи, Россия - 02/18/99 02:22:05 MSK

  Да, это правда. Братьев Стругацких больше нет, а С.Витицкому писать об
этом неинтересно.
  Однако, книга эта, может быть, и появится когда-нибудь на свет. Есть
писатель, который попросил у меня разрешения ее написать. Разрешение было,
разумеется, дано. Посмотрим, что получится.

  * * *

  Вопрос: Меня очень занимает мысль, что Изя и анти-Изя могли не только
ВСТРЕТИТЬСЯ, но и затем РАЗОЙТИСЬ, причем вовсе не трудно догадаться, в
какие стороны они разойдутся!
  Уважаемый Борис Натанович! Я отлично понимаю, что не приходится даже и
мечтать о том, чтобы Вы на текущем этапе высказали свое мнение. Однако, Вы
вполне можете рассказать нам, прорабатывалась ли вообще эта линия вами,
или нет.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 02/18/99 02:23:48 MSK

  Отвечаю честно, как родному: нет, не разрабатывалась. Зачем? Первый круг
пройден, а второй будет еще круче первого. До Изи ли тут?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Разрешите задать вопрос, мало относящийся к Вашему творчеству. Меня этот
вопрос уже давно интересует, можно сказать, мучает.
  Как Вы считаете, какое отношение к нам, землянам, со стороны пришельцев
наиболее вероятное: дружественное или враждебное? Почему?
  Заранее благодарен.

  Sergey Chernov
[email protected]
Milwakee, WI, USA - 02/18/99 02:25:24 MSK

  Пришельцами на Земле могут оказаться только существа, находящиеся на
ОЧЕНЬ высоком уровне развития - на порядок выше нас. Поэтому
наивероятнейшая модель их отношения к нам - это отношение
этнографов-исследователей к туземным племенам "Затерянного Мира"
где-нибудь в джунглях Амазонки.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Бесконечно благодарен Вам с братом за созданные Вами миры, в которых
действительно просто хочется жить. Хочу сказать, что только благодаря
Вашим книгам мне в свое время удалось выжить (в прямом, а не переносном
смысле) в условиях стройбата, так как только в них я мог получить тогда
силы для ежедневного противостояния окружающему. Так что Вы спасли одну
человеческую жизнь - мою. Я думаю, что подобных моему случаев в этом мире
было немало.
  Спасибо Вам, огромное спасибо!
  Пользуясь возможностью, очень хотел бы узнать Ваше мнение по следующим
вопросам (извините, пожалуйста, за многословие):
  1. В своих книгах Вы показали схему изменения общества посредством новой
системы воспитания. Также Вы показали и схему взаимодействия гуманного
общества (мира Полудня, в терминологии данной странички) с более отсталыми
обществами - прогрессоры, и свойственные им (прогрессорам) методы и
проблемы.
  ВОПРОСЫ:
  а) Не кажется ли Вам, что воспитание Учителями нового человека не может
быть успешно проведено в случае, если ученик не полностью изолирован от
влияния существующего общества (в том числе, а, возможно, и в первую
очередь, от влияния семьи) вплоть до полного завершения его формирования
как зрелой личности?
  б) И если это так - какая тогда возможна альтернатива абсолютной
закрытости школ с соответствующей системой охраны, обеспечения и т.п. от
внешнего по отношению к ним мира (как сейчас пытаются себя вести некоторые
религиозные секты)?
  в) И не будут ли данные школы тогда полностью отторгнуты и уничтожены
любым из существующих на Земле обществ как потенциально (или уже
кинетически) опасные для данных обществ?
  г) И, соответственно, возможно ли вообще не тайное (под прикрытием другой
цели) построение такой школьной системы на планете Земля в принципе? Или
же все-таки открыто добро нести нельзя - не поймут?
  д) И какая может быть схема обеспечения подобного проекта кроме как по
принципам финансирования фундаментальных наук (который сейчас для России
практически не выполним, и слабо понятно, когда может оказаться выполним),
т.е. как минимум на уровне долгосрочной высокоприоритетной национальной
программы?
  е) И, вообще, известны ли Вам какие-либо существующие наработки (хотя бы
принципиальные) по этому вопросу? Может, например, партия какая-либо для
этого организуется?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/18/99 02:27:00 MSK

  Практически все, что думали по этому поводу АБС, изложено в их романах. Я
не берусь добавить к этому что-либо существенное. Вся наша "Теория
Воспитания" базировалась на двух основных принципах:
  1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители
(каковыми обычно являются родители);
2. Главной задачей учителя является - обнаружить и развить в ребенке его
Главный Талант, то, что он умеет лучше многих. Подразумевается, что
большую часть времени обучения ребенок проводит в школе-интернате. При
этом он отнюдь не отрезан от мира и от своей семьи - родители могут когда
угодно приезжать к нему в интернат, и сам он регулярно ездит домой.
Никакой секретности, никакой закрытости, но максимум приватности.
  Я и до сих пор считаю, что только Великая Теория Воспитания способна
кардинально изменить человеческую историю, прервать цепь времен и роковую
последовательность повторений "отцов в детях". Но я ничего не знаю о
каких-либо наработках по этому поводу. Видимо, педагогам сейчас не до того.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Вы относитесь к идее значительного продления жизни
отдельного человека посредством клонирования его организма с
соответствующей пересадкой старого мозга в молодой организм клона
(предполагается растительное существования клона вплоть до достижения им
нужного возраста; возможность такого процесса рассматривалась вполне
серьезно около года-двух назад во время дискуссии о запрете клонирования
человеческого организма)?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/18/99 02:28:22 MSK

  В общем-то в этом нет ничего плохого, но тем не менее от этой идеи слегка
подташнивает. Я писал об этом (или почти об этом) в "Поиске
предназначения", и там герой относится к такого рода проекту с ярко
выраженным отвращением. На самом деле, я уверен, что если такой проект в
принципе реализуем, он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет реализован.

  * * *

  Вопрос: 3. Считаете ли Вы, что человеческое существо - сущность скорее
воспитуемая (создаваемая) людьми, а не изначально созданная чем-то высшим
(вроде бога)?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/18/99 02:29:10 MSK

  Человек безусловно существо воспитуемое и вне воспитания не способное
даже на зачатки разумности. (См. многочисленные случаи воспитания
человеческих детенышей волками, обезьянами и пр. - ни один из них не стал
Маугли, все они вырастали волками, обезьянами и пр. соответственно).

  * * *

  Вопрос: 4. Как Вы считаете, не может ли эффект "усталости от жизни" иметь
в качестве первопричины скорее биологические (медицинские) факторы,
влияющие на психическую деятельность, нежели все-таки психологические,
связанные с жизненным опытом? То есть, может ли человек долго жить без
психологической усталости, и какими свойствами (кроме творческого
потенциала, конечно) он должен для этого обладать?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/18/99 02:30:08 MSK

  "Усталость от жизни" - феномен, насколько я знаю, довольно редкий. Обычно
человек не столько устает ЖИТЬ, сколько устает быть старым, больным,
немощным. Если удается тем или иным способом сохранять достаточно высокий
уровень физического здоровья, никакая "психологическая усталость" такому
старику не грозит.

  * * *

  Вопрос: 5. Извините за возможно повторный вопрос, как Вы относитесь к
т.н. дианетике или саентологии? Может быть это не только околорелигиозное
течение, а сознательная попытка использовать аппарат психологии для
подчинения слабых личностей?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/18/99 02:31:04 MSK

  Я практически ничего не знаю об этом. Кажется, это что-то из области
тоталитарных сект? Терпеть их не могу! Нет ничего на свете отвратительнее,
нежели психическое рабство.

  * * *

  Вопрос: Уважаемые Знатоки творчества АБС!
  Перечитывая "Град Обреченный", в первой главе наткнулся на рассказ
полицейского Кэнси о его двоюродном дяде, полковнике Маки. Вышеупомянутый
полковник был адьютантом мистера Осимы.
  Прошу простить мое невежество, но очень хотелось бы узнать: являются ли
полковник Маки и мистер Осима реальными историческими персонажами?

  Станислав Ойгенблик
[email protected]
new york, usa - 02/24/99 23:48:15 MSK

  Полковник Маки - лицо вполне историческое. АНС в качестве переводчика
участвовал в его допросах, когда в Казани в 1946 году готовился Токийский
процесс над японскими военными преступниками. Все, что в "Граде" написано
об этом субчике - сущая (по словам АНС) правда.

  * * *

  Вопрос: "Вычисляется" ли место, где живет Сорокин в Москве (с точностью
до района, метро, улицы) из романа? Мне кажется это Юго-Запад, возможно,
пр. Вернадского или Раменки. Huh?

  Никки Чумаков
[email protected]
Москва, Россия - 02/24/99 23:52:18 MSK

  Вычисляется совершенно точно. Это квартира АНС в доме 119 по проспекту
Вернадского (рядом с Тропаревской церковью).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, не покидает ощущение, что для Вас
Контакт - факт биографии, настолько Вы убедительны. Скажите, пожалуйста,
лично Вы бы взяли на себя всю тяжесть и ответственность такой миссии, если
бы таковая случилась? (Конечно, в ситуации возможности выбора.)

  Вадим Абраров
[email protected]
Москва, Россия - 02/24/99 23:54:21 MSK

  По возможности постарался бы избежать такой ответственности. Это слишком
серьезно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Огромное Вам спасибо за ответы на мои предыдущие вопросы - честное слово,
до сих пор осталось какое-то чувство нереальности происходящего!
  Очень Вам благодарен за проявленное внимание. Мне очень хочется
надеяться, что Ваша Теория Воспитания действительно начнет действовать в
20-30 годах наступающего Века. Желаю Вам здоровья и надеюсь прочитать Ваши
новые произведения. А также побольше разумных и активных сторонников Вашим
идеям, в особенности, гуманизму.
  Я довольно давно являюсь сторонником Вашей Теории Воспитания, причем
стараюсь, по возможности, определиться в оценке возможности ее конкретной
(м.б. и практической) реализации при разных общественных системах
(менталитетах, в первую очередь). Поэтому мне очень ценно именно Ваше,
авторское, мнение по некоторым, относящимся к этой задаче вопросам.
  Я был бы очень рад, если бы Вы смогли ответить еще на хотя бы некоторые
из них:
  1. Как Вы считаете, каково минимально необходимое количество "учеников"
(будущих Учителей) должно быть воспитано, чтобы, после, к сожалению,
неизбежной смерти инициатора такого лицея (я рассматриваю модель из
"Отягощенных злом"), это дело могло и далее самостоятельно развиваться?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/99 20:39:09 MSK

  Ну и вопрос! Представления не имею. Ясно только, что лицеев должны быть
десятки и сотни, а процесс подготовки Учителя должен занимать (обучение в
Лицее + педагогическая практика + (желательно) освоение смежной
специальности) лет тридцать.

  * * *

  Вопрос: 2. Я полностью согласен с Вашей точкой зрения о необходимости
выявления и развития преобладающего Таланта конкретного человека, но ведь
этим воспитание не может ограничиться, правда? В рамках Вашей Теории
Воспитания мне не совсем понятен механизм формирования как эмоциональности
(культивирование свободы выражения или подконтрольность сознанию?), так и
этических принципов (индивидуально на собственном опыте с учетом свойств
выявленного Таланта или на внешней информации о целесообразном поведении?)
для конкретного ученика.

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 19:55:24 MSK

  Вам этот "механизм не совсем понятен", мне он СОВСЕМ НЕ ПОНЯТЕН. Это
дьявольски специальная проблема, к которой я не знаю даже, как
подступиться.

  * * *

  Вопрос: Кроме того, таланты ведь могут быть не только из "не-творческих"
(водитель, оператор, работяга наконец), но и из общественно негативных
(убийца,гиперсексуал), что делать с такими людьми, ведь этика поведения
(на основе их таланта) будет прямо противоположной среднеобщественной?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 19:58:35 MSK

  Более того. Могут быть еще таланты-анахронизмы: талант охотника-зверобоя
или замечательного мастера по обтесыванию каменных наконечников для стрел.
Или талант регулировщика моноквантовых дистиллирующих ульмотронов двойного
действия.
  Здесь масса проблем и ловушек, о которых никто до сих пор и не
задумывался даже, не то чтобы пытаться их разрешить-обезвредить.

  * * *

  Вопрос: 3. Как Вы считаете, стоит ли "выпускать учеников в мир", повторяя
тем самым не очень успешный просветительский период в русском
революционном движении, может, лучше все же попытаться создать
разрастающееся, но территориально локализованное общество "новых людей",
которое контактирует со "старым обществом" только при обмене
технологиями/товарами/ресурсами и, возможно, вербовке своих новых членов
(схема департамента Странника на Саракше)?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 20:01:33 MSK

  Я не знаю, что более рационально, но уверен, что ПРАКТИЧЕСКИ этап
"резерваций-лепрозориев" неизбежен.

  * * *

  Вопрос: 4. Если вернуться к проблеме взаимодействия этики ученика в
случае ее конфликта с практической (а не декларируемой) этикой общества,
то каким, на Ваш взгляд, мог бы быть основной стабилизирующий этику
ученика фактор - эмоциональный (уверенность в собственной правоте),
рациональный (логический просчет ситуации), информационный (изученное
"знание будущего") или какой-либо иной?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 20:06:34 MSK

  Все это сильнейшим образом зависит от личности ученика. Для "Ньютона" -
главный стабилизатор - логика + информация. Для "князя Мышкина" - эмоция,
сердце, вера.

  * * *

  Вопрос: 5. Как долго, с Вашей точки зрения, может продолжаться успешное
существование ученика в противостоящем его этике мире при условии полной
невозможности контаков с себе подобными?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 20:16:24 MSK

  В пределе - до самой смерти. Жили же (и живут) как-то в нашем мире
святые, поэты, солженицынские Матрены.

  * * *

  Вопрос: 6. Как Вы считаете, какова будет наиболее частая реакция учеников
в случае их морального поражения в противостоянии обществу: апатия,
адаптация, цинизм, агрессия или что-либо еще? И возможна ли реабилитация
после таких случаев?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 20:19:38 MSK

  Опять же, it depends. Но думаю, что адаптация. Человек умеет
приспосабливаться, это ему ДАНО.

  * * *

  Вопрос: 7. Существует ли, на Ваш взгляд, какая-либо особенность психики,
принципиально не позволяющая успешно воспитать ученика? И если да, то
какая?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 20:25:57 MSK

  Наверняка будут трудновоспитуемые. И наверняка будут невоспитуемые
совсем. Человек слишком сложная система, и все, что связано с его
психикой, не может быть простым.

  * * *

  Вопрос: 8. Несмотря на концепцию ненасилия, Вы (в "Отягощенных злом")
предполагаете обучение учеников методам единоборств для случаев
необходимой обороны. Считаете ли Вы возможным (или целесообразным)
обучение также и методам психического контроля над другими людьми?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 02/26/99 20:37:17 MSK

  В исключительных случаях и по усмотрению Учителя. Большой риск. Нельзя
ошибиться.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прошу прощения за то, что обхожусь без вступительных дифирамбов.
  Я БЕСКОНЕЧНО Вас уважаю и именно поэтому мне кажется, что вас самого
более привлекает возможность свободно пообщаться с читателями, а не в
очередной раз выслушать про самого себя, какой вы замечательный.
  Итак, вопрос:
  В чем по-вашему состоит баланс личного и общественного в человеке? В чем
он должен состоять?

  alexey
[email protected]
kiev, ukraina - 02/27/99 13:54:08 MSK

  Главное в твоей жизни - друзья, семья, работа. Чем лучше обстоят дела в
этом твоем треугольнике, тем лучше для общества, в котором ты существуешь.
Вот и весь баланс.

  * * *

  Вопрос: К чему вы стремитесь всегда в вашей внутренней жизни?

  alexey
[email protected]
kiev, ukraina - 02/27/99 13:55:54 MSK

  В разные годы - к разному. Но всегда главным для меня был вышеназванный
треугольник.

  * * *

  Вопрос: Считаете ли вы высшей нравственной доблестью защиту и отстаивание
своих убеждений?

  alexey
[email protected]
kiev, ukraina - 02/27/99 13:57:10 MSK

  Высшая нравственная доблесть - обеспечить полный порядок в вышеназванном
треугольнике. В частности, такой доблестью может оказаться и отстаивание
своих убеждений (например, если уступка в этой области приводит к потере
друзей, любви, творческого потенциала).

  * * *

  Вопрос: Я верю в коммунизм - в том смысле, как понимаете его вы. Человек
- бесконечно убог и бесконечно прекрасен - что же будет с этим миром?
Видите ли вы возможность рано или поздно все же вырваться в мир Полдня?

  alexey
[email protected]
kiev, ukraina - 02/27/99 13:59:01 MSK

  Создание и реализация Великой Программы Воспитания Человека -
единственный путь в Мир Полудня.

  * * *

  Вопрос: Что для этого должен сделать каждый из нас? Или, лицезрея, как
наш с вами поезд летит под откос, мы можем лишь - максимум - хорошо делать
свое дело и все?

  alexey
[email protected]
kiev, ukraina - 02/27/99 14:00:17 MSK

  Для начала - и это недурно. Боюсь, единственное, что есть в распоряжении
каждого человека это некая программа самосовершенствования. Все прочие
способы воздействия на реальную ситуацию - достояние единиц.

  * * *

  Вопрос: Как же быть с думами о Земле? Или это признак инфантилизма и
отрыва от реальности - ныне? Вы сами оптимист или пессимист? Вы сами
верите в ПОЛДЕНЬ?

  alexey
[email protected]
kiev, ukraina - 02/27/99 14:01:02 MSK

  Я оптимист, потому что считаю человечество чрезвычайно стабильной и
перспективной в смысле развития системой. ПОЛДЕНЬ возможен, если возможна
Программа Воспитания. То, что она возможна, кажется мне вполне вероятным.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хотелось бы услышать Ваше мнение о значении Сети (Internet) для общества
в настоящее время. Считаете ли Вы, что Сеть только ускорит/замедлит
процессы в обществе, или она может стать самостоятельным фактором,
определяющим прогресс? На какие аспекты она повлияет больше всего?

  Никки Чумаков
[email protected]
Москва, Россия - 02/27/99 14:02:38 MSK

  Вообще-то я уже не раз высказывался на эту тему, поэтому буду краток. В
какие-то фундаментальные "прогрессоопределяющие" свойства Интернета я не
верю. Уже появился (а со временем будет все утолщаться) слой "интерменов"
- фанатов Сети, для которых Сеть станет вторым (а возможно, и первым,
главным) домом; которым она заменит привычные формы общения и старые
источники эмоциональной и рациональной информации о мире. Но таких людей
никогда не будет слишком много, как никогда в мире не было слишком много
фанатиков литературы или телефонного общения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович ! Боюсь, что вопрос мой будет
прямо-таки в лоб, но что вы думаете о фразе: "Смысл жизни в том, чтобы
стать богом". И вообще, возможно ли это, с вашей точки зрения ?

  Александр Вочков
[email protected]
Николаев, Украина - 02/27/99 14:04:20 MSK

  По-моему, это просто красивые слова. Что такое "Бог"? Что такое "смысл
жизни"? Ответ на Ваш вопрос существеннейшим образом зависит от
терминологии, а поэтому - объяснитесь сначала. Сильно подозреваю, что
разобравшись в терминах, Вы без труда ответите на свой вопрос (если,
впрочем, он не потеряет при этом всякого смысла).

  * * *

  Вопрос: Давно ли Вы были в Батуми?
  Я сам прожил там около 12 лет, и знаком с людьми, которые встречались с
вами.
  Скажите, пожалуйста, как отразился период Вашей жизни в Грузии на Вашу
творческую деятельность?
  Спасибо.

  Тимур З. Нижарадзе
[email protected]
Вологда, Россия - 02/27/99 14:06:09 MSK

  Видимо, Вы перепутали меня с моим братом, Аркадием Натановичем. Впрочем,
и он только родился в Батуми и прожил там всего год или два. В Грузии мне
приходилось бывать (в Тбилиси, в Абастумани), но я никогда не жил там
подолгу и друзьями не обзавелся.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я понимаю, что этот вопрос следует задать профессионалу в соответствующей
сфере, но меня больше интересует Ваше мнение. Допустим ситуацию: в
ближайшем будущем (скажем, 2002 г.) в России сделано открытие, знаменующее
очередной "переворот" в физике и биологии. Одним из его прямых и ближайших
следствий станет разработка средств "волновой психотехники" и в частности,
гипноизлучателя, а также теоретическое обоснование возможности превращения
homo sapiens в homo superior (термин "люден" не употребляю намеренно).
Ваше мнение: каковы могут быть последствия такого открытия для России и
человечества Земли в целом?
  Спасибо.

  Иван
[email protected]
Москва, Россия - 02/27/99 14:07:27 MSK

  Это - тема для романа, а не для письма. Вариантов - миллион. Боюсь,
дурных последствий этот "переворот" вызовет значительно больше, чем
хороших. Так уж устроена наша с Вами реальность. Бутерброд падает у нас
всегда маслом вниз, а дурное обязательно случается, если может случиться,
и очень часто, даже если случиться не может.

  * * *

  Вопрос: Ув. Борис Натанович!
  Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для
новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И
насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее
задумка?

  Стас Белка
[email protected]
Харьков, Украина - 02/27/99 14:09:14 MSK

  Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу,
целиком, "в виде, готовом к употреблению". Обычно все начинается с
ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы.
Подавляющее большинство этих "зародышей" умирает сразу после рождения и
пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и
тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда
замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило,
все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам
скелет.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, а также все, кто есть на
этой страничке!
  А пока у меня только вопросы. Накопилось за это время несколько. Уже
почти дал слово ничего больше не спрашивать у Бориса Натановича, но это
"почти" в конце концов все и испортило. Слова нет, а вопросы есть ;-).
  Прежде всего, Борис Натанович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы
ответили на ВСЕ мои вопросы к Вам. Честно скажу, изначально такого я не
ожидал! Тем более, что вопросы были скорее литературные и немного
политические, а не глобально-философские (в мои годы каждый уже сам должен
сформулировать ответы на главные вопросы, как мне кажется, а не спрашивать
их у других, даже очень уважаемых и почитаемых людей). Настоящие вопросы
придерживаются той же концепции.
  1. В 1995-м году премия "Меч Руматы" была присвоена книге Сергея
Лукьяненко "Рыцари Сорока Островов". Эта книга мне попалась на глаза
совсем недавно, и сразу же возник вопрос. Борис Натанович, как Вы думаете,
может ли премия, названная по имени одного из Ваших с братом самых
благородных и (достаточно) гуманных героев быть присвоена книге, в которой
дети ПО-НАСТОЯЩЕМУ (в рамках произведения, естественно) УБИВАЮТ детей?
По-моему, даже кровожадные пионеры-герои не убивали юных фашистов! Какова
была Ваша позиция при присуждении данной премии (даже если предположить,
что Вы лично не входили в жюри)?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 02/27/99 14:10:37 MSK

  Я в жюри не входил, но повесть эта (как и почти все у Лукьяненко) мне,
помнится, понравилась. Она написана так, что сформулированная Вами
проблема в голову приходит, видимо, не всем и, видимо, необязательно.
Формально Вы, разумеется, правы, но по сути прав автор, сумевший многих из
нас, читателей, заставить ПОВЕРИТЬ и ПРИНЯТЬ. В искусстве такое не
редкость. Представьте себе, что Вам кто-то рассказывает о зверском
убийстве (на Вашей лестнице, этажом выше) старухи, которую зарубил
топором, причем без всяких видимых причин, некий полусумасшедший подонок.
Ваши эмоции по этому поводу будут, я полагаю, сильно отличаться от тех,
что возникают у Вас же после прочтения Достоевского.

  * * *

  Вопрос: 2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся
"Чародеи"? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в
нем не осталось практически ничего от "Понедельника...", кроме основной
идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и
полусказочной манере. В 60-е годы - это атмосфера романтики и научного
энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды "оттепели". Ну а в 70-80-е
- унылая "ящичная" наука с известной долей цинизма, карьеризма и с
отдельными "энтузязистами". А Вы как думаете?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 02/27/99 14:11:36 MSK

  Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы
начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился
задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия
Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.

  * * *

  Вопрос: 3. Не помню, из какой книги эта цитата (да она уже и в Вашем
интервью часто приводилась), что самое дорогое для Вас - это дружба,
любовь и работа. Что касается работы, то ее третье место вполне законно. А
вот дружбу и любовь не следует ли поменять местами друг с другом?

  Ник
[email protected]
Москва, Россия - 02/27/99 14:12:21 MSK

  Ну, это уж кому как. Впрочем, не помню я , чтобы мы расставляли этих
"китов счастья" по ранжиру - как сказалось, так и сказалось. Не стоит
искать в порядке называния некий особенный смысл.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "Поиске предназначения..." один из героев, офицер КГБ, работал в
отделе, занимавшимся паранормальными явлениями, и даже был отправлен в
экваториальные леса Африки для работы с местными "колдунами", насколько я
помню. Все это звучит довольно экстравагантно, поэтому, если можно, вопрос
- является ли такая деятельность плодом чистой фантазии автора или
действительно кто-то в спецслужбах занимается подобными вещами?

  Mikhail Dmitriev
[email protected]
Glasgow, UK - 03/06/99 19:28:24 MSK

  Существует великое множество слухов и сообщений (публикаций) относительно
спецслужб различных стран, якобы занимавшихся всеми этими
"пара-проблемами". Доводилось слышать мне и о спецлабораториях КГБ, но эти
слухи были из категории совсем уж малодостоверных. Однако для
фантастического романа того, что я слышал и читал, мне показалось
достаточно.

  * * *

  Вопрос: Что Вы сами думаете по поводу такого класса "паранормальных
явлений", как разнообразные (реальные или имитируемые) человеческие
сверхспособности?

  Mikhail Dmitriev
[email protected]
Glasgow, UK - 03/06/99 19:30:30 MSK

  Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей,
которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я
верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это
ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне
кажется, теоретически вполне допустимо - никаким фундаментальным законам
природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много
вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего
подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд
Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по "отлавливанию"
паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат -
отрицательный).

  * * *

  Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в:
  - постановке проблемы;
- создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего;
- преломлении "щупалец будущего" через призму людей, с ними дело имеюших.

  * * *

  Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона,
Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и
при этом сохранив прежнюю проблематику?

  алексей
[email protected]
Россия - 03/06/99 19:32:03 MSK

  Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.

  * * *

  Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны - часть Вашей души,
дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них
больше - крика или рассуждения?

  алексей
[email protected]
Россия - 03/06/99 19:33:08 MSK

  Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор
всегда "тратит себя" в своих книгах - как артист в своих персонажах, как
хороший учитель - в своих учениках. А вот насчет "крика и рассуждения" -
совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это
зависит от книги. В "Отеле", наверное, больше "рассуждения", а в "Трудно
быть богом" - "крика".

  * * *

  Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка - вопрос
скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: "Я крикнуло - не надо править.
Помолчим". Литература для Вас - и способ мыслить, и возможность поделиться
наболевшим?

  алексей
[email protected]
Россия - 03/06/99 19:34:38 MSK

  Литература - это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ваши ответы на вопросы Анатолия подтолкнули меня к размышлениям о Вашей
Теории Воспитания. Вернее даже, предметом размышлений была не сама Теория
Воспитания (хотя и тут Анатолий поставил массу вопросов), а высказанный
Вами тезис о необходимости каким-то образом "прервать цепь времен и
роковую последовательность повторений "отцов в детях" (примерно то же
самое положение прорабатывается и в "Гадких Лебедях"). Сомнения мои в том,
а НАДО ЛИ ПРЕРЫВАТЬ эту самую цепь времен? Ведь на самом-то деле такое
а-ля-Гадкие-Лебеди насильственное прерывание - это ПОЛОМАННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/06/99 19:36:19 MSK

  "Гадкие лебеди" - не очень удачный пример. Здесь речь идет о
вмешательстве Будущего в Настоящее. Вмешательство это, по необходимости,
грубое и даже жестокое: изуродованное Будущее не церемонится с
изуродовавшим его Прошлым - отсюда "революция" вместо "эволюции" со всеми
вытекающими из этого последствиями.

  * * *

  Вопрос: Давайте зададим себе вопрос: что такое "ЧЕЛОВЕЧНЫЙ человек"? Это
УМНЫЙ человек? Или это все-таки скорее ДОБРЫЙ человек? Тот же вопрос,
только чуть-чуть перефразируем: может ли УМНЫЙ человек быть в то же время
и ПЛОХИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Ну конечно, сколько угодно весьма умных подлецов! А
может ли ЗЛОЙ человек быть ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Не могу что-то
представить... По-моему, "человечный" - это ОЗНАЧАЕТ "добрый".

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/06/99 19:38:47 MSK

  В общем, это верно. Но на мой взгляд, человечность - понятие более
широкое, чем доброта. Умный человек может быть плохим. Злой человек МОЖЕТ
быть хорошим - тут все дело в определении "хороший". Можно быть честным,
глубоко порядочным, безукоризненно благородным и в то же время ХОЛОДНЫМ,
то есть недобрым человеком. Я знавал таких. Язык не поворачивается назвать
их плохими (НЕ хорошими).

  * * *

  Вопрос: Теперь разберемся, что такое "воспитание", и в чем его отличие от
"образования". Образование дает нам знания-и-умения, тогда как Воспитание
должно прививать нам Человечность. "Умные-и-умелые" нужны для Его
Величества Технического Прогресса, который (как мы видим из той же
Улитки), не имеет ничего общего с Прогрессом ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. А какими
предстают перед нами детки из Гадких Лебедей? Вот, например, ХОРОШО это
или ПЛОХО - позаботиться о маминой старости? Ведь твоя мама заботилась о
тебе всю свою жизнь, не спала ночами, когда ты болел корью и
скарлатиной... Но "прогрессивно" воспитанные мокрецами детки, как видно,
не очень-то об этом задумываются и решительно "прерывают цепь времен". Не
кажется ли Вам, что они потеряли (или так и не приобрели) что-то ОЧЕНЬ
ВАЖНОЕ?

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/06/99 19:39:41 MSK

  Мокрецы не занимаются воспитанием. Мокрецы меняют свое прошлое, спасая
себя (наше Будущее).

  * * *

  Вопрос: Когда я читаю письма юности своего деда, младого восторженного
комсомольца двадцатых годов, перед глазами встает образ "поэта со
стеклянными глазами". Дети из Гадких Лебедей - это философы и мыслители,
но все с теми же знакомыми "стеклянными глазами"! Мой дед посвятил жизнь
свою "прерыванию цепи времен", и мы, к горю своему, очень хорошо знаем,
что из этого вышло... Не выйдет ли то же самое в результате "Великой
Воспитательной Революции"? Мы ведь уже очень хорошо знаем, чем ВСЕГДА
заканчиваются Великие Революции и Большие Скачки!
  Хорошо, ну как же тогда быть, как воспитать МНОГО человечных людей?
Боюсь, только ПОСТЕПЕННО: революций или "прорывов" в Человечности не
бывает, более того, мне кажется, всякая Революция (будь это религиозная,
социальная, научно-техническая, или ЛЮБАЯ иная), принося людям какие-то
"видимые выгоды", всегда выплескивает наружу заряд зла, чем неизбежно
наносит ущерб достижениям ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Именно поэтому у нас с
Человечностью до сих пор такая "напряженка"!

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/06/99 19:41:01 MSK

  Совершенно с Вами согласен. "Великая Воспитательная Революция" по смыслу
своему и по определению есть на самом деле ЭВОЛЮЦИЯ - медленная и
основательная. Но СУТЬ ее именно в том, чтобы прервать цепь времен -
свести к минимуму, а лучше - совсем прекратить передачу "отрицательного
жизненного опыта" от отцов к детям.

  * * *

  Вопрос: Очень бы хотелось узнать от уважаемого автора, чем же все-таки
вызвана поразительная недетскость малолетних друзей мокрецов? Много лет
ломаю над этим голову. Они могут быть лучше или хуже, но в любом случае
они - дети. Или нет?

  Yevgeniy
[email protected]
NY-Piter, - 03/06/99 19:42:59 MSK

  Они дети, разумеется, но они - необыкновенные дети. Дети, на протяжении
нескольких лет воспитываемые Человеками Будущего, - по научной методике
Будущего, во имя Будущего и для нужд Будущего. Представьте себе
мальчишку-папуаса, который провел пяток лет в европейской хорошей школе, -
как он будет выглядеть с точки зрения папы-папуаса, никогда не видевшего
не то чтобы телевизора, - спички никогда не видевшего... стула не
видевшего никогда, не говоря уж об унитазе... ничего не слышавшего о
книгах, об арифметике, о нормах "цивилизованного поведения" и т.д. (При
условии, конечно, что педагоги сумели все-таки сохранить в мальчишке
папуаса, не превратили его совсем уж в европейца).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я хотел бы поблагодарить Вас за книги, которые Вы вместе со своим братом,
подарили всем нам...
  Благодаря им я стал тем, кем являюсь сейчас...
  Огромное Вам спасибо!
  Собственно, я хотел обратиться по следующему поводу:
  В "Комсомольской правде" от 27 февраля опубликовано интервью с Алексеем
Германом... В нем сказано, что он решил снимать фильм "Трудно быть богом"
и обещает показать его нам через 1.5-2 года. В статье ясно сказано, что Вы
всячески эту затею одобряете... Так ли это? А если так, то считаете ли вы,
что наконец-то удастся снять действительно хороший фильм по такой
замечательной книге? По силам ли это Герману?

  Павел
[email protected]
Омск, Россия - 03/06/99 19:44:36 MSK

  Я очень рад, что дожил до этого. Если кто-нибудь в мире и способен снять
хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с нетерпением ждать,
что у него получится. Наверняка, это будет нечто значительное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы, конечно же, правы: всё зависит от
терминологии. Поэтому объяснюсь. Вы совершенно напрасно написали слово
"Бог" с большой буквы. Этим "Богом" нельзя стать, потому как это имя
собственное и Он один. Я имел в виду следующую ступень. Я понимаю, что
этот мой вопрос глупый, что Вы можете (и вполне законно) сказать: "Читай
внимательнее наши книги и не спрашивай моего мнения". Но всё же, что тогда
считать смыслом, если Главная Тайна в том, что в конце ты попадёшь в
начало? Идёшь ли один через пустыню, становишься ли на ступень выше, а в
конце концов снова вниз? И бесполезно рыпаться?

  Александр Вочков
[email protected]
Николаев, Украина - 03/08/99 21:40:31 MSK

  Нет ничего увлекательнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе
двадцать). И нет ничего утомительнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда
тебе шестьдесят). Со временем приходишь к мысли, что смысла жизни ВНЕ тебя
просто не существует. Ты сам формулируешь этот смысл - и тогда появляется
цель, возникает проблема средств, этика наполняется неким содержанием...
Либо ты НЕ формулируешь для себя ничего, и тогда живешь, как бог на душу
положит, методом проб и ошибок, от события к событию. При таком подходе
ставить перед собой задачу "стать богом", на мой взгляд, просто жестоко.
Лучше уж - "стать порядочным человеком": тоже невероятно трудно, но по
крайней мере теоретически достижимо. Впрочем, все эти рассуждения верны
только для атеиста. Религиозный человек должен рассуждать как-то иначе,
ибо для него смысл жизни (по определению) расположен ВНЕ.
  А рыпаться всегда полезно. "Рыпание" - это суть жизни - борьба с
энтропией.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо Вам и Вашему брату за
Ваши книги и за все, что Вы для нас сделали.
  В Вашем романе "Поиск Предназначения" некоторые эпизоды (я имею в виду в
основном сцены из детства и юности Счастливого Мальчика) наталкивают на
мысль, что они в какой-то степени взяты из Вашей биографии. Насколько это
так, и имели ли в Вашей жизни или в жизни Вашего брата место какие-либо из
описанных в романе случаев "мистического" спасения. Или же это все -
чистая фантазия?

  Павел Розов
[email protected]
Одесса, Украина - 03/08/99 21:42:47 MSK

  Сам замысел романа возник из давнего случайного разговора, когда однажды
АБС в семейном кругу принялись вспоминать свою жизнь и поразились, как
часто и АН, и БН, и их жены находились буквально на краю гибели и выжили,
казалось бы, буквально чудом. "Бомбежки, обстрелы, голод, стихийные
бедствия, приключения на воде и в горах - да ведь это просто чудо, что мы
выжили да еще и ухитрились встретиться все вместе, в одной точке
пространства и времени!.." В романе описано много совершенно реальных
маловероятных событий, имевших место в жизни БН, но довольно много и
выдуманных историй - скажем, эпизод с "осколком" или с хирургом. Эпизод с
ревнивым таджиком действительно имел место, но кончился совсем не так
трагично, как в романе, а вот Амалия Михайловна - совершенно реальная
женщина, и судьба ее описана правдиво, и то, что она спасла жизнь
умиравшему от кровавого поноса Счастливому Мальчику - тоже правда, но вот
почему ее на самом деле выпустили из Большого Дома (чудо!) - это так и
осталось загадкой.
  Наверное, для того, чтобы она напоила меня бактериофагом.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Есть ли реальный аналог "Современных сказок" Феликса Сорокина ("Хромая
судьба")? Не "Понедельник начинается в субботу"?

  Антон Федоров
[email protected]
Moscow, Россия - 03/08/99 21:45:23 MSK

  Нет. Просто когда-то мы фантазировали на тему "Марсианских хроник" на
русский советский лад. "Сказки" Сорокина - отголосок тех давних фантазий.

  * * *

  Вопрос: Какая связь была между "клетчатым пальто" и "падшим ангелом"? Что
же все-таки за ноты были в папке? Такие, что действительно не стоит
исполнять на кладбище? Всегда ли есть ответы на подобные вопросы, так и
оставшиеся без ответа в книге?

  Антон Федоров
[email protected]
Moscow, Россия - 03/08/99 21:46:17 MSK

  Ответы на все эти (и аналогичные им) вопросы можно сформулировать, но
зачем? Это, на мой взгляд, тот самый (нередкий в художественной
литературе) случай, когда вопросы интереснее ответов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Искренне хочется надеяться, что Вас еще не очень утомила моя
назойливость. Разрешите, однако, прояснить все еще не закрытый вопрос о
"Гадких лебедях". Вы приводите аналогию "дети туземцев, выученные в
европейской школе". Аналогия отличная, вскрывающая полностью суть этой
трагедии. Вот вопрос, Борис Натанович: как Вы считаете, на чьей стороне в
этой ситуации встал бы Кандид со своим скальпелем? На стороне мокрецов?
Или все же на стороне "туземцев"?

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/08/99 21:49:07 MSK

  Кандид (со своим скальпелем или без оного) был бы на стороне тех, кто
признал его своим. Это уж - как повезет, и от правоты-неправоты сторон не
зависит вовсе.

  * * *

  Вопрос: Ну и теперь (табу!) об интернатах и Учителях. Как ни кинь, как ни
подпирай со всех сторон, не могу представить себе моих детей в интернате
(кстати, два десятка лет назад, когда у нас еще не было детей, концепция
интернатного воспитания казалась мне просто замечательной). Я положительно
не могу себе представить мою жену СЧАСТЛИВОЙ, если ее дети не будут с
нами. Воспитание детей - это огромный пласт нашей души, бОльшая часть
нашего знания и понимания жизни, нашего эмоционального и рационального
опыта. Конечно же, Учитель - это талант, далеко не всякому это ДАНО, но
Материнство и Отцовство ДАНО каждому, зачем же этого ЛИШАТЬ? Я не против
Учителей, но я категорически против интернатов.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/08/99 21:50:50 MSK

  Не надо преуменьшать числа родителей, которым дети их - до фени и до
лампочки. Не надо также преуменьшать числа родителей, которые и рады бы
воспитать из детей своих ангелов, но реально способны воспитать одних лишь
мелких бесов. Безусловно нельзя не пожалеть ту мать, которая не умеет быть
счастлива в отдалении от своих детей, но не стоит ли одновременно пожалеть
и тех детей, которые вырастают изуродованными?

  * * *

  Вопрос: Какова тогда альтернатива?

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/08/99 21:52:32 MSK

  Постепенность. Взаимотерпимость. Эволюция. Столетняя программа внедрения
Высокой Системы Воспитания.

  * * *

  Вопрос: А чем так уж плоха существующая система "Мама-Папа-Дети"? Беру на
себя смелость утверждать, что все, что надо для ВОСПИТАНИЯ БОЛЬШОГО
КОЛИЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧНЫХ (т.е. добрых) ЛЮДЕЙ, это побольше СЧАСТЛИВЫХ
родителей, побольше ДОБРЫХ И МУДРЫХ бабушек и дедушек, да побольше УМНЫХ И
ПОРЯДОЧНЫХ учителей в школах. И ЭТО ВСЕ, ЧТО НУЖНО!!! И не надо никаких
интернатов! Другой вопрос - где это все возьмется? У меня, кажется, есть
ответ и на этот вопрос: дайте людям пожить достаточно долгое время
СПОКОЙНО, без войн и революций, без "борьбы за" или "борьбы против", и
неизбежно ПОСТЕПЕННО появятся сами собой СЧАСТЛИВЫЕ родители, ДОБРЫЕ
бабушки и дедушки, и ХОРОШИЕ учителя. Вот он - золотой ключик прогресса
Человечности.(?) А как сделать так, чтобы жилось спокойно, и долгое время?
А вот тут-то и надо вспомнить о Вашей формуле
"семья-друзья-(любимая)работа". Если все мы вдруг забудем о "судьбах
народов", о "государственных интересах", о "счастье для всех", а будем
руководствоваться лишь этой формулой, то и жизнь станет спокойнее, и дети
наши вырастут ДОБРЕЕ нас.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/08/99 21:53:29 MSK

  В остальном, Вы совершенно правы. И в особенности Вы правы, когда речь
идет о 10-20 процентах ныне существующих семей, которые вполне могут быть
названы "благополучными" и которые НИЧЕМ и НИ В ЧЕМ не уступают
гипотетическим интернатам Мира Полудня.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "Обитаемом Острове" АБС многие персонажи-жители Страны Отцов действуют,
исходя из собственных интересов, зачастую противоречащих интересам
государственным. Ротмистр Тоот и штаб-врач Зогу отправляют вероятного
шпиона Бегемоту вместо передачи его соответствующим органам.

  Человек, который был Мировым Светом
[email protected]
Беллвью, США - 03/09/99 22:19:13 MSK

  Ротмистр Тоот вкупе со штаб-врачом Зогу сами по себе суть
"соответствующие органы".

  * * *

  Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо сдачи
государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв, прекрасно
понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не препятствует.
Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого излучения, вроде бы, не
требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам излучение?

  Человек, который был Мировым Светом
[email protected]
Беллвью, США - 03/09/99 22:20:52 MSK

  Излучение играет роль усилителя и "закрепителя" официальной пропаганды.
Официальная же пропаганда (как всегда в тоталитарном государстве) сводится
к простейшим СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ лозунгам: "Неизвестные Отцы - твои лучшие
друзья", "Враги Неизвестных Отцов - твои злейшие враги", "Ты в любой
момент готов отдать жизнь за Неизвестных Отцов", и т.д. Фундаментальная
тоталитарная пропаганда никогда не вдается в такие мелочи, как воспитание
нравственности и порядочности в быту, поэтому и при Гитлере, и при Сталине
полным-полно было жуликов, казнокрадов, хапуг - в том числе и среди самых
проверенных, самых правоверных, а равно и среди правящего слоя.
  Вы правы в том смысле, что для воспитания народа "никакого излучения не
требуется". Святые слова! Прекрасно можно обходиться газетами, радио и
телевидением, а также выездными агитбригадами. (Главное тут - надежно
подпереть пропаганду деятельностью тайной полиции.) Поэтому АБС-излучение
можно спокойно рассматривать просто как некий гротескный символ Пропаганды
вообще. Ну и, разумеется, авторы предполагают, что их фантастическое
излучение на порядок эффективней любой известной им пропаганды "словом и
образом".

  * * *

  Вопрос: Ув. Борис Натанович!
  Спасибо за ваши книги! "Волею судеб", родившись в Киеве, сейчас обитаю в
Оренбурге.
  Первый вопрос: Насколько я знаю, АБН жил в наших местах (Ташлинский лицей
и т.д., да и в биографии АБН упоминалось...) Не могли ли Вы сообщить, где
именно? Хотелось бы глянуть на эти дома.

  Юрлов Андрей
[email protected]
Оренбург, Россия - 03/13/99 21:54:10 MSK

  Мы жили в районном центре Ташла. Это было огромное село, несколько сотен
домов на высоком берегу реки Ташолки. Я часто вижу эти места во сне, но
назвать дом, в котором мы жили... нет, это не в моих силах, не помню. И
имен хозяев не помню. Впрочем, это были старые люди, их давно уже нет в
живых.

  * * *

  Вопрос: И второе: Смогли бы Вы преобразовать Вашу Теорию Воспитания в
Программу Воспитания (т.е. как Вы видите первые шаги в реализации этой
теории на практике)?

  Юрлов Андрей
[email protected]
Оренбург, Россия - 03/13/99 21:55:36 MSK

  Разумеется, нет. Мне это просто не по силам, я даже не педагог-дилетант,
я не более, чем "мечтатель по поводу".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я назвал интернатную тему "табу", поскольку мне кажется, что в этом
вопросе у АБС за долгие годы было уже немало оппонентов. (?) По-видимому,
у Вас уже имеется набор выкованных временем аргументов, годами
отработанная стратегия и тактика "интернатной дискуссии", своя пехота и
своя тяжелая артилерия... И все же полезу в наступление с голыми руками
:-) Хочется обсудить с Вами следующие аспекты этого вопроса:
  1. Социальный
Тут мы близко подойдем к революциям-эволюциям. Эволюция предполагает
бережное обращение и последовательное улучшение того, что уже и сейчас
хорошо работает, и последовательное подавление того, что сейчас уже
работает плохо. Революция же говорит: "все что сейчас есть - плохо, а вот
мы щас тут немного ломиком подкурочим и "изменим базис", потом придется
чуток всем потерпеть, и потомки наши заживут в надстроечке, которая будет
определенно намного лучше теперешней"... По-моему, "эволюционная"
программа воспитания предполагает всяческое УКРЕПЛЕНИЕ СЕМЬИ, улучшение
соотношения благополучных семей к неблагополучным, но не замену семьи на
некое учреждение.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/13/99 21:57:53 MSK

  По-моему, одно другому отнюдь не мешает, а даже, наоборот, способствует.
Благополучные семьи и благополучные интернаты вполне способны существовать
параллельно для вящей пользы и детей, и родителей.

  * * *

  Вопрос: 2. Общечеловеческий
Мне кажется, АБС недооценили тот важнейший факт, что не только родители
влияют на своих детей, но и дети влияют на развитие родителей. Почему-то
считается, что развитие, или "взросление" человека заканчивается с
созданием семьи и рождением ребенка. Помилуйте, да оно только
по-настоящему начинается с этого момента! Развали семью, забери детей, и
мы превратимся в общество этаких безответственных холостячков и
легкомысленных мамзелей, "отдающих себя без остатка работе". Откуда тогда
к человеку придет то, что называется МУДРОСТЬЮ? Откуда ЭТО возьмется в
Учителях, на которых возлагается ныне вся надежда?

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/13/99 21:59:22 MSK

  Абсолютно разумные рассуждения! Однако, я не знаю ни одного случая, когда
ДЕТИ исправили бы своих неблагополучных родителей. И сколько угодно
случаев, когда неблагополучные родители выращивали неблагополучных детей.
К сожалению, "яйца курицу не учат" - лозунг, взятый на вооружение
миллионами, а уж если родитель способен изменяться в лучшую сторону под
влиянием собственных детей, то семья уже не может считаться по-настоящему
неблагополучной.

  * * *

  Вопрос: 3. Организационный
Борис Натанович, скольких Вы знаете по-настоящему ТАЛАНТЛИВЫХ
писателей-современников в России? Боюсь, что наших с Вами пальцев хватит,
чтобы всех их перечесть (я имею в виду не просто тех, кто владеет Словом,
но кому еще и дано облекать в него Мысли). А ведь талант Учителя столь же
редок, как и талант Писателя (Композитора, Художника, Кузнеца,
Программиста...)! Говоря же всерьез об интернатах, необходимо думать об
Учителе-Воспитателе, как об одной из самых массовых профессий на Земле.
Необходимо думать о фабриках и прокатных станах, штампующих учителей в
огромных количествах (вроде советских инженеров:-))! Будут ли они ВСЕ
талантливы? Конечно же, нет! Будут ли все они Профессионалами? Некоторые -
да, но, увы, далеко не все! А могут быть среди таких "учителей" негодяи?
Увы, увы! А чем же тогда они будут отличаться от нас, современных
ординарных мам-пап? Не правильнее ли подучить нас педагогике, да и дело с
концом? Конечно, далеко не все мы будем Учителями, но мы будем оставаться
Мамами и Папами.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/13/99 22:00:56 MSK

  Все верно. Вы лишний раз доказали, что Теорию Воспитания трудно не только
создать - ее невероятно трудно внедрить и реализовать, так что понадобятся
на это десятилетия и десятилетия. Что же касается "подучить пап-мам
педагогике", то всех нас можно "подучить" медицине (первая там помощь,
перевязки, жгуты, то, се), но не правильнее ли обращаться при
необходимости все-таки к профессионалу? И это при том, что все Ваши
рассуждения по поводу "плохих" учителей абсолютно и полностью применимы к
"плохим" медикам. Почему всем разумным людям очевидно, что ЛЕЧИТЬ должен
профессионал, но далеко не всем (в том числе и разумным) очевидно, что
ВОСПИТЫВАТЬ должен тоже профессионал! А ведь именно эта, простейшая, мысль
лежит в основе всех "педагогических" рассуждений АБС.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Воистину, не знаешь, где найдешь, где потеряешь.
  Ваши книги зовут жить и творить, Ваши ответы ТАК остужают, что начинаешь
призадумываться глубоко.
  Мой юношеский "энтузазизьм" много потерял после заочного общения с Вами.
Проблема, очевидно, в отсутствии сколько-нибудь твердой почвы под ногами.
Я сам пишу, занимаюсь театром, и для меня это - священнейшее горение.
Между тем, все чаще наблюдаю ПРЕСТРАННЕЙШУЮ закономерность - в делах
искусства (а, быть может, и в жизни вообще?) преуспевают люди совсем иного
подхода. Я утомительно серьезен, для них работа - шутка, то, что для меня
- религия, им - повод для хладнокровного, не без иронии, расчетливого
действа.
  Я ищу - не нахожу ответа. Мои кумиры (в том числе - и Вы, КОНЕЧНО!)
сплошь и рядом опрокидывают все мои представления о сути бытия. Железная
Ваша логика, ледяная трезвость. Цинизм Пушкина, пренебрежение безусловными
аксиомами театра и - потрясающее мастерство, которые я вижу так часто, что
это - качества, дарованные возрастом? Или отдельные гении способны, а все
остальные... Как метко выразился мой режиссер: если дурак - мучайся. Но с
другой стороны совершенно очевидно: работай и обрящешь. Между "Страной БТ"
и "Улиткой..." - пропасть. И это не единственный пример - их достаточно и
в моей собственной практике.
  Нелегко пишется, трудно дается общение с Вами. Вот Вас постоянно
спрашивают: "Б.Н., как это Вы смогли... Как Это Вы предвидели... Как это
Вам удалось..." И Ваши ответы: "Да что вы, ребята, все много проще, еще
проще, ПРОЩЕ!!! - не боги горшки обжигают, все мы ходим по земле". Народ
жаждет услышать нечто божественное, а Вы его заземляете. И далеко не Вы
один (см. выше - о кумирах). Так на что ж ориентироваться, Борис
Натанович?! Все ЛЮДИ ДОСТИГШИЕ твердят об одном: "ПЕРЕСТАНЬТЕ НАС
ДЕМОНИЗИРОВАТЬ! МЫ ПРОСТО ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НРАВИТСЯ, ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ, ТО,
ЧТО ИДЕТ". Вот так вот. ПРОСТО. Просто. Так что же - слушай себя,
ориентируйся на себя, выбирая дорогу, расслабься и делай, что велит тебе
Я? Как тогда уберечься от эгоизма и мещанства, о котором Вы
предупреждаете? Или просто масштаб личности как раз зависит от интересов Я
- одного беспокоит безопасный секс в подворотнях рейвовых дискотек,
другого - социальный прогресс и будущее человечества?
  Понял,что спрашивать могу бесконечно. Но мне очень больно, Борис
Натанович, и я пока не столь крепок, как Вы.
  Уважаемая группа "Людены"! Огромное спасибо за Вашу работу и большая
просьба не кастрировать, ПОЖАЛУЙСТА, это мое письмо. Пусть Борис Натанович
прочтет его полностью.

  алексей
[email protected]
Киев, Украина - 03/13/99 22:03:29 MSK

  Я прочитал Ваше письмо. Сочувствую, но ничем помочь не могу, хотя вижу:
Вы просите совета. Опыт всей моей жизни (плюс опыт всей известной мне
литературы) свидетельствует: все советы общего порядка - суть сотрясение
воздуха, хотя встречаются среди них и весьма изящно сформулированные и
даже глубокомысленные. Так что - живите как живется, но только никогда не
делайте себе послаблений и никогда не жалейте себя. Жить должно быть
трудно - это основной принцип существования. "Душа обязана трудиться - и
день, и ночь, и день, и ночь..."
Все-таки, без советов не обошлось. Интернет - Страна Советов...

  * * *

  Вопрос: Полагает ли сам Борис Натанович, что в глобальном плане ближайшее
будущее за эволюционным путём, либо он предвидит некие существенные
потрясения?
  Борис Натанович, вообще, каким Вы теперь видите мир через 20-40 лет?
Через 120-140?

  Игорь Рогов
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 03/13/99 22:05:49 MSK

  Мир через 20-40 лет не будет существенно отличаться от нынешнего. Мир
через 120-140 лет будет настолько не похож на наш, что представить его
себе мы просто не способны. Потрясения вполне возможны, в том числе и
локальные ядерные конфликты. Пандемии. Свирепые бунты. Особенно - вспышки
терроризма в глобальном масштабе. Экологические катастрофы. Все это -
реально, но не обязательно. Во второй половине XXI века может наступить
энергетический голод - если не запустят термояд. Это серьезно. Это может
привести к изменению базовых представлений о том, что (для человечества)
хорошо, а что - плохо... Впрочем, все это пустяки по сравнению с угрозами,
которых мы сейчас не видим, а может быть, и не способны увидеть в
принципе. Как если бы - представляете? - СПИД оказался бы на самом деле
таким же заразным, как грипп.
  Одно утешение: чем катастрофа глобальнее, тем она, видимо, невероятнее.
  Иначе нас бы давно не было на Земле.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  1) Существует ли реальный прототип Вали Демченко из "Хромой судьбы" или
это собирательный образ?

  Петр
[email protected]
Москва, Россия - 03/13/99 22:07:50 MSK

  Реального прототипа у Вали Демченко нет.

  * * *

  Вопрос: 2) Насколько Вы считаете оправданым объединение Ваших романов в
некую единую общность, "Сагу о Сидорове" :) (построение хронологий, работы
Сергея Переслегина и т.п.). Иными словами, часто ли Вы отталкивались от
идей или ситуаций, заложенных в ранее написанных вещах?

  Петр
[email protected]
Москва, Россия - 03/13/99 22:09:07 MSK

  Разумеется, нам и в голову не приходило, что мы создаем "Цикл". Каждая
новая повесть писалась совершенно независимо от предыдущих и ни в коей
мере не рассматривалась авторами как "продолжение". Но нам нравилось (и
было удобно - чисто технологически) использовать героев, уже ранее
придуманных, и ссылаться на обстоятельства и ситуации, уже ранее
обыгранные. Так возникала "связь времен", дьявольски нам симпатичная. При
этом мы никогда (или почти никогда) не занимались хронологией нашего Мира
специально, так что теперь несчастные людены вынуждены совершать буквально
героические подвиги, чтобы "подтянуть" здесь и "распустить" там - во имя
единства истории, о которой авторы в свое время не позаботились.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Не кажется ли вам, что писательство - это своего рода месть миру: создать
модель окружающего общества (списать с натуры) и вдоволь поиздеваться над
его героями?
  Хохлов Николай
Cаранск, Россия - 03/13/99 22:10:51 MSK
Наверное и такой странный стимул к творчеству встречается (или встречался
в веках). Но, думаю, это - скорее редкое исключение, чем правило.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Знакомо ли Вам имя Thomas S.Szasz и доводилось ли Вам читать его книги?
Если нет, то жаль. Пожалуй, принцип Оккамовой бритвы никогда не утратит
силы, а Т.Szasz один из немногих авторов, сохраняющих верность ему. Мне
кажется, что его книги должны стать обязательным чтением в лицеях и
институтах по подготовке педагогов.

  А.Пинский
[email protected]
Stamford, USA - 03/13/99 22:12:56 MSK

  Имя Thomas S.Szasz мне ничего не говорит. Спасибо за информацию, буду
иметь в виду.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Присоединяюсь к хору Ваших восторженных поклонников. СПАСИБО Вам огромное
за все, что Вы для меня сделали. На Ваше интервью наткнулся случайно, и
особо умных вопросов пока не придумал, позвольте маленький комментарий:
  Не размышляли ли Вы с АН о том, какое общество или общественное
устройство должно следовать за миром Полудня? Или это вершина, а значит:
либо стагнация, либо неизбежный спуск под гору? Или дальше уже развитие
пойдет по некоему биологическому пути (те же людены)?

  Юрий
[email protected]
Аннаба, Алжир - 03/15/99 00:15:06 MSK

  Размышляли неоднократно. Ни до чего более или менее толкового так и не
додумались. Единственный след наших размышлений - Теория Вертикального
Прогресса, упоминаемая в некоторых повестях. Однако, что это такое - мы и
сами не понимали.

  * * *

  Вопрос: Кому и как могла придти в голову мысль закусывать спирт сахарным
песком? Это же ужас!

  Юрий
[email protected]
Аннаба, Алжир - 03/15/99 00:16:12 MSK

  Буба закусывал таким странным образом не от хорошей жизни и никак не для
того, чтобы получить удовольствие от процесса закусывания.
Подразумевается, что это - некий составной элемент жизни всякого опытного
слегача. Нечто для вящего кайфа.

  * * *

  Вопрос: Удивителен по схожести с моими ощущениями приводимый Вами список
писателей + и -. Только одно: как давно Вы перечитывали А.Толстого? Я
недавно перечитал. Никак не мог понять, что находил в нем раньше?
Последняя часть Хождения по мукам - контрольный выстрел.

  Юрий
[email protected]
Аннаба, Алжир - 03/15/99 00:17:12 MSK

  В "Хождении" надо читать только первые две части, причем желательно в
ранних изданиях - до начала 30-х годов. В "Петре" - то же самое. Вообще не
следует читать никакие книги А.Толстого, изданные после войны. К этому
времени он полностью скурвился и позволял себе уродовать ранние тексты в
угоду моменту и самым безобразным способом.

  * * *

  Вопрос: Хочу лишь добавить только, что приведенная Вами весьма наглядная
параллель "все понимают, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал - почему же
ВОСПИТАНИЕ в руках у любителей?" с моей точки зрения не вполне корректна.
К врачу (полицейскому, юристу, пожарному...) люди обращаются ТОЛЬКО тогда,
когда какие-то ПРОБЛЕМЫ не позволяют продолжать НОРМАЛЬНУЮ жизнь.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/19/99 00:00:48 MSK

  Это не совсем так. ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ люди обращаются к врачам РЕГУЛЯРНО, не
так, как мы (когда окончательно припрет). В остальном Вы, разумеется,
правы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Лев Толстой, рассказывая о создании "Анны Карениной", как-то сказал, что,
к его удивлению, Вронский решил стреляться. Пушкин в письме к другу
сетовал, как удивила его Татьяна Ларина, выйдя вдруг замуж. Скажите,
пожалуйста, а в творчестве АБС случалось тоже так, что не вы вели героев,
а герои вели вас по сюжету, меняя его?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 03/19/99 00:02:54 MSK

  Нет. По-моему, это вообще невозможно. Впрочем, на свете все возможно. Но
с нами такого не было никогда. В сюжетный тупик - заезжали, и
неоднократно. "Параметры" героя меняли - частенько, приспосабливая его к
новым задачам, ситуациям, идеям. Виктор Банев изначально был капитан
пограничных войск. Кандид (из "Улитки") был Атос-Сидоров. Саул Репнин
задумывался как социопсихолог. И т.д. Но не более того.

  * * *

  Вопрос: А вам никогда не снились ваши миры и их обитатели после того, как
вы их придумали? Простите, если вопросы показались Вам нескромными.

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 03/19/99 00:08:11 MSK

  Снились. И сейчас иногда снятся. Особенно, если речь идет о текстах, над
которыми работаешь сегодня, сейчас.

  * * *

  Вопрос: И еще. Лет 8-9 назад по радио был радиоспектакль "Пикник на
обочине" (с Караченцовым в роли Шухарта). Чья это была идея и как вы
относитесь к этой радиоверсии? Не было ли еще подобных работ на радио по
произведениям АБС?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 03/19/99 00:09:25 MSK

  Я ничего об этом не знаю. Дело в том, что в доме у нас нет радио, так что
все, что связано с радиовещанием, проходит (и проходило всегда) мимо меня.
Смутно припоминаю какие-то разговоры о радиопостановках по нашим вещам (но
НЕ по "Пикнику"!). Точно знаю, что неоднократно продавал права на разные
зарубежные радиостанции (в Польшу, в Чехию, в Словакию, в Германию). Но
все - смутно, никаких конкретностей.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
смотрели ли Вы телевизионный сериал "Секретные материалы", и, если да,
то, как Вы считаете, действительно ли правительство США или другой страны
располагает непротиворечивыми данными о присутствии или пребывании на
нашей планете представителей иных планет?

  Евгений Филькин
[email protected]
Хабаровск, Россия - 03/19/99 00:10:42 MSK

  Думаю, что все это - лабуда. К сожалению.

  * * *

  Вопрос: Находители ли Вы для себя интересными какие-то сюжеты из сериала
Криса Картера. Спасибо.

  Евгений Филькин
[email protected]
Хабаровск, Россия - 03/19/99 00:12:15 MSK

  Я не знаю этого сериала. Это ТВ? Я редко смотрю художественные фильмы по
ТВ. А сериалы - никогда.

  * * *

  Вопрос: Интересно было бы узнать мнение Бориса Натановича на эту тему,
так как тут довольно прилично отсебятины навалилось, и я не совсем уверен
что эта отсебятина совпадает с первоисточником по "духу и букве". Спасибо.

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 03/20/99 23:27:04 MSK

  Я внимательно читаю вашу дискуссию и с интересом обнаруживаю, что почти
со всеми и почти со всем здесь согласен. Между прочим, АБС никогда не
копали так глубоко. Им казалось важным - поставить задачу. Решить же ее -
они и не пытались даже. И сравнительно не часто занимались ее
"обсасыванием". Видимо, чувствовали свою некомпетентность, а кроме того -
не видели в этих обсуждениях практической пользы: научный трактат писать
они никогда не собирались, а для художественной прозы материала здесь было
- чуть.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  Нравятся ли Вам произведения Станислава Лема? Какие из них вы считаете
наиболее достойными внимания?

  Екатерина
[email protected]
Москва, Россия - 03/20/99 23:30:02 MSK

  Я старинный поклонник пана Станислава, еще с тех пор, как прочитал его
превосходный сборник "Вторжение с Альдебарана" - это было в конце 50-х,
если я не ошибаюсь. С тех пор я читаю все Лема, что мне попадается под
руку. Лучшие (на мой взгляд) вещи - это "Солярис", "Приключения Ийона
Тихого" и "Голос неба". Последние его вещи ("Маска" и пр.) нравятся мне
значительно меньше, но все равно: для меня Лем остается одним из лучших
писателей ХХ века и уж безусловно - обладателем самого могучего и
прихотливого воображения - в этом ему равных просто нет.

  * * *

  Вопрос: Как вы относитесь к идее о т.н. "конце света" в результате т.н.
"информационного взрыва"?

  Екатерина
[email protected]
Москва, Россия - 03/20/99 23:32:26 MSK

  Никогда об этом ничего не слыхал. "Информационный взрыв", да, знаю, но
чтобы из него проистекал еще и "конец света" - это я слышу впервые. Вообще
же должен признаться, я не очень верю в "рукотворный" конец света.
Человечество - система чрезвычайно стабильная, и чтобы покончить с ним,
нужны какие-то совершенно фантастические и, по сути, невероятные стечения
обстоятельств.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, возможно ли в России
(или где-нибудь на просторах СНГ) возникновение в исторически обозримом
будущем православного теократического государства?

  Яан Сильбер
[email protected]
Москва, Россия - 03/20/99 23:35:05 MSK

  Откровенно говоря, мне представляется это весьма маловероятным.
Православная церковь в России еще со времен Никона оказалась на роли
прислужницы Государства, и я совершенно не вижу реальных сил, которые эту
ситуацию могли бы переменить. Кроме того, атеизм так глубоко проник сейчас
во все слои общества, что Церковь фактически потеряла опору в массовом
сознании. Она стала - экзотикой. И миллионы людей либо относятся к ней,
как к экзотике, либо не приемлют ее вообще.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Обращается к Вам Юрий Шевчук из г.
Печора Республики Коми. Я только начинаю писать фантастику и, как всякий
начинающий, хотел бы получить моральную поддержку. Я понимаю, чуть ли не
каждый обращающийся к Вам просит у Вас оценить его "ворения". Но я полон
сомнений по поводу того, смогу ли я писать? Мне нужна моральная поддержка.
Простите за беспокойство.

  Юрий Шевчук
[email protected]
Печора, Россия - 03/20/99 23:39:01 MSK

  Уважаемый Юрий!
  Вы идете по неверному пути. Моральную поддержу надлежит искать у близких
и у друзей. У читателей, а не у писателей. Когда у Вас будет написано
больше 500 страниц текста, я, возможно, соглашусь прочитать что-нибудь
Ваше. Но не раньше. В писательском деле труднее всего - писАть. Талант
талантом, но пока не исписана гора бумаги, и говорить не о чем. Так что
желаю Вам упорства. А там - посмотрим.
  БНС

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В одном из своих ответов на
многочисленные вопросы Вы указали, что АБС более не существует и
соответственно ни о каких продолжениях не может быть и речи. И
С.Витицкому, кстати, и не интересно их писать. Вопрос: ЧТО СЕЙЧАС
С.Витицкого интересует и беспокоит? Помимо стремления выжить в нынешней
весьма непростой ситуации? Это никоим образом не вопрос - над чем Вы
сейчас работаете...

  Михаил
[email protected]
Хьюстон, США - 03/31/99 19:06:38 MSD

  Да, в общем-то, то же, что и раньше. Завтрашний день. Послезавтрашний
день. Почему они так похожи иногда на вчерашний и позавчерашний? "Куда ж
нам плыть?" И так далее. Просто сейчас, когда исчезла цензура, когда можно
писать ВСЕ, мысли, естественно, крутятся исключительно в пределах
реального мира, а образы более не норовят уйти в пучины подтекста. Зачем
писать о выдуманной Океанской империи, когда перед глазами - дымящиеся и
опасные руины империи совершенно реальной?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В продолжение темы т.н. "информационного взрыва":
  спасибо за ваш ответ, по-видимому, я не совсем правильно сформулировала
вопрос, ведь у Лема речь, собственно шла не столько о конце света, сколько
о начале нового(ых) мира(ов) в результате перехода накопленной энергии
информации (при достижении ею критической массы) в некое другое состояние.
Если можно, поясните, все же, как вам сама идея подобного перехода? А что
касается конца света, то там (у Лема) происходит скорее некий "скачок
цивилизации назад" после потери всей существовавшей информации. Как Вы
думаете, мог бы, к примеру, такой информационный взрыв каким-то образом
изменить психику людей (скажем, способствать созданию тех же "люденов")?
  Спасибо большое.

  Ekaterina
[email protected]
Moscow, Россия - 03/31/99 19:09:44 MSD

  Уважаемая Екатерина!
  Во-первых, я совсем не помню этого рассказа (повести?) Лема. Очень может
быть, что я этого произведения и не читал вовсе. Понятие "информационный
взрыв" мне знакомо, это явление безусловно способно чрезвычайно сильно
изменить образ нашей жизни и даже вообще весь облик человеческой
цивилизации. Но появление люденов.... Вряд ли. И вообще мне не нравится (в
принципе) использовать одно фантастическое предположение для обоснования
другого (никак с ним не связанного) фантастического предположения. Это
во-вторых.


  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не буду Вас благодарить за Вашу работу, ибо пришлось бы делать это
*очень* долго. Просто спасибо! Вопрос у меня такой. В Ваших книгах
Вселенная - это обитаемый мир. В 50-е, 60-е, начале 70-х научный мир и
общество в целом было преисполнено оптимизма в отношении обитаемости
Вселенной. Сейчас энтузиазма существенно поубавилось. И, хотя полное наше
одиночество по-прежнему считается ересью, наиболее вероятными кажутся
оценки 1-10 цивилизаций в Галактике. Борис Натанович, какого мнения
придерживаетесь Вы по этому вопросу и как оно (мнение) изменилось со
времен написания книг о Мире Полудня и похождений Каммерера?

  Юрий Сбитнев
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 03/31/99 19:12:39 MSD

  Начинали мы, как и весь советский народ, с чистейшего
"джордано-брунианства": множественность обитаемых миров - ура! Причем не
просто множественность, а обязательно "великомножественность", если так
можно выразиться. Прошло лет двадцать, и на смену первобытному энтузиазму
явилась рациональная холодность представлений: если Разум во Вселенной и
не есть явление уникальное, то это, видимо, явление редчайшее - не "1-10
цивилизаций в Галактике", и даже не 1-10 в Метагалактике, а, возможно,
1-10 во ВСЕЙ СУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.
  Впрочем, изменение этих наших представлений никак не отразилось на
обустройстве описываемых нами миров. Ведь все эти миры были для нас не
более, чем антуражем, декорациями, на фоне коих разыгрывалась та самая
"человеческая комедия", которая нас только и интересовала. А в этом смысле
модель основательно заселенной Вселенной давала гораздо больше простора
для воображения. И более того: логика - логикой, а мечта-то все еще
теплится... и какая Мечта! Разве можно ее задавить одной только логикой?
Разве такую мечту можно вообще хоть чем-то и как-то задавить? Да и зачем,
собственно? Кому мешает?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Меня зовут Максим Демидов. Мне двадцать восемь лет.
  Я желаю Вам долгих лет и хороших мыслей.
  Вопрос мой в следующем:
  1. Как в отчетах Абалкина видно было его неординарное отношение к собакам
(и киноидам вообще), так во многих Ваших книгах (почти во всех, начиная
еще с ранних рассказов) заметен повышенный интерес к головоногим (оо-ика в
Полудне, силуриийский монстр в ВГВ, etc.). Не могли бы Вы сказать, чем
такой интерес вызван?

  Максим Демидов
[email protected]
Алма-Ата, Казахстан - 03/31/99 19:15:50 MSD

  Я отвечал на этот вопрос уже неоднократно, но, боюсь, каждый раз
неубедительно и смутно. С детства наше воображение поражено было
несколькими блестящими рассказами о спрутах, осьминогах и спрутоподобных
существах. Среди них (рассказов): "Пираты морских глубин" Уэллса; ныне
забытый рассказ ныне забытого писателя Чарлза о гигантском осьминоге,
сожравшем подводного фотографа; "Война миров" того же Уэллса (марсиане -
осьминогоподобны!); книга изобретателя батисферы Бийба "Тайны морских
глубин"... Разнообразные статьи из "Вокруг света", "Мира приключений" и
"Природы"... Все эти таинственные гипотезы о том, что гигантские спруты
живут невероятно долго (может быть, вечны?), что головоногие вообще
хитроумны, изобретательны, "интеллигентны" (может быть, разумны?
негуманоидный разум у нас под боком?)... Словом, пищи для воображения было
более, чем достаточно - отсюда и наш неиссякаемый интерес.

  * * *

  Вопрос: 2. Я не хотел бы Вас обидеть следующим вопросом, прошу прощения,
если все же.
  Ретроспективно - какую из Ваших книг сегодня Вы не стали бы даже начинать
(хотели бы, чтобы ее не было)?
  Спасибо Вам за все.

  Максим Демидов
[email protected]
Алма-Ата, Казахстан - 03/31/99 19:17:37 MSD

  Таких - нет. Есть книги, к которым я сегодня вполне равнодушен. Есть даже
книги, которые я не люблю ("Страна багровых туч", например). Но уж так,
чтобы "ее не было", - нет, таких не держим. Хотя книг, "которые я сегодня
не стал бы даже начинать", - сколько угодно! Но это не потому, что они так
уж плохи, а просто потому, что всему свое время: странно сегодня
вдохновляться, скажем, идеей о межзвездном "Летучем Голландце", набитом
кибернетическими устройствами, отлавливающими образцы инопланетной фауны.
Хотя в свое время эта идея смотрелась очень даже недурно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  В миллионный раз повторяю вслед за всеми - вы мой кумир! Ваши книги самым
ГЕНИАЛЬНЫМ образом повлияли на меня и мою жизнь. Желаю Вам много-много
здоровья, душевного покоя, счастья Вам и Вашим близким. Обстоятельства
сложились так, что сейчас я редко перечитываю книги, и, чаще всего, я в
100-й раз перечитываю тот или иной кусок из АБС.
  Как здорово, что я наткнулся на это интервью в Сети! Прочитав добрых
полмега материала, я осмеливаюсь (даже не верится) задавать свои вопросы.
Простите, что этих вопросов ТАК много, что мы, обожающие читатели со всего
нашего шарика, уже порядком Вам надоели, но все же, все же, все же...

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:19:24 MSD

  Уважаемый Ерлан!
  Прошу прощенья, что отвечаю не на все Ваши вопросы - их слишком много. И
совсем не ввязываюсь в дискуссию - это выходит, мне кажется, за пределы
моей роли здесь, на этой страничке.

  * * *

  Вопрос: 1) Дошел ли до Вашего адреса мой опус, отправленный года 2-3
назад? (А Вы бывали на Алайском хребте?)
"Марш Бойцовых Котов"
Автор текста - младший наставник Пигганской Его Высочества Герцога
Алайского Школы Бойцовых Котов Ирбис
Багровым заревом затянут горизонт,
Сейчас секунда жрет столетия без счета,
На направленьи N враг разрывает фронт,
И, значит, для Котов опять нашлась работа.
  ПРИПЕВ:
  В огне, воде, любой кровавой каше
Для нас один приказ: вперед! вперед!
  И вечно яростны эмблемы наши,
Бойцовый Кот нигде не пропадет!
  Ты знаешь, брат-храбрец, победы и потери,
Но кто от битвы пьян, тот никогда не слаб.
  Как молнии, разим огнем со стратосферы
И приземляемся четверкой крепких лап!

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:21:44 MSD

  Не уверен. Во всяком случае - не помню.
   

                                * * *


  Вопрос: 2) Писатель АБС - явление русско/советской субцивилизации
(культуры). Насколько, по-Вашему, ЖИВА эта цивилизация, ведь похоже, что
после волны кризисов мироощущение массового россиянина весьма неважное?
Безусловно, "человечество - система чрезвычайно стабильная", но вот с
локальными-то цивилизациями, как гласит история, и не такое, что с Россией
может произойти. Насколько российская цивилизация, по Вашему мнению,
сегодня ДУХОВНО СИЛЬНА, чтобы выжить?

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:23:07 MSD

  Без всякого сомнения она переживет и нас, и наших детей, и наших внуков.
Если уж мы пережили семидесятилетие тоталитарного гнета и духовного
рабства, то уж период "дикого капитализма" преодолеем без особого труда.

  * * *

  Вопрос: 4) Не есть ли проблема информационного взрыва - наступление
энтропии? И не станет ли он, взрыв, главной препоной для Теории Воспитания?

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:24:11 MSD

  Главным препятствием для возникновения и развития Теории Воспитания (как
и Единой Теории поля, например) является чрезвычайная ее сложность.
Непонятно даже, с чего начать.

  * * *

  Вопрос: 7) Ваше отношение к Набокову. Не кажется ли Вам справедливым
чье-то наблюдение, что это образец писателя будущего - космополита не
только по образу жизни, но и по языку, и, в немалой степени, менталитета?
Ведь XXII век необычайно интернационален.

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:24:51 MSD

  К Набокову я отношусь с величайшим пиететом, но поклонником его отнюдь не
являюсь. Что касается интернационализма XXII века, то, озираясь сегодня "с
холодным вниманьем вокруг", начинаешь сомневаться, так ли уж он неизбежен,
этот интернационализм.

  * * *

  Вопрос: 9) "Всякое общество, создавшее внутри себя тайную полицию,
неизбежно будет убивать (время от времени) ни в чем не повинных своих
граждан, - как бы ни было совершенно это общество, и как бы
высоконравственны и глубоко порядочны ни были сотрудники этой тайной
полиции". Кажется, Валдай в Жуке - это тонкий намек на санатории КГБ?
Расскажите (насколько это представляется целесообразным) о Ваших знакомых
из спецслужб, откуда вы черпали столько информации для "Поиска..."?
Вообще, насколько эти господа мешали Вам во времена "Тюмени и покоренья
Кубы"?

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:25:49 MSD

  Наши контакты с тайными службами были, слава богу, кратковременны и
скорее случайны. Зато многие наши друзья и знакомые сталкивались с ними
основательно и всерьез, так что информации по этому поводу у нас всегда
было достаточно. Подавляющее большинство наших неприятностей - как личных,
так и творческих - связано было отнюдь не с тайными службами, а с
разнообразными идеологическими (партийно-комсомольскими) органами, что
естественно - это и была их работа и обязанность.
  Впечатления о Валдае - личные: БНу довелось провести несколько приятных
дней в окрестностях населенного пункта Осинушка, что на озере Велье. О
санаториях КГБ в этих местах слышу сейчас впервые.

  * * *

  Вопрос: 10) Опять, насколько это представляется целесообразным - о Ваших
приятелях - прототипах, периодически всплывающих и у АБС, и у Ярославцева,
и у Витицкого. Примеры: грузин, толстый живчик-еврей, Человек В Штатском,
"что ты орешь, как больной слон"... Кто эти люди на самом деле?

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:26:39 MSD

  Мы всегда предпочитали не распространяться о прототипах наших героев.
Далеко не каждому нравится быть прототипом.

  * * *

  Вопрос: 11) Как Вам представляется трактовка "Жука в муравейнике", как
притчи с неразрешимым в принципе вопросом: "Что есть человек - машина
дрожащая, или право имеет?". В рамках такой теории, Абалкин сотворил-таки
над Тристаном "необратимые поступки" (Лиза с рынка пришла, и получила
топором по башке ни за что ни про что).

  Ерлан Аскарбеков
[email protected]
Алматы, Казахстан - 03/31/99 19:27:43 MSD

  Этот вопрос я не понял. Но могу сообщить, что Абалкин ничего не
"сотворил" с Тристаном. Он пытался спасти ему жизнь - опоздал. Пытался
спасти хотя бы тело - не удалось... Мне кажется, что Вы излишне доверяете
Сикорски. Старик построил модель поведения Абалкина, вполне стройную, но
совершенно неверную. Из чего и все беды.

  * * *

  Вопрос: Я, если можно, вернусь к экранизациям (благодарностей не выражаю,
по-моему, все, кто сюда заходит, ВЫРОСЛИ на Ваших книгах). Мне кажется,
что фильмы по Вашим книгам мог бы поставить Марк Захаров. Поясню. Я три
раза смотрел спектакль "Жиды города Питера" в театре на Малой Бронной. А
все потому, что там чувствуешь АБС, и чувствуешь сразу. Марк же Захаров -
единственный из известных мне режиссеров, кто может перенести в кино
ТЕАТР, со всеми подтекстами, ощущениями и т.п. Очень интересно было бы
узнать Ваше мнение.
  P.S. Прошу прощения за некоторый сумбур, очень волнуюсь.

  Александр Зотов
[email protected]
Москва, Россия - 03/31/99 19:28:57 MSD

  Марк Захаров - великий режиссер, и он может, по-моему, все. Я тоже его
очень люблю, но причем здесь Театр на М.Бронной? Там же кто-то другой,
Дуров, кажется? Или Вы просто хотите сказать, что Захаров сделал бы
"Жидов" в кино лучше, чем Дуров в театре? Очень может быть. На эту нашу
(единственную) пьесу киношники делали заходы, и неоднократно, но каждый
раз дело кончалось разговорами.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я хотел бы спросить, как вы относитесь
к произведениям своих "учеников" - ведь во всех, которые я прочитал, идеи
АБС вывернуты наизнанку и отражены в кривом зеркале. "Ученики" словно бы
задались целью разрушить "Миры Стругацких", и мне кажется, что дописывать
книги - вообще не очень хорошо...

  Алексей Лебедко
[email protected]
Сыктывкар, Россия - 03/31/99 19:30:11 MSD

  Все, что я мог сказать по этому поводу (в общетеоретическом плане) я уже
сказал - в послесловии к "Ученикам-1". Тот факт, что "идеи АБС вывернуты
наизнанку и отражены в кривом зеркале", меня лично нисколько не смущает -
на то они и идеи, чтобы их вертели, кртутили и переворачивали так и сяк.
Идеям это идет на пользу (открываются новые перспективы, появляются новые
идеи), а читателю - тем более. Чем больше точек зрения на предмет, тем
больше мы знаем о предмете.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, хочу задать Вам личный вопрос: в ваших
произведениях я пару раз встречал название своего родного города -
Сыктывкар. Вы как-то были связаны с ним, или вам просто понравилось его
заковыристое название?

  Алексей Лебедко
[email protected]
Сыктывкар, Россия - 03/31/99 19:31:43 MSD

  Скорее, второе. В Сыктывкаре никто из нас никогда не бывал, а название,
действительно, нетривиальное, бросается в глаза.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я сейчас пишу курсовую работу на тему
"Словообразование и авторские неологизмы в творчестве писателей-фантастов
60-х,70-х годов". В ходе работы я перекопал множество произведений в
поисках всяческих технических терминов, множество таких терминов нашел, но
один из них заинтересовал меня больше других.
  В повести "Путь на Амальтею" два раза употребляется слово
"магнитовидеофон", насколько я знаю, в то время, когда повесть писалась, о
видеомагнитофонах или устройствах, по принципу работы похожих на них,
никто и слышал.
  В связи с этим у меня появился к вам вопрос: что за устройство вы имели в
виду?

  Антон
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 03/31/99 19:32:54 MSD

  Насколько я помню, имелся в виду именно видеомагнитофон, он же "видик".
Не думаю, чтобы мы придумали сам принцип. Видимо, это было типичное
рассуждение по аналогии: раз с помощью магнитной ленты можно записывать
звук, то почему бы не научиться записывать и свет тоже?

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, считаете ли Вы, что фантастика заведомо более
осмысленная литература, нежели фэнтези, если разделять их? И хватит ли
сейчас у фантастики (научной, не социальной) ресурсов для продолжения себя
самой интересными, умными, не вторичными книгами, при том, что фэнтези
себя ещё не исчерпало и умирать не собирается? Спасибо.

  Евгений Арабкин
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 03/31/99 19:35:50 MSD

  Не вижу ни одной причины хоронить фантастику. Реалистическая фантастика
умрет только вместе с интересом человека к самому себе, к своей судьбе, к
своему предназначению. Ведь фантастика (реалистическая) - это та же
реалистическая литература, только использует она специфический прием - в
повествование вводится элемент невозможного, необычайного, невероятного.
  Реальный мир, искаженный одним-единственным фантастическим допущением -
вот что такое настоящая добротная фантастика. Реальная провинциальная
Англия конца XIX века - только вот Невидимка бродит по округе. Совершенно
реальная, до заскорузлости знакомая Москва 1937 года - только вот Сатана
объявился на Патриарших прудах. Совершенно реальные, вполне нам понятные и
не слишком хорошие люди осваивают дальний Космос - только в контакт они
входят с планетой-мозгом... Пока человек интересуется собой и пока
работает писательская фантазия, создающая Необычайное, Невероятное,
Невозможное, - до тех пор реалистическая фантастика будет процветать. А
вот "фантастическая" фантастика, пытающаяся существовать за счет
нагромождения выдумки на выдумку... Хотелось бы мне написать "...умрет
естественной смертью", но это было бы неправдой. Она существует потому,
что всегда были и всегда будут люди с дурным или просто неразвитым пока
литературным вкусом. А значит - существовать ей вечно! Аминь.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за ваши книги
(целиком согласна с теми восторженными словами, которые есть в письмах). У
меня есть несколько вопросов к вам: во-первых, слова из "Миллиарда лет..."
- "Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с
полпути повернул обратно..." - это ваши слова или цитата, и если да, то
чья?

  Тина
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:38:39 MSD

  Это стихотворение "Трусость" японской поэтессы Ёсано Акико (1878-1941).
Наш Вечеровский цитирует эти стихи не совсем точно.

  * * *

  Вопрос: Во-вторых, в одном из ответов вы говорите, что в "Жуке в
муравейнике" нет информации в пользу ни одной из версий по поводу Льва
Абалкина. А как же эпизод с голованом, отказавшимся общаться с ним, и
интерпретированный Сикорски в том смысле, что Щекн учуял в Абалкине
нечеловека? Далее этот эпизод не упоминается и других об\яснений не
дается. Или я чего-то не поняла?

  Тина
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:39:58 MSD

  Не надо доверяться интерпретациям Сикорски. Экселенц болезненно зациклен
на одной-единственной гипотезе. Щекн просто увидел, что у Абалкина крупные
неприятности, и не захотел с ним связываться, ибо интересы стаи ставил
неизмеримо выше личных симпатий-антипатий.

  * * *

  Вопрос: И последнее: почему вы все-таки начали писать фантастику при всей
вашей любви к реалистической литературе и реализму (это очень чувствуется
в ваших ответах - мне даже показалось, что к фантастике вы сейчас почти
равнодушны) - да, конечно, ваши более поздние вещи - это и в самом деле
реалистическая фантастика, но ведь все-таки фантастика. Или у вас с тех
пор изменился вкус? (Хотя, конечно, это здорово, что вы начали писать
фантастику - чем бы была наша литература без вас, даже представить
страшно). Спасибо вам.

  Тина
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:42:07 MSD

  Я всегда любил и продолжаю любить фантастику, но только ту, которая
сцеплена с реальностью и рассказывает о людях, человеческих судьбах и
человеческих проблемах. Между прочим, и внутри фэнтези (которую я понимаю
просто как современную авторскую сказку) попадаются вполне
"реалистические" произведения (см. например, Пристли, кое-что у Саймака,
почти все у Евгения Шварца, почти все у Михаила Успенского и т.д., и
т.п.), которые мне очень даже нравятся.

  * * *

  Вопрос: В чем смысл жизни?
  коля
Новосибирск, Россия - 04/11/99 23:49:41 MSD
По-моему, я уже писал об этом. Полистайте страничку.
  На сегодня offline-интервью с Борисом Натановичем размером превысило
мегабайт. Самый объемный роман АБС - "Град обреченный" - 750 Кб. А потому
убедительно прошу (особенно новичков), прежде, чем задавать свой вопрос
писателю, попробуйте прочесть то, что уже имеется на страничке. Мы думаем
сейчас о серии упорядоченных выжимок из этого и иных интервью писателей
(Стругацкие о литературе и т.п.). Если у кого-то есть идеи о том, как это
сделать, а также желание помочь в этой работе, прошу написать мне лично --
[email protected]. - БВИ.]

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда вы с братом писали "Далекую
Радугу", вы уже знали, что все окончится хорошо (жизнеописания героев
продолжаются в последующих книгах) или нет? И были ли у вас с братом споры
по поводу оптимистического исхода?

  Дмитрий
[email protected]
Москва, Россия - 04/11/99 23:51:15 MSD

  "Далекая Радуга" писалась под сильнейшим впечатлением от замечательного
фильма Стенли Крамера "На последнем берегу" и задумывалась изначально как
произведение сугубо трагическое - все без исключения должны были
погибнуть. Кроме того, мы полагали тогда, что пишем ПОСЛЕДНЕЕ произведение
о Мире Полудня, поэтому героев (Горбовского) было, конечно, жалко, но не
слишком - это был уже "отработанный материал".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Кажется, я нашел, как подступиться к Теории Воспитания.
  Почему так высоко ценится искусство (в том числе и ваше)? Потому, что сие
есть передача поведенческого опыта. Что есть поведенческий опыт (т.е.
наиболее волнующий индивидуума и важный момент)? Принятие решения - т.е.
ВЫБОР одного варианта из нескольких. Как совершается выбор? В соответствии
с внутренним КРИТЕРИЕМ. Критерии же бывают самые разные - эгоистический,
мещанский, кастовый, национальный и т.д., наконец - СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ
ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! - ваш "человек ответственный", о
котором Вы мечтали и писали.
  Следовательно:
  - лучший способ научить - все время ставить в ситуацию ВЫБОРА;
- лучший способ ВОСПИТАТЬ - дать наивысший нравственный КРИТЕРИЙ ВЫБОРА
(в идеале - дать ребенку еще и ситуацию выбора самого критерия).
  Что небезуспешно проделывали Вы сами не раз - например, в том же
"Жуке..." - так убивать Абалкина или нет? - Решайте сами, достопочтенный
мой читатель. А ленивый, не приученный думать (т.е. - плохо обученный),
без осознанного критерия (т.е. - плохо воспитанный) Читатель все
допытывается у Вас готового ответу.
  Отсюда же вытекает много иных умопостроений - например, об уровне
искусства (высок - предлагаемый критерий, или вульгарен, примитивен,
"доступен тупице из тупиц..." - МАССОВ), но я закругляюсь.
  Я позволю спросить Вашего мнения, Мэтр?

  АЛЕКСЕЙ
[email protected]
Киев, Украина - 04/11/99 23:52:40 MSD

  Если коротко: Вы тоже правы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Всяческих Вам благ!
  Вы пишете, что Русская нация переживёт и нас и наших внуков. А не кажется
ли Вам, что именно в этом корень всех бед человечества - в национализме?
Мне кажется, будущее человечества возможно только при условии отказа от
разделения себя на нации. Ведь посмотрите: всё, что происходит в мире,
имеет под собой основу в разделении на своих и чужих. Это имело смысл в
ранней человеческой истории, но сейчас?.. Трагедия Югославии, Израиля и
Палестины, Великобритании и Северной Ирландии... Что Вы думаете по этому
поводу? Как мы можем перестать быть русскими, а стать землянами?

  Андрей Кирик
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 04/11/99 23:54:13 MSD

  Национализм - это страшная штука, Вы правы. По сути своей, национализм -
это слегка цивилизованная ненависть волосатого дикаря к такому же точно
дикарю, но из того племени, что за рекой. Эта волосатая пещерная ненависть
успела за истекшие века обрасти теоретическими вытребеньками и красивыми
словами, но ненавистью быть не перестала и продолжает оставаться опасной,
как и всякая ненависть. Что бы ни говорили националисты, но национализм
может быть полезен разве что во время оборонительной, справедливой,
отечественной войны, да и то надо следить за ним в оба глаза, чтобы из
орудия сопротивления агрессии не превратился он в орудие уничтожения и
насилия.
  Я не верю в сколько-нибудь скорое исчезновение наций. Да я и не думаю,
что национализм проистекает из такого разделения. Скорее уж наоборот:
РАЗДЕЛЕНИЕ на нации есть следствие живучести национализма. Не в понятии
"нация" кроется опасность (наоборот, нация это - культура, это - язык, это
- история), но в понятии "национализм". Нации пусть живут, а вот от
национализма надо избавляться. Как? Не знаю. Но ведь избавились же мы от
свирепых, человеконенавистнических проявлений религиозного чувства? Живем
же мы без человеческих жертвоприношений. Без промискуитета. Без
прославления жестокости. От одних свойств волосатого дикаря мы избавились
основательно, другие загнали в тень морали, - значит, можем что-то?
Значит, не без пользы проходят столетия? На это вся надежда, что мы
все-таки меняемся "под скальпелем Природы и Искусства".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Счастлив, что могу присоединиться к
словам благодарности своему Учителю. Ваши книги помогали мне в самые
трудные минуты моей жизни. В Ваших произведениях герои (лучше сказать,
большинство героев) несчастливы в личной жизни. Хочу задать Вам вопрос:
поиск Истины несовместим с личным счастьем? Человек, посвятивший себя
окружающим, вынужден меньше времени уделять близким людям?

  Валерий Карташов
[email protected]
Архангельск, Россия - 04/11/99 23:55:27 MSD

  По моим наблюдениям, это вовсе не обязательно. Впрочем, дело, может быть,
в том, что мне никогда не приходилось иметь дело с истинным фанатиком
альтруизма? Но вообще-то я не люблю фанатиков. Никаких. Во всем должна
быть мера. ВО ВСЕМ, без исключения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Несколько вопросов.
  1. Если развитие человечества идет неравномерно, т.е. небольшой период
бурного роста, затем период "отдыха", причем в периоде "роста" наблюдаются
бурные потрясения, вроде мировых войн, то значит ли это, что всплеск
развития в начале 21 века неизбежно ведет к новой войне?

  Сергей
[email protected]
Киев, Украина - 04/11/99 23:56:46 MSD

  Я бы сказал, наоборот: войны вызывают бурное развитие техники и
технологии. Что естественно. Новая (мировая) война представляется мне
маловероятной - она означала бы конец нашей цивилизации. Кому это надо?
Впрочем, вероятность войны хоть и мала, но - увы! - отлична от нуля.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Вы относитесь к возможности предвидения (не просчета)
будущего?

  Сергей
[email protected]
Киев, Украина - 04/11/99 23:57:23 MSD

  Вы имеете в виду какую-нибудь парапсихологию? Вряд ли это возможно.
Будущее можно либо "рассчитать", либо угадать случайно. Третьего,
по-моему, не дано.

  * * *

  Вопрос: 3. Возможно ли существование разума не в форме цивилизации, а в
виде одиночного объекта, и поймем ли вообще Мы (и он или оно), что это
разум?
  4. И если возможно, что, по-Вашему, вообще можно назвать разумом (по
определению, так сказать)?

  Сергей
[email protected]
Киев, Украина - 04/11/99 23:58:03 MSD

  На эти темы писали и Лем (см. "Солярис"), и АБС (см. "Пикник на
обочине"). Я, пожалуй, не способен добавить к уже написанному что-либо
существенное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я хотел бы выступить в защиту Рудольфа Сикорски...
  Читая гостевую книгу, мне показалось, что многие представяют его неким
параноиком, ненавидевшим все, что связано со Странниками, убившим
невинного Абалкина... Мне кажется, что у Экселенца не было другого
выхода... после десятилетий тревоги, после странной гибели Тристана, после
встречи Каммерера с Щекном... и наконец после финального появления
Абалкина в музее...
  Сикорски - это очень несчастный человек, т.к. ему приходится делать
ВЫБОР... Убить одного, чтобы обезопасить миллионы от очень вероятной
опасности, но совершив при этом необратимое действие или оставить жить
одного, надеясь на лучшее, подвергнув опасности всех... Первое для него
неприемлемо, как для человека, второе, как для профессионала, отвечающего
за безопасность...
  К тому же результаты расследования Каммерера не до конца убеждают его в
том, что Абалкин больше не человек... от этого выбор делается еще
труднее...
  Мне кажется, что Сикорски достоин сожаления, а не осуждения... или я не
прав?

  Павел
[email protected]
Омск, Россия - 04/11/99 23:59:11 MSD

  Вы абсолютно правы. Авторы целиком и полностью стояли именно на Ваших
позициях.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как Вы относитесь ко всему происходящему в Югославии?
  Ваш прогноз.
  Неужели наши дураки влезут-таки в этот конфликт?!
  И не дойдет ли дело до крупной (не хочу сказать, мировой) войны?

  Антон Федоров
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/99 00:00:23 MSD

  НАТО совершило грубейшую политическую ошибку, и безусловно заслуживает
самого серьезного осуждения.
  Милошевич - типичный советский диктатор, тупой и злобный националист.
Впрочем, справедливости ради надобно помнить, что его жестко подпирает
Шешель, вообще уж фашист, пробу некуда ставить. Однако, Косовская драма
все-таки, на мой взгляд, недостаточная причина, чтобы устраивать бомбежки
в центре Европы и ставить мир на грань новой холодной (а тем более -
горячей) войны.
  Я исповедую примитивный лозунг: "Сербы - да, Милошевич - нет!" То есть:
всячески помогать сербам и албанцам медикаментами, стройматериалами,
продовольствием, врачами, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не посылать туда военспецов
и военную технику - это была бы помощь Милошевичу, а не сербам. Думаю, до
большой войны не дойдет (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). Наше
начальство, кажется, понимает, чем это пахнет, и ведет себя (пока) вполне
разумно.
  Гораздо больше, чем угроза войны, беспокоит меня волна национализма и
милитаризма, которая у нас сейчас поднялась. Как много у нас в стране
дремучих идиотов, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ быть свободными, рвущихся под ярмо, в
казармы, в окопы!.. И ведь все эти люди - прямые и радостные помощники
надвигающего на нас тоталитаризма. 20-30% населения - это очень много. И
очень опасно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я внимательно прочитал Ваши ответы на вопросы за 1998 год, и должен
заметить, что Вы сами не совсем верно определяете значимость своих книг,
да и некоторые читатели выставили некий рейтинг, где наиболее значимыми
представлены "Град обреченный" и "Улитку на склоне" (временно социально
востребованных сегодня). А ведь "За миллиард лет до конца света",
практически не упоминаемая, это наиболее чистая и незамутненная книга, ее
будут читать и, самое главное, перечитывать и через десять лет (может и
дольше). Или я не прав?

  Сергей
[email protected]
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:02:17 MSD

  Мне трудно судить об этом. Во всяком случае и "Град", и "Улитка", и
"Миллиард лет" входили в пятерку любимейших произведений АБС. Интересно,
что места в пятерке у АН и БН эти повести могли занимать разные, но в
пятерку входили и у АН, и у БН.

  * * *

  Вопрос: 1. Считаете ли Вы, написавшие "Стажеров" (дискуссия Жилина с
барменом), что идея коммунизма, как идея, мертва?

  Сергей
[email protected]
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:04:02 MSD

  Идея коммунизма - мира чистых, добрых, бескорыстных людей, главной целью
и главным наслаждением которых является творческий труд, - эта идея так же
бессмертна, как и идея Бога. Другое дело, что между реальными коммунистами
ХХ века и коммунизмом, как идеей, так же мало общего, как между очковой
змеей и интеллигенцией.

  * * *

  Вопрос: 2. Не Ваши ли стихи цитирует Вечеровский в "Миллиард лет", а если
и не Ваши, то в какой степени оригинал стилизован?

  Сергей
[email protected]
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:04:45 MSD

  Вечеровский, насколько я помню, цитирует Аполлинера, Ёсано Акико,
Киплинга, Окуджаву... Некоторые стихи цитирует абсолютно точно, некоторые
"приспосабливает" к ситуации. Наших стихов там, по-моему, нет. Скорее
всего, нет.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Хорошие книги живут собственной жизнью, и думаю, Вы ошибаетесь, когда
пророчите своим книгам недолгую жизнь в XXI веке. Такие книги понятны и
нужны именно людям, как бы помягче, с нашим менталитетом и с изломанными
душами.
  Если позволите, два вопроса:
  1. На меня произвел тяжелое впечатление роман Воннегута "Доброго вам
здоровья мистер Розуотер". Если Вы читали, какое Ваше мнение?

  Кирилл
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:06:17 MSD

  Я читал этот роман, но не запомнил его, как и некоторые другие книги
Воннегута, которого я, впрочем, нежно люблю и уважаю. Романы его "Колыбель
для кошки", "Сирены Титана" и "Бойня номер 5" я вообще отношу к лучшим из
лучших в прозе ХХ века. А вот "Розуотера" не запомнил, извините. И
перечитывать сейчас некогда.

  * * *

  Вопрос: 2. Для меня "Поиск предназначения..." - книга об очередной
попытке прихода дьявола на землю. И очень оптимистичная. Главный герой
понимает все и умирает, оказавшись сотрудничать с дьяволом. Ваша самая
мрачная книга дышит оптимизмом, а по Вашим ответам хочется сказать, что
Вы, во-первых, разучились или устали удивляться, и, во-вторых, что Вы
закоренелый пессимист и вежливый уставший человек. Я надеюсь на ошибку и
прошу извинить за резкость.

  Кирилл
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:07:15 MSD

  Откровенно говоря, мне трудно согласиться с Вашей интерпретацией ПП. Я
вижу этот роман совсем иначе. Это история человеческого заблуждения и
наказания за гордыню. Дьявола в романе нет, как, впрочем, и Бога, - одни
только люди. И заблуждения, и наказания - все исходит от людей. Что
касается моей усталости, то - да, пожалуй, она имеет место. А вот насчет
пессимизма - нет, откуда Вы взяли? "Пока дышу - надеюсь" - я исповедую
именно этот принцип, а значит, не могу быть пессимистом по определению.

  * * *

  Вопрос: ...Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ ВЫБОР
в области "средств пресечения", и наш достойный жалости добряк-старикан
избрал самый, пожалуй, жестокий вариант.
  Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя, он
однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял РОВНО такие
меры пресечения, которые ОН САМ считал адекватными).

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 04/12/99 00:39:13 MSD

  Дорогие друзья!
  Ужасно не хочется толковать и разжевывать то, что уже давным-давно
пережито, прочувствовано и прописано ровно в той степени, в какой (по
мнению автора) это и следовало прописать!
  Разрешите ограничиться, так сказать, вводной.
  Имеем старого человека, большую часть своей жизни занимавшегося разведкой
и контрразведкой; давно уже привыкшего (при необходимости) убивать;
давным-давно убедившего себя, что есть ценности более высокие, нежели
жизнь отдельного человека, тем более, человека "дурного"; взвалившего
(совершенно добровольно) на себя чудовищный груз ответственности за ВСЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, - ответственности, которой он никому и ни при каких условиях
не может передоверить; хитрого, ловкого (при необходимости) интригана, и
т.д.
  Как такой человек должен действовать, если он УБЕЖДЕН НА 99.99%, что
перед ним автомат всемогущих и непостижимых Странников, причем автомат
этот движется в неизвестном направлении, преследуя неизвестную цель и
угрожая реализовать некий, сколь угодно грандиозный и опасный проект? А в
тылу - еще десяток непредсказуемых и столь же зловещих автоматов-куколок,
о которых ничего не известно, и НЕ БУДЕТ известно, если не удастся
разобраться по возможности до конца с этим квази-Абалкиным. Причем ДО
САМОГО конца разбираться нельзя, катастрофически опасно: пока он еще
только протягивает руку к "детонатору" - еще можно, но когда он уже взял
его двумя пальцами и "понес" куда-то - уже нельзя, надо убивать... именно
убивать, потому что нет на свете парализаторов, которые были бы испытаны
на автоматах Странников... Поведение Экселенца в рамках той личности,
которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе
построил, - поведение это кажется мне единственно возможным. А прав он или
не прав... Нам ли судить об этом, сидючи в теплой комнате, в относительной
безопасности (и в состоянии почти полной безответственности) перед более
или менее роскошным монитором?
  Все-таки не удержался и прознес речь. Sorry!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Спасибо Вам за ответы на ВСЕ(!) мои предыдущие вопросы.
  Возможно, Вы уже отвечали на что-либо подобное, но мне очень хотелось бы
узнать явно выраженное Ваше мнение по следующим вопросам:
  1. Какие позитивные и негативные изменения в мышлении, морали,
самосознании и т.п. людей нашей страны произошли в интервале 1970-1985
годы?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/99 00:40:49 MSD

  Самые широкие народные массы убедились (убедили себя) в том, что "жить во
лжи" можно, и даже недурно. Стыд не дым, глаза не выест. Да и чего
стыдиться-то? Все мы люди, все мы человеки.

  * * *

  Вопрос: 2. Каковы изменения в интервале 1985-1999 годы?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/99 00:41:34 MSD

  Самые широкие народные массы, разлетевшиеся сгоряча - "даешь свободу!",
снова вернулись к исходному своему состоянию и миропредставлению. Свободой
сыт не будешь. Синица в руках лучше, чем журавль в небе. Лучше стоять за
продуктами в очереди, чем вкалывать, зарабатывая "самашедшие" деньжищи.
Тем более, что работа не волк, в лес не уйдет, а всех денег все равно не
заработаешь.

  * * *

  Вопрос: 3. Не обнаружены ли Вами какие-либо общие тенденции, и если да,
то какие, с Вашей точки зрения, являются опасными, а какие -
благоприятными для общества?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/99 00:42:15 MSD

  Феодализм является, по-видимому, наиболее стабильной (и соответствующей
человеческой натуре) формацией. Поэтому переход к капитализму хотя и
неизбежен, но сопровождается воистину всенародными мучениями. Закон
непрерывного развития производительных сил работает днем и ночью - это
хорошо. Мучения же вечного холопа, жаждущего служить, а не работать, -
ужасны, и это плохо, ибо кусочек сознания этого холопа сидит в каждом из
нас.

  * * *

  Вопрос: 4. Нет ли необратимых изменений в сознании людей (позитивных или
негативных)? И если есть, то какие?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/99 00:43:11 MSD

  По-моему, необратимые изменения сознания вообще невозможны. Всегда можно
создать такие условия, чтобы любой из нас превратился в голую обезьяну.

  * * *

  Вопрос: 5.Не могли бы Вы ответить на предыдущие вопросы, но уже по
отношению к остальному миру? И если можно, сравните общие тенденции.

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/99 00:44:11 MSD

  Все то же самое. В России нет НИЧЕГО исключительного. Просто мы отстали
от передовых стран мира на несколько десятков лет - страна задержавшегося
феодализма.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Пользуясь чудесной возможностью пообщаться с Вами, хочется узнать Ваше
мнение о некоторых мыслях, возникших у меня при чтении книг АБС:
  На мой взгляд, основной (или по крайней мере возможной) трактовкой
происходящего в "Улитке" является теория о том, что мы наблюдаем в романе
взаимодействие двух предельно отличных друг от друга систем на микро- и
макроуровнях.
  P.S. Трагедия и Кандида, и Переца в том, что они оба лишь стремятся
занять свое благословенное место в механизме, пусть отличном от того, где
они сейчас находятся, но все же в механизме, причем последний сделает из
них рано или поздно очередную свою шестеренку.
  Что Вы думаете об этом?

  Онуфриенко Алексей
[email protected]
Запорожье, Украина - 04/12/99 00:45:40 MSD

  У авторов имелась своя, хорошо продуманная и проговоренная трактовка
"Улитки", каковую я уже неоднократно излагал и отступать от которой отнюдь
не намерен. Разумеется, это не означает, что никакой другой трактовки быть
не может. Наоборот, мне приходилось не без интереса выслушивать самые
разные рассуждения на этот счет, и Ваши, в частности, ничем не хуже (но и
не лучше) других.

  * * *

  Вопрос: P.P.S. Простите за необъятные размеры письма, псевдонаучные
приемы и эклектичность. И спасибо за ответ. И еще маленький вопрос (на
него, наверное, ответят Людены) - поддерживаете ли Вы молодых (в смысле
начинающих) российских фантастов (не участвующих в Семинаре) и если да, то
каким образом?

  Онуфриенко Алексей
[email protected]
Запорожье, Украина - 04/12/99 00:46:25 MSD

  Иногда молодые-начинающие из других городов России (и мира) присылают мне
свои рукописи. Я их читаю и в подавляющем большинстве случаев оставляю без
ответа, ибо они слабы, беспомощны и бесперспективны. Раз в год бывают
исключения. Тогда я вступаю с автором в переписку, а иногда пытаюсь даже
пристроить заслуживающий того опус в печать. Раз в пять лет случаются и
публикации такого рода. И это - все.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Следует ли рассматривать данное интервью как материалы к будущему
самостоятельному литературному произведению?

  Игорь Рогов
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 04/24/99 17:40:55 MSD

  Нет. Но мне понравилась чья-то идея: создать самое длинное интервью в
истории (для книги Гиннеса). Это было бы забавно.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваши
книги. Мой вопрос, возможно, не нов - у меня не хватило сил просмотреть
все интервью (извините!). Итак... Интернет - это, конечно, здорово, я сам
его большой поклонник. А что Вы думаете по поводу опасности замены в жизни
людей реального мира виртуальным? Добавление: этот вопрос у меня возник
после прочтения романа С.Лукьяненко "Лабиринт отражений". Если можно,
хотелось бы узнать также, читали ли Вы этот роман и если да - то что о нем
думаете. Спасибо!

  Дмитрий Новиков
[email protected]
СПб, Россия - 04/24/99 17:49:06 MSD

  Тема виртуальных миров стара как мир, если понимать виртуальность в самом
широком, а не только в "компьютерном" смысле. Братья Стругацкие впервые
озадачились ею еще в начале 60-х, когда были написаны "Хищные вещи века".
Эта повесть оказалась, по-видимому, первой на тему "Иллюзорный мир может
быть неотличим от реального" в СССР, но, наверное, двадцатой (или сто
двадцатой) в мировой фантастике. Все, что мы думаем об "опасности замены",
мы там написали, и добавить что-либо новое я сейчас не смогу. Разве что
оптимистическое соображение типа: человек так устроен, что от природы
реальный мир ему ближе, роднее, естественнее, чем любой иллюзорный. Именно
поэтому волна наркомании вечно держит человечество в страхе захлебнуться,
но никогда не способна была захлестнуть его с головой. Гашиш, морфины,
слег, дрожка, всевозможные разновидности электронных заменителей бытия -
все это, к счастью, способно пожрать лишь часть человечества, а
большинство всегда оставалось и впредь, я думаю, останется на плаву.
"Лабиринт отражений" я читал. Это не лучший роман Лукьяненко, но и он
читается с интересом.

  * * *

  Вопрос: ...
  Всем!!!
  - 04/26/99 23:51:10 MSD
Всем, кто поздравил меня с днем рождения.
  Дорогие друзья!
  Спасибо, спасибо, спасибо.
  Что касается ваших пожелания, то я сделаю все, что в моих силах.
  БНС

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Вырос, как и многие мои сверстники, на книгах АБС. С таким же пиететом и
восторгом отношусь и к Кино А.Тарковского. И, вот, "Сталкер". Нравится
очень, как и все, что создано Стругацкими и Тарковским. Если Вас не
затруднит, ответьте на 3 вопроса:
  1. Ваше отношение к фильму (если можно, и к А.Тарковскому).

  Олег
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/99 23:53:56 MSD

  АН называл его "фильмом 21-го века". Я отношусь к этому фильму гораздо
спокойнее: фильм хорош, причем первая и последняя треть его - превосходны,
а вот середина - малость "провалена" (на мой взгляд). Что же касается
Тарковского, то он простой обыкновенный отечественный гений, создавший
эпоху и в российском, и в мировом кино.

  * * *

  Вопрос: 2. Возникло ли какое-то новое качество в вашем (АБС) творчестве
от этого сотрудничества?

  Олег
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/99 23:55:22 MSD

  Нет, не думаю. Работа в кино - это слишком специфическая работа. Тамошние
навыки нигде больше применить невозможно. Что-то вроде огранки алмазов
(как я это себе представляю).

  * * *

  Вопрос: 3. Почему так мало? Всего один фильм.

  Олег
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/99 23:56:26 MSD

  Тарковский предлагал нам продолжить работу. В частности, над фильмом,
который впоследствии вышел под названием "Жертвоприношение". Мне замысел
интересным не показался, а вот АН - несколько месяцев занимался этим
сценарием, и вполне серьезно, но потом Тарковский уехал "за бугор", и
работа эта естественным образом прекратилась.

  * * *

  Вопрос: День добрый и наилучшие мои пожелания Вам!
  Прочитал Ваш ответ на вопрос об Югославии и полностью с ним согласен. Но
возникает вопрос. Пусть Милошевич - тиран, но он сейчас лидер страны,
против которой начата война, а на войне демократия неприемлема, и в этой
ситуации, открещиваясь от Милошевича, придется открещиваться и от сербов с
албанцами. Каким же должно быть восприятие Косово (после Чечни) для нас?
Нас-то бомбить не будут, но чем мы отличаемся?

  Илья Лобачев
[email protected]
СПб, Россия - 04/27/99 22:46:57 MSD

  Мы отличаемся от Югославии по двум позициям:
  1. Наша Чечня (да и мы сами) - задворки Европы, Косово - чуть ли не центр
(пресловутая геополитическая проблема "сферы ответственности");
2. У нас есть ракеты с ядерной начинкой.
  Чего надлежит добиваться?
  - НАТО должно прекратить любые военные действия против Югословии;
- Милошевич должен без всяких дополнительных условий восстановить
статус-кво в Косово (албанскую автономию).
  Как должна действовать Россия?
  - Надлежит ясно и однозначно показать Милошевичу, что НИКАКОЙ ВОЕННОЙ
помощи, ни при каких обстоятельствах он от нас не получит - до тех пор,
пока он этого не поймет, он не отступит ни на дюйм: плевать ему на
раздолбанные казармы, разрушенные мосты и жертвы среди гражданского
населения (наоборот: чем всего этого больше, тем власть его устойчивее!).
  - Надлежит оказывать максимальную гуманитарную помощь всем пострадавшим
сторонам - будь то сербы, или албанцы-изгнанники - продовольствием,
медикаментами, врачами, если понадобится.
  Если мы будем действовать иначе, дело кончится Большой Войной.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Хотелось бы услышать ваше мнение
по поводу перенаселения Земли. Лет 5 назад в институте по предмету
"Экология" нам рисовали гиперболу роста численности населения,
приближающуюся к бесконечности году к 2050. Бесконечности в природе не
бывает - поэтому обещали кризис. Чем позже начнётся, тем глобальнее.
Доживём ли до энергетического кризиса во второй половине XX века?

  Геннадий
[email protected]
Одесса, Украина - 04/27/99 22:58:56 MSD

  Сорок лет назад, помнится, асимптота у гиперболы была на 2030 году. И на
том спасибо.
  А если говорить серьезно, то кризис - экологический, демографический,
энергетический - в повестке XXI столетия действительно стоит. Единственно,
что может нас утешить: профессионалы об этом знают, глаза на это не
закрывают и непрерывно гундят всем правительствам в ухо, что надо что-то
предпринимать. И, я полагаю, действительно - предпринято будет. Думаю,
очень многое будет зависеть от того, успеют ли физики наладить "термояд" в
ближайшие 20-30 лет. Если успеют, все обойдется. Если нет - беда: всей
Земле придется перейти на карточно-пайковую систему, многократно уже
описанную фантастами (см. например, Пола и Корнблата "Операция ВЕНЕРА" -
оригинальное название "Подвинься, подвинься!..")

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вопрос к Вам, пожалуй, не связанный напрямую с Вашим творчеством. Скорее
- мне любопытна Ваша оценка происходящего. Считаете ли вы, что Циолковский
был безоговорочно прав - постулируя, что человечество не будет вечно
оставаться в колыбели, подразумевая под ней - нашу планету? Однако после
высадки на Луну, исследования космоса по вполне произаическим мотивам -
деньги! - вроде бы заглохли. В США все набирает силу концепция, что
исследование космоса должно быть отдано - по возможности - в частные руки.
Что уже и происходит. Ваша оценка необходимости исследования космоса?
Может быть, действительно - не стоит оно тех огромных средств,
затрачиваемых на него? Ведь на Земле все еще столько проблем! И не лучше
ли частному сектору приложить свои усилия к другому, отдавая себе отчет,
что прежде всего бизнес существует ради прибыли?

  Михаил
[email protected]
Хьюстон, США - 04/27/99 23:02:22 MSD

  Я придерживаюсь сугубо консервативной точки зрения. До тех пор, пока на
Земле три четверти населения пребывают в бедности, невежестве и болезнях,
тратить деньги на что-либо, кроме борьбы с
бедностью-невежеством-болезнями, попросту безнравственно. Существует,
впрочем, и другая точка зрения, "прогрессивная": научно-технологический
прогресс тормозить нельзя, он в конечном итогое обязательно обернется
большими выгодами для гуманитарного прогресса, а потому резон в
интенсивном (в частности) освоении Космоса есть, несмотря ни на что.
Поскольку главное, что интересует "государственников", это
благопроцветание не людей, а государства, и поскольку среди самих людей
пышным цветом цветет и процветает знаменитое "зато" ("зато мы делаем
ракеты и перекрыли Енисей..."), - постольку реально преобладать будет
всегда (при прочих равных условиях) позиция прогрессистов. С чем я всех
нас и поздравляю.

  * * *

  Вопрос: Скажите, а вот у нас в Симферопольском Университете преподает
Стругацкий Марк Борисович, физик. Он не родственник, случайно писателям?
  Андрей
Россия - 04/27/99 23:03:52 MSD
Представления не имею. Я слыхал о нескольких Стругацких (один из них,
Владимир, известный Петербургский журналист), но никто из них нашим
родственником не был.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В романе "За миллиард лет до конца света" мимоходом высказывается мысль,
что "сверхцивилизаций не существует, т.к. разум губит себя в ядерных
конфликтах" и что "все это чушь". Конечно, в 70-е годы разговоры о ядерной
угрозе уже набили оскомину. Но не кажется ли Вам СЕЙЧАС, что все это - не
такая уж ерунда?
  По-моему, события последних лет убедительно показывают, как чешутся руки
политиков и военных, лежащие на "кнопках". Исходя же из того, что все
"этапные" виды оружия (и химическое, и ядерное) были применены практически
сразу после создания (а как иначе показать всему миру, кто тут главный,
если никто не представляет себе, что такое атомная бомба?), можно
предположить, что следующее "этапное" оружие, которое наверняка будет
глобальным (например, тектоническое, климатическое или описанное еще
Д.Биленкиным в "Космическом боге", - озоновое), будет тут же
продемонстрировано "счастливым" обладателем (чтобы насмерть перепугать
Потенциального Противника!) на какой-нибудь третьей безъядерной стране,
которая ничем, кроме устных проклятий, ответить не сможет, повод же всегда
найдется. И далее все будет зависеть только от выдержки Потенциального
Противника - если промолчит, пригнется - все "мы" доживем до следующего
"этапа" (а там все повторится!), если ответит, чем сможет, - данная земная
цивилизация закончит свое существование. И все это произойдет, скорее
всего, в ближайшие несколько десятков лет. За это время "нам" (уж
конечно!) не стать сверхцивилизацией, так что Мирозданию нет смысла
волноваться за свое равновесие и прицельно бить по отдельным прорвавшимся
гениям. Для Природы же это будет очередным (после вымирания динозавров)
катаклизмом местного масштаба. И не более того. По этой же банальной
причине (просто не доживают!) другие цивилизации, развивающиеся "нашим"
путем (т.е. "убойная сила" прирастает в геометрической прогрессии, а
"разумность" - в арифметической, если вообще не const), не могут
превратиться в сверхцивилизации. А что такое "другой" путь и как все это
выглядит - кто его знает...
  Какова, по-Вашему, вероятность развития событий по такому мрачному
сценарию?

  Елена Соколова
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/27/99 23:05:41 MSD

  Мне кажется, что эта вероятность как раз невелика есть. Я уже не однажды
выражал здесь нехитрую мысль, что всякая СФОРМУЛИРОВАННАЯ угроза в
значительной степени уже тем самым ослаблена и сведена к минимуму. И
бояться надо, следовательно, не тех страшных вещей, о которых умные люди
(и сам ход истории) нас предупредили, а тех, о коих никто и ничего не
знает. Пример: СПИД поразил нас как молния - неожиданно и победоносно; а
теперь представьте себе на мгновение, что инфекционность СПИДа оказалась
бы такой же, как у гриппа-А...

  * * *

  Вопрос: И о хорошем. Вы как-то заметили по поводу "Отеля", что он
"писался легко, ценится же низко". Хочу сказать, что и читается он легко и
приятно. Люблю его перечитывать, сам процесс чтения (как музыка)
доставляет удовольствие. Один Лель чего стоит! Кстати, откуда такое имя,
неужели из оперы?

  Елена Соколова
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/27/99 23:06:37 MSD

  У АН в семье некоторое время жил большой белый неимоверно глупый (но
добрый!) пудель по кличке Лель. В чью честь он был так назван, я не знаю,
но Лель из "Отеля" - его ближайший родственник и в какой-то степени -
портрет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  После некоторых размышлений родились следущие три вопроса к Вам.
  Первый. Не кажется ли Вам иногда, что ваши произведения, как дети, живут
уже отдельно от Вас, и не всегда удается предвидеть, во что выльется их
самостоятельная жизнь?

  Олег
[email protected]
Красноярск, Россия - 05/29/99 22:59:16 MSD

  Безусловно! Я, кажется, уже здесь писал об этом - и именно в таких вот
выражених.

  * * *

  Вопрос: Второй. Писатель Феликс Сорокин придумал писателя Виктора Банева.
Писатели Стругацкие придумали писателя Сорокина. Не прослеживается ли
аналогия - кто придумал писателей Стругацких?

  Олег
[email protected]
Красноярск, Россия - 05/29/99 23:01:55 MSD

  Прослеживается. Особенно если учесть, что по мнению Пелевина этот мир
придуман Котовским в Париже. А по мнению епископа Беркли - весь мир есть
чье-то представление (Беркли писал: "Мое"). А особенно, если учесть, что
последовательно защищающегося солипсиста никакой материалист опровергнуть
не способен. Только что в Харькове (кажется) прошла конференция фантастов,
на которой обсуждался, в частности, вопрос: "Можно ли доказать, что наш
мир не есть виртуальная реальность?" По-моему, так нельзя. Это вопрос веры.

  * * *

  Вопрос: Третий. Вопрос о воспитании. В книге
"Хромая судьба" дети хотели строить новый мир не разрушая старый. Но опыт
подсказывает, что старый мир не потерпит нового, даже если тот не
вмешивается в его дела, не мешает выпивать квантум сатис и закусывать
миногами. А потом, где взять (в нашем реальном мире) Воспитателей,
способных не только научить правильно мыслить, но и оградить от
воздействия дурного. У большинства из нас "...У меня Бобка"

  Олег
[email protected]
Красноярск, Россия - 05/29/99 23:04:56 MSD

  См. отгремевшую здесь дискуссию о Теории Воспитания.
  Ничего нового я добавить к уже сказанному не могу.

  * * *

  Вопрос: НО! ведь не всегда возможно выбрать свой путь! За многих выбор
делают родители, воспитанием и примером сужая рамки осознанного выбора;
многим среда диктует то или иное занятие, просто потому что жить на что-то
надо; кто-то не умеет осмыслить того, что у него вообще есть выбор. Так
что... недостижима получается даже свобода выбора жизненного пути. Очень
жаль.
  Это - о тех, кто не может. Теперь о тех, кто не желает. О носителях
непочетного звания...
  Полноте, а есть ли такие люди вообще?
  IZ
Россия - 05/19/99 23:39:13 MSD
Такие люди составляют 70-80 процентов населения любой страны, недавно
вышедшей из феодализма и сохранившей черты феодального менталитета. Это
люди (в силу воспитания, в силу традиций или в силу личных обстоятельств),
предпочитающие всему на свете сохранение своего личного статус-кво. "Лучше
синица в руках, чем журавль в небе... Всю работу не переделаешь, всех
денег не заработаешь... Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид,
что мы работаем - И ЭТО ПРЕКРАСНО!" Социально-инертная группа населения,
на менталитете которой стоит (веками!) феодализм. Свобода им (свобода
выбора рода деятельности, свобода от приказов начальника, свобода
рискнуть, наконец) просто не кажется привлекательной. Лучше
гарантированный начальством минимум, чем никем не гарантированный максимум
(да еще требующий ежедневной активности - "хочешь жить, умей вертеться;
кто не рискует, тот не пьет шампанского..." и т.д.).
  Чем дальше от феодализма, тем меньше процент таких людей. Но вряд ли есть
в мире страны, где этот процент опускается ниже 30.
  Тут влияние эпохи, традиций, воспитания заканчивается, и начинается
чистая биология-физиология.

  * * *

  Вопрос: Что значит не желать выбирать область приложения своих сил? Это
значит - согласиться, что кто-то другой решит, что тебе делать. Не в
данный конкретный момент, а вообще - в жизни. Мдаа... я весьма молод, и
быть может поэтому никогда таких людей не встречал. Вероятно, вы -
встречали? Чтобы человек, _понимая,_ что он вправе _сам_ решать, что
делать, не одурманенный ложью и не принуждаемый силой - согласился быть
чьим-то рабом?
  IZ
Россия - 05/20/99 00:44:05 MSD
Огромные массы крестьян, для которых освобождение 1861 года было
величайшей трагедией их жизни. Огромные массы колхозного крестьянства
сегодня, предпочитающие холопскую зависимость от колхозного начальства
свободному фермерскому труду на своей земле.

  * * *

  Вопрос: Благодарю также за разъяснение вашей позиции относительно
феодализма и его прискорбного соответствия природе человека. А вот о
десяти заповедях... Как верующему, мне не положено соглашаться с вами; но,
встав на минуту на позицию атеиста, скажу, что раз сама идея этих
заповедей живет уже тысячи лет и (с точки зрения атеиста) является плодом
человеческой мысли - то не значит ли это, что они все же есть в человеке?
А говорить что их нет - не значит ли расширять ту самую упомянутую вами
"трещину в воспитании двуногой безволосой обезъяны"?
  Есть очень интересная статья на эту тему, прямо опровергающая вашу мысль,
- называется "Генетика этики", автор - Эфроимсон, инициалов не помню;
читал ее в одном из старых номеров "Химии и Жизни". Кратко говоря, автор
доказывает, что современные этические постулаты вытекают из законов
естественного отбора, что общество, придерживающееся их (постулатов),
побеждает.
  IZ
Россия - 05/20/99 00:55:31 MSD
Я знаю эту замечательную статью. Ах, как было бы хорошо, если бы это
оказалось правдой! Но ведь пока это все остроумные гипотезы, очень слабо
подтверждаемые экспериментом и буквально ежедневно, ежечасно опровергаемые
реальной жизнью. И сама история учит нас, что побеждает не общество с
более высокой этикой, а, все-таки, общество с более высокой
производительностью труда (что с этикой если и соотносится, то слабо, вяло
и неоднозначно).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  С детских лет являюсь поклонником Вашего творчества.
  Сейчас пытаюсь возбудить интерес к нему своих сыновей.
  Горжусь своей работой в исследовательском агентстве КОМКОН-2. Эта
незримая связь с героями ваших произведений всегда накладывает
дополнительную ответственность за результаты нашей работы. Знакомы ли Вы с
деятельностью нашего исследовательского коллектива (КОМКОН-2, КОМКОН-СПб).
Как Вы к этому относитесь?

  Залесский Петр Карлович
[email protected]
Москва, Россия - 05/20/99 01:14:41 MSD

  Слышал об этих организациях, но ничего о них не знаю.

  * * *

  Вопрос: Группа компаний КОМКОН выросла из независимого российского
исследовательского агентства КОМКОН-2. Самостоятельную работу в области
маркетинговых исследований мы начали в 1991 году. Т.о., мы - ровесники
российского рынка. Учредителями компании стала группа энтузиастов -
социологи, психологи, специалисты в обработке данных. До этого большинство
из нас работали во Всероссийском Центре изучения общественного мнения,
который в то время занимался преимущественно опросами
социально-политической тематики. Наш интерес к исследованиям аудитории
средств массовой информации и к маркетинговым исследованиям в рамках
тогдашнего ВЦИОМа мы не могли удовлетворить. Поэтому появился КОМКОН-2.
Существует две версии возникновения названия.
  Рациональная: аббревиатура СОМСОN (англ.) - Communication, Compute,
Commerce, Concept, Conjunction, Consequent, Consuting etc. 2 - два
основных направления исследований: исследования СМИ и маркетинговые
исследования. Романтическая версия: Мы, сотрудники КОМКОНа, изучаем все
новое, неизвестное в нашем изменившемся мире. Поскольку каждый из нас
читал и перечитывал произведения Братьев Стугацких, мы старались
исповедовать те же нравственные принципы, что и любимые герои: будь
объективен, честен, независим, внимательно изучай явления и события,
докапывайся до сути, выясняй почему "запахло серой".
  За семь лет из группы товарищей КОМКОН-2 превратился в один из крупнейших
в Восточной Европе исследовательских центров. Сейчас у нас работает более
70 человек в Москве. Сеть постоянных партнеров в 45 городах России
позволяет проводить сложные исследования по изучению покупательского
поведения, стиля жизни, медиа-предпочтений россиян. Наши методические
подходы распространились в Украине, Беларуси, Казахстане.
  По итогам тендера, проведенного в прошлом году, с 1 января 1999 года
КОМКОН стал официальным представителем одной из крупнейших
исследовательских сетей в мире - Research International. В настоящее время
мы стараемся распространить наш опыт в новые сферы - Интернет (проект
Web-Вектор) и фармакология (КОМКОН-Фарма, Medi-Q).
  За годы работы были успехи, были трудности, но мы знали, что на Саракше
бывало и хуже. Прогрессор должен выполнить свой долг.
  Петр Залесский, директор КОМКОН-Вектор.

  Залесский Петр Карлович
[email protected]
Москва, Россия - 05/20/99 01:55:40 MSD

  Большое спасибо за интересную информацию. Желаю удачи!
  Ваш БНС

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович,
подобные вопросы, конечно, каждый решает для себя сам... если не находит
ответов в тексте. Но всё же. Что происходит после смерти с теми, кто
родился в Городе?

  Vladislav (alter) Yarotsky
[email protected]
Irkutsk, Россия - 05/20/99 02:10:54 MSD

  Отличный вопрос! Я хотел было Вам ответить, что в Городе нет детей, но
всеведущий БВИ немедленно сообщил мне, что они там таки-да есть. Причем -
в количествах. Поэтому, не знаю, что Вам ответить. Авторы просто не
подумали об этом. О бедные дети Эксперимента! Судьба их ужасна! Провести
всю свою жизнь на этом чертовом уступе между двумя бесконечностями!.. А
впрочем, все может быть и не так страшно. Не так уж им там и плохо. Не
хуже, в конце концов, чем нам - здесь. А временами даже интереснее.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одном из последних ответов, Вы сказали: "...Например, я убежден, что
знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс..."
Это очень интересная и неожиданная точка зрения... Не могли бы Вы
высказаться по этому поводу подробнее?
  Почему они не нас? И для кого же они были даны?

  Павел
[email protected]
Омск, Россия - 05/20/99 02:21:31 MSD

  Имеется в виду то очевидное обстоятельство, что большинство Заповедей
либо никак не "обоснованы" системой инстинктов хомо сапиенс, не заложены в
гены его и в подсознание ("Не убивай", "Не кради", "Почитай отца и матерь
свою"), либо даже вообще противоречат основным инстинктам продолжения рода
и самосохранения ("Не прелюбодействуй", "Не лжесвидетельствуй"). Это
означает, что последовательное исполнение Заповедей НЕЕСТЕСТВЕННО для хомо
сапиенс, а иногда и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, противоречит его природе.

  * * *

  Вопрос: 1. Читали ли Вы цикл романов Кинга "Темная башня". Если да, то
кого Вы считаете на просторах бывшего союза "последними стрелками", если
они есть, конечно.
  Kirill
Днепропетровск, Украина - 05/21/99 23:56:50 MSD
Нет, не читал.

  * * *

  Вопрос: 2. У меня все сильнее создается ощущение, что хорошая русская
литература рождается почти исключительно под давлением. Впрочем, это имеет
отношение ко всей русской культуре. А как считаете Вы?
  Kirill
Днепропетровск, Украина - 05/22/99 00:02:33 MSD
Вы имеете в виду политическое давление? Тогда это не верно. Если же
подразумевается давление в самом широком смысле слова (недовольство
окружающей действительностью, недовольство собой), то это характерно для
любой культуры любой страны.

  * * *

  Вопрос: 3. Из Украины я смотрю на Россию. Тихо радуюсь, что мы в разных
государствах. Хотя до боли обидно за Россию. Мне есть с чем сравнивать, и
по моему мнению демократическое ОРТ в России - своеобразный Старший Брат.
Отточенный супермеханизм промывания мозгов. И я смотрю на все это и думаю:
а может, Россия никогда не изменится. Насилие, глупость, водка всегда
будут на фоне прекрасной русской культуры, которая не может без этого
творить. Может, это навсегда? Может, это предназначенно именно для русской
культуры, как почва?
  Kirill
Днепропетровск, Украина - 05/22/99 00:05:37 MSD
Можно подумать, что "насилие, глупость, водка" никогда не имели места на
фоне прекрасной американской, или английской, или немецкой литературы.
Перечитайте Диккенса. Или Драйзера. Или Белля. Россия в муках и нечистотах
прощается с затянувшимся феодализмом. У нас на дворе сейчас США столетней
давности. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Фантастику раньше не любила и не читала. Недавно решила прочитать
Азимовскую "Академию" ("Основание", где как переведут), прочитала, как
говорится, на одном дыхании. С какой книги Вы советуете начать знакомиться
с Вашими произведениями?

  Аминова Оксана
[email protected]
Ковдор, Россия - 05/22/99 00:08:07 MSD

  Трудный вопрос. У меня слишком мало (о Вас) данных.
  Попробуйте начать с "Трудно быть богом", а дальше - по хронологии.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Скажите пожалуйста, осознавали ли
братья Стругацкие, что они являются нравственным, литературным,
политическим и др. ориентиром для тысяч своих читателей? Т.е., если Вы
хорошо отозвались о какой-либо книге, то книгу эту надо обязательно
прочитать, если Вы как-то высказались по какому-либо вопросу, то это
определяет мнение многих людей, если Вы поддерживаете какое-либо
политическое движение, то это движение достойно поддержки.

  Андрей Козелько
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/99 00:09:58 MSD

  Никогда не относились к такой постановке вопроса сколько-нибудь серьезно.
Всегда исходили из того, что каждая личность делает свой выбор (любой) под
влиянием десятков и сотен причин-мнений-суждений-явлений-заявлений, и
никогда не считали, что "вес" АБС в этом списке так уж превосходит все
остальное-прочее.

  * * *

  Вопрос: Тяжело ли жить, неся на себе такую ответственность?

  Андрей Козелько
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/99 00:14:37 MSD

  Наверное, очень тяжело. И может быть, именно поэтому мы - почти
инстинктивно - стремились такой ответственности избежать.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!! Разрешите задать Вам
несколько моих коротеньких вопросов: 1) Почему Вы так мало даете интервью,
не считая Интернета? Очень хотелось бы послушать и посмотреть на Вас по
нашему ТВ.

  Александр С. Емельянов
[email protected]
МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:16:42 MSD

  Я, кажется, уже писал здесь об этом. На самом деле, я даю довольно много
интервью - иногда по три-четыре в месяц, причем и в центральные издания
тоже ("Комсомолка", "МК", "МН", "Коммерсант"...) Два-три раза в год
выступаю по радио. А по ТВ не выступаю никогда. Из принципа. "У меня такие
принципы", как говаривал Остап Бендер.

  * * *

  Вопрос: 2) Как Вы относитесь к политической жизни в России и к ее
политическим деятелям, и вообще позволяете ли Вы политике хоть
сколько-нибудь мало занимать Ваши мысли?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:20:00 MSD

  Политика занимает мой ум (и мои чувства) процентов на 50. Я типичный
"пикейный жилет" (см. все тех же Ильфа-Петрова), политик-дилетант.
Возможность наблюдать политический процесс почти воочию - величайшее
достижение перестройки, на мой взгляд.

  * * *

  Вопрос: 3) Каково Ваше отношение к выпуску издательством "АСТ" Ваших с
братом сочинений, к оформлению серии и к содержанию томов (я имею в виду
хронологическую последовательность произведений), а также насколько эта
серия является полной?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:23:12 MSD

  Это (пока) самое полное из всех собраний сочинений АБС. Тексты в
значительной степени исправлены и восстановлены. Оформление, конечно, не
ах, но оно ведь так типично для масс-продукции наших дней. Впрочем, АБС
всегда были равнодушны к оформлению своих книг - выходили бы побыстрее да
уродовались бы поменьше, а все остальное - несущественно.

  * * *

  Вопрос: Кажется, Алексей просто попал в самую точку, в яблочко! Надеюсь,
Борис Натанович выскажется после нашего обмена мнениями.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 05/22/99 00:25:28 MSD

  Я выскажусь и с охотою, но предпочел бы отвечать на конкретно
поставленные вопросы (как жюри присяжных отвечает на конкретные вопросы
суда). Дискуссия получилась большая, и я давно уже запутался в
утверждениях и контрутверждениях сторон.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Для меня Теория Воспитания - одна из самых важных в вашем творчестве и
достойна практического воплощения. Вместе со связанной с ней системой
лицеев из ОЗ. Спасибо вам за неё!
  Вопросы:
  1. Изменилось ли Ваше видение принципов образования в последние годы, по
сравнению с описанным в ваших произведениях? Если да, то как?

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 05/22/99 00:27:47 MSD

  Видимо, имеются в виду все-таки "принципы воспитания", а не "образования"
(с образованием как раз у нас все более или менее ОК). Нет, никаких
существенных изменений не произошло. Да и не могло произойти: речь ведь
идет о чрезвычайно общих вещах, а меняются обычно частности.

  * * *

  Вопрос: 2. Не кажется ли Вам, что сознательный откат от атеистического
воспитания к религиозному, наблюдаемый в последнее время в обществе
бывшего СССР (и в семьях, и в школах), является большим шагом назад?
Например, отвлечение внимания от улучшения методов образования путем смены
внешних атрибутов, одних догм на другие и притом худшие.

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 05/22/99 00:31:19 MSD

  Мне это кажется процессом вполне бессмысленным. Россия перестала быть
религиозной страной и более таковой не станет никогда. Разве что вновь
установят диктатуру и примутся вводить религиозность огнем и мечом, что
маловероятно.

  * * *

  Вопрос: 3. Место религии в образовании - в учебниках по истории и
философии. Согласны ли Вы с этим?

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 05/22/99 00:34:01 MSD

  Пусть каждый ищет религию тогда, когда захочет, и там, где захочет. Это и
есть свобода совести, дарованная нам Конституцией.

  * * *

  Вопрос: 4. Кто по Вашему мнению Учитель с большой буквы? Вопрос о
конкретных людях.

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 05/22/99 00:36:55 MSD

  Я не могу назвать Вам ни одной фамилии. К сожалению. Но очень хороших
учителей (с маленькой буквы) мне встречать приходилось. Они примерно так
же редки, как доктора наук.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! (Право, очень хочется сказать
"дорогой", но честно - не осмеливаюсь.) Для меня все началось с Вашего
ПНС, а далее пошло по нарастающей. Самой интересно было наблюдать, как с
возрастом менялись привязанности: от П-ДВВ до УНС. В настоящее время самая
любимая вещь (ужасно трудно выбирать, все равно, что среди собственных
детей определить самого-самого!), пожалуй, ХС. Перечитываю, когда нападает
хандра. А более всего уважаю УНС. К ней мой путь был достаточно долог...
(Простите за длинный пролог, дорвалась!) ... впервые в жизни я, всегда
воспринимавшая Россию Родиной, смотрю на происходящее в ней со стороны, в
относительно сытом и спокойном благополучии. И мне почему-то ужасно
кажется, что вся иррациональность "Улитки" сейчас на деле осуществляется в
России, окруженной Лесом, запутанной Управлением, за уши волочимой к
непонятному и страшному прогрессу во главе с брезгливыми вершителями
судеб. Порой становится жутковато. А у Вас не возникало такого чувства?

  МАРГАРИТА
[email protected]
Таллинн, Эстония - 05/22/99 00:39:31 MSD

  Это чувство не покидает меня уже лет тридцать. А когда удается отвлечься,
забыться, воспарить душою в эмпиреи, жизнь выскакивает из-за ближайшего
угла и хватает тебя за шиворот снова. Боюсь, что это навсегда. Боюсь, что
это не только вопрос качества жизни, но и вопрос качества каждой данной
персоны (не способной воспринимать мир таким, каков он есть, - спокойно, с
юмором и без претензий).

  * * *

  Вопрос: В сборнике сценариев из "Миров братьев Стругацких" издательства
АСТ есть интерсная мне неувязка. В сценарии по повести "Трудно быть богом"
доблестный орел наш дон Рэба упорно именуется как дон Раба, а к концу
сценария снова становится Рэбой.
  Это опечатка, или в сценарии дон Рэба должен был сменить имя?

  Alex S.S. Rat
[email protected]
Ярославль, Россия - 05/27/99 20:54:05 MSD

  Это безусловно опечатка. Названный дон только однажды менял свое имя: в
самом первом варианте ТББ он назывался "дон РЭБИЯ". Но Иван Антонович
Ефремов, прочитав, сказал: "Эт-то уж с-слишком! Т-такую анаграмму только
ленивый не р-разгадает..." Редакторы приняли его сторону, и авторам
пришлось пойти на попятный.

  * * *

  Вопрос: Возвращаясь к вопросу о 10 заповедях:
  Борис Натанович, Ваша фраза: "...последовательное исполнение Заповедей
НЕЕСТЕСТВЕННО для хомо сапиенс, а иногда и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО,
противоречит его природе".
  Вы случайно не Бол-Кунаца имели в виду? Помните: "Именно то, что наиболее
естественно, - заметил Бол-Кунац, - менее всего подобает человеку".

  Иван
[email protected]
Москва, Россия - 05/27/99 20:57:30 MSD

  Точнее сказать: не я имел в виду Бол-Кунаца, а Бол-Кунац имел в виду эту
нехитрую мысль - о неестественности для человека всего так называемого
естественного.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В результате нашей бурной дискуссии о предсмертных мотивах поведения Льва
Абалкина в ЖвМ (в рамках версии "Абалкин - не робот Странников"), было
сформулировано несколько трактовок. Очень хотелось бы знать трактовку
авторскую, а также Ваши коментарии относительно каждой из предложенных
трактовок.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 05/27/99 21:01:04 MSD

  Дорогие друзья!
  Авторская трактовка проста и совершенно прозрачна.
  Абалкин - самый обыкновенный человек, без каких-либо признаков патологии.
Да, он странноват. Да, в детстве он был дик и мало управляем. Да, он любит
и понимает животных гораздо лучше среднего землянина. Но все (без
исключения) его странности и аномалии, повторяю, отнюдь не выходят за те
пределы, где начинается уже патология. И уж конечно, он никакой не автомат
Странников.
  ВСЕ поведение его после смерти Тристана определяется одним-единственным
фактором: ему каким-то образом становится известно, что:
  а. Ему, Абалкину, категорически запрещается работать, жить, вообще - быть
на Земле;
б. Всякий, кто станет свидетелем попытки его, Абалкина, нарушить этот
запрет, должен срочно позвонить по такому-то телефону (по прямому телефону
Экселенца).
  Авторы не считали нужным вводить еще какие бы то ни было дополнительные
"сущности" ("бритва Оккама!") для объяснения поведения Льва. Все, что
происходит в повести дальше, есть прямое следствие этой исходной установки
и того обстоятельства, что каждый, кто контактирует с Абалкиным, понимает
и трактует его поступки по-своему, в меру доступной ему информации и
вообще - "в меру своей испорченности".
  Я с большим интересом читал материалы дискуссии, но, как правило,
совершенно не понимал, ЧТО ИМЕННО, недостаток КАКОЙ ИМЕННО информации
заставляет авторов различных трактовок идти на построение этих трактовок.
  Было бы, наверное, интересно и полезно, если бы мне задали конкретные
вопросы, на которые не хватает (в тектсте повести) конкретных ответов, и
эта нехватка влечет необходимость построения той или иной гипотезы.
  На самом деле, есть только ОДИН вопрос без ответа: "Что произошло с
Тристаном?" Экселенц дал на этот вопрос неправильный ответ и загубил ни в
чем не повинного человека. Да и себя тоже.
  На все прочие (возможные) недоумения в повести есть либо прямые ответы,
либо вполне прозрачные намеки, либо сама ситуация несет в себе ответ
(например, на вопрос: "А почему, собственно, Абалкину понадобилось
прятаться, скрываться, убегать? Почему он просто не пошел к своему прямому
начальству, к Горбовскому, наконец, и не спросил прямо, открыто, в лоб,
по-светло-коммунистически - слушайте, ребята, в чем дело, в чем меня
подозревают? Тут бы все и разъяснилось бы. Ко всеобщему удовлетворению".
Так ведь не пошел - ударился в бега. Почему?)

  * * *

  Вопрос: 1. Откуда Абалкин узнал номер спецканала Сикорки, известный
только Тристану? Навряд ли из протокола допроса Тристана контрразведкой
штаба "Ц".

  Павел
[email protected]
Омск, Россия - 05/27/99 21:05:06 MSD

  Это главная загадка всей истории! В повести ответа нет. Опыт показывает
(нашлись такие читатели), что можно догадаться. Тут главное - не совершать
ошибки Сикорски, не предполагать сразу, что Абалкин вырвал всю информацию
у Тристана силой.

  * * *

  Вопрос: 2. Откуда Абалкин вообще узнал про детонаторы? Ведь Бромберг
рассказал ему только о инкубаторе. И о второй встрече с Бромбергом
упоминания нет.

  Павел
[email protected]
Омск, Россия - 05/27/99 21:09:03 MSD

  Правильно. Абалкин представления не имел о детонаторах. Именно поэтому,
придя в музей, он с таким любопытством их рассматривал - особенно тот, где
значок показался ему знакомым.

  * * *

  Вопрос: 3. Если Абалкин ничего не знал о детонаторах, то что он вообще
делал в музее?

  Павел
[email protected]
Омск, Россия - 05/27/99 21:14:28 MSD

  Он пришел на свидание с любимой женщиной. Он только что хорошенько
отхлестал старых и молодых дураков, вообразивших о нем бог знает что, и
очень довольный, решил начать новую жизнь - жизнь свободного человека.

  * * *

  Вопрос: 1. Мы ведь абсолютно ничего не знаем, что там произошло между
Абалкиным, контрразведкой и Тристаном. Сикорски, например, считал, что
Абалкин убил Тристана, но перед этим может даже пыткой вытащил из него
какую-то информацию. А что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЛ Абалкин? Немного: что ему
запрещено проживание на Земле и, МОЖЕТ БЫТЬ, номер канала связи с
Сикорски. "Может быть" - потому что еще совсем не факт, что это именно он,
Абалкин, звонил чересчур подозрительному Сикорски (может быть - это было
просто неправильное соединение). Известно также, что Абалкину было КРАЙНЕ
НЕПРИЯТНО вспоминать обо всем, что связано со смертью Тристана. Это может
в равной степени означать как его причастность к убийству, так и скорбь о
потере друга, или, скажем, глубочайшее потрясение от результатов пыток.
Наиболее благородная версия событий - это Тристана захватывает
контрразведка, Абалкин рискуя жизнью, предпринимает отчаянную попытку его
спасения, находит Тристана в УЖАСНОМ состоянии - например, полумертвого, с
выворочеными суставами, с выколотыми глазами, разможженными суставами и
отрезанными пальцами. Тристан, чуствуя приближение смерти и видя крайнюю
самоотверженность Абалкина, успевает сообщить ему только о запрете на его
проживание на Земле (и, может быть, номер Сикорски, как человека,
ответственного за этот запрет)...

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 05/27/99 21:17:30 MSD

  Очень близко к "истине". Один только существенный прокол: Тристан НИКОГДА
и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ничего не сказал бы АБАЛКИНУ. Но если
предположить на минутку, что он, Тристан, был в бессознанке и бредил?..

  * * *

  Вопрос: Подскажите, пожалуйста, почему "умклайдет" из повести-сказки
"Понедельник начинается в субботу" и сценария "Чародеи" был назван именно
так, а не иначе?

  Yuri Zubakin
2:5010/[email protected]
Россия - 05/27/99 21:22:24 MSD

  Насколько я помню, название это возникло так: я взял немецко-русский
словарь, раскрыл его наугад и наткнулся на слово umkleiden. Звучание нам
понравилось, мы поиграли этим словом так и сяк - образовался "умкляйдет".
Никакого смысла в это слово мы не вкладывали. (Umkleiden означает -
"переодевать", а также "обивать, обтягивать" и "окружать").

  * * *

  Вопрос: Боpис Hатанович! Может, я и ошибаюсь, но ваши pанние пpоизведения
были какими-то более фантастичными, чем последующие. То бишь pаньше вы
пpидумывали все: и миp будущего, и - что особенно здоpово - людей
будущего. И ведь какой замечательный обpаз коммунаpа вы смогли создать -
это же был действительно честный, светлый - но пpи этом еще и живой
человек! И погpужаясь в миp ваших книг, действительно веpилось, что не все
так уж плохо, что будущее человека действительно светло! Впоследствии же
вы пеpешли к иным книгам, в котоpых в миpе будущего жили сегодняшние люди.
Пpоизведения стали более психологическими, даже филосфскими - но и более
мpачными (точнее, менее светлыми).
  А тепеpь - внимание! Сам вопpос:
  Hе возникало ли у Вас на поздних этапах твоpчества желания вновь написать
что-то совсем светлое и чистое - такое, чего пока нет в жизни, но можно
создать в книге?
  Konstantin Korzunov
Россия - 05/27/99 21:25:58 MSD
Мы всегда писали тот мир, в котором нам хотелось бы жить, и населяли его
нашими знакомыми. В этом смысле мы НИЧЕГО не выдумывали. Еще в начале 60-х
нам казалось, что Мир Полудня достижим, хотя бы теоретически. Потом мы
поняли, что дело плохо: в окружающей нас реальности нет никакой почвы, из
которой могли бы появиться хотя бы ростки этого мира. И в дальнейшем мы
использовали Мир Полудня просто как удобный и уже готовый антураж, на фоне
которого развивались интересующие нас идеи-события. Светлого и чистого в
наших вещах (в лучших наших вещах) ровно столько, сколько его в реальном
мире. Поэтому читатель-эскапист, ищущий в книге способ уйти от реальности
(а таких - великое множество), разочаровался в поздних Стругацких. Но
никогда у нас не возникало даже тени желания "написать светлое-чистое -
такое, чего нет в жизни, но можно создать в книге". По-моему, не для того
книги пишутся, чтобы уводить читателя в иллюзорные миры. По-моему, книга
только тогда по-настоящему хороша, когда жестко сцеплена с реальностью и
не содержит внутри себя ничего, кроме правды.

  * * *

  Вопрос: Уважаемые члены клуба "Экселенц", помнится, дискуссия возникла из
простого вопроса "А не совершил ли Сикорски непоправимую ошибку, убив Льва
Абалкина?". И куда же этот вопрос завел нас теперь? Тут какие-то странные
вопросы начинают формулировать для Бориса Натановича. Была ли смерть Левы
суицидом или самопожертвованием? Был ли Лева шизофреником или параноиком?
И в таком же духе. Полно, господа! Ну разве в этом смысл книги? Я думаю,
не был Лев Абалкин ни психопатом, ни убийцей, ни самоубийцей. Нет, нет и
нет!
  Он вообще не собирался умирать, он хотел жить, и жить хорошо!..

  Татьяна
[email protected]
Москва, Россия - 05/29/99 22:41:37 MSD

  Спасибо, Татьяна! Вы все очень точно сформулиировали.
  БНС

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС!!!
  Борис Натанович, а тот неоспоримый факт, что жизнь Писателя продолжается
долгие годы, да что там, десятилетия, века, тысячелетия наконец (были
прен-цен-денты!:-)) в его произведениях, это все же великий дар или
страшное проклятие? Это радует (ведь всегда найдется человек, который
влюбится в Ваши книги) или огорчает (будут и такие, которым не понравятся
Ваши мысли)? Или это Вам совершенно безразлично?
  Собственно, с одной стороны, ответ очевиден - если найдется хоть один
человек, который заинтересуется Вашим творчеством, то это приятно, это
чудесно, возникнет некая новая связь, Вы сможете встретиться еще с одним
человеком, с новым читателем...
  Но вот мне пришла в голову строка из Апокалипсиса: "и жаждали они смерти,
но смерть убежала от них...". Писатели - хорошие Писатели - обречены или
удостоены вечной жизни?
  Скажите, пожалуйста, Борис Натанович, что Вы думаете по этому поводу?
  Алексей Онуфриенко
Запорожье, Украина - 05/29/99 22:46:15 MSD
Откровенно говоря, я об этом совсем не думаю. Это проблема для тех, кто
остается, а не для тех, кто уходит. Вся жизнь моя прошла в нежной любви к
Уэллсу, Дюма, Тынянову, Алексею Толстому, но - им-то что до того, всем
перечисленным и давно уже неживым? И вообще - книги "уходят в плавание по
житейскому морю" и становятся самодостаточными. Живут они, а не их автор.
И именно они "обречены или удостоены", как Вы выражаетесь. Всё же, что
причитается автору (слава, насмешки, обожание, раздражение), причитается
ему лишь пожизненно, да и то при условии, что ему удастся написать книгу
так, чтобы ее не успели забыть еще при его жизни - что не легко и далеко
не каждому дано!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  В книге ПНС есть фраза (примерно): "...пучок электронов. Масса большая?
Тогда фотонов..."
Однако известно, что масса фотона нулевая.

  * * *

  Вопрос: в этом какой-то тонкий смысл или нет?

  Тюлюсов Антон
[email protected]
Москва, Россия - 05/29/99 22:49:34 MSD

  Никакого тонкого смысла здесь нет. Для задуманного дела электроны не
годятся - у них слишком большая масса. Тогда давайте возьмем фотоны - у
них масса нулевая. И все дела.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Снова имею наглость вас побеспокоить.
  Помнится ваш коллега из-за бугра, а именно Лем, осмелился заявить свое
отрицательное отношение к Интернету. Вопрос мой короток: согласны ли вы с
ним?
  Шаймухаметов "Knyaz" Игорь
Уфа, Россия - 05/29/99 22:53:13 MSD
Я не знаю этого высказывания пана Станислава. Наверняка, он прав. Но -
по-своему.
  Я в Интернете ничего особенного страшного не вижу. Как и всякое массовое
явление, он обязательно породит злоупотребления. Но не станем же мы
отказываться от автомобилей из-за того лишь, что некоторое (кстати,
довольно значительное) количество хомо сапиенс ежегодно становятся
жертвами ДТП.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В своем коментарии относительно взаимоотношений Абалкина и Тристана Вы
решительно отмели версию, что Тристан мог сам сообщить Абалкину какую-то
информацию, связанную с тайной его, Абалкина, личности ("Тристан НИКОГДА и
НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ничего не сказал бы АБАЛКИНУ"). Бред и
бессознанка - это, конечно, отличное объяснение, но я бы не спешил
вычеркивать версию "сознательную", и вот почему.
  1. Сикорски говорит Каммереру: "Ты поверил, что у него не было друзей.
Это неверно. Тристан был его другом, хотя в папке ты не найдешь об этом
ничего". Итак, Тристан был, пожалуй, чуть ли не единственным другом
Абалкина. И в то же время, в служебные обязанности Тристана входило
"стучать" на своего друга. Для нас, советских людей, ситуация знакомая
(где-то даже привычная :-)), но для людей Полдня она должна постоянно
бередить совесть. Таким образом, Тристан жил с каждодневным ощущением вины
перед Абалкиным. Не мог Тристан не чувствовать своей персональной
ответственности за покалеченную судьбу Абалкина, не мог Тристан не думать,
как эту судьбу можно исправить.
  2. Максим Каммерер ознакомился со всеми материалами папки, подозревал
Абалкина в убийстве, наблюдал необъяснимые странности его, Абалкина,
поведения в течение последних трех дней в рамках установки Сикорски. И,
тем не менее, Каммерер все еще до конца НЕ ВЕРИЛ в Абалкина-монстра. Что
же говорить тогда о Тристане, не располагающем всей этой информацией?
Тристан ведь вполне мог тоже НЕ ВЕРИТЬ, он, как и 70% Совета, мог в
вопросе "подкидышей" со временем начать склоняться к версии Жука в
муравейнике. Т.е. Тристан мог уже вполне перестать видеть СМЫСЛ во всех
тайных мероприятиях, окружающих его друга Абалкина.
  3. Сикорски не допускает мысли "предательства" Тристана ("...я,
откровенно говоря, вообще не представляю, какая сила была способна
заставить Тристана назвать мой номер кому бы то ни было, а тем более -
Льву Абалкину"). Но в свой последний час, когда смерть глядит в лицо,
Тристану надо было решать, о ком ему думать - о далеком параноике
Сикорски, или о своем ДРУГЕ Леве Абалкине, которого он, Тристан, всю жизнь
предавал, и который сейчас, не задумываясь ни секунды, поставил свою жизнь
под удар ради спасения Тристана.
  Короче говоря, я вижу достаточно серьезные основания для того чтобы
предположить намеренную передачу Тристаном части информации о тайне
личности Абалкина. Это не значит, что так и было, это значит лишь, что так
вполне МОГЛО быть.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 05/29/99 22:56:16 MSD

  Ваши рассуждения абсолютно логичны. Вы доказали теорему: "Гипотеза о том,
что Тристан МОГ БЫ при определенных условиях добровольно выдать Абалкину
все доверенные ему, Тристану, тайны, не противоречит тому, что мы знаем о
Тристане". Бесспорно. Не противоречит. Но при этом остается всего лишь
гипотезой. Я , как автор, знаю об этом только следующее:
  1. Тристан НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не мог добровольно раскрыться
перед Абалкиным. (Т.е. Ваша гипотеза, на самом деле, не верна).
  2. Тристан и на самом деле ничего (добровольно) Абалкину не сказал.
  Что, впрочем, отнюдь не мешает Вам строить свою модель событий. Ради бога!
  Но беда-то в том, что Сикорски построил СВОЮ модель (вполне
непротиворечивую!) и действовал, увы, в соответствии.

  * * *

  Вопрос: Второй. Писатель Феликс Сорокин придумал писателя Виктора Банева.
Писатели Стругацкие придумали писателя Сорокина. Не прослеживается ли
аналогия - кто придумал писателей Стругацких?

  Олег
[email protected]

  Красноярск, Россия - 05/29/99 23:01:55 MSD
Прослеживается. Особенно если учесть, что по мнению Пелевина этот мир
придуман Котовским в Париже. А по мнению епископа Беркли - весь мир есть
чье-то представление (Беркли писал: "Мое"). А особенно, если учесть, что
последовательно защищающегося солипсиста никакой материалист опровергнуть
не способен. Только что в Харькове (кажется) прошла конференция фантастов,
на которой обсуждался, в частности, вопрос: "Можно ли доказать, что наш
мир не есть виртуальная реальность?" По-моему, так нельзя. Это вопрос веры.

  * * *

  Вопрос: Третий. Вопрос о воспитании. В книге "Хромая судьба" дети хотели
строить новый мир не разрушая старый. Но опыт подсказывает, что старый мир
не потерпит нового, даже если тот не вмешивается в его дела, не мешает
выпивать квантум сатис и закусывать миногами. А потом, где взять (в нашем
реальном мире) Воспитателей, способных не только научить правильно
мыслить, но и оградить от воздействия дурного. У большинства из нас "...У
меня Бобка"

  Олег
[email protected]
Красноярск, Россия - 05/29/99 23:04:56 MSD

  См. отгремевшую здесь дискуссию о Теории Воспитания. Ничего нового я
добавить к уже сказанному не могу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, не могли бы Вы написать о
происхождении следующих строк в "За миллиард лет до конца света",
произнесенных Вечеровским:
  "Потому, что век наш весь в черном, он носит цилиндр высокий, и все-таки
мы продолжаем бежать, а затем, когда бьет на часах бездействия час и час
отстраненья от дел повседневных, тогда приходит к нам раздвоенье, и мы ни
о чем не мечтаем..."
Принадлежат ли эти строчки перу АБС, или это цитата из стихотворенья (в
таком случае чьё)?

  Artem
[email protected]
Moscow, Россия - 05/12/99 22:57:51 MSD

  Это стихи Гийома Аполлинера - отрывок из стихотворения, начинающегося
словами "Звуки рога..."

  * * *

  Вопрос: Что означает фраза: мы думали туман?

  Антон Федоров
[email protected]
Moscow, Россия - 05/12/99 23:01:13 MSD

  Она означает примерно: "мы совершали некие полумагические, с вашей
человеческой точки зрения, действия, дабы в этой округе образовался туман".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  А какие же романы Лукьяненко вы считаете лучше, чем "Лабиринт Отражений"?

  Михаил Филатов
[email protected]
Торонто, Канада - 05/12/99 23:04:20 MSD

  Например, "Рыцари Сорока Островов". Или "Осенние визиты". Очень люблю
ранние его рассказы: "Поезд в Теплый Край", "Фугу в мундире"... Лукьяненко
- чрезвычайно талантливый человек. Но, к сожалению, он пишет в три раза
быстрее (и в три раза больше), чем следовало бы. В этом он похож на
Стивена Кинга (которого я тоже, впрочем, очень ценю, уважаю и люблю
читать).

  * * *

  Вопрос: Вы и в самом деле убеждены, что свобода есть цель жизни каждого?
Раз те, кто ее не желает, как вы говорите - идиоты? Все многобразие разных
жизненных целей - исчерпывается свободой?

  IZ
[email protected]
Москва, Россия - 05/12/99 23:06:47 MSD

  Свобода не есть ЦЕЛЬ жизни человека. Свобода есть непременное УСЛОВИЕ
полноценности и осмысленности жизни. Самое высокое наслаждение, доступное
человеку, это творческий труд. Несвобода - это (всегда) ограничение
свободы творчества. Причем творчества - в самом широком употреблении этого
понятия: будь то творчество писателя, изобретателя, слесаря-золотые-руки,
бизнесмена, художника, фермера на своей земле, педагога, организатора
производства и организатора лечебного процесса в клинике и пр, и пр, и тэ
дэ. Тот, кто не желает иметь свободы выбора творческого пути, просто
свободы выбирать область применения своих сил, тот, по-моему, достоин
непочетного звания "идиот". К сожалению, таких людей очень много. Я не
сказал бы, что это вина их, скорее - беда ("пр-роклятое
феодально-социалистическое воспитание"), но, объективно, все вместе они
составляют тот самый "труп гниющего альбатроса", который висит на шее
России тяжким грузом и тормозит сегодня переход к постиндустриальному
обществу. Поэтому я и вкладываю в термин "идиот" столько никому не нужных
эмоций.

  * * *

  Вопрос: Кроме того, где в мире вы видите свободных людей? Любой закон,
конституция, государственное устройство есть ограничение свободы личности.

  IZ
[email protected]
Москва, Россия - 05/12/99 23:08:07 MSD

  Сколько угодно. Я лично знаю множество свободных людей (причем далеко не
все из них ангелы, но это уже другой вопрос). По моим представлениям
процент "внутренне свободных" в любом обществе составляет не менее 15 -
вполне приличный процент. Что же касается законов и конституций, то они
ограничивают не "свободу", они ограничивают волю, то есть свободу делать
что захочется. Границу здесь (согласен) провести иногда трудно, но любому
разумному человек ясно, что свобода слова не есть свобода матерного слова.
Свобода митингов и демонстраций не есть свобода крушить витрины. Свобода
печати не есть свобода призывать к убийствам и насилию. Человек существо
широкое, "недурно бы и ограничить", но это уже вопрос не принципа, но
юридической техники.

  * * *

  Вопрос: Поэтому, мне кажется, речь может идти лишь об оптимальной дозе
свободы - между анархией, правом сильного - и жесткой феодальной
структурой, где степень свободы минимальна (полагаю, тут вы согласитесь?
Все на наследственном праве, какая тут свобода)... А вы говорите -
Феодализм является, по-видимому, наиболее стабильной (и соответствующей
человеческой натуре) формацией. Странно. Что же, вы тоже не хотите
свободы, раз склоняетесь к феодализму? Но как тогда понять предыдущее
столь резкое высказывание...

  IZ
[email protected]
Москва, Россия - 05/12/99 23:09:31 MSD

  Когда я говорю о феодализме, как общественной формации, наиболее
соответствующей человеческой натуре, а потому и наиболее стабильной, то
вовсе не имею в виду похвалу феодализму. Я просто (с грустью) констатирую
некий объективный факт. Как если бы я сказал, что хаос есть наболее
стабильное состояние любой замкнутой системы. Это просто другая
формулировка Второго закона термодинамики, но никак не похвала ему. Я,
лично, предпочитаю жизнь, самый антиэнтропийный из всех процессов. В мире
полным-полно неприятных, но притом вполне непреложных истин. Например, я
убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо
сапиенс. Это грустно, ибо гарантирует нам всем века и века общемировой
безнравственности, но от факта не уйдешь: не заложены эти заповеди в наш
геном, а значит, безволосая обезьяна, вставшая на ноги, всегда будет
склонна убивать, воровать, прелюбосовершать, - каждый раз, когда
обнаружится трещина в ее воспитании.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Если можно, хотелось бы задать вопрос
не по творчеству АБС, а по творчеству С.Витицкого. Что Вы все-таки имели в
виду в последней части книги "...двадцать седьмая теорема этики"? Почему
погиб главный герой, что происходило в тех заведениях, где работал Виконт?
Заранее благодарен.
  Mihail
N-sk, Россия - 05/12/99 23:11:07 MSD
Ужасно не люблю объяснений и растолкований! Ответы на Ваши вопросы
содержатся в тексте романа. Надо только внимательнее читать. Попробуйте. А
если уж и по второму разу у Вас не получится, тогда придется объяснять. Но
очень бы не хотелось.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте ещё раз, уважаемый Борис Натанович!
  Поднакопилось у меня к вам 2 вопроса.
  1. А вот когда дифирамбы поют, то это приятно?
  Я опять же в смысле: не достаёт ли это, не приелось ли, не кажется лестью?

  Vlad (alter) Yarotsky
[email protected]
Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:13:08 MSD

  Иногда достают, иногда приятно, иногда кажется лестью. Все варианты
возможны. Но всегда это лучше, чем когда ругают. Слаб человек.

  * * *

  Вопрос: 2. При каких условиях согласились бы вы на участие в
Эксперименте? Также интересно, в какую из описываемых эпох вам захотелось
бы попасть?

  Vlad (alter) Yarotsky
[email protected]
Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:14:20 MSD

  Разве что - находясь в полном отчаянии и не видя никакой другой
перспективы. И тогда уж - все равно, куда, лишь бы отсюда.

  * * *

  Вопрос: В романе "Отягощённые злом" Вы высказали несколько интересных
идей, не совпадающих с библейским сказанием. Как вам пришло это в голову?
Не веянье ли это романа Булгакова "Мастер и Маргарита"?
  Юрий
Тюмень, Россия - 05/12/99 23:16:26 MSD
Нет, когда мы писали ОЗ, мы совсем не имели в виду МиМ. Мы вообще
отталкивались от совсем иной, нежели у Булгакова, идеи. "Не так все это
было. Совсем нет так" - вот лейтмотив всего нашего романа. Недостоверность
истории - вот основная наша сюжетообразующая идея. Между прочим,
удивительным образом оказалось, что "придумать" историю практически
невозможно. Так, мы очень, помнится, были довольны нашей выдумкой:
объединить апостола Иоанна и Агасфера в один персонаж. Каково же было наше
изумление, когда выяснилось, что существует уже (с древнейших времен)
апокриф, где такое объединение неизвестный автор проделал за тысячу лет до
нас. Воистину - "ничего нельзя придумать; все придуманное либо уже некогда
существовало, либо существует где-то не здесь, но сейчас, либо реализуется
в самом недалеком будущем".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович!
  Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу книги Михаила Веллера "Всё
о жизни", если вы знакомы с этим произведением. Насколько серьёзно вы к
этому произведению относитесь?

  Артём
[email protected]
New York, USA - 05/12/99 23:18:56 MSD

  Произведение это серьезное и достойное всяческого внимания. Однако, оно
совсем "не мое". Как говорится, "Веллера мы любим и ценим не за это". Я
вообще равнодушен к философии вообще и к философской системе Михаила
Веллера, в частности. Предпочел бы перечитать "Самовар" или "Легенды
Невского проспекта".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь
к творчеству Вадима Шефнера. Знакомы ли вы? Мне кажется, что стиль А&БС и
Шефнера в чём-то схож...

  Михаил Виноградов
[email protected]
С.Петербург, Россия - 05/12/99 23:20:53 MSD

  Очень люблю этого писателя. Он прекрасен и ни на кого не похож.
Встречался с ним неоднократно и могу засвидетельствовать, что он и человек
вдобавок превосходный (а это среди писателей явление нечастое). Насчет
сходства его с АБС - не знаю, не знаю, по-моему, никакого сходства нет,
но, может быть, со стороны виднее?

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  Даже не знаю, с чего начать... Никогда не думал, что можно будет
обратиться к Вам, да и вообще общаться по Интернету. Во-первых, хотелось
бы все-таки сказать, какую роль сыграли Ваши книги в моей жизни, а затем
уж задать вопрос (или, скорее, поделиться мнением, вернее СОмнением).
  Так получилось, что в результате болезни я с начала 60-х годов (родился в
1949 г.) потерял возможность, сперва частично, а потом и окончательно,
ходить. В результате - инвалид 1 группы, "спинальник", если это что-то Вам
говорит. Понятно, что моя жизнь протекала, да и сейчас протекает, в
основном в четырех стенах, с минимумом контактов.
  Естественно, что книги вообще заняли в ней ОЧЕНЬ большое место, и именно
Ваши книги в значительной степени сформировали меня, и всегда были для
меня образцом в отношениях к жизни, к людям, а затем, как я надеюсь, и к
работе (по образованию я экономист, работаю в научно-исследовательской
организации). Первую Вашу книгу (СБТ) я прочитал в 12 лет, лежа в
очередной раз в больнице. И даже она, вроде бы достаточно традиционная, и
тем более все последующие, резко отличались от всех прочих, по тому
неповторимому ощущению добра, ума и света. И блестящий стиль, великолепный
язык, доставляющий всегда истинное наслаждение. С тех пор всегда старался
прочитать, "достать", любую вашу вещь, что в те времена и в моем положении
было довольно непросто. И только в начале 90-х удалось обзавестись Вашим
собранием сочинений (изд-во "Текст").
  И я уверен, что и книги о Мире Полудня, и другие, более серьезные и
глубокие вещи, будут жить еще очень долго, будут востребованы вновь,
поскольку эти проблемы, да еще в такой художественной форме, всегда
интересовали и будут интересовать людей. А если это, не дай Бог, не
случится - мне жаль и страну и людей, которые будут в ней жить.
  А теперь о вопросах.

  Белоусов Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 05/12/99 23:23:06 MSD

  Уважаемый Валерий!
  Спасибо за добрые слова в наш адрес. Я рад, если наша работа хоть немного
помогла Вам преодолевать препоны Вашей нелегкой судьбы.
  А теперь вопросы.

  * * *

  Вопрос: Задавать какие-либо частные вопросы - едва ли имеет смысл, да их
может быть и очень много. По принципиальным положениям я практически
всегда совпадаю с Вами. Но есть несколько моментов, которые вызывают
сомнение. Это касается Вашей Теории Воспитания и, в частности, роли
интернатов. Но, как оказалось, практически все, что я хотел сказать по
этому поводу, уже высказал А.Нешмонин из Канады (в марте этого года в этом
интервью), и даже значительно лучше. Я полностью присоединяюсь к
высказанному им. Вы сами говорите, что даже в современном обществе 20%
семей могут справиться с воспитанием достаточно хорошо. А в дальнейшем, по
мере совершенствования общества (в пределе - в мире Полудня или близком к
нему), их число должно возрастать. И, мне кажется, интернаты могут
существовать параллельно с семейным воспитанием, лишь как вынужденная,
временная мера, и ни в коем случае не как базовая модель, образец.

  Белоусов Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 05/12/99 23:25:53 MSD

  Боюсь, все обстоит хуже, чем Вы предполагаете. Ниоткуда не следует, что
доля "благополучных" семей растет со временем (с ростом цивилизованности и
благосостояния). Ниоткуда не следует, что эта доля будет расти в
дальнейшем. Я думаю, этот процент со временем не меняется и меняться не
будет - как не меняется со временем процент умных, счастливых, добрых.
Теория Воспитания как раз и ставит одной из своих целей увеличить этот
процент, а в идеале - довести его до 100. Поэтому без интернатов не
обойтись, иначе все будет повторяться снова и снова.

  * * *

  Вопрос: Вы говорите, что суть "Великой Воспитательной Революции" состоит
именно в том, "чтобы прервать цепь времен - свести к минимуму, а лучше -
совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к
детям". Но не кажется ли Вам, что это может иметь и отрицательные
последствия ("распалась связь времен")? Отрицательный опыт не должен
подавлять, его надо скорректировать, но и он должен сохраняться в памяти
последующих поколений (в каком-то преобразованном виде), хотя бы как
прививка от его повторения.

  Белоусов Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 05/12/99 23:27:49 MSD

  Под отрицательным жизненным опытом я подразумевал опыт аморальности. Не
думаю, чтобы такой опыт был полезен, даже и в скорректированном виде.

  * * *

  Вопрос: Вообще, мне кажется, все эти проблемы, связанные с Теорией
Воспитания, есть самые сложные (и самые интересные) в дальнейшем развитии
общества. И от того, как они будут решаться, зависит и дальнейшая судьба,
и все будущее человечества.

  Белоусов Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 05/12/99 23:29:21 MSD

  Абсолютно с Вами согласен.
  Всего Вам доброго, БНС

  * * *

  Вопрос: Добрый день (с интонацией Капицы)!
  Вопрос мой достаточно поверхностен, но, как мне кажется, ответов на
ГЛАВНЫЕ вопросы не существует - достаточное счастье их хотя бы
сформулировать (за каковое умение Вас очень уважаю).
  Но все-таки: очень многое в Вашем творчестве построено на добре и здравом
смысле. Каковы взаимоотношения между этими понятиями в смысле развития
некоего общества (а также во всех смыслах, которые Вы можете себе - и нам
- представить)?
  Извините за некоторый, как может показаться, технократизм вопроса, но я
не имею в виду ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ - только здравый смысл.

  Андрей Пшеничный
[email protected]
Киев, Украина - 05/12/99 23:30:21 MSD

  По-моему, эти понятия, вообще говоря, никак не коррелируют. "Добро" - это
из области морали; "Здравый смысл" - понятие сугубо рациональное. Правда,
Паскаль говорил: "Давайте учиться хорошо мыслить - это и есть основной
принцип морали". Но Паскаль был сугубый рационалист, и самое мораль он
пытался рационализировать, что вряд ли правильно. Опыт же показывает, что
добрые поступки сплошь и рядом противоречат здравому смыслу, а здравый
смысл сплошь и рядом приводит к аморальным действиям. Я не говорю уже о
том, что здравый смысл - понятие чудовищно субъективное, в отличие от
морали, которая (по крайней мере теоретически, для представителей данной
цивилизации и культуры) на всех одна.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, спасибо Вам за великолепное интервью!
Позвольте, пожалуйста, задать Вам еще три вопроса.
  1. В этом интервью, которое длится почти год (и хочется - до
бесконечности!) высказываются очень нетривиальные и интересные мысли о
Ваших книгах. Скажите, пожалуйста, не нашли ли вы в вопросах участников
интервью какую-то новую трактовку Ваших произведений, о которой
первоначально даже не думали, но которая имеет, как Вам теперь кажется,
право на жизнь?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 05/12/99 23:32:38 MSD

  Сколько угодно таких трактовок. Но все они - "равные среди равных", так
что я даже не берусь вот так, навскидку, без подготовки выделить и назвать
хоть одну из них.

  * * *

  Вопрос: 2. Скажите, пожалуйста, какие Ваши и Аркадия Натановича привычки,
черты характера, любимые фразы вы "дарили" вашим персонажам и кому именно?
А, может быть, АНС и БНС целиком присутствуют где-то в романах АБС "под
чужим именем"?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 05/12/99 23:35:19 MSD

  Феликс Сорокин из "Хромой судьбы" - это, в значительной степени, АНС - с
его привычками, словечками и даже судьбой. А Малянов из "Миллиарда лет" и
Воронин из "Града" списаны с БНС, и по-моему, тоже довольно похоже.

  * * *

  Вопрос: 3. Праздное занятие - вопросы типа "если бы, да кабы", и все
же... Конечно, писатель АБС - великое благо для всех нас. А если бы Вы с
братом не взяли в руки перья, мог бы появиться АБС-Кто-То-Другой. Скажем,
философ, педагог, изобретатель... Или литература - это единственная
возможная область вашего совместного с Аркадием Натановичем творчества?

  Евгений Николаев
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 05/12/99 23:36:55 MSD

  Это вопрос не столько "праздный", сколько неразрешимый. При другом
раскладе событий вполне могли бы появиться АНС - профессиональный японист
и БНС - профессиональный астроном. Но ОБЩЕЕ поле деятельности, кроме
литературы, им было бы, пожалуй, не найти.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы узнать, получила ли
развитие тема Зоны Посещения в каком-нибудь произведении. Как старательно
я не искал - не могу найти.

  Олег
[email protected]
Красноярск, Россия - 05/13/99 23:01:39 MSD

  И не ищите! Нигде больше у АБС Зона Посещения не упоминается. Да и зачем
бы это могло им понадобиться?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Предлагаю Вашему вниманию свои новые вопросы-мысли-рассуждения
(ненавистный Хайдеггер!).

  Алексей Онуфриенко
[email protected]
Запорожье, Украина - 05/13/99 23:04:40 MSD

  Уважаемый Алексей!
  Мысли-рассуждения Ваши прочитал с интересом. Отвечаю на вопросы.

  * * *

  Вопрос: 4. Занимаетесь ли Вы еще проф. деятельностью - астрономией
(каким-либо образом)?
  Не было ли у Вас в начале писательской карьеры трудностей при выборе
творческой деятельности - худ. лит-ра/наука (т.е., например, не решали ли
Вы сложнейший вопрос о распределении времени/сил между этими
увлекательнейшими занятиями)?

  Алексей Онуфриенко
[email protected]
Запорожье, Украина - 05/13/99 23:07:57 MSD

  Астрономией - увы! - перестал заниматься (даже для собственного
удовольствия) лет 10 назад. Не хватает ни времени, ни азарта. Ибо ясно
уже, что ничего серьезного сделать не успеть, да и отстал я сильно от
мирового уровня.
  "Трудностей при выборе" не было у меня никогда. Времени хватало и на то,
и на другое. Более того, переход от одной работы к другой шел во благо.
Воистину: лучший отдых - перемена рода деятельности.

  * * *

  Вопрос: 5. Довольно широко распространено мнение о том, что Россия в 21
веке станет собирать свои ("свои" - ?) бывшие территории. Об этом есть
где-то и у С.Переслегина. Давешний союз с Белоруссией заставляет
задуматься на этими теориями.
  Что Вы, Борис Натанович, думаете по этому поводу?

  Алексей Онуфриенко
[email protected]
Запорожье, Украина - 05/13/99 23:09:44 MSD

  Боюсь, что так оно все и будет. Причем боюсь не потому, что против такого
объединения-собирания (хотя оно и не кажется мне процессом естественным и
исторически оправданным в эпоху всемирного распада империй), - боюсь, что
сопровождаться это собирание будет немеряным пролитием крови и общим
возрастанием уровня жестокости и зверства. Идеальным вариантом было бы
создание реального СНГ - конфедерации государств, не боящихся друг друга и
нуждающихся друг в друге. Однако это представляется мне маловероятным,
пока вовсю бушуют национализм и имперская геополитика разнообразных
дугиных.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Не могли бы Вы рассказать, какие именно цели преследовал дон Рэба,
организовывая нападение на дом Руматы (если, конечно, по авторскому
замыслу это сделал именно он - но ведь в пьесе "Без оружия" все понятно
однозначно)? Возражения Сергея Переслегина против такой трактовки,
согласитесь, весьма убедительны, а я испытывал недоумение по этому поводу
задолго до того, как прочитал их.
  РВС
Пермь, Россия - 06/15/99 01:04:38 MSD
Насколько я помню, дон Рэба имел целью захватить в плен Киру, дабы потом
использовать ее как орудие шантажа. Замысел не удался, главным образом,
из-за отвратительно низкой дисциплины его монахов (характерной, впрочем,
для феодальных дружин всех времен и народов). Кроме того, дон Рэба никак
не ожидал, что Румата, отъехавший давеча аж в пределы Пьяного леса,
ухитрится каким-то загадочным образом оказаться дома.

  * * *

  Вопрос: Мой вопрос, в некоторой мере, связан с вопросом о национализме за
апрель 1999 (Андрей Кирик Санкт-Петербург, Россия - 04/11/99 23:54:13
MSD). Не кажется ли вам,что россияне и, в частности, русские, слишком
глубоко застряли в национализме феодального периода? Национализме
имперского образца.

  Самат Зикирин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/15/99 01:06:18 MSD

  Безусловно! Я уже не раз писал об этом, в том числе и здесь.

  * * *

  Вопрос: Как вы думаете возможен ли вариант, описанный вами в повести
"Хищные вещи века" - то есть превращение страны (другими странами,
возможно, с применением оружия) в тихий музей-курорт, не представляющий
опасности для остального мира?

  Самат Зикирин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/15/99 01:07:41 MSD

  Какой страны? Нашей? В ближайшие пятьдесят лет - чрезвычайно
маловероятно. Для этого, кроме всего прочего, нам надо поднять уровень
жизни раз в десять, а это задача для трех-четырех поколений.

  * * *

  Вопрос: И ещё, не должны ли русские в конце концов изменить своё
мировоззрение (как это сделали когда-то англичане, немцы, японцы) с
имперского именно на националистическое, но националистическое в хорошем
смысле этого слова - без плана захвата мира, без усмирения непокорных
провинций огнём и мечом, а направленное на процветание нации, как целого?

  Самат Зикирин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/15/99 01:09:53 MSD

  В каком смысле "должны"? Я не совсем понимаю вопрос, однако ясно, что
картина России, которую Вы здесь рисуете, в высшей степени привлекательна
и выглядит сегодня утопией. Кстати, я не уверен, что существует
"национализм в хорошем смысле слова". Национализм всегда отвратителен и
опасен, ибо в основе его лежит не любовь к своему народу (патриотизм), а
пренебрежительная неприязнь и даже ненависть к другим народам.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  В ваших книгах упоминается о каком-то рассказе под названием
"Гаммельнский крысолов". Меня заинтересовал этот сюжет, тем более, что он
у Вас часто упоминается ("Гадкие лебеди", "Жук в муравейнике" и т.д.), но
я не смог такую книгу найти. Кто ее написал? И есть ли она в русском
переводе?
  Евдокимов Сергей
Санкт-Петербург, Россия - 06/15/99 01:12:40 MSD
Существует старинная легенда о немецком городе Гаммельне, который некогда
был буквально оккупирован несметными полчищами крыс. Горожане отчаялись
победить их и готовились к голодной смерти. И вдруг в городе появился
некий незнакомец и предложил за такую-то и такую-то плату (не помню, за
какую именно) избавить горожан от серой напасти. Горожане радостно
согласились, и тогда незнакомец достал из-за пазухи дудочку и принялся
насвистывать на ней волшебную мелодию. Услышав волшебные звуки, все крысы
повылазили из щелей и подвалов и потянулись к незнакомцу, а тот, не
переставая играть, двинулся к берегу реки, забрался в лодку, оттолкнулся
подальше от берега, а крысы все шли и шли, словно во сне, и одна за другой
входили в воду и безропотно тонули. В городе не осталось ни единой крысы,
и тут коварные и скупые горожане решили обмануть незнакомца и не дали ему
ничего из обещанной платы. Что ж, не говоря худого слова, незнакомец вновь
достал из-за пазухи свою дудочку и вновь заиграл волшебную мелодию, теперь
уже другую. И все городские дети, побросав свои игры и дома, вышли на
улицу и потянулись за незнакомцем, который, не переставая играть,
неторопливо пошел из города вон, все дальше и дальше, и дети, как
привязанные, следовали за ним, и никто не смог остановить их - они так и
ушли, навсегда, и никто из родителей так никогда их больше и не увидел.
  Легенда эта была литературно обработана - то ли Гауфом, то ли бр. Гримм,
то ли Андерсеном, а может быть и Вашингтоном Ирвингом - кем именно, я уже
не помню, а соответствующих книжек под рукой нет.

  * * *

  Вопрос: Еще вопрос. Нет ли у Вас планов совместного написания книг?
  Евдокимов Сергей
Санкт-Петербург, Россия - 06/15/99 01:19:42 MSD
Творческая работа вдвоем - занятие в высшей степени специфическое. Толк
здесь будет лишь в том случае, если сотрудники совпадают по каким-то (не
вполне ясным) параметрам. Наугад взятые два человека, как правило,
совершенно не способны работать в тандеме. Поэтому соавторы в литературе и
в искусстве скорее исключение, чем правило. Так что ни о каком "совместном
написании книг" я и не помышляю. Да и желания особого не ощущается, если
честно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС,
По поводу Вашего замечания о 10 заповедях. Согласно иудаизму, 10
Заповедей не были завещаны человечеству, "homo sapiensam". 10 Заповедей,
данные на горе Синай, являются квинтэссенцией (или даже зашифровкой) 613
заповедей, данных евреям только. Такое специальное "внутреннее" дело. А
именно человечеству были завещаны только 7 Насколько я помню, эти 2
набора заповедей почти не пересекаются (это можно, конечно, уточнить), в
частности, нет ограничения на "прелюбодеяния" и почитания отца с матерью
:-)
Если я не забыл, то убийства таки запрещены и поедание живого. Да, еще
завещано выбрать себе судей (или царей) и повиноваться им... А
распространенное убеждение про 10 Заповедей пришло из провозглашения
Церковью христиан "Новым Израилем".
  Такое вот komprene vu (c) Выбегалло. То есть Творец (или какая Там
существует Высшая Сущность) и не надеялся и не считал подходящим эти самые
5 "НЕ" для homo sapiensov. Не было у него розовых очков про не воруй, не
убий, не возжелай и т.д...

  mic
[email protected]
Rehovot, Israel - 06/17/99 23:29:54 MSD

  Спасибо! Чрезвычайно интересная информация, почти целиком мне не
известная. Ну что ж, значит, боги умнее, чем я о них подумал-было.
Впрочем, надеяться на то, что гордые обладатели 5-го пункта стоят выше
обычного хомо сапиенса, было с их (богов) стороны в высшей степени
опрометчиво. Или в незапамятные времена кроманьонцы еврейской
национальности, действительно, подавали какие-то особые надежды? Ох, вряд
ли!

  * * *

  Вопрос: А теперь Вопрос: не могли бы Вы объяснить (если это этично и еще
не надоело Вам) Ваш выбор "Улитки". Почему именно "Зону Справедливости" Вы
выбрали? Не потому ли, что она чем-то перекликается с "27-й теоремой..."?

  mic
[email protected]
Rehovot, Israel - 06/17/99 23:32:52 MSD

  Я выбрал "Зону" потому, что этот роман, показалось мне, наиоптимальнейшим
образом удовлетворяет трем фундаментальным законам-свойствам-качествам
хорошего фантастического произведения, знаменитой триаде
ЧУДО-ТАЙНА-ДОСТОВЕРНОСТЬ. Здесь: ЧУДО - собственно фантастическая выдумка;
ТАЙНА - процедура подачи информации, сам процесс разматывания сюжета;
ДОСТОВЕРНОСТЬ - степень сцепления произведения с реальностью.
  Что же касается "переклички" с "Поиском предназначения", то я и раньше
таковой не замечал, да и теперь, когда Вы об этом написали, по-прежнему не
замечаю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Недавно в одном из наших праздных споров промелькнул вскользь вопрос о
преступности в мире Полдня. В связи с этим интересно узнать Ваше мнение.
Насколько известно, в настоящее время существуют две официальных позиции
объяснения преступности, как явления. Первая (хорошо знакомая советским
людям) позиция провозглашает преступность явлением сугубо социальным,
корни которого лежат в несовершенстве общества, как только общество
усовершенствуется, преступность исчезнет. Второй (глубоко чуждый советским
людям) подход объявляет преступность свойством, присущим человеческой
природе, и, таким образом, покуда существует человек, будет существовать и
преступность. А как Вы думаете?

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 06/17/99 23:34:41 MSD

  Я сильно подозреваю, что, на самом деле, преступность есть функция и
того, и другого вместе. Именно столкновение условий существования и сугубо
личных, индивидуальных качеств (потребностей) человека и порождают
преступление. Законы любого общества расчитаны на среднего человека, но
средними людьми социум не исчерпывается, всегда есть дисперсия
индивидуальностей, а потому столкновения отдельных личностей с законом
неизбежны в принципе. Боюсь, это навсегда. Можно рассчитывать, разумеется,
что по мере "облагораживания нравов" доля ЗВЕРСКИХ преступлений (против
жизни и здоровья) будет падать (хотя и она, я думаю, никогда не станет
равна нулю). Но сами факты "преступления закона" не исчезнут никогда -
общество слишком сложный организм, а уж человек - и того сложнее, а
значит, по закону больших чисел, отклонения от нормы будут всегда.

  * * *

  Вопрос: Дорогой (простите за наглость, но я все-таки рискну) Борис
Натанович! Когда я увидела ответ на свой вопрос, то, честно говоря,
испытала приступ острого счастья. Спасибо вам за это, во-первых, такие
минуты стоят не только часов, но и месяца жизни. А теперь еще вопрос,
который у меня возник уже давно. Есть два варианта "Сказки о тройке".
Первый - в собрании Ваших сочинений, второй (судя по всему, тот, что был
опубликован в "Ангаре", где присутствует коллективное чтение "японских
записок о спрутах") - отдельной книгой с иллюстрациями Е.Мигунова
(самый-самый лучший иллюстратор Ваших книг, по-моему). В собрании
сочинений была сделана сноска о том, что именно этот вариант является
авторским. Если это соответствует истине, то почему все-таки он? Спрут
Спиридон там присутствует как краткий эпизод, нет полковника
мотокавалерии, да и старикашка Эдельвейс как-то урезан, правда, есть
гениальная речь Камноедова о лифте (просто вырезать эти правила на чем-то
негорючем и развесить в наших лифтах!). Я просто в восторге от
высказываний Хлебовводова, от философии Говоруна и вообще от всех
персонажей.

  Маргарита
nurga13@online/ee
Таллинн, Эстония - 06/17/99 23:36:48 MSD

  Авторскими, разумеется, являются ОБА варианта. Тот, что подлиннее, -
исходный. Нам никуда не удавалось пристроить его, и вдруг поступило
предложение от альманаха "НФ" напечатать повесть, но при условии, что она
будет сокращена листов до трех-четырех. Мы согласились и взялись за
работу. Но тут оказалось, что МЕХАНИЧЕСКИ сократить текст невозможно.
Пришлось переделывать его практически заново. Так возник второй,
"укороченный", но вполне самостоятельный, вариант. В "НФ" его так и не
взяли, но через пару лет нам удалось опубликовать его в альманахе
"Ангара". А исходный текст взяли в печать уже только в разгар перестройки.

  * * *

  Вопрос: А второй вопрос: в одном из вариантов Хунта и Киврин изгоняют
Лавра Федотовича, и тот удаляется со словами: "Мы еще встретимся". А далее
следует традиционное заключение: "...но это совсем другая история". А чем
вообще предполагалось закончить "эту историю"?

  Маргарита
nurga13@online/ee
Таллинн, Эстония - 06/17/99 23:39:50 MSD

  На самом деле, эту фразу поставили мы скорее по инерции, "для понта". Но
впоследствии мы, действительно, не раз пытались разработать сюжет
очередной "серии", однако, ничего у нас так и не получилось. Пора сатиры и
юмора для авторов миновала, видимо, навсегда.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  Перечитывал интервью с Вами за апрель-май, и появились два вопроса.
  1. Когда у меня плохое настроение, я перечитываю какую-нибудь из Ваших
книг. А какие книги перечитываете Вы?

  Рождественский Александр
[email protected]
Ковдор, Россия - 06/17/99 23:41:09 MSD

  Мне теперь редко приходится что-нибудь перечитывать - я только читаю. Я
имею честь быть членом пяти разных жюри литературных премий, так что мне
"по долгу службы" приходится все время читать массу книжек, которых при
других обстоятельствах я бы и в руки не взял. Кроме того, как руководитель
семинара, я обязан читать по двадцать-тридцать рукописей в год. Так что
вот взялся недавно перечитывать (между прочим, спровоцированный одним из
вопросов здесь, в этом интервью) "Завтрак для чемпионов" моего любимого
Воннегута, но не успел даже настоящего кайфа словить, как уже подоспела
новая порция обязаловки. А в прежние времена среди любимых для
перечитывания были неизменно: Ивлин Во, Дюма-пер (только трилогия!),
Гашек, Булгаков ("Театральный роман"), Алексей Толстой (в изданиях до
30-го года, только!), тот же Воннегут... Всех не перечислишь.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Вы относитесь к идее коммунизма, описанной в книге
"Гравилет Цесаревич"? Насколько мир, описанный в этой книге совместим (для
Вас) с миром "Полдня..."?

  Рождественский Александр
[email protected]
Ковдор, Россия - 06/17/99 23:43:15 MSD

  Мир вполне привлекательный, но от мира Полудня отличается значительно -
там явно не работает теория и практика высокого Воспитания, а потому мир
этот больше похож на город из "Хищных вещей века", чем на мир Горбовского
и Каммерера.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  С Вашими произведениями познакомился очень давно (еще в школе, помню, с
нетерпением ждал очередной номер журнала "Знание - Сила", в котором,
по-моему, впервые печатались "Волны гасят ветер"). И с тех пор
периодически перечитываю все заново, каждый раз открывая что-то новое.
  У меня имеется навязчивое мнение, что стержневой темой через большинство
Ваших работ проходит мысль о терпимости к другим, не похожим на тебя. Даже
в "Волнах гасят ветер" тема ксенофобии использовалась наверное скорее не
как одно из средств отбора будущих люденов, а как средство донести
читателю мысль о необходимости научиться воспринимать другой мир (в
широком понимании этого слова) с адекватной степенью уважения и понимания.
И в "Жуке", как в предшественнике "Волн", наверное, ключевым моментом
является не вопрос "Должен ли был Сикорский убивать Абалкина", а вопрос
"Как нам побороть свой страх и отвращение перед тем, что нам непонятно или
не соответствует нашим представлениям о морали и другом образе жизни".
Прогрессивное развитие и диалог (контакт) может начаться только при
условии, когда все стороны преодолеют взаимный страх и отвращение...
Правильно ли я это понял?
  По-моему, национализм, антисемитизм, гомофобия и т.п. - все суть одно,
дающее начало различным формам фашизма и его питающим...

  Максим Лузин
[email protected]
Klaipeda, Lithuania - 06/17/99 23:44:56 MSD

  Вы поняли нас абсолютно правильно. Названная Вами идея присутствует у АБС
практически во всех их произведениях, независимо от темы и сюжета. И
насчет национализма и прочего я с Вами абсолютно согласен.
  Любопытно, что когда мы только-только начинали писать (середина 1950-х)
идея национализма казалась (по крайней мере в нашем кругу) совершенно
изжившей себя, - идея без будущего, вся оставшаяся в прошлом, абсолютно и
навсегда дискредитированная нацистами. Ан нет! Жив курилка. И нас с Вами
еще переживет. К сожалению.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вначале хочу поблагодарить Вас и
Аркадия Натановича за ваше творчество, на котором я воспитывался и которым
продолжаю жить сейчас (как жалко сознавать, что прочитано ВСЁ, и
надеяться, что что-то еще БУДЕТ).
  Вопрос. Борис Натанович, считаете ли Вы возможным существование развитого
цивилизованного общества (необязательно человечества), существующего на
негуманитарных принципах (необязательно зла)? То есть цивилизацию,
сумевшую выжить и развиться, не ставя добро как основной принцип бытия
(пусть даже не гипотетически, как у нас).Сразу хочу сказать, что то, что
такое общество должно самоуничтожиться со временем, мне кажется спорным.

  Максим Ефаненков
[email protected]
Ст. Петербург, Россия - 06/17/99 23:46:38 MSD

  А между тем, дела, видимо, обстоят именно так. Общество, построенное на
"негуманитарных принципах", всегда агрессивно, воинственно, жестоко (к
другим и к себе) и обязательно исповедует принцип "все возьму, сказал
булат". То есть такое общество, как теперь любят говорить,
КОНТРПРОДУКТИВНО. Оно не создает своих ценностей, оно отбирает чужие. И в
конечном итоге обязательно проигрывает тем, кто занят созиданием, а не
разграблением. В древние времена такие агрессивные цивилизации либо
погибали, столкнувшись с более сильным противником, либо побеждали и -
растворялись в побежденных ("созидателях"). В новейшие времена агрессор
рано или поздно поднимал против себя весь мир и, естественно, терпел
поражение. Хомо сапиенс любит повоевать, но предпочитает он, все-таки,
мир. И именно мир и созидание суть естественные состояния для
человеческого общества, а война это лишь "продолжение политики иными
средствами". (Я говорю здесь о войне в широком смысле слова: жестокость,
ненависть, агрессия, желание покорить ближнего - все это "война".) Так
сказать, "пила сильнее, но прав всегда ствол".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
  Снова хочу попросить Вас ответить на несколько вопросов (если возможно,
конечно) касающихся Теории Воспитания.

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:48:14 MSD

  Уважаемый Анатолий!
  Ваши вопросы ставят меня в тупик. Ведь мы (АБС), на самом деле, очень
мало знали о Теории Воспитания. Знали, КАКОГО человека надлежит воспитать.
Знали, что воспитанием должны заниматься профессионалы и Человеки с
большой буквы. Предполагали, что одна из главнейших задач Учителя есть
обнаружение в ученике его "главного таланта", умения, в котором он
(ученик) превосходит большинство других людей... Вот, пожалуй, и все. Вы
же хотите, чтобы я отвечал на вопросы весьма специфические и вполне
специальные. Я попробую, конечно, но вряд ли сумею удовлетворить Ваш
законный интерес.

  * * *

  Вопрос: 1. В произведениях АБС неоднократно проскальзывает тема Японии,
причем, похоже, культура данной страны Вам если не нравится, то, по
крайней мере, достаточно сильно интересна.
  а) Как Вы оцениваете японскую систему производственных отношений (система
пожизненного найма + система кадровой ротации + система подготовки на
рабочем месте + система репутаций + система оплаты труда)?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:49:50 MSD

  Эта система безусловно исполняет свое назначение: обеспечивает высокую
производительность труда при минимуме расходов и оптимуме социальных
отношений.

  * * *

  Вопрос: б) Какие элементы из этих систем, по Вашему мнению, могли бы
как-либо быть применены в первых этапах работ по Теории Воспитания? Какие
- категорически нет?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:53:00 MSD

  По-моему, никакие. Японская система и система Воспитания стоят на разных
принципах. Система Воспитания стремится создать личность,
индивидуальность, "неповторимость". Японская система - стремится
снивелировать личность, найти для нее заранее подготовленную ячейку.

  * * *

  Вопрос: в) Не может ли данная система оказаться как-либо перспективной в
социальном и экономическом плане не только для Японии, но и для
европейского (христианского) менталитета? Или же она полностью основана на
японской культуре и ее перенос в другую культурную среду невозможен?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:54:04 MSD

  Думаю, что ее можно приспособить для любого государства, где сохранились
черты патриархальности и культ семьи. Для Китая, например.

  * * *

  Вопрос: 2. Какая из существующих в данный момент социальных систем разных
государств кажется Вам максимально подходящей с точки зрения перспективы
ее дальнейшего развития (использования в качестве основы для применения
Теории Воспитания)?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:55:36 MSD

  Любая страна, относящаяся к постиндустриальной цивилизации. Австралия,
США, Франция... Дело за малым: надо создать Теорию и начать подготовку
Учителей. Задача на ближайшие сто лет.

  * * *

  Вопрос: 3. Какими характеристиками должно обладать общество, чтобы Теория
Воспитания могла бы в нем быть применена без опасности перерождения (или
замены) цели ее применения (воспитания Человека, а не субъекта для...)?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:56:40 MSD

  Общество должно быть не чуждо либеральных ценностей - вот, пожалуй,
необходимое условие. Но вообще-то такой вопрос мне не по зубам.

  * * *

  Вопрос: 4. Возможно ли, на Ваш взгляд, построение системы воспитания,
принципиально не допускающей как формирования негативных личностей, так и
(главное!) минимизирующей умышленное негативное воспитательное
воздействие? Или же результаты работы системы воспитания всегда будут
зависеть от личностей, их применяющих?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/17/99 23:59:20 MSD

  Вообще говоря, Воспитание с большой буквы это - штучное производство и,
следовательно, результаты должны чрезвычайно сильно зависеть от личности
Мастера. Но какой-то "воспитательный минимум" должен задаваться и будет
задаваться самой системой. Как ЛЮБАЯ образовательная система гаратирует
умение читать, писать и считать, кого бы она в конечном счете ни готовила:
бухгалтеров, скульпторов или врачей...

  * * *

  Вопрос: 5. Нет ли необходимости в разработке принципиально различных
систем для воспитания людей с различными психо-биологическими
характеристиками?

  Анатолий
[email protected]
Москва, Россия - 06/18/99 00:00:37 MSD

  Безусловно. Так оно и будет. If any.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, допустимо ли характеризовать понятие
вертикального прогресса как процесс познания без насилия? Возможно ли это
в принципе?

  Николай Липатов
[email protected]
Н.Новгород, Россия - 06/18/99 00:03:11 MSD

  Скажу Вам откровенно: я не знаю, что такое вертикальный прогресс. Когда
АБС вводили это понятие, они имели в виду некое принципиально новое
развитие событий человеческой истории, выход из плоскости привычных
представлений, совершенно парадоксальный взгляд на привычное представление
о прогрессе. Освоение макромира, освоение микромира, исследование глубин и
тайн человеческой психики - все эти суперзадачи сформулированы
давным-давно и решаются уже веками, это - как бы некая плоскость,
привычная система координат X,Y, а что там по оси Z - вот вопрос,
порождающий вертикальный прогресс!
  Что же касается насилия... Что, собственно, вы понимаете под насилием?
Высадка автоматов на Венеру - это насилие? Анатомические исследования
живого организма - это насилие? Эксперименты над человеческой психикой (в
целях борьбы с психоболезнями) - это насилие? Я могу сказать только одно:
само понятие прогресса (любого) абсолютно безразлично к понятиям Добра и
Зла. Прогресс всегда приносит с собою и то, и другое - причем независимо
от желаний и намерений творцов этого самого прогресса. Прогресс и мораль
независимы друг от друга. Не бывает аморального прогресса (хотя, наверное,
бывает прогрессивная мораль).

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! А не пользовались ли Вы машинкой
времени для написания своих произведений?

  Громова Ирина
[email protected]
Рязань, Россия - 06/18/99 00:04:30 MSD

  А как же! Пользовались помаленьку. Но, главным образом, для путешествий
по ОПИСАННОМУ времени - а ля Луи Седловой.

  * * *

  Вопрос: Как вы относитесь к произведениям Юрия Петухова?
  Виталий
Иркутск, Россия - 06/18/99 00:06:56 MSD
Никак не отношусь. То, что я читал О НЕМ, вызывает стойкое неприятие, а
судя по известным мне цитатам, он просто графоман.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Зовут меня Герман, и я давно и сильно люблю Ваши книги.
  Пользуясь такой фантастической и, в то же время, такой реальной
возможностью, хочу спросить у Вас о двух вещах.
  1) В Вашем "Поиске предназначения" есть место, где написано о том, что у
человека есть природное, врождённое неприятие алкоголя, табака, плача и
т.д., однако человек может к этим вещам привыкнуть и первичное отвращение
исчезнет. Так, может быть, у человека и к злу подобное природное
отвращение есть, только он его загоняет вглубь или вовсе избавляется от
него, и воцаряется в нём пресловутая обезьяна с дубиной? И даже если не
добр человек по природе, то, может быть, хоть это неприятие зла ему
присуще?

  Герман
[email protected]
Омск, Россия - 06/18/99 00:08:35 MSD

  Вообще-то еще Кант писал о "нравственном законе внутри нас". Говоря
современным языком, понятия "хорошо-плохо", возможно, заложены у нас в
генах. Я уверен, например, что отвращение к убийству - органическое
свойство большинства людей - свойство "нормального человека", если угодно.
Другое дело, что преодолеть это отвращение МОЖНО, и это умение тоже, к
сожалению, есть свойство большинства людей.

  * * *

  Вопрос: 2) В одном из Ваших ответов Вы написали: "Россия перестала быть
религиозной страной и более таковой не станет никогда". Отчего это -
оттого, что время религии прошло? Или оттого, что не нужна она никому? Или
просто веру люди утратили, и у них "орган этот, которым верят,
атрофировался"?

  Герман
[email protected]
Омск, Россия - 06/18/99 00:10:14 MSD

  Перефразируя Ю.Семенова: "с религией много работали" - и вышибли ее-таки
из народного обихода. Вообще человек - существо, скорее, "верующее".
Особенно, когда ему плохо и он бессилен. Но вера эта, скорее, языческая.
"Правильную" религию надобно прививать: терпеливо, жестко и - веками. Не
вижу общественной организации в России, которая готова была бы этим
серьезно заняться. Разве что какое-нибудь очередное Бим-бом-синрикё.

  * * *

  Вопрос: Как объясняется "парадокс говорящего клопа" в вашей с Аркадием
"Сказке о Тройке" - в тексте говорится, что Говорун единственный говорящий
из клопов, но он травил анекдоты с себеподобными.
  Неужели вы с братом писали разные части сказки, и соединяли их, даже не
читая?
  Илья
Новосибирск, Россия - 06/22/99 21:43:42 MSD
Я мог бы легко разрешить этот парадокс, заметив, что ("по условию
задачи") Говорун единственный ГОВОРЯЩИЙ клоп, но вовсе не единственный из
клопов, ПОНИМАЮЩИХ разговорную речь. Так что травить анекдоты мог только
он, но получать от них удовольствие могли все травяные клопы в округе. Но
я только отмечу, что с Говоруном связаны парадоксы и похлеще этого, разве
нет?

  * * *

  Вопрос: Вопрос 1: Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы вы объяснить
значение слова EXODUS, которое служит названием последней главы "Хромой
судьбы"?
  Татьяна
Россия - 06/22/99 21:47:55 MSD
В переводе слово EXODUS означает "Исход".

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: В "Хромой судьбе" есть эпизод, связанный с поэтом
Кудиновым, а в пьесе "Пять ложек элексира" - с Курдюковым. Почему в
"Хромой судьбе" нет продолжения этого эпизода в таком виде, в котором оно
есть в пьесе?
  Татьяна
Россия - 06/22/99 21:51:04 MSD
Эти произведения писались в таком порядке.
  Сначала ХС, где несколько сюжетов (в том числе и сюжет с Эликсиром Жизни)
начинаются и ни один из них не кончается, все они повисают в воздухе.
Потом, много месяцев спустя, нам предложили написать какой-нибудь
оригинальный сценарий, и мы решили использовать наш старый сюжет, только
намеченный в ХС, и написали "Пять ложек эликсира". Разумеется, сценарий
требовал своего, особого подхода и не мог не отличаться от того, что
раньше уже было написано в повести. Вот он и отличается.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте еще раз, уважаемый Борис Натанович!
  Рисую картинку. Капитализм-империализм пока (к началу 21-го века)
является самой "лучшей", резистентной системой организации общества -
некоторые страны (G-7) уже к нему пришли, и все им завидуют; остальные, (в
том числе и сербы, и китайцы, и прочие угнетенные народы) неуклонно идут к
тому же (т.е. тоже хотят других грабить, а самим жить хорошо). Это
проистекает из ВРОЖДЕННОГО, на уровне инстинкта сохранения и т.д.,
стремления 95% населения заботиться прежде всего о своих интересах. После
феодализма апелляция к частной инициативе, конечно, исторически
прогрессивна, но естественно это не панацея и не заднее слово истории, ибо
возникает куча побочных, растущих со временем проблем (пофигизм,
преступность, наркомания, вырождение, экология и т.д.), проистекающих из
того же корня, ибо ни один Морган или Хьюз по доброй воле не перестанет
грабить и убивать бабушек, пока с каждой из них он имеет по 20 коп.
  Что дальше? Призывать Хнойпеков читать Толстого и Библию? Извините, но
история учит, что ни один мужик в мире не начинает креститься, пока не
загрохочет гром; применительно к капиталисту это значит, что к нему должен
прийти здоровенный жлоб с дубиной, большей, чем у него, трахнуть его по
башке и приказать сдать денежки и перестать отравлять людей. По-моему,
только так. Кто будет этим мужиком? Это, как мне кажется, мы видим уже
сейчас, пока, может, не всегда явно и не совсем точно по сути, в Европе и
Китае: Сильное Жесткое Государство Средних Людей. Оно в будущем способно
укоротить власть денег и заменить ее на власть Закона, настоящего, а не
покупного, как сейчас почти во всех странах. (Между прочим в этом
государстве будет сильная полиция и четкий суд, а решать главные вопросы
будет Верховный Совет, и не лоббистов, а чиновников, причем отвечающих
шкурой за свои дела). Т.е. снаружи это будет похоже на механизм. Другой
исторической перспективы я не вижу, насчет либеральных ценностей, как
подлинной основы государства, очень не уверен, ибо государство - это не
Царство божие, но прежде всего Закон, а добрые люди не могут построить
прочного государства, ибо они беззащитны против жадных и плохих людей, а
таковых 95%, и тенденции к снижению их процентного содержания НЕТ.
  Уважаемый Борис Натанович, что вы думаете по поводу этих
человеконенавистнических бредней? Спасибо Вам.

  Лобачев Игорь
[email protected]
СПб, Россия - 06/26/99 23:01:02 MSD

  С целым рядом конкретностей, изложенных Вами выше, я не согласен, но в
общем и целом тревогу Вашу по поводу будущего рода людского, безусловно,
разделяю. Человечество не склонно (и, видимо, не способно) к
самоусовершенствованию, а склонно оно (и очень даже способно) повторять из
поколения в поколение "грехи отцов". Нравственный прогресс происходит,
конечно, но ЧРЕЗВЫЧАЙНО медленно, причем - и это главное - все достижения
этого прогресса дьявольски хрупки и разлетаются вдребезги при малейшем
снижении уровня жизни. Выход из этой неразрываемой цепи времен я вижу в
создании Высокой Теории (и практики) Воспитания Человека - все с большой
буквы. Знаю я об этой теории очень мало (я даже не уверен, что она в
принципе возможна), но об этом много говорилось здесь, на этой страничке.
Полистайте, почитайте, может быть, из этой дискуссии Вам удастся извлечь
хоть малую толику оптимизма.

  * * *

  Вопрос: Натан Залманович Стругацкий, искусствовед, Вам, Борис Натанович,
часом, не приходится отцом? Просто любопытно. Мне лет "=15 назад попалась
в руки книжка про некоего художника А.Самохвалова (автобиография), и там
упоминался этот господин, а также была помещена его фотография годов 30-х,
в старомодных круглых очках. Я помню тогдашнее свое ощущение удивления и
некоего разочарования - как так, Создатели Миров, оказывается, тоже люди,
и даже папа у них есть (мне было тогда лет 13-14). С тех пор все хотел
узнать, и вот случай подвернулся. %-)

  Феликс Коган
[email protected]
New York, USA - 06/26/99 23:02:49 MSD

  Натан Залманович Стругацкий, действительно, наш отец. С Александром
Николаевичем Самохваловым они были большие друзья, дружили семьями, а отец
даже написал и опубликовал в конце 20-х небольшую книжку о
Самохвалове-живописце. Между прочим, Самохвалов - довольно известный
советский художник, и многие нынешние знатоки весьма высоко ценят его
работы раннего периода (20-е, начало 30-х), когда он еще не ударился в
безудержный социалистический реализм.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хотела бы узнать Ваше
мнение о романе Баяна Ширянова "Низший Пилотаж", участвовавший и
победивший (якобы) в Тенетах, из-за которого там происходила просто
неприличная свалка. Мне роман понравился и, если это не нарушает этические
обязательства члена жюри, расскажите немного о романе и о том, как
все-таки он получил первую премию.
  Спасибо.

  Isa
[email protected]
Украина - 06/26/99 23:04:26 MSD

  В жюри было семь судей. Голосование происходило по так называемой
скейтинг-системе: каждому произведению надо было присвоить место и дать
еще оценку по десятибалльной шкале. Так вот, роман Ширянова набрал больше
всех первых мест - три. То есть, трое из семи судей сочли его наилучшим.
(Ближайшие соперники его набрали лишь по одному первому месту каждый). Это
и определило его общее первое место. Результат меня не слишком удивил:
роман Ширянова, действительно, оказывает шокирующее действие на "свежего"
читателя. Это произведение, безусловно, сильное и яркое, но это -
"яркость" отвратительного шрама на человеческом лице, притягивающая и
отталкивающая одновременно. Я-то сам дал ему лишь четвертое место, потому
что мир, описанный автором, хоть и патологически ярок, но абсолютно чужд
мне, до такой степени чужд, что уже, можно сказать, и не интересен даже.
Какое мне дело до этих человеческих обломков, которые сами избрали свой
путь, следуют ему С УДОВОЛЬСТВИЕМ и отнюдь не нуждаются ни в моем
сочувствии, ни в милосердии общества? ИМ - ХОРОШО! Это, пожалуй, самое
страшное (и самое отталкивающее) впечатление от романа: КАЛЕКИ,
НАСЛАЖДАЮЩИЕСЯ СВОИМ УБОЖЕСТВОМ.

  * * *

  Вопрос: Isa, я, как застарелый пионер-еретик-безбожник, к стыду своему не
знаю этих самых 10 заповедей (что-то слышал, где-то видел...). Не могли бы
Вы в порядке одолжения перечислить их всех на этой страничке? Или, может
быть, кто-то еще нам в этом поможет?

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 06/26/99 23:06:02 MSD

  Сокращенный вариант:
  1. Я Господь твой... Да не будет у тебя других богов...
  2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху,
и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи
им...
  3. Не произноси имени Господа, Бога твоего напрасно...
  4. Помни день субботний... Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;
а день седьмый - суббота...
  5. Почитай отца твоего и мать твою...
  6. Не убивай.
  7. Не прелюбодействуй.
  8. Не кради.
  9. Не произноси ложного свидетельства...
  10. Не желай дома ближнего своего... жены... раба... вола... осла,
ничего, что у ближнего твоего.
  Подробнее: Ветхий Завет (Библия). Вторая кига Моисеева - Исход. Глава 20.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прочитал статью АБС "Почему нет кинофантастики" (Советский экран. - 1987,
я пользовался вариантом из сборника публицистики АБС, опубликованного
Люденами и помещённого на этой страничке) и сам собой возник такой вопрос:
имеются ли всё-таки, по Вашему мнению, интересные (хорошие, достойные
внимания и т.д.) фантастические фильмы отечественного производства, и если
да, то какие? А что насчёт фильмов иностранного производства?

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 06/26/99 23:08:16 MSD

  По-настоящему хороших фильмов у нас мало. То, что сняли Тарковский и
Сокуров. Хороший (по-моему) фильм получился по роману А.Мирера ("Главный
Полдень", кажется У иностранцев отличных и хороших фантастических фильмов
до черта. "Эта штука" ("The Thing")

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я общалась и общаюсь со многими людьми, считающими, что книги братьев
Стругацких - это одно большое произведение, просто с разными главами,
более того, эта одна большая книга дает возможность читателям
поучаствовать самим в ее продолжении и вообще присоединить себя к сюжету,
каждая вещь оставляет возможность для самых разных дополнений. Мой вопрос:
вы сами хотели для своих книг такой судьбы? Ведь, относясь подобным
образом к литературе, человек отключается от окружающей его жизни, для
писателя большая ответственность - так приручать читателей.

  Anna Kholmyansky
[email protected]
Jerusalem, Israel - 06/26/99 23:11:44 MSD

  Мы никогда не хотели, чтобы наш читатель "отключался от окружающей
жизни". Наоборот, для нас было самым важным написать так, чтобы читатель
узнал в наших текстах окружающую жизнь и сделал существенные для себя
выводы. Разумеется, это не всегда получалось, но намерения у нас были
именно такие.

  * * *

  Вопрос: Вопрос Борису Натановичу (вполне может остаться без ответа - я не
обижусь :-): А часто Вам, Борис Натанович, и брату вашему приходилось
получать в область "пятой графы"?
  Феликс Коган
Нью-Йорк, США - 06/26/99 23:13:02 MSD
Если коротко: было предостаточно неприятностей, которые без всякой
натяжки можно было трактовать, как проявления государственного
антисемитизма по отношению к АН, к БН и к ним обоим вместе. Однако, я не
могу назвать ни одного случая, когда такая трактовка выглядела бы
СТОПРОЦЕНТНО достоверной. "Государственный антисемитизм в СССР существует,
но - изощренный". Если Вас интересуют подробности, найдите журнал
"Звезда", номер 4 за 1993 год - там я излагаю некоторые конкретные примеры
в статье "Больной вопрос".


  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на вопрос Вашего давнего
поклонника.
  Как Вы относитесь к произведениям, которые написаны в жанре
"альтернативной истории" и, если Вам это интересно, то какие из них
показались Вам достойными внимания. А как Вы вообще относитесь к теме
"Альтернативная история"? Спасибо!

  Яан
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/99 23:16:03 MSD

  С большим уважением. Это, может быть, одна из самых интересных тем в
фантастике вообще и в современной фантастике, в особенности. Например,
роман Василия Щепетнева "Седьмая часть тьмы" я с удовольствием выдвинул на
получение АБС-премии 1999 года. Очень хороши "альтернативки" А.Лазарчука и
В.Рыбакова. Да и "Эфиоп" Бориса Штерна - это альтернативка, - по крайней
мере, формально.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! После того, как я впервые прочитал в
восемь лет ваши произведения, я стал вашим горячим поклонником, и сейчас,
уже через 15 лет, понимаю, что для любого возраста ваши произведения будут
актуальны, и каждый найдет в них что-то свое, над чем будет думать,
размышлять, и еще не раз перечитает прочитанное ранее, узнавая и понимая
произведение заново. Огромное спасибо Вам и Аркадию Натановичу за ваше
творчество!
  Мой вопрос касается переводов Аркадия Натановича. Не могли бы вы ответить
(если это возможно), почему во многих своих работах он указывался под
псевдонимом (в частности, в переводах произведений Кобо Абэ, как
С.Бережков)?
  а) это была попытка сделать более беспристрастным чтение данных
произведений?
  б) они были порой настолько злободневны, что могли повлечь после
публикации какие-либо санкции в отношении преводчика :-)?
  в) или на указание в переводах своего имени тогда существовало некое
идеологическое (?) (общественное?) табу?

  Дмитрий Чибисов
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/99 23:17:24 MSD

  Вы знаете, все эти соображения в какой-то (малой) мере имели место, но
главное - ни АН, ни мне (я ведь тоже занимался переводами, хотя и на
порядок меньше, чем АН) не хотелось "светиться" по пустякам. Ведь
большинство переводов делалось исключительно из-за денег, и соответственно
рассматривалось нами как халтура - серьезная, честная, без поблажек для
себя, но все-таки халтура - работа второго сорта. В тех же (редких)
случаях, когда это была не халтура, а Работа, АН подписывался полным
именем (см. например, его переводы Акутагавы Рюноскэ).

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, скажите, пожалуйста, а за какую (какие) книги
Вам с братом досталось больше всего от властей предержащих во времена оны?
Грубо говоря, что послужило прообразом "Современных Сказок"?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 06/26/99 23:18:51 MSD

  Прообраза "Современных сказок" не существует - это некое
обобщение-иносказание. А доставалось нам больше всего за те вещи, которые
(без нашего ведома) попадали за границу и там публиковались. В первую
очередь это "Сказка о Тройке" и "Гадкие лебеди".

  * * *

  Вопрос: Я тут недавно скупил на amazon.com все, что смог найти из
английских переводов Лема. Среди книг была одна named "Microworlds" -
сборник литературоведческих статей и рецензий с предисловиями (как ни
странно, на реальные книги :-). Среди них было предисловие к "Пикнику",
которое я прочитал с не меньшим интересом, чем сам "Пикник" (жаль только,
что оно оказалось значительно короче :-). В связи с этим у меня возникло
несколько вопросов. Прошу Вас подтвердить, что вы это предисловие тоже
читали или, по крайней мере, знаете, о чем там идет речь.

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 06/26/99 23:20:23 MSD

  Я читал это предисловие, но это было очень давно, лет 20 назад, и я
совершенно не помню, о чем там у пана Станислава идет речь. Помню только,
что был разочарован, как это всегда бывает, когда читаешь о себе хвалебную
статью, в которой тебя хвалят совершенно не за то, что ты сам считаешь
важным и хорошим.

  * * *

  Вопрос: А пока несколько общих вопросов по "Пикнику":
  1. Почему, на ваш взгляд, "Пикник" оказался, пожалуй, единственной
русскоязычной НФ книгой, которую понял и принял Запад? Считаете Вы этот
факт следствием достоинств книги или, наоборот, ее недостатков?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 06/26/99 23:21:54 MSD

  Я не уверен, что Вы правы. "Пикник", действительно, лидер по переводам
(38 изданий в 18 странах, по моим неполным данным), но "Трудно быть богом"
уступает ему совсем немного (35 изданий, 17 стран), да и "Улитка" не
сильно от них отстала (15 стран, 27 изданий). У меня такое впечатление,
что "Пикник" вырвался вперед просто потому, что ему помогла слава
"Сталкера" Тарковского. Но, может быть, я и заблуждаюсь.

  * * *

  Вопрос: 2. Почему Лем так вцепился в "Пикник", что даже разразился
критической статьей приличных размеров? Чего он там нашел такого "своего"?
Я знаю мнение Лема, мое мне тоже известно, меня интересует ваше мнение.

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 06/26/99 23:23:49 MSD

  Увы, статьи Лема, повторяю, не помню, а потому и мнения своего по этому
поводу не имею.

  * * *

  Вопрос: 3. Так куда же, черт подери, исчезла эта самая "Смерть-лампа?! :-)

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 06/26/99 23:27:09 MSD

  А черт ее знает, такую-сякую эту лампу! Перегорела, выбросили к чертям.

  * * *

  Вопрос: Считаете ли Вы свое творчество законченным и удавшимся?

  Александр Полгин
Калининград, Россия - 07/14/99 00:04:57 MSD

  Считаю творчество АБС законченным и, скорее, удавшимся. Могло бы быть
значительно хуже.

  * * *

  Вопрос: Какие идеи Вы не реализовали в своих книгах?

  Александр Полгин
Калининград, Россия - 07/14/99 00:06:37 MSD

  Никогда не говорю о нереализованных идеях. Дурная примета.

  * * *

  Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что являетесь "культовым" писателем для
многих людей, а также и для писателей-фантастов?

  Александр Полгин
Калининград, Россия - 07/14/99 00:08:11 MSD

  Никак не отношусь. Не понимаю, что это за зверь такой - "культовый
писатель".

  * * *

  Вопрос: Является ли хорошим признаком современного положения в российской
фантастике то, что каждый молодой писатель в "Если" называет АБС любимыми
писателями?

  Александр Полгин
Калининград, Россия - 07/14/99 00:09:14 MSD

  Для АБС любимыми писателями (изначально и довольно долго) были
Уэллс-Беляев-Конан-Дойль. Для большинства (если не для всех) писателей
Третьего поколения - тоже. Это было хорошим или дурным признаком
тогдашнего положения в фантастике? Представления не имею. По-моему, вопрос
поставлен неправильно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одном из Ваших ответов пару месяцев назад Вы сказали "...например, я
убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо
сапиенс...". Эта Ваша фраза положила начало для довольно живого спора. И
вот, в результате нескольких витков логических эволюций Елена Соколова
вывела нас к тому же самому Вашему умозаключению! Коротко - логика вывода.

  1. Нам кажется, что личность любого человека можно характеризовать в
ортогональном базисе "индивидуальное-социальное" (это не одна ось с нулем
посередине, а именно две перпендикулярные оси). Нам представляется, что
природные характеристики Человека, его характер, его врожденные (или
НЕИЗМЕННЫЕ-ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ) свойства определяют "индивидуальную" компоненту,
в то время как привитые, взрощенные, воспитанные (или
ПЕРЕМЕННЫЕ-РЕАЛИЗОВАННЫЕ) качества относятся к "социальной" компоненте
личности. Часто, когда мы говорим "человек", мы имеем в виду просто
"индивидуальную" или НЕИЗМЕННУЮ-ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ компоненту, подразумевая при
этом, что "социальная" компонента может быть "любой". Мы склонны понимать,
что именно в этом смысле Вы употребили "хомо сапиенс" в своей фразе.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 07/14/99 00:11:02 MSD

  Не возражаю.

  * * *

  Вопрос: 2. Десять Заповедей регламентируют два типа взаимоотношений:
"человек-Бог" и "человек-человек". Если исходить из установки, что Бог -
это ВНЕчеловеческая сущность, то в Заповедях не имеется положений,
адресованных ЛИЧНОСТИ, существуют лишь указания, как следует (или не
следует) вести себя в ОБЩЕСТВЕ (Бога или других людей). Таким образом,
Заповеди - это рекомендации по обустройству общества, но не личности.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 07/14/99 00:12:38 MSD

  Я-то как раз рассматриваю Заповеди, как регламентацию поведения ЛИЧНОСТИ.
Адресованы они - именно личности. Предназначены именно для нее: как должна
вести себя личность, чтобы общество не превратилось в стадо. Именно в этом
и заключается проблема. Адресованные личности рекомендации натыкаются на
то, что Вы называете "неизменно-потенциальной компонентой" и оказываются
нереализуемыми. По крайней мере, некоторые из них. Так, можно внушить
кошке заповедь: "ходи на горшок". Но (практически) невозможно научить ее
"мыть лапы перед едой" - это противоречит ВСЕМУ кошачьему, что в этой
кошке есть. В результате ее, разумеется, можно выдрессировать, но нельзя
воспитать - при малейшей возможности она откажется от "идиотской заповеди"
и вернется к естественному своему состоянию.

  * * *

  Вопрос: 3. Коль скоро Заповеди (а также любые иные законы, предписания,
ограничения - НОРМЫ) суть понятия социальные, адресованы они таким образом
"социальной" или ПЕРЕМЕННОЙ компоненте личности, то есть не
"индивидуальности", а "общественному винтику". Таким образом, направлены
они (Заповеди) во многом "мимо цели", и чем больше "индивидуального" в
человеке, тем меньше Заповеди адресованы к нему.

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 07/14/99 00:13:45 MSD

  Тут я, видимо, Вас не понимаю. Заповеди не "адресованы социальной
компоненте личности". Они как раз и ОБРАЗУЮТ эту социальную компоненту.
Нет "заповедей" (тех или иных норм поведения) - нет социальной личности,
есть только голая большая обезьяна.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, ув. Борис Натанович.

  Я пишу по поводу Вашей замечательной книги "Трудно быть богом".

  Дело в том, что по этой книге я сделала и защитила диплом -
мультипликационный ролик...

  Анна Мочалова
[email protected]
Москва, Россия - 07/14/99 00:15:23 MSD

  Поздравляю от души.

  * * *

  Вопрос: ...и хотела бы знать Ваше мнение по этому поводу. Интересно ли
Вам посмотреть на мою работу?

  Анна Мочалова
[email protected]
Москва, Россия - 07/14/99 00:17:25 MSD

  Откровенно говоря, не очень. Я не верю, что по ТББ можно сделать хороший
мультик, и лишний раз убеждаться в своей правоте мне совсем не хочется.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Natanovich,

  Sorry for writing in English, but unfortunately I do not have Russian
keyboard.

  I was growing up on your books and consider you and your brother the best
sci-fi writers in USSR ever.

  You really have done masterpieces, building and displaying a mature
complete picture of the world you would like to live in.

  1. Were you planning to continue serial after "Volny gasyat veter", and
if you were, then - how?

  Arkadiy
[email protected]
Baltimore, USA - 07/14/99 00:20:57 MSD

  Nikakih prodoljeniy ne budet. Pisatelja "br.Strugatsky" bol'she net, a
pisatelju S.Viticky pisat' ob etom ne interesno.

  * * *

  Вопрос: 2. Regardless to the main purpose of "Zhuk v Muraveynike", do you
think Abalkin was turning into the "strannik", and would you defend
Sikorski?

  Arkadiy
[email protected]
Baltimore, USA - 07/14/99 00:22:56 MSD

  Po zamyslu avtorov Abalkin byl vpolne obyknovennym chelovekom, stavshim
zhertvoy neobyknovennyh obstojatelstv. "Strannik" - toje zhertva, zhertva
sobstvennyh predubejdenij, straha i chuvstva dolga.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Известен ли Вам роман Олдоса Хаксли "Остров" и известно ли Вам о
существовании его перевода на русский? Если такового не существует, я бы с
энтузиазмом за него взялся. На мой взгляд, это один из лучших
педагогических романов всех времен и народов.

  Александр Пинский
[email protected]
Stamford, USA - 07/14/99 00:24:20 MSD

  К сожалению, ничего об этом романе не слышал. Во всяком случае - не
помню. Увы.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Natanovich,

  sorry for writing in English again, but I still do not have russian
keyboard.

  What I want to say is that your "Grad Obrechennyi" is a classic book for
the immigrants.

  When I just started my life in US, I was a housekeeper - cleaning person
for the big shopping center (regardless to the fact that I was a
programmer "there"), so the analogy, like "Chapter 1. Musorschik", kept
coming to me pretty often. Not to mention definitions of "HERE" and
"THERE". Your books helped me a lot to get adopted to the totally
different lifestyle, etc.

  Question: Did you think - may at least a little bit (I doubt it) about
immigration when you were writing the book?

  Arkadiy
[email protected]
Baltimore, USA - 07/14/99 00:30:58 MSD

  Otkrovenno govorja, my sovsem ob etom ne dumali. Dlja nas Gorod vsegda
byl mestom ispytanija, proverki na prochnost', frontom, esli ugodno. No
nikak ne mestom spasenija i ne "zemley obetovannoy". Vprochem, nekotorye
geroi nashi imenno EMIGRIROVALI v Gorod, no ih u nas - javnoe men'shinstvo.

  * * *

  Вопрос: What do you think about the immigration at all?

  Arkadiy
[email protected]
Baltimore, USA - 07/14/99 00:32:38 MSD

  Nichego osobennogo ja ob etom ne dumaju. Eto prosto odin iz vozmojnyh
vyborov jiznennogo puti, i ne bolee togo. Ryba ischet, gde glubje,
chelovek - gde luchhe. V 70-e gody v SSSR eto bylo chto-to vrode
dobrovol'nogo proshanija navsegda - s etoy stranoy, so svoim proshlym, s
druz'jami. A seychas etot tragicheskiy aspekt znachitel'no smjagchilsja i,
pojaluy, voobsche soshel na net, tak chto segodnja emigracija - eto prosto
chto-to vrode perehoda na druguju rabotu s vyezdom v drugoy gorod.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Вопрос мой прост и краток (меркантильный, так сказать), и сначала немного
предыстории. В Новосибирском электротехническом институте преподавал
марксистско-ленинскую философию Глебов Владимир Львович. Личность в высшей
степени незаурядная и колоритная. Сын Льва Каменева, т.е. прошел через
спецдетдом, лагеря и пр. Пенсне, седая бородка клинышком, трость,
отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Так
вот, начиная курс лекций для каждого нового потока, Владимир Львович, как
и, вообще говоря, все преподаватели, диктовал обычно список литературы для
обязательного прочтения. Этот список целиком состоял из Ваших, написанных
к тому времени, произведений. Дело было в 1978 году (для меня). Работал
Владимир Львович преподавателем достаточно долго, и вот представьте себе:
каждый год - новый поток, каждый новый поток - сто неофитов, приобщаемых к
социальной фантастике. Кстати говоря, Владимир Львович всегда представлял
Вас и Вашего брата исключительно как социологов, исследующих и описывающих
различные модели развития общества. А теперь простой и краткий вопрос -
были ли Вы знакомы с таким замечательным пропагандистом Ваших книг?

  Андрей
[email protected]
Новосибирск, Россия - 07/14/99 00:33:32 MSD

  Лично я с ним никогда не встречался, но много лет мы с ним
переписывались. Это было как раз в конце 70-х, начале 80-х. Потом он вдруг
замолчал. Не знаю, как он сегодня, что с ним, жив ли вообще?..

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Какое из Ваших произведений Вы считаете главным?

  Лично я предполагаю, что это "Град Обреченный", ибо я очень люблю эту
книгу, и всегда болею душой, когда читаю ее...

  Григорий
[email protected]
Москва, Россия - 07/14/99 00:34:56 MSD

  Для нас не существовало понятия "главное произведение". Но были -
"любимые". Между прочим, одинаковые у обоих: "Улитка", "Второе
нашествие...", "Отягощенные злом", "Хромая судьба". И, разумеется, "Град".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Разрешите задать Вам вопрос (вернее, даже два) не как писателю, а как
астроному.

  Недавно по телевизору были показаны передачи-фильмы А.Гордона из серии
"Собрание заблуждений". Вполне возможно, что Вы их не смотрели, поэтому
кратко напишу, о чем речь.

  В первом автор утверждает, что американцы на Луну, скорее всего, не
летали, а фото- и киноматериалы - это все монтаж. Главным аргументом
"против" является наличие в космосе радиации. Наших же космонавтов,
которые месяцами и годами живут на околоземной орбите, и пребывание
которых на "Мире" вроде бы под сомнение не ставится, защищает магнитное
поле Земли (здесь я оговорюсь, что моя профессия далека от физики,
поэтому, вполне возможно, я делаю ошибки в терминологии, да и по существу
вопроса. Очень надеюсь, что общий смысл мне донести удастся). Итак,
продолжу. В то же время в передаче говорилось, что потоки нейтронов
никакими поясами не отклоняются. А наши, тем не менее, летают. В СССР в
соответствующих сферах догадывались о фальсификации лунных полетов, но
американцы купили молчание тем, что продали нам пшеницу по заниженной цене
(это все из передачи) . В общем-то, идея не новая и давным-давно на эту
тему американцами даже был снят фильм "Козерог-1" (только не про Луну, а
про Марс).
  Но доказательства автора на меня, честно говоря, произвели противоречивое
впечатление. Похоже, что он и сам не специалист в этой области. Я понимаю,
что Вы, как астроном, занимались совсем другими проблемами, но наверняка в
ваших кругах эта тема как-то обсуждалась. Как вы полагаете, были
американцы на Луне или нет?

  Елена Соколова
Челябинск, Россия - 07/14/99 00:36:25 MSD

  По-моему, это красивая, но совершенно дурацкая идея. По-моему, абсолютно
невозможно сохранить на протяжении 30 лет любую тайну, если о ней
осведомлены более десяти человек. Особенно, если действие происходит не в
тоталитарной, а в демократической стране с мощными традициями свободной
прессы. Что же касается радиации, то при сроках полета "Аполло" (несколько
суток) она не представляет такой уж роковой опасности.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос из той же серии. Недавно от того же автора мы
узнали, что никакого тунгусского метеорита не было, а были испытания
"лучей смерти", проведенные в Америке гениальным изобретателем Теслой.
Насколько можно судить по результатам (у нас в Сибири), испытания
превзошли все ожидания, но почему-то в последовавших за 1908-м годом двух
мировых и множестве локальных войн это оружие себя никак не проявило. Что
Вы, Борис Натанович, думаете о такой версии? (Я имею в виду - думаете как
астроном, а не как фантаст. Как фантаст Вы, конечно, поддержите свою,
контрамотную, версию!) Кстати, завтра тайне Тунгусского метеорита
исполнится 91 год.

  Елена Соколова
Челябинск, Россия - 07/14/99 00:38:19 MSD

  Тоже чушь, и по тем же причинам. Если говорить серьезно, то самое
правдоподобное объяснение Тунгусского Дива - небольшая комета, вторгшаяся
в атмосферу Земли и полностью распавшаяся при столкновении. Не помню, кто
автор этой гипотезы, кто-то из наших специалистов по кометам.

  * * *

  Вопрос: Не могли бы Вы, как профессионал, дать несколько советов - как
ориентироваться в море сообщений о космосе из различных источников и
отделить более или менее достоверные от тех, что относятся, скорее всего,
к первоапрельским розыгрышам.

  Елена Соколова
Челябинск, Россия - 07/14/99 00:40:10 MSD

  Ориентироваться очень просто. Чем "фантастичнее" сообщение, чем оно
"чудеснее", "сенсационнее", "общедоступнее", тем больше вероятность, что
это вранье, выдумка, лажа, залипуха. Настоящие сенсации нашего времени
понятны только специалистам и требуют долгих и трудных разъяснений, прежде
чем становятся понятны рядовому потребителю.

  * * *

  Вопрос: Недавно прошли также сообщения о том, что на Земле найден
метеорит с Марса (я понимаю, что нам очень повезло, что он к нам упал, но
как он оттуда вылетел?)...

  Елена Соколова
Челябинск, Россия - 07/14/99 00:41:44 MSD

  Это, как раз, видимо, правда. Состав метеорита идентичен составу
марсианской литосферы, а "вылетел" он с Марса при мощном вулканическом
извержении. Сила тяжести на Марсе значительно меньше земной, и поэтому
первая космическая скорость, соответственно, тоже меньше: обломки,
вылетающие из земных вулканов, достигают высоты нескольких километров, а
на Марсе они улетают с планеты совсем - путешествуют потом по космосу и
вполне могут упасть на Луну, на Землю, на Юпитер.

  * * *

  Вопрос: ...и что астрономы "разглядели" на расстоянии в несколько
десятков световых лет планету (?), на которой возможна разумная жизнь (?).
Это розыгрыши такие или наука уже и такое может?

  Елена Соколова
Челябинск, Россия - 07/14/99 00:43:36 MSD

  Насколько я знаю, они эту планету не "разглядели", а вычислили, доказали
ее существование по смещению центра тяжести тамошнего "солнца". Все прочие
соображения - насчет землеподобности, возможности жизни, возможности
разума - все это только лишь более или менее правдоподобные домыслы.

  * * *

  Вопрос: Ваше отношение к теории "пассионариев" Гумилёва и его
предположению, что всё это идёт из космоса?

  Антон
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/14/99 00:44:31 MSD

  Откровенно говоря, все это показалось мне эффектным, но малоубедительным.
Особенно в части "космоса" - такая малокомпетентная лажа! Сама по себе
идея "пассионарности" (если оставить в стороне "космические" объяснения)
ничем не хуже и не лучше других исторических (и не только исторических)
"всеобъясняющих" идей. У старых химиков - флогистон, у Фрейда - либидо, у
Гумилева - пассионарии. Очень заманчиво объяснить суперсложное, положив в
основу объяснения всего лишь ОДНО исходное предположение, но в Природе так
не бывает. Изящество, стройность и красота теории - очень хороший признак
ее истинности, но - никак не "исчерпанности". Так, уравнения Эйнштейна
безусловно истинны, но далеко не исчерпывают сложности Мира - недаром же
никак не удается создать Единую Теорию Поля.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Читая и перечитывая книги АБС на протяжении уже 20 лет, я, к сожалению,
пришел к выводу, что мир Полудня построить практически невозможно. Ваш (я
надеюсь и наш - ваших читателей) мир устроен чрезвычайно логично и
красиво. Однако, мир этот строят люди, которые были воспитаны Мастерами
(штучная работа по Вашему же выражению). Мой вопрос таков: считаете ли Вы
возможным создание условий, когда воспитание не просто станет наиважнейшей
задачей современности, но и будет создан институт Мастеров воспитания?
"Гадкие лебеди" убедили меня как раз в обратном.

  Дмитрий Родичев
[email protected]
Магадан, Россия - 07/14/99 00:45:52 MSD

  Мы все здесь (на этих страницах) уже много и давно говорим на эту тему.

  Я не знаю, "возможно ли создание условий", о которых Вы говорите. Но я
знаю точно: история человечества не перестанет быть историей злодейств,
глупостей, жестокостей и жлобства до тех пор, пока эти условия не будут
созданы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Огромное спасибо за Ваш ответ на мой вопрос. Если Вас не затруднит, у
меня есть еще несколько:

  1. В двух ваших произведениях упоминаются теоремы Геделя о неполноте... Я
сам "программер" и поэтому по долгу службы должен кое-что из области
математики знать. Помню, как меня эти теоремы поразили:
"непротиворечивость никакой формальной системы не может быть доказана
средствами самой системы" (или что-то в этом роде)... Хочу очень осторожно
спросить, не кажется ли Вам, что наш Мир (и очень осторожно - мораль, в
том числе) не может быть познан и описан человеком по определению и, тем
более, не существует (и не будет существовать никогда) какая-либо
"теория", которая претендовала бы на свою "божественность", что все
попытки "загнать" человека в рамки какой-либо "справедливой концепции" уже
изначально обречены на крах в далеком или близком будущем?

  Максим Лузин
[email protected]
Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:47:51 MSD

  Ответить на такой вопрос мне, наверное, не по силам. "Божественная"
теория, скорее всего, создана быть не может, но человечество будет
приближаться к ней из века в век, пока (и если) не потеряет интереса к
поиску истины. Вы, по сути, спрашиваете: "Справедливо ли утверждение: Мир
сложнее любого суждения о нем?" Разумеется, справедливо.
  * * *

  Вопрос: 2. Прочитал уже во второй раз "Поиск предназначения"...

  Поразился глубине Вашего одиночества и усталости от этого ничтожного
мира... Борис Натанович, Вы не одиноки, мы с Вами - Ваши читатели!!! Вы
свое предназначение нашли... и мне помогаете. Спасибо!

  Максим Лузин
[email protected]
Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:49:53 MSD

  Спасибо на добром слове. Но Вы заблуждаетесь - и по части моей усталости,
и - особенно - по части одиночества. Я вовсе не одинок и совсем не так
устал, чтобы меня стоило жалеть. И мир наш я вовсе не считаю ничтожным -
он изобилует хитросплетениями событий, неожиданностями и обещает массу
перспектив.

  * * *

  Вопрос: 3. Знакомы ли Вы с Петром Щедровицким? Он нам читал лекции и
является, по-моему, одним из ярчайших современных методологов и
экономистов. Поразился, что во многих его лекциях присутствует "канва"
идей из Ваших произведений. Я в этом еще раз утвердился, когда потом на
http://millennium.ru/2001/biblio/index.html обнаружил ссылки на Ваши
произведения... Посмотрите, получите удовольствие.

  Максим Лузин
[email protected]
Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:52:40 MSD

  Обязательно посмотрю. Фамилия Щедровицкого кажется мне знакомой, но я,
скорее всего, с ним не знаком.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я еще немного понадоедаю вопросами о
романе "Низший пилотаж". Я обратилась с вопросом именно к Вам, потому что
в связи с ним у меня не идет из головы слово "ксенофобия". Роман был,
безусловно, лучшим с формальной точки зрения. При всех его очевидных
литературных достоинствах (а я далеко не "свежий читатель"), я испытываю
гадливость и вся чешусь. И Ваш ответ меня расстроил еще больше. Это "ИМ -
ХОРОШО" прозвучало возмущенно, как будто кто-то, не похожий на нас и даже
не стремящийся стать таким же, ПОСМЕЛ, наглец такой, чувствовать себя
хорошо. То, что роман получил премию - конечно, большая победа либеральных
ценностей, но никто не изменился. Мы - здесь, они - там. Взаимоотношения,
как между деревом и плющом. Но теряем из-за разделения - мы: для нас они
навсегда останутся упреком, демонстрацией всего, от чего мы отказались. И
я говорю не о тараканах, а о полётах. Можно успешно отсутствовать в этом
мире, и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь.

  Isa
Украина - 07/14/99 00:53:57 MSD

  Вот тут-то и проходит между нами непереходимая граница. НЕЛЬЗЯ успешно
отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь.
Жизнь во сне - это не жизнь, это подделка, бутафория, папье-маше. Я
совершенно не приемлю жизнь вне мира, жизнь без мира, жизнь отдельно от
жизни. Нет ничего на мой взгляд хорошего (не говоря уж - достойного) в
том, что люди уходят из реальности в иллюзорность, в сон, в
лично-персональное уютненькое небытие. Я не осуждаю их (кто я такой, чтобы
кого-либо осуждать?), - я их просто не люблю и не умею даже пожалеть - как
не жалеют плаксу, нытика, истерика. Разумеется, бывают случаи, когда в
иллюзорные миры уходят, чтобы спастись от непереносимого ужаса мира
реального, но это - редкость. Как правило уходят из любопытства, в поисках
остренького да солененького, по глупости, в конце концов. А потом не могут
уже вернуться назад. Да и не хотят, как правило. Они неприятны мне, как
неприятен всякий слабый, не желающий владеть собой, чрезмерно
сластолюбивый и себя-единственного-любивый человек. "Взаимоотношения, как
между деревом и плющом", говорите Вы. Но плющ - душит дерево! Впрочем, так
далеко я в своем неприятии не захожу. Я просто предпочитаю быть отдельно
от них: мы не нужны друг другу - настолько, насколько вообще могут быть не
нужны друг другу существа одного вида.

  * * *

  Вопрос: "Пусть догорит свеча, и никто не увидит - Бог увидит".

  Isa
Украина - 07/14/99 00:56:58 MSD

  А если Его нет? А если Он есть, но потерял к нам интерес - давно и
навсегда? А если Он - великая иллюзия, навеянная неведомыми продуктами
жизнедеятельности нашего гипоталамуса?

  * * *

  Вопрос: Вопрос: как, на Ваш взгляд, возможен ли контакт, могут ли
примириться в одном человеке две тенденции - Человек и кто-то еще
(Кадавр?)?

  Isa
Украина - 07/14/99 00:58:45 MSD

  Примириться-то они могут (человек сам с собой всегда договорится - это,
увы, и есть признак здоровой психики), но какое существо в результате
этого примирения появится на свет божий?

  * * *

  Вопрос: История Тойво Глумова - не об этом?

  Isa
Украина - 07/14/99 01:00:41 MSD

  История Тойво Глумова вот о чем: что такое человек? существует ли понятие
- "человеческое достоинство"? достойно ли человеку стремиться стать
сверхчеловеком? или это - предательство?

  * * *

  Вопрос: Извините меня за мой вопрос. Но почему после смерти брата Вы
стали в своих произведениях слишком уж "злы"? Даже читая Ваше интервью в
газете: Вы слишком все утрируете по отношению к обществу и к людям. Просто
я вспоминаю "Понедельник начинается...", там прекрасное отношение к людям
творческим, да и вообще... К сожалению, "чиво" нельзя сказать о последних
Ваших произведениях.

  Юрий Думов
[email protected]
Кемерово, Россия - 07/14/99 01:02:23 MSD

  Хм. Откровенно говоря, я не чувствую себя таким уж злым. Да и
друзья-родные, вроде бы, не жалуются. Что же касается "Понедельника", то
ведь как-никак тридцать пять лет прошло, половина жизни. "Понедельник"
писали люди, которых давным-давно уже нет на земле.

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос. Нужно ли было изменять Ваше произведение в
фильме "Сталкер"? Хотя я понимаю, что это в основном решение Тарковского,
но, насколько я понял произведение, оно было в духе самого режиссера. К
сожалению, оно потеряло свою "прелесть" и силу в самом фильме. Еще раз
извините за мои вопросы, заранее благодарен за ответ. Жду Ваших новых
произведений. Ваш старый читатель и поклонник.

  Юрий Думов
[email protected]
Кемерово, Россия - 07/14/99 01:03:51 MSD

  В кино хозяин - режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор,
пока Тарковский не сказал: "Стоп. Это то, что мне надо". В результате
получился фильм, который к повести "Пикник" не имеет никакого отношения,
но - превосходный в своем роде. Что и требовалось.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  После годового перерыва, закончил вчера перечитывать "Поиск
Предназначения". Впечатление все такое же ошеломляющее. Боюсь, вопросов по
роману будет немало. Для начала (:-)), не могли бы Вы более подробно
изложить для нас Красногоровскую "теорию Элиты". Хочется думать, что у АБС
(или у БНС(?)) "наработана" некая развернутая концепция Элиты, поскольку
тема эта уже затрагивалась вскользь в "Граде Обреченном".

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 07/17/99 23:12:18 MSD

  Боюсь, никакой "развернутой концепции Элиты" ни у меня, ни у Красногорова
нет. Есть разрозненные соображения, каковые и изложены в романе. А что,
собственно, Вас - конкретно - интересует?

  * * *

  Вопрос: Ваша, Мастер, блестящая символистская вещь "Улитка на склоне" -
гималайский пик даже на фоне других произведений. "Стажёры" - повесть
подростковая, хотя люди 60-х здесь живописуются весьма ярко. На второе
место я бы поставил "Жук в муравейнике", но не вредят ли этому
произведению шпионские и детективные стереотипы?..

  Илья Борисович Губанов, историк, филолог
Петербург, Россия - 07/17/99 23:14:36 MSD

  Мы с АН тоже любили (и даже - уважали!) "Улитку" и дружно, не
сговариваясь, ставили ее всегда на первое место. "Стажерами" мы сначала
даже гордились, но это длилось недолго - до появления "Попытки к бегству",
а сейчас ясно, что "Стажеры" устарели безнадежно и необратимо (вроде, как
фильм "Трактористы"). Что же касается "Жука", то эта повесть никогда не
входила у нас в пятерку любимых, но я и сейчас считаю, что написана она
весьма недурно - особенно, если рассматривать ее не как фантастический
детектив (каковым она никогда и не задумывалась), а как произведение
скорее нравственно-психологическое.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.

  Меня (да я думаю и не только меня) крайне интересует: откуда взялось
название "Странники", почему именно так?

  Михаил
[email protected]
Москва, Россия - 07/17/99 23:19:22 MSD

  К сожалению, совершенно не помню, почему и откуда возникло у нас это
понятие. Ведь мы никогда не придавали этим Странникам сколько-нибудь
серьезного значения. Они всегда были для нас лишь фоном, элементом
антуража, символом загадочности и непостижимости Вселенной, - и не более
того.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня вопрос такой: собираетесь ли Вы
участвовать в президентских выборах 2000?

  Шаймухаметов Игорь
[email protected]
Уфа, Россия - 07/17/99 23:21:04 MSD

  Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского
(или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором - против
Зюганова.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Не хочу сослыть невеждой, абер давно хочу узнать. Как так вышло, что
Сикорски и Каммерер получились у вас немцами посреди Крутиковых,
Смирновских, Быковых и т.д.? Цензура, случай или умысел?

  Paul
[email protected]
Stuttgart, Germany - 07/17/99 23:22:21 MSD

  Изначально Каммерер был у нас Ростиславским, а Сикорски - Павлом
Григорьевичем (без фамилии). (См. журнальный вариант ОО, опубликованный в
"Неве" в 1969 или 70-м году). Однако главный редактор Детгиза
категорически потребовал: "Никаких русских! Чем меньше аналогий с СССР,
тем лучше!" - и появились Каммерер и Рудольф-Странник. Впоследствии (уже в
новейшие времена) была у нас мысль вернуться "к истокам", но было поздно:
и Каммерер, и Сикорски стали героями нескольких отдельных повестей, и
производить такую "сквозную" замену нам совсем не захотелось.

  * * *

  Вопрос: Следите ли Вы за творчеством американских фантастов нового
поколения, в частности, меня интересовало бы Ваше мнение о таких авторах,
как J.R.Dunn (такие романы как "Days of Cain" и "Full Tide Of Night" мне
сильно напомнили Стругацких).


  Boris Gorelik
[email protected]
New York, USA - 07/17/99 23:23:44 MSD

  Я уже писал здесь, кажется, что последние лет 10-15 практически совсем не
читаю иноязычную фантастику. Она мне надоела. "Переел". Так что ничего
толком на Ваш вопрос я ответить не могу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Невтонович,

  Олег Кобелев
[email protected]
Киев, Украина - 07/17/99 23:25:18 MSD

  Это здорово! "Невтоновичем" меня еще никто не называл. "Старик Невтоныч"
- это звучит недурно! ("Быстрый разумом Невтоныч...")

  * * *

  Вопрос: ...совсем недавно я закончил перечитывать "Пикник на Обочине" и,
должен покаяться, с каждым разом я нахожу его все более и более глубоким и
многослойным, чем мне ранее казалось. Я не буду петь Вам изрядно надоевшие
дифирамбы по поводу этой книги, но у меня есть пара вопросов, касающихся
основной ее идеи. О ней (идее) было написано несчитанное количество
статей, но в них во всех я не нашел того, что мне кажется главным в книге
(причем, не в обиду Вам, я лично считаю, что иногда идеи, отраженные в
"Пикнике", не совсем те, что Вы под ними понимаете, т.е., если Вы знаете,
существует в индийской философии такое понятие, как аватара - земное
воплощение бога, в данном случае, мне кажется, что Вы послужили
прожектором - аватарой, спроецировав на бумагу понятия и идеи, не совсем
понятные даже Вам). Чтобы не вдаваться в подробности, я просто отмечу -
Чернобыль, который случился после "Пикника" - назвали зоной не просто так.
Опять же, так же, как и известная клякса вызывает различные ассоциации у
разных людей, так и "Пикник" далеко ушел от первоначальных идей, что были
в него заложены авторами, ну это, конечно, мое личное мнение.

  Олег Кобелев
[email protected]
Киев, Украина - 07/17/99 23:27:49 MSD

  Что ж, это бывает с литературными произведениями. Например, знаменитый
"Остров доктора Моро" Г.Дж.Уэллса, как мы теперь понимаем, вместил в себе
страшное предчувствие автора о временах, когда Нового Человека будут
делать из старого, прогоняя его через горнило страданий.

  * * *

  Вопрос: И последнее, когда "Рыжий" бежал к "шару", чтобы произнести свое
желание - что-то вроде - мир во всем мире (но это я утрирую), не кажется
ли Вам, что всемогущая игрушка пришельцев, неосторожно оставленная на
обочине, обернулась самым ужасающим злом в истории человечества, ибо
навязать счастье - есть ужаснейшее из преступлений.

  Олег Кобелев
[email protected]
Киев, Украина - 07/17/99 23:29:09 MSD

  Преступление не преступление, но обращаться с этой штукой надлежит весьма
и весьма осторожно, тут Вы абсолютно правы.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! (если это на самом деле Вы.)

  Вы сами верите в Полдень Человечества?

  Андрей
[email protected]
Ташлинск, Россия - 07/17/99 23:33:09 MSD

  Если коротко: нет, не верю. Подробности смотрите здесь же, на этой
страничке - об этом много спрашивалось и отвечалось, писалось и говорилось.

  Ну и как там у вас, в Ташлинске? Жить можно? Г.А.Носов еще не появился на
педагогических горизонтах?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Как Вы относитесь к слову "патриотизм" и связанному с ним понятию?

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/17/99 23:35:49 MSD

  Патриотизм - это любовь к своей Родине, к родным местам, к привычному с
детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим свойствам и
качествам) с любовью к родителям. Практически все, что можно сказать о
любви человека к своим родителям, можно повторить и по поводу патриотизма.
Беда в том, что в реальной жизни патриотизм очень часто путают с
национализмом. Национализм выдается (зачастую - вполне искренне) за любовь
к своему народу, но, в действительности, это не столько любовь к своему
народу, сколько презрение и неприязнь к другим народам. Самые крутые
националисты всегда норовят спрятаться за понятие патриотизма - именно
поэтому кто-то из великих сказал: "Патриотизм - последнее прибежище
негодяя".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Раз уж зашла речь о "Низшем пилотаже".

  Вы не читали "Растаманские сказки" Дмитрия Гайдука?

  Вы очень зло и гадливо отзываетесь о субкультуре наркоманов, по-моему
оттого, что они настолько далеко от Вас, что Вы их даже немного
побаиваетесь.

  Хотя на самом деле они... Ну, смешные, что ли?

  Сам я к наркотикам не притрагиваюсь (у меня вместо этого есть компьютер
:), но с удовольствием прочитал и "НП", и "Растаманские сказки".

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/17/99 23:37:03 MSD

  "Растаманских сказок" я не читал. Ничего смешного в наркоманах не вижу.
Так же, впрочем, как и в пьяных. Многие забавляются, на них глядя, а мне
не смешно. Они кажутся мне калеками. Что смешного в калеках? Хотя
каких-нибудь два века назад вся Европа хохотала в цирках-шапито над
искусственными уродами компрачикосов (см. "Человек, который смеется").

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Откуда и как появился образ Колдуна из ОО?

  Невероятный, пугающий, "интеллект, который по капле воды может воссоздать
образ океана"?

  Это Ваша разработка или откуда-то взято?

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/17/99 23:38:15 MSD

  Колдун - целиком наша выдумка. Но фраза-образ "способность по стакану с
водой представить себе существование океанов" принадлежит не нам. Это
сказал кто-то из классиков 19-го века, кто именно - не помню.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Как Вы относитесь к религии?

  Не считаете ли Вы, что она уже отжила свое не Земле?

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/17/99 23:41:05 MSD

  Религия - порождение слабости человека перед мощью и непреклонностью
окружающего мира. До тех пор, пока существуют слабые люди, беззащитные
люди, сломленные люди, испуганные люди, - религия будет нужна и даже
необходима. Как опиум, пантапон, морфий в медицине. Ибо религия как раз и
есть социальный болеутолитель и транквилизатор ("опиум для народа").

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Как Вы относитесь к экспериментам с клонированием? А именно, к
экспериментам по клонированию человека? Нужно ли их строжайше запретить,
или все-таки... Представим себе клон Пушкина. Да, наверняка его судьба
будет сложна, трагична, описание ее достойно пера великого фантаста,
такого, как Ваше. Но наследие, оставленное им, ценность этого наследия,
сама возможность такого наследия... и какое нам, читающим, дело, в каких
трудах и муках рождался шедевр (если не ошибаюсь, это Ваша же мысль -
"Хромая судьба"). И все же, есть во всех этих рассуждениях какая-то
неприятная, гаденькая, что ли, идейка, сам не пойму, какая... та ли, что
гениев становится возможным растить, как грибы, перефразируя Белинского,
:) и, тем самым, ценность всего многовекового достояния культуры как бы
обесценивается; та ли, что опять ради великих идей приходится забывать о
судьбе отдельного человека; или же то, что путем проб и ошибок - не вышло
с одним - создадим другого - будут покалечены десятки, если не сотни или
тысячи жизней... предвижу, Мэтр, Ваше пессимистическое "Благими
намерениями..." или "хотели как лучше..." или, из "Собачьего сердца",
"мечтали об евгенике, хотели вывести новую породу человека, а получился
кто? Клим Чугункин!" :) и все же жду Вашего мнения по этому поводу.

  Антон Федоров
[email protected]

  Moscow, Россия - 07/17/99 23:43:15 MSD

  Клонирование Пушкина, может быть, и возможно, но ПОВТОРЕНИЕ Пушкина -
стопроцентно исключено, ибо невозможно повторить его
"детство-отрочество-юность". Генотип гения - это только
предрасположенность к гениальности, потенциальная возможность, материал
для создания. Как глыба мрамора: она может содержать в себе и Венеру
Праксителя, и "Поцелуй" Родена, а равно и скульптурную группу "Товарищ
Сталин вручает орден Трудового Красного Знамени Мамлакат Наханговой" -
резца трехкратного, ныне и навсегда забытого, лауреата. Генотип гения -
это глыба мрамора, а резец скульптора - это матушка-Жизнь со всеми ее
непредсказуемыми и неучитываемыми онерами и нюансами. Как сказал
(буквально об этом!) В.Шкловский полсотни лет назад: "Если бы кто-нибудь
захотел создать условия для появления на Руси Пушкина, ему вряд ли пришло
бы в голову выписывать дедушку из Африки". Так что в "лучшем" случае у нас
получится из Пушкинской исходной клетки талантливый и незаурядный человек
(скажем, превосходный переводчик), а в худшем - ничего не получится:
кудрявое желтолицее ничтожество с бешеным нравом и неодолимой тягой к
прекрасному полу.

  * * *

  Вопрос: И последний вопрос (надо было его задать первым:) - интересна ли
Вам эта тема? Стали бы Вы, если не писать роман о клоне, так хотя бы
читать его?

  Антон Федоров
[email protected]

  Moscow, Россия - 07/17/99 23:45:53 MSD

  О клонировании писал С.Витицкий (см. "Поиск предназначения"). Это
использование клонов (как фабрики запчастей для человеческого организма)
представляется мне наиболее вероятным. И отвратительным, в то же время.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  Много лет назад мне очень помог один человек. К сожалению, я не смог
тогда его отблагодарить - я даже не знал тогда, кто он такой, - я узнал об
этом только много лет спустя - в 1991 году. У меня на странице есть
рассказ, написанный про него. Надеюсь, что Вы примете от меня долг за
брата.

  Ork
[email protected]

  Россия - 07/17/99 23:47:12 MSD

  Я побывал на Вашем адресе и скачал рассказ. К сожалению, сейчас совсем
нет времени на чтение. Но в любом случае, спасибо.

  С уважением БНС

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!

  Мой вопрос, в общем-то, нестандартный. Я хочу использовать в своей работе
одно словосочетание, по построению своему похожее на название "Полдень,
XXII век". Так вот, я хотел бы спросить разрешения у уважаемого БНС на
использование такой конструкции.

  Александр Ласкин
[email protected]

  Novosibirsk, Россия - 07/17/99 23:48:44 MSD

  Не возражаю. БНС.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Все Ваши произведения оставляют после прочтения ощущение теплоты и
жизнерадостности, даже если описываются в них достаточно мрачные события -
остается уверенность, что Вы просто показываете, как не надо жить, как
жить так, чтобы этого не случилось. Скажите, как Вам удавалось сохранить
такую атмосферу в достаточно трудные времена, что Вам помогало не терять
оптимизма?

  Ефаненков Максим
[email protected]

  Петербург, Россия - 07/17/99 23:54:19 MSD

  У нас было ("Бог дал") все, что (по нашему же мнению) необходимо человеку
для того, чтобы быть счастливым: друзья, любовь и работа. Мы всегда были
СЧАСТЛИВЫМИ людьми (хотя иногда и ныли, и жаловались, и плакали в жилетку
- особенно друг другу). Отчего же нам было не быть оптимистами?

  * * *

  Вопрос: Считаете ли Вы политику Голландии по отношению к наркотикам
эффективной? Если нет, то что, по Вашему мнению, помогло бы решить эту
проблему в НЫНЕШНЕМ (не полуденном) мире?

  Ilya
[email protected]

  Haifa, Israel - 07/17/99 23:55:40 MSD

  Я слишком мало знаю об этом. Ясно одно: политика агрессивной борьбы с
наркоманией приводит только к возрастанию цен на зелье. Откровенно говоря,
у меня такое ощущение, что человечество УЖЕ проиграло эту войну и
надеяться можно только на естественное отвращение (и разумную
осторожность) определенной - достаточно большой, к счастью, - части
населения. Процесс как бы стабилизировался: в каждом поколении
определенный процент молодежи проходит через это увлечение, причем часть
из них (статистически постоянная!) гибнет, а часть выживает и благополучно
продолжает жить и работать. А государство способно только (с огромным
трудом!) сохранять приблизительное постоянство этих процентов. И, может
быть, опыт Голландии в этом смысле даст лучшие результаты, чем полицейские
облавы. А силы и средства лучше, наверное, направить на создание
медикаментозных средств для превращения наркоманов обратно в людей или для
выработки "иммунитета" против наркомании. Мы сейчас (примерно) в положении
средневековой (или новой) Европы: регулярно приходит чума (или испанка,
она же инфлуэнца) и уносит энную часть населения, и это длится до тех пор,
пока не появляется противочумная вакцина (или антигриппин).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Вы говорили, что Пелевин - один из любимых Ваших современных российских
авторов. И лучшим, на Ваш взгляд, его произведением является "Омон Ра".
Стало быть, отсюда и мой вопрос: Пелевин в своем творчестве вообще
довольно... мрачен, что ли? Юмор в его произведениях всегда имеет
чернушный оттенок. Особенно "Омон Ра" - я, прочитав его, буквально
испугался, настолько зло стебается Пелевин над совком... Может, я
неправильно понял эту повесть? Почему Вам нравятся настолько злые
произведения? Ведь во всех ваших с братом повестях, даже самых мрачных,
все равно есть что-то светлое...

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/22/99 23:00:55 MSD

  Мне нравятся ВСЕ (фантастические) произведения, прочно и основательно
располагающиеся на Трех Китах Фантастики, имена коим: Чудо, Тайна,
Достоверность. Это могут быть злые произведения ("Омон Ра", многие романы
В.Рыбакова и А.Столярова), могут быть добрые (любая практически вещь
Бориса Штерна или, скажем, Е.Лукина или М.Успенского), но Чудо в них
должно быть чудесным, Тайна - таинственной, а Достоверность (то есть
сцепление с реальностью) безукоризненно точной.

  * * *

  Вопрос: И еще про Пелевина: как вам понравилась "Generation "П""?

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/22/99 23:03:38 MSD

  Хорошая, добротная повесть и читается с интересом. Есть, разумеется,
недостатки, но где их нет?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Подозреваю, что сходство Гоги Чачуа
(ХС), Чачуа (ГО) и (может быть даже??) ротмистра Чачу (ОО) суть вариации
на тему одного персонажа.

  Михаил
[email protected]

  Москва, Россия - 07/22/99 23:05:56 MSD

  Вот странная идея! Да ничего же общего между ними нет!

  * * *

  Вопрос: Хотелось бы узнать, был/есть ли у него прототип в реальной жизни,
и вообще, если можно, чуточку об этом образе: кто из братьев его
предложил, все ли эпизоды с ним вошли в книги? Ваше собственное отношение
к этому герою?

  Михаил
[email protected]

  Москва, Россия - 07/22/99 23:09:46 MSD

  Оба героя - фигуры совершенно эпизодические, проходные, "необязательные".
Возникли самым естественным (и случайным) образом - по ходу развития
сюжета. Никогда авторами специально не обсуждались и "лепились" на ходу,
без какой-либо предварительной подготовки. Ротмистр Чачу представляет
собою, конечно, в некоторой степени "сюжетообразующий элемент", хотя и без
него сюжет бы отнюдь не развалился. А уж что касается носатого Чачуа, то -
выньте его целиком из повествования, и три четверти читателей этого даже
не заметит.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  Просто ошарашен отсутствием вопросов о "Граде Обреченном". Сам считаю эту
книгу лучшей и видимо даже итоговой в каком-то смысле. Во первых - она о
нас. Просто о людях. Плохих, хороших, разных (одновременно). Я перечитываю
ее практически непрерывно (в цикле) уже несколько лет. Просто начинаю с
любого места и затягивает... Она действительно не совсем похожа на
остальные.

  Владимир Чесноков
[email protected]

  Новосибирск, Россия - 07/22/99 23:11:03 MSD

  По-моему, совсем недавно здесь отгремела целая баталия по поводу ГО. И
вопросы были, и ответы, и в достаточных количествах.

  * * *

  Вопрос: Выделяете ли Вы сами ее как-то из своего творчества и, если да,
то как...

  Владимир Чесноков
[email protected]

  Новосибирск, Россия - 07/22/99 23:14:37 MSD

  Да, мы оба любили и ценили эту книгу и всегда держали ее в пятерке лучших
наших вещей.

  * * *

  Вопрос: И вообще, что важнее: цель или путь к ней, или вообще просто
путь. Может быть человеку просто не дано ставить ЦЕЛЬ (именно с большой
буквы). Может быть, он просто пытается достойно (или недостойно) пройти
предначертанный ему путь?

  Владимир Чесноков
[email protected]

  Новосибирск, Россия - 07/22/99 23:17:28 MSD

  Человеку безусловно дано "ставить ЦЕЛЬ". Просто он редко пользуется этой
возможностью: ставит маленькие цЕЛИ или вообще живет как бог на душу
положит ("день прошел, и слава богу"). В предначертание я не верю. Во
всяком случае - в Предначертание Свыше. Если под предначертанием понимать
"судьбу", как плохопредсказуемую траекторию молекулы в толпе подобных, то
- отчего же, такое предначертание может рассматриваться, но - смысл?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.

  Большую часть своей сознательной жизни был почитателем творчества Братьев
Стругацких. На веб сайте Люденов получил возможность познакомиться с Вами
как с личностью. Спасибо. Вопрос относительно "Града обреченного", который
стоит несколько особняком в Вашем творчестве, и который очень близок мне,
поскольку отразил в свое время один очень мучительный период моей жизни.
Для того, чтобы написать такую книгу, нужно достаточно долго страдать и
затем найти лекарство от страданий. Как она была написана? Почему она была
написана?

  Виктор Урусов
[email protected]

  Talkeetna, Alaska, USA - 07/22/99 23:19:03 MSD

  ГО был задуман изначально, как роман в значительной степени
автобиографический (одно из первых его названий "Мой брат и я"). Туда
попало довольно много совершенно личных и очень конкретных эпизодов из
жизни обоих авторов, но главное там - судьба человека, изначально глубоко
идеологизированного, а затем, под ударами судьбы и обстоятельств,
потерявшего напрочь идеологическую опору под ногами и повисшего в эдакой
идейной пустоте. Этот процесс утраты Смысла Жизни (как бы он ни понимался)
характерен и для авторов, и для целого поколения советских людей
(поколения, называемого обычно "шестидесятниками"). Как жить без
идеологии? Как жить, когда утеряна Мировая Цель? Вот главные вопросы,
вставшие перед АБС в начале 70-х, - и именно эта проблематика и составила
идейную суть ГО.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Пользуясь случаем, позволю задать Вам 5 вопросов.

  Насколько я помню, ни в одном из своих произведений Вы всерьёз не
затрагиваете вопросы древней истории человечества (поправьте меня, если
ошибаюсь).

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:20:54 MSD

  Пожалуй, Вы не ошибаетесь. Во всяком случае, СПЕЦИАЛЬНО ОБ ЭТОМ мы,
пожалуй, никогда не писали.

  * * *

  Вопрос: Очень интересно Ваше мнение по поводу:

  1. Как Вы представляете развитие человечества с самого его зарождения,
шло ли оно циклично, чему есть подтверждения и целые теории, либо по
прямой, непосредственным накоплением и прямым использованием информации,
что было бы логичнее, Ваше мнение?

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:22:35 MSD

  Это - фундаментальная проблема. Истории, как НАУКИ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, скорее, не существует. Я не могу ответить на Ваш
вопрос сколько-нибудь содержательно. Я просто не знаю ответа. По-моему,
достоверно известен лишь один "вечный" закон, управляющий человечеством:
закон непрерывного развития производительных сил. Я уже писал здесь,
кажется, что он аналогичен Второму закону термодинамики в мире
естествознания. "Все процессы, происходящие во Вселенной, протекают таким
образом, что энтропия замкнутой системы не уменьшается". Аналогично: "Все
процессы, происходящие в человеческом обществе, протекают таким образом,
что производительные силы общества в целом увеличиваются".

  * * *

  Вопрос: 2. На Ваш взгляд, будут ли в будущем существовать религии, если
будут, то в каком виде? И каким образом религия, как носитель и хранитель
нравственной программы, (что тоже спорно, как выясняется), сочетается, или
будет сочетаться с Вашей теорией воспитания?

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:24:06 MSD

  Религия возникает, как реакция слабого и беспомощного человека на
грандиозность и необоримость окружающего мира. Пока будут на свете слабые,
не уверенные в себе, отчаявшиеся в своих возможностях люди, - до тех пор
религия (в той или иной форме) будет существовать. Теория Воспитания (как
нам кажется) способствует повышению самодостаточности личности, но всегда
можно представить себе ситуацию, когда личность не выдерживает "нагрузки".
Под бомбежкой мы все становимся верующими.

  * * *

  Вопрос: 3. Как известно, в большинстве случаев двигателем технического
прогресса человечества являлось не праздное любопытство, а банальное
желание выжить (в борьбе за самку, в войне за территорию, в битве за
урожай, наконец). Так ли обречён на неудержимый технический прогресс
созданный вами Прекрасный Мир, лишённый открытой внутренней или внешней
агрессии, т.е. лишённый грубого стимула к выживанию?

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:25:06 MSD

  Это главный вопрос, который нас мучил на протяжении многих лет. Где у
Мира Полудня стимул к развитию? И есть ли он вообще, такой стимул? Мы не
нашли ответа на этот вопрос. Мы только придумали Вертикальный Прогресс,
как символ выхода человечества из плоскости привычных представлений и
задач в некое новое пространство (оставшееся для нас вполне таинственным).

  * * *

  Вопрос: 4. Как Вы относитесь к мысли о том, что весь прогресс на внешнем,
социальном и социопсихическом уровне уже практически закончен с
расселением человечества по всему благопредоставленному пространству,
далее он только будет совершенствоваться лишь в данных конкретных формах
социумов по внутреннему принципу, опять-таки повторяя модели и схемы
социальных взаимоотношений, продиктованные человечеству историей, что,
собственно и происходит в наши дни.

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:26:14 MSD

  Сильно подозреваю, что СОЦИАЛЬНЫЙ прогресс человечества еще и не
начинался даже. Все, что у нас пока было - это драчливое, сопливое,
отягощенное всеми мучениями и восторгами полового созревания, детство. Мы
все еще растем, я надеюсь, и превращение взъерошенного, грязноватого
подростка в элегантного юношу, блистающего эрудицией и полного добрых
намерений, еще впереди.

  * * *

  Вопрос: Другими словами: войны, предательства, преступления - такая же
неисцелимая прерогатива человечества, как и покаяние, любовь и
мизантропия, и пытаться переделать человечество - задача по меньшей мере
невыполнимая?

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:27:38 MSD

  Похоже на то. Похоже, упомянутый выше элегантный юноша не расстанется с
соответствующим эпохе бластером-скорчером и при случае не задумается
творить добро старым добрым способом. Я уже писал здесь об этом и не раз:
либо нам удастся реализовать и запустить Высокую Теорию Воспитания, либо
каждое новое поколение только одеваться будет по-новому, а всю
нравственность возьмет на подержание у отцов-дедов.

  * * *

  Вопрос: 5. И последнее. Насколько это известно, Братья Стругацкие всегда
были атеистами. Какую роль в Вашей жизни имеют те самые Десять Заповедей
теперь?

  B. R. Berg
[email protected]

  Buenos Aires, Argentina - 07/22/99 23:28:44 MSD

  Мы всегда старались следовать тем из них, которые не противоречат нашему
атеизму (или, как принято сейчас выражаться, - агностицизму). И уж во
всяком случае (даже когда случалось нам согрешить) мы всегда понимали их
ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ необходимость для человеческого общества.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Что Вы думаете относительно утверждения, что суммарный разум человечества
величина постоянная? И, как бы вытекающей из этого, теории "золотого
миллиарда".

  И где, по Вашему, место России - среди "чистых", в этом миллиарде, или
"нечистых"? Т.е. заслужили ли наши правители это место в "золотом
миллиарде" своей сервильной политикой или им ещё надо постараться?

  Вопросов вроде и много, но суть, по-моему, одна.

  Роман
[email protected]

  Москва, Россия - 07/22/99 23:29:37 MSD

  Мне трудно ответить что-либо по существу проблемы, ибо я ее (этой
проблемы) не понимаю. Слишком много неопределенных понятий. Что такое
"разум"? Тем более - что такое "суммарный разум человечества"? В каких
именно единицах измеряются количества этой загадочной субстанции (чтобы мы
могли судить об изменяемости или постоянстве этих количеств)? И что это за
"золотой миллиард"? Про "золотые десять тысяч", помнится, говорил инженер
Гарин Петр Петрович - то ли же самое ("элиту мира") имеете в виду и Вы? И
если да, то какое отношение эта элита имеет к разуму?

  Уточните, пожалуйста, постановку задачи.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Извините, что не нашел более умного вопроса, но меня почему-то очень
интересует, существует ли на самом деле упомянутый в "Сказке о Тройке"
писатель Чугунец.

  Стас
crazy_tosser

  Явне, Израиль - 07/22/99 23:31:17 MSD

  Писателя Чугунца на свете нет, но живет и здравствует его прототип.
Только не спрашивайте, кто это - я не люблю расшифровывать прототипы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  В ОО есть фраза "...И если твое дитя ослушается тебя, сотри его с лица
мира..."

  Это Ваша разработка или цитата из какой-нибудь реально существующей
канонической книги?

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 07/22/99 23:32:52 MSD

  Это, разумеется, стилизация под Ветхий Завет. Хотя, конечно, где-нибудь
когда-нибудь кто-нибудь, может быть, и говорил что-то похожее. Во всяком
случае, Тарас Бульба вспоминается немедленно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  Вопрос из разряда "детских" - как Вы думаете, можно ли "Парня из
преисподней" считать калькой с "Приключений Вернера Хольта"? Точнее, со
второй книги "Приключений..." - ведь именно она, несмотря на то, что
насквозь политизирована, о "парне из преисподней", попавшем в послевоенное
"домой". О том, как он пытается научиться жить без войны.

  Александр Иванов
[email protected]

  Донецк, Украина - 07/22/99 23:34:56 MSD

  С "Вернером Хольтом" наш "Парень" безусловно перекликается. (В одном из
вариантов этой повести мы использовали даже эпиграф из "Хольта". Но,
разумеется, из первой книги, а не из второй, которая нам обоим казалась
нестерпимо скучной, так что никто из нас, кажется, так и не дочитал ее до
конца.) Но для нас гораздо более существенной была перекличка со
знаменитым фильмом (кажется, конца 30-х или начала 40-х годов) - "Парень
из нашего города".

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос - насчет полного собрания сочинений, готовящегося
к печати в Донецке: говорят, это будет издание качественно новое,
"каноническое". Так?

  Александр Иванов
[email protected]

  Донецк, Украина - 07/22/99 23:36:36 MSD

  По замыслу издателей это будет самое полное, самое каноническое и самое
"откомментированное" издание. Жду его с нетерпением.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, экранизаций произведений братьев Стругацких не
так уж много (и уж не так много, как хотелось бы). Есть ли среди них
такие, которые Вы считаете удачными, и почему в АСТ-овское собрание
сочинений вошла версия "Понедельника" из "Уральского следопыта" под именем
"Чародеи" (у них, значит, нет собственного сценария)?

  Александр Иванов
[email protected]

  Донецк, Украина - 07/22/99 23:38:12 MSD

  Безусловная удача - "Сталкер" Тарковского - фильм мирового класса. Очень
серьезная работа - "День затмения" А.Сокурова. Недурно получился фильм
"Искушение Б." (режиссера не помню). Остальные - на троечку. Почему в
АСТ-ское собрание вошел именно данный вариант сценария, я уже забыл.

  * * *

  Вопрос: Помнится, в 87-м, в интервью журналу "Уральский следопыт" братья
Стругацкие заметили, что идут работы по созданию телевизионного
пятисерийного "Обитаемого острова". Прошло двенадцать лет... Были какие-то
причины для прекращения съемок или все так и осталось "в бумаге"?

  Александр Иванов
[email protected]

  Донецк, Украина - 07/22/99 23:40:04 MSD

  Был заключен договор и выплачен приличный (по тем временам) аванс. Был
написан очень недурной сценарий. Были произведены пробные съемки в Крыму.
На этом все и закончилось. Довольно обыкновенная кино-история.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, как бы Вы себя классифицировали?

  Joe Bakhmoutski
[email protected]

  Melbourne, Australia - 07/22/99 23:41:02 MSD

  Пожилой Homo sapiens sapiens, склонный к сидячему образу жизни, а
следовательно, и к излишней полноте.

  * * *

  Вопрос: Как Вы думаете, будут ли читать Стругацких лет через 50?

  Joe Bakhmoutski
[email protected]

  Melbourne, Australia - 07/22/99 23:42:13 MSD

  Безусловно. Некоторые книги АБС будут читаться некоторыми людьми
(любителями) еще лет сто.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за ответы на мои
вопросы. Выход в большой мир через Интернет - возможность утоления самого
острого сенсорного голодания. В бытность мою студенткой, когда мы спорили
над каждой раздобытой книгой, мне даже во сне не могло присниться, что я
смогу с Вами таким образом "поговорить". А теперь вопрос. В "Поиске
предназначения" при первом, а более всего при втором прочтении, меня до
жути продрало упоминание и описание кошмарной твари по имени "баскер".
Помнится, тогда же меня поразила вскользь упомянутая подробность о том,
что баскеров не разводили, а создавали, и слушались они только маленьких
детей, считая взрослых пищей. Тогда же мне помстилось, что баскеров этих
"создавали", делали на основе человеческого генетического материала,
(проще говоря, из людей), возможно, первоначально даже в том пакостном
Виконтовом "институте", а уж затем беспринципными умельцами, коими Россия
весьма богата, - на баскер-фермах. И пренебрежение тварей человеческими
жизнями в виде антропофагии - некий вид мести на генетическом уровне, ими
самими не осознанный, но упорно осуществляемый; и исключение для маленьких
детей сделано не случайно - пока дети не набрались взрослой мерзости, им
покровительствует родительский инстинкт баскера. (Гораздо лучше этот
инстинкт описал Голсуорси: отношение старого Джолиона с сыном и внуками,
от Джун до Холли. Не зря же внуков любят и балуют гораздо больше, чем
детей.)

  Маргарита
[email protected]

  Tallinn, Estonian - 07/22/99 23:43:34 MSD

  Все это - вполне разумные допущения. Не оспаривая их в целом, замечу
только самым решительным образом, что Виконт такими пустяками как баскеры,
разумеется, не занимался. Его тема - практическое бессмертие.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос: у Феликса Сорокина в ХС были два внука,
близнецы-бандиты, - у них есть реальные прототипы в виде Ваших внуков или
это просто так, художественный вымысел? (Если этот вопрос нескромен,
пожалуйста, не обращайте на него внимания, просто у меня самой два
близнеца-бандита и еще один бандит постарше, и я очень сочувственно
отношусь к людям, которых судьба наградила подобным счастьем!)

  Маргарита
[email protected]

  Tallinn, Estonian - 07/22/99 23:45:46 MSD

  Данные конкретные бандиты-близнецы - безусловно художественный вымысел.
Но вообще внуков у АБС хватает - семь штук на двух дедов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Вообще-то, так нельзя спрашивать, поскольку в правильно поставленном
вопросе во многом уже содержится и ответ :-). У меня тоже весьма
разрозненные соображения, иногда довольно скользкие, всегда спорные...
Хочется ведь относить себя к определенной элите - профессиональной,
интеллектуальной, Бог знает еще к какой, но хочется :-). Иными словами,
хочется быть "лучше других", и тут-то и начинаются сомнения! Самое главное
(чему, собственно, и посвящен Ваш роман) это - где та тонкая черта между,
скажем так, гордостью и чванливостью, где граница между Заратустрой и
Эйнштейном (или Николасом)? Есть ведь какой-то оптимум, и я горячо
надеялся, что Вы для себя смогли его сформулировать.

  А.Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 07/22/99 23:47:05 MSD

  Боюсь, все это вещи неформулируемые. Во всяком случае я этих формулировок
не знаю. Сам я в молодости был человеком заносчивым и - по теперешнему
моему понятию - нескромным. Понадобилось десяток лет и десяток
чувствительных ударов судьбы, чтобы понять свое место в этом мире -
что-нибудь 6-7 баллов по десятибалльной системе. Наверно, такое вот
отношение к себе и есть тот оптимум, о котором вы говорите. "Слава богу,
есть множество людей, которых я превосхожу по целому ряду признаков. Но -
есть огромное количество людей, которым я и в подметки не гожусь..." И
очень полезно (для морали) иметь всегда перед глазами парочку-другую таких
вот "суперов".

  * * *

  Вопрос: Во-вторых - что делать с теми, кто - ну никак не может, ну не
умеет работать-делать-думать лучше, кто близок тебе "дэ юрэ", но крайне
далек "дэ факто"? Ты-то ведь "элита", а они кто? Чернь? "Чумазые не
могут"? Хотелось бы услышать какие-то Ваши мысли об этической стороне
вопроса.

  А.Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 07/22/99 23:48:27 MSD

  Первое, что приходит в голову: они работают-делают-думают хуже, чем ты,
но почему тогда они богаче? или счастливее? или сложены как боги? или дети
у них - сущие ангелы?.. Такой вот беспристрастный анализ, как правило,
позволяет расставить все по своим местам. Людей, которые уступают тебе ВО
ВСЕМ, так же ничтожно мало, как и тех, кто ВО ВСЕМ тебя превосходит. А
потому: не дери нос слишком высоко, но и не прибедняйся тоже никогда.

  * * *

  Вопрос: В-третьих, элита всегда формирует сама для себя новую систему
ценностей, весьма отличную от массовой (мы уже здесь кратко касались этого
вопроса в дискуссии о Теории Воспитания). Эта ценностная система неизбежно
входит в противоречие с массовыми стандартами, и, как правило, проигрывает
(например, порядочность бессильна перед прагматизмом). Приходится жить по
двойным стандартам либо ходить в чудаках-неудачниках.

  А.Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 07/22/99 23:50:27 MSD

  Приходится. Что ж, это тоже такой модус вивенди (он же модус операнди).
Это не хорошо и не плохо, это - ТАК. И всегда было так. И всегда будет.
Надо просто ясно понимать, что настоящая жизнь возможна только внутри
своей референтной группы. Вне этой группы жизнь твоя - всегда жизнь изгоя
или шута.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  А интересно, кто-нибудь пытался сотворить нечто виртуальное-компьютерное
по мотивам ваших произведений? Та же Улитка или Град ведь шикарно бы
получились, если за это дело могущие люди возьмутся... Со всеми
возможностями трехмерной графики!

  Fierce Hamster
[email protected]

  Toronto, Canada - 07/22/99 23:51:51 MSD

  Никогда ни о чем подобном не слышал. Да, наверное, могло бы получиться
небезынтересно, хотя, честно говоря, книга - это книга, а зрелище (любое)
- это зрелище. Совершенно различные законы восприятия и сопереживания.
Недаром же по-настоящему хороший фильм получается обычно ценой почти
полной утраты собственно книжного содержания. Либо - если это прямая
экранизация - нужно, чтобы в основе лежало очень слабое произведение
("Пепел и алмаз", "На последнем берегу" и пр.).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня не столько вопрос, а, скорее,
впечатление от прочитанной книги Р.Бьювэла (с Э.Джилбертом) "Секреты
пирамид" (М.: Вече, 1996). Если Вы не читали ее, я позволю краткое
тезисное резюме:

  1. Все пирамиды Египта построены по единому плану - проецируют на земле
часть созвездий и отдельные звезды, связанные с культом Осириса.

  2. Расположение пирамид на местности, их ориентация относительно Нила
(проекция Млечного Пути) указывают на вполне конкретное историческое время
  - ~10450 г. до н.э.

  3. Ориентация на определенные звезды т.н. "вентиляционных" шахт в
пирамиде Хуфу задает точное время (+/-20 лет) постройки этой пирамиды -
2450 г. до н.э.

  4. Как следует из тезиса 1, а также из фактов, что фараон Снофру
построил, как минимум, две пирамиды, и что ни одна пирамида не содержит ни
одной надписи с именем построившего ее фараона, Бьювэл делает вывод о том,
что пирамиды хотя и связаны непосредственно с заупокойным культом
фараонов, но никогда не были гробницами фараонов.

  В самой книге Бьювел оставляет открытыми все многочисленные вопросы,
которые возникают в связи с новым взглядом на феномен пирамид. Я сам
считаю, что цивилизация Египта - самое высшее достижение человеческой расы
- худо-бедно египетский "рейх" просуществовал почти пять тысяч лет!
"Рационального" (с точки зрения официальной египтологии) открытия Бьювела
объяснения не получили, в "серьезной" литературе не обсуждаются.

  Может быть эта тема Вам интересна, и Вы выскажетесь по этому поводу?
Желаю Вам крепкого здоровья! Иван З.

  Иван Зотиков
[email protected]

  Москва, Россия - 07/22/99 23:53:43 MSD

  Спасибо за информацию. Книги Бьювела я не читал, но о большинстве
названных вами фактов (или псевдофактов?) наслышан и уже довольно давно.
Отношусь к ним скептически - слишком уж они сенсационны. Сама по себе
сенсационность информации не служит обязательным признаком ее
недостоверности, но - опыт показывает: чем информация сенсационнее, тем
меньше ее достоверность. Настоящие сенсации скучны, ибо доступны одним
лишь специалистам. Исключения бывают, но крайне редко. Впрочем, как
антураж добротной фантастической повести, или декорация для нее, или
закваска для историко-фантастической теории (опять же - в чисто
литературных целях) - все это подходит практически идеально.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, а как вы с братом сподобились написать памфлет
"Второе нашествие..."? Что было толчком? Ощущение, что вы его спонтанно
написали... "типа" - Давай? Давай!

  Я оооочень смеялся, когда читал... Получилось даже смешнее
"Понедельника"...

  Дмитрий
[email protected]

  Moscow, Россия - 07/22/99 23:55:10 MSD

  Повесть эта родилась из случайного высказывания в процессе ленивого
обсуждения проблемы вторжения извне: нынешнее человечество совершенно не
обязательно завоевывать (силой оружия) - его вполне можно купить. Впрочем,
повесть получилась не совсем о том. "Существует ли понятие человеческого
достоинства (в космическом смысле этого слова)?" - вопрос, который мы
фактически задали в повести и на который, по-моему, так и не сумели
вразумительно ответить.

  Уважаемые коллеги!

  В связи с отъездом Бориса Натановича в off-line интервью объявляется
перерыв до 1 октября.

  БВИ.

  Всем!

  - 08/01/99 21:53:34 MSD

  О "Поиске предназначения"

  ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ
Россия - 10/17/99 23:51:35 MSD

  ВСЕМ - ВСЕМ - ВСЕМ,
кто так долго, так азартно, так умно и остроумно, так ожесточенно и
умело, так самоотверженно, упорно и бескорыстно спорил о романе ПП.
  Спасибо вам всем! Как жаль, что нет возможности переиздать ПП,
присоединив к нему ваши тексты, - прямо, как они есть, без редактуры,
целиком и полностью - на радость будущим читателям (если, впрочем, таковым
суждено еще быть, что, само по себе, отнюдь не очевидно).
  С удовольствием констатирую, что высказано вами было множество суждений,
чрезвычайно близких к истине, а зачастую даже с таковой совпадающих. (Если
под "истиной" понимать авторский первородный замысел).
  В фантастике чрезвычайно распространены произведения, написанные по
принципу "Что было бы, если бы...".
  Что было бы, если бы обыкновенный английский обыватель получил бы вдруг
дар чудотворца? ("Человек, который мог творить чудеса", Г.Дж.Уэллс)
Что было бы, если бы колония саморазвивающихся киберов оказалась
предоставлена сама себе на безлюдной планете? ("Непобедимый", С.Лем)
Что было бы, если бы человечество поразила неизлечимая свирепая пандемия?
("Алая чума", Д.Лондон).
  И так далее.
  Так вот ПП написан в соответствии с идеей "Что было бы, если бы (вполне
идеалистические и даже мистические) понятия Судьба, Рок, Фатум
материализовались бы вдруг в нашем вполне реалистическом мире?" Как бы это
могло выглядеть? Как бы повлияло это на течение жизни обыкновенных людей?
  Или (переформулируя постановку задачи для сугубых
материалистов-позитивистов): "Как могло бы выглядеть "изнутри" действие
Эволюции с точки зрения эволюционирующих живых существ, обладающих разумом
и свободой воли?"
Аналогия: с точки зрения динозавров - если бы у них была точка зрения, и
если бы они имели возможность наблюдать за свой историей на протяжении ста
миллионов лет, - все эволюциогенные процессы, как-то: наступление
ледников; вспышки недалеких сверхновых; падение гигантских метеоритов и
следующая за ними "ядерная зима"; и даже эпидемическое нашествие каких-то
шныряющих внизу под ногами неприлично мохнатых, мелких животных,
откармливающих своих детенышей нутряным молоком и подло пожирающих
свежеотложенные яйца благородных тираннозавров-рексов - все эти напасти
безусловно могли бы восприниматься как беспощадное и необъяснимое действие
Фатума, Рока, Руки Судьбы.
  Динозавры так и не поняли бы, что происходящее с ними есть не что иное,
как банальнейшая Эволюция видов животного царства, закономерный переход от
владычества пресмыкающихся к полной (и закономерной!) победе млекопитающих
и - венца Природы - хомо сапиенс сапиенс.
  Точно так же ни Стак, ни даже Виконт не в состоянии понять, что на их
глазах (и на их костях) реализуется процесс эволюции от Человека
Конечного, Смертного, к Человеку, Не ограниченному Временем существования,
к Человеку Бессмертному (или - Практически Бессмертному). И решающую роль
в этом процессе довелось играть Виконту, а вспомогательную - бедняге
Стаку, который так в своем предназначении и не разобрался...
  Вот и все.
  Предвижу разочарованные вздохи: "Всего-то-навсего! А мы-то мучались,
гадали..." Принимаю эту реакцию со всей доступной мне покорностию - сам
виноват: автор никогда и никому не должен объяснять своих замыслов, не
авторское это дело.
  Предвижу также множество недоуменных вопросов по деталям. Готов на них
ответить. Но прошу въедливых вопрошателей иметь, все-таки, в виду, что ПП
- не есть НАУЧНО-фантастический роман; это, все-таки, скорее,
роман-притча, роман-аллегория; и главное в нем, все-таки, не
псевдо-научный, псевдо-логический замысел - замысел лишь обеспечивает
сцену и декорации, а пьеса-то не о Роке никаком, и не об Эволюции, пьеса о
нас с вами, любимых, презираемых и обожаемых.

  * * *

  Вопрос: Большое спасибо, Борис Натанович!

  Я, честно говоря, ожидал чего-то в этом роде.

  Все оказалось, как всегда - гораздо проще и гораздо глобальнее. Вместо
детектива - пути эволюции.

  Я принимаю авторский вариант целиком.

  Но ведь эволюция не исключает Предназначения.

  Аркадий
[email protected]

  Балтимор, США - 10/29/99 20:44:01 MSD

  Более того, с определенной точки зрения она и воспринимается именно как
Предназначение.

  * * *

  Вопрос: Эволюция - это проявление Закона Природы.

  Но эволюция человека, Человека или даже Человечества - это всего лишь
часть, притом очень маленькая, в развитии Мироздания.

  Это все очень хорошо и детально описано в "За Миллиард Лет...".

  Может, этот глобальный Закон и есть то, что люди называют Богом?

  И судьба каждого человека может быть описана с помощью этого Закона?

  Аркадий
[email protected]

  Балтимор, США - 10/29/99 20:52:10 MSD

  По сути, Спиноза именно так и считал. Эволюция - Судьба - Бог: все это
ипостаси Неведомого Всемогущества, порождение ограниченности и слабости
человека. А на самом деле, ничего нет в истории человечества, кроме
"равнодействующей миллионов воль". (См. Л.Толстой, и не только -
Л.Фейхтвангер об этом замечательно написал в своих "Лисах в винограднике"
- умнейший был человек!).

  * * *

  Вопрос: В Ваше отсутствие мы обсуждали довольно широкий круг вопросов,
связанных с романом "Поиск Предназначения". Некоторые вопросы все еще
остаются открытыми, тогда как вопрос о природе той "темной силы", которая
"вела" Станислава Красногорова всю его жизнь, представляется уже
достаточно проработанным, чтобы быть заданным автору. Итак, участниками
обсуждения были сформулированы 6 возможных версий природы "темной силы"
("ТС"):

  Клуб

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:46:30 MSK

  Дорогие друзья!

  Честное слово, я вряд ли сумею "объяснить природу ТС" более отчетливо,
чем я это уже сделал раньше. Вы и сами знаете (кто-то из вас прямо писал
об этом), что для автора в данном случае самым главным было не "какое
именно чудо в романе происходит", а скорее, "как герои на это чудо
реагируют".

  Но раз вы настаиваете, я попробую пойти по другому пути: я откомментирую
ваши гипотезы, исходя из своей, авторской позиции.

  * * *

  Вопрос: 1. Никакой ТС вообще не существует, все описываемые в романе
счастливые избавления и разорванные головы - это лишь цепь случайных
совпадений, флуктуаций.

  Клуб

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:48:38 MSK

  Это очень близко к авторскому замыслу. В конце концов, эволюционные
процессы тоже есть с известной точки зрения "лишь цепь случайных
совпадений, флуктуаций". Представьте себе сообщество разумных дрозофил,
живущих-умирающих-изменяющихся в лаборатории радиационной генетики. Каким
странным и абсолютно необъяснимым кажется им окружающий мир! Правда, в
этом случае роль ТС играет ученый-генетик, некий д-р Меллер. Ладно. Пусть
тогда это сообщество дрозофил селится в расщелине радиоактивного плато
где-нибудь в Убанги-Шари.

  * * *

  Вопрос: Стак их просто упорядочил и придумал им объяснение ("...нет
ничего более свойственного человеку, чем стремление упорядочить и
объяснить видимую хаотичность неупорядоченного и необъяснённого мира...";
"...кому повезло - тот выжил, а кому нет - рассказать
Клуб

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:50:44 MSK

  Безусловно. Так оно и было. Только объяснение оказалось не совсем
правильным и совершенно (для Стака) бесполезным.

  * * *

  Вопрос: 2. ТС - это некие "спецслужбы будущего", то есть
вечно-нечистоплотные политические силы, заинтересованные в успехе
руководимого Виконтом проекта Практического Бессмертия, возможно даже -
сами участники проекта, ставшие бессмертными ("...почему бы не
предположить, что в какой-то реализации своей жизни наш Стак все-таки
пошел не той дорогой, и его, скажем, переезд повлек за собой смерть
Виконта от ближайшего же приступа, отчего вся виконтовская разработка
накрылась... И вот спецслужбы будущего анализируют цепочку причин и
следствий, отматывают пленку прошлого день за днем, минута за минутой,
просчитывают различные варианты, минимизируя степень вмешательства, и
наконец принимают решение, - и в нужный момент времени в нужной точке
пространства происходит микровзрыв - и разлетается череп "помехи". Клиент
вынужден отказаться от затеи переезда впредь до следующей "поворотной"
точки его (клиента) судьбы... При этом, заметьте,
Клуб "У Погибшего Прогрессора"

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:53:04 MSK

  Нет-нет. Никаких СОЗНАТЕЛЬНЫХ, спланированных кем-либо действий. Автору
это было совсем не интересно.

  * * *

  Вопрос: 3. ТС - это сверхспособности Стака, управляемые его
неконтролируемым подсознанием ("...имеем всего-навсего человека с его
экстра-способностью, который живет согласно своим тайным и явным желаниям
и комплексам и имеет весьма активное и сильное подсознание.
  Клуб "У Погибшего Прогрессора"

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:55:16 MSK

  У Стака была, по крайней мере, одна действительно странная способность. И
даже, пожалуй, сверхспособность. Он был прирожденным защитником и
спасателем Виконта. Такой вот странный ген образовался у этой (в остальном
вполне рядовой) хромосомы. В этом смысле он был вашим МОНСТРОМ. Если бы он
не был таковым, не было бы самого романа.

  * * *

  Вопрос: 4. ТС - это сверхспособности как Стака, так и Виконта,
управляемые их неконтролируемыми подсознаниями ("...вполне логично и его
Клуб "У Погибшего Прогрессора"

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:57:37 MSK

  У Виконта тоже была сверхспособность - он был дьявольски талантлив в
теории и практике клонирования. И вообще в геномике. И без этой его
сверхспособности романа бы тоже не было.

  * * *

  Вопрос: 5. ТС выдумана Стаком, как фантастический атрибут романа
"Счастливый Мальчик" ("Практически вся рукопись - творение С.Красногорова.
  Клуб "У Погибшего Прогрессора"

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:59:52 MSK

  Нет, это совсем не так.

  * * *

  Вопрос: 6. ТС - это некое таинственное сверхмощное существо, вселившееся
в Стака и не контролируемое последним ("...было бы логично предположить,
что стаковский Джинн - это некая субстанция, либо существо, заключённое с
неведомой нам целью на некий срок в оболочку конкретного человека -
Станислава Красногорова. И цель и смысл этого действия очень и очень
далеки от реальной цели и смысла существования человека. Какова
целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки? Тем
более, что это не даёт ей никаких преимуществ. Значит снова чей-то
эксперимент? Но эксперимент над чем? Или над кем? Да и целенаправленно ли
оно, это нечто...").

  Клуб "У Погибшего Прогрессора"

  Миры АБС, Земля - 11/07/99 17:02:35 MSK

  Тоже нет.

  Прошу прощения, если что не так.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вас никогда не представляли на
соискание Нобелевской премии? За один только "Поиск Предназначения" уже
следовало бы это сделать.

  Natalia Malinko
[email protected]

  Puebla, Mexico - 11/12/99 00:37:52 MSK

  Кажется в 1992 году братьев Стругацких выдвигал на Нобелевку Союз
Писателей С.-Петербурга. О других выдвижениях я не слышал. Думаю, их не
было.

  * * *

  Вопрос: 1. Борис Натанович. В собрании сочинений АБС издательства "Текст"
после "Улитки на склоне" есть небольшое послесловие А.Зеркалова,
открывающееся следующим эпиграфом: "Вот чем я болен - тоской по
пониманию". Мне кажется, что эта фраза является идеальной квинтэссенцией
Вашего творчества. Как вы относитесь к этой идее?

  А. Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 00:41:59 MSK

  Вы, в известном смысле, правы. Эту фразу мы придумали и вложили в уста (в
мысли) нашего Переца, когда сами мучились "тоской по пониманию". Спустя 20
лет мы болели уже другой болезнью: "тоской от понимания" - когда все,
казалось бы, понимаешь, но сделать ничего не в силах - даже предложить
что-нибудь.

  * * *

  Вопрос: 2. К проблеме Учителей. Мне кажется, что для РЕАЛИЗАЦИИ идей
построения нового мира нужны в качестве необходимого и достаточного
условия фантастические обстоятельства (например, в "Хромой судьбе" таковым
является существование мокрецов). Следовательно, даже создание Теории
Воспитания мало что даст, ибо при отсутствии упомянутых обстоятельств
неизбежно возникнет ситуация, описанная в "Отягощённых злом".

  А. Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 00:45:26 MSK

  Собственно, сама Теория Воспитания (по крайней мере, пока) является таким
же "фантастическим обстоятельством", как и мокрецы в ХС. Так что я и тут с
Вами согласен.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН!

  Просмотрев Ваши ответы на вопросы почти со всего белого света, лишний раз
убедился, что из земель немецких вопросов поступает не так-то уж и много,
сравнивая со Штатами, Израилем и прочей заграницей. И это несмотря на то
обстоятельство, что число немцев-переселенцев из стран СНГ в Германии
непреклонно растёт и постепенно приближается к 5-процентной !!! отметке.

  * * *

  Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Россия теряет "своих" немцев? Ведь
долгое время они являлись важной составной частью немецко-российских
отношений. Не считаете ли Вы, что эта потеря когда-нибудь дорого обойдётся
России и россиянам?

  Paul
[email protected]

  Stuttgart, Deutschland - 11/12/99 00:48:39 MSK

  Я никогда не задумывался специально по поводу эмиграции именно немцев
(евреев, греков, поляков). Изначально мне было совершенно очевидно, что
такая эмиграция есть ОГРОМНАЯ потеря для России, ибо уезжают - в первую
очередь - самые энергичные, самые талантливые, самые трудоспособные. Если
говорить о "русских немцах", то с ними покидают Россию золотые руки,
прирожденное трудолюбие, протестантская мораль ("Бог ценит трудолюбивых и
зажиточных"). Россия невероятно богата и поразительно равнодушна к своим
богатствам. Она ведет себя так, словно эти богатства неисчерпаемы. Однако,
неисчерпаемых богатств не бывает. За все придется расплачиваться, и за
преступно-равнодушную эту щедрость, в том числе. Собственно, мы уже
расплачиваемся, только не понимая при этом - за что. Нам все кажется, что
все беды наши - от происков ЦРУ и мирового сионизма.

  * * *

  Вопрос: Что Вы думаете о немецком влиянии в России и русском влиянии в
Германии вообще и в историческом ракурсе.

  Paul
[email protected]


  Stuttgart, Deutschland - 11/12/99 00:57:03 MSK

  Это тема для докторской диссертации. Точнее - для нескольких докторских.
Достаточно сказать, что в ХХ веке вся европейская (и в значительной
степени - мировая) политика определялась отношениями России и Германии.
Что уж тут говорить о литературе, науке, философии...

  * * *

  Вопрос: Хотелось бы Вас спросить и все-таки получить ответ. В Вашей 27-й
теореме этики какая-то очень странная вторая часть. Не находите ли Вы, что
было абсолютно излишне делать из главного героя некоего супермена с
суперспособностями? Не является ли это Вашей попыткой угнаться за
современными мифами вроде шварценеггеров, новых русских с крутыми афганами
и прочей шелухи?

  Alexei Grigoriev
[email protected]

  Rehovot, Izrail - 11/12/99 02:10:07 MSK

  Главный герой ПП отнюдь не Шварценеггер и даже не Новый Русский. Он
ВООБРАЗИЛ себя таковым, но ошибся - оказалось, что он лишь маленькая
второстепенная и легко заменяемая шестеренка в грандиозном механизме
истории.

  * * *

  Вопрос: Вы понимаете, я на западе с 10 лет. И все это время оставался
русским (+-). Я знаю этот мир с той стороны, с которой Вы, может, еще
узнать не успели. Его правду и его жуткие и зоологические мифы муравейника.

  Как Вы не видите, что мир, который Вы создали в конце романа, лишь
плоская карикатура? Как Вы не видите, что за пустой брехней о клонах,
торжестве демократии на земле и прочей расхожей дребедени для современного
плебейства, скрываются... Вы наверное помните того "сумасшедшего" ученого
из "Кара-Бугаз" и громадную скрытую энергию в наслоениях девонского и
юрского периода?

  Или Вам все-таки кажется, что так сейчас мир и устроен? Я кстати думаю,
что и Тупак Юпанки считал папу римского воплощением бога на земле.

  Alexei Grigoriev
[email protected]

  Rehovot, Izrail - 11/12/99 02:13:04 MSK

  К сожалению, я не понимаю, о чем здесь Вы говорите и что именно имеете в
виду. Я НЕ помню "сумасшедшего ученого из "Кара-Бугаз"" и не знаю, кто
такой Тупак Юпанки, а потому нахожусь в понятном затруднении.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Я хотел бы возразить Вам по поводу того, что 10 заповедей не
предназначены для хомо сапиенс.

  Напротив, только для него они и предназначены!

  Другое дело, что - практически невыполнимы.

  Смирнов Анатолий
[email protected]

  С-Петербург, Россия - 11/12/99 02:14:53 MSK

  Собственно, только это я и имел в виду. Представьте себе заповедь: "Не
дыши весь день субботний". Или, например: "Не бурчи кишками в храме
божием".

  * * *

  Вопрос: Обезьянам не нужна заповедь "не убий", они не убивают себе
подобных. Похоже, что страсть к внутривидовому убийству человек получил
одновременно с тем, что мы называем "разумом".

  Смирнов Анатолий
[email protected]

  С-Петербург, Россия - 11/12/99 02:17:43 MSK

  Насколько я знаю, обезьяна - существо как раз весьма агрессивное и вполне
способное на убийство себе подобных. Что же касается связи разума с
агрессивностью, то здесь возможны разные варианты и все они - одинаково
малообоснованны. Что такое разум, не знает толком никто. Мы толком не
знаем даже, чем разумное существо отличается от неразумного. В частности,
вполне можно предположить, что разум есть "способность индивидуума
поступать вопреки требованиям инстинкта", и тогда Ваша гипотеза полностью
оправдывается: инстинкт протестует против убийства себе подобного, разум
же помогает преодолеть этот внутренний протест (через посредство таких
понятий, как "смысл", "целесообразность", "предвидение последствий" и пр.).

  * * *

  Вопрос: Точно также, как выведенная порода дружелюбных к человеку волков,
называемых ныне собаками, вместе с дружелюбием получила хвосты колечком.

  Это не анекдот. Попытка вывести путем селекции породу дружелюбных
чернобурых лис (с чисто прагматическими целями - легче содержать) привела
к аналогичному результату - у них стали загибаться хвосты!

  Если уж свойство характера животного настолько сильно связано с формой
его хвоста, то почему бы не предположить, что другое свойство характера -
"разум" (гипертрофированная сообразительность) не связано столь же сильно
с агрессивностью?

  Отчасти эту мысль (в противоположном направлении) разрабатывает Лем в
"Возвращении со звезд", хотя и в значительно смягченном варианте -
уничтожение агрессивности приводит лишь к утрате способности к
самопожертвованию. А не "разума".

  А вот в Вашем творчестве Вы этот вопрос вроде бы и не рассматриваете.

  Он Вам не интересен? Или по другим соображениям? Или я просто что-то
упустил или попросту забыл?

  Смирнов Анатолий
[email protected]

  С-Петербург, Россия - 11/12/99 02:20:20 MSK

  Это лишь один из МНОЖЕСТВА вопросов, которые нас интересовали, конечно,
но не настолько, чтобы специально о них писать.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович. У меня два маленьких вопроса:

  1. Как Вы относитесь к творчеству Г.Л.Олди?

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 02:21:25 MSK

  Очень интеллигентный писатель. Поразительная эрудиция и
работоспособность. Излишне многословен, на мой вкус, но безусловно -
явление в нынешней фантастике значительное.

  * * *

  Вопрос: 2. Ваши музыкальные пристрастия?

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 02:23:20 MSK

  Таковых не имею. Всем музыкам на свете предпочитаю обыкновенную тишину.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  В ПП упоминается некое насекомое под названием "гунда". Не могли бы Вы
сказать - легенда это, чисто Ваше "изобретение" или у гунды есть реальный
"прототип"? Вообще, по описанию гунда больше всего похожа на сколию -
крупную земляную осу (кстати, почти совершенно безобидную). Да и вообще,
насколько я знаю, на территории б. СССР смертельно опасных насекомых вроде
не водилось...

  Иван
[email protected]

  Москва, Россия - 11/12/99 02:24:43 MSK

  История с "гундой" почти в точности повторяет действительные события,
имевшие место летом 1956 года на раскопе древней крепости Кала-и-Муг в
Таджикистане. Я сам энтомолог-любитель, но об этой "гунде" выяснить так
ничего и не сумел, хотя и рылся в разных справочниках и приставал к
профессионалам (еще в те далекие времена). Так что "тайна сия велика есть"!

  * * *

  Вопрос: Как Вы думаете, не существует ли связь между древнефракийским
орфизмом (культ инкарнации, перерождение душ) и культом Кетцалькоатла в
доколумбовой Америке? Мне кажется, что Ваш герой Молчан об этом
догадался... Я собираюсь написать что-то об орфизме, а Вы?

  Vily
[email protected]

  V.Tarnovo, Bulgaria - 11/12/99 02:26:26 MSK

  На вопросы такого рода мне всегда хочется ответить классическим:
"рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен".

  Ответ: понятия не имею!

  И даже не знаю, кто такой Молчан.

   

                                * * *


  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  Немножко проанализировав прочитанные мною НФ произведения (не очень много
- 2-3 десятка), да и не только НФ, замечаю, что у писателей старшего
поколения какая-то странная жестокость к животным, я не понимаю, 22 век,
полдень и восхищение юнцов охотой на чужой планете, на тахоргов, считай,
геноцид местного населения, а на "Земле Санникова" вообще устраивались
кровавые развлекаловки с кучей трупов.

  Я не ёрничаю, я вполне серьезно. Почему в последнее время у современных
людей изменилось мнение на этот счет? В современной НФ, особенно
импортной, просто так, ради жажды убийства живого существа, находящегося
на низшей ступени умственного развития (у нас это называется охотой),
человек не станет убивать или причинять боль мыслящему существу, это что?
Возрастание дефицита бегающей протоплазмы или развивающееся самосознание
народа?

  Ведь, утрированно, и национализм, - это признание всех других наций
животными, стоящими на низшей ступени развития, поэтому не аморально на
них и поохотиться. Я лично считаю (и в своей жизни имел примеры),
национализм - это болезнь не народа, а его правителей.

  * * *

  Вопрос: Вы сами замечали подобное? Или у меня неправильные впечатления (я
сделал выводы, не обработав достаточное количество материала)?

  Александр Букаренко
[email protected]

  Бишкек, Киргизская Республика - 11/29/99 00:56:28 MSK

  Вы совершенно правы! Я сам сейчас поражаюсь (перечитывая): какие жестокие
и тупые мы были тогда, тридцать-сорок лет назад, и как мало заботила нас
судьба малых сих. Не берусь говорить за всех, но что касается АБС, их
"экологическая тупость" объясняется в первую очередь дремучим
экологическим невежеством. Не было в те поры у нас понятия ни о книгах
Лоренца, ни о "Красной книге", ни даже о самом слове "экология". Легко
видеть, что уже в середине 60-х мы, слава богу, стали не те: поумнели и
помягчели в своем отношении к Природе-матушке. Вот они - плоды просвещения!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Расскажите, пожалуйста, о своих взаимоотношениях с Загладным (похоже,
мало кто знает эту фамилию). Мне знающие люди рассказывали много
интересного про этого человека и его связь с Вашим творчеством.

  Вячеслав
[email protected]

  Томск, Россия - 11/29/99 00:57:46 MSK

  Это имя мне знакомо, но не более того. С Загладным главным образом
общался АН.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Вам уже задавали вопрос об "альтернативной истории". А меж тем, в
предисловии к АСТовскому изданию "Страны Багровых Туч" Переслегин вгоняет
предысторию покорения Голконды именно в рамки "альтернативного" развития
событий в мире в 20-м веке, начиная со Второй мировой войны. Что это:
очередная "хохма" Переслегина (предисловия коего очень люблю и остроумие
его трудно не оценить) или дань времени? Мол, и у мэтров "альтернативка"
имеется.

  Александр Иванов
[email protected]

  Донецк, Украина - 11/29/99 00:59:04 MSK

  К послесловию Переслегина можно (и нужно!) относиться по-разному.
Насколько я понял его основную идею, он полагает, что реализация Мира
Полудня абсолютно невозможна в той ветви истории, которой мы все
принадлежим, но Мир этот мог бы возникнуть в случае другого развития
событий в 40-х годах. Совершенно не соглашаясь с уважаемым Сергеем П. по
существу гипотезы, я тем не менее не могу не отдать должного остроумию
замысла и изяществу исполнения. По-моему, и все читатели (во всяком
случае, большинство их) должны получить заряд своеобразного эстетического
наслаждения от чтения этого "Послесловия", - совершенно в независимости от
того, согласны они с исходной идеей или нет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  значительная часть Ваших книг (если не большинство) написана от первого
лица. В то же время авторов-то двое :)

  Вы не объясните этот парадокс?

  Антон Федоров
[email protected]

  Moscow, Россия - 11/29/99 01:00:56 MSK

  Откровенно говоря, не вижу здесь ничего парадоксального. Это самая
обычная вещь: автор-мужчина пишет от имени женщины; автор-женщина - от
имени мужчины... устраиваются как-то, и неплохо получается. В конце
концов, изобрели же братья Райт вдвоем один-единственный самолет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Прежде чем задать Вам свой вопрос, я постаралась изучить материалы
прежних интервью. Это оказалось очень полезным - 99% вопросов отсеялись
автоматически. Остался один (или два?) вопроса, оба в порядке любопытства.

  1. Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к феминизму и феминисткам?

  Лили
[email protected]

  Донецк, Украина - 11/29/99 01:02:23 MSK

  С опасливым равнодушием. Я знаком только с естественными, так сказать,
стихийными феминистками - они люди как люди. Но если судить по литературе
- о-о-о! - тогда лучше с ними не встречаться.

  * * *

  Вопрос: 2. Вы бы согласились дать интервью к/н глянцевому женскому
журналу?

  Лили
[email protected]

  Донецк, Украина - 11/29/99 01:03:59 MSK

  Разумеется. Впрочем, все зависит от вопросов.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Вам никогда не становилось страшно оттого, что
фантастика Ваших произведений постепенно превращается в реальность, хоть и
не "дословно", но в общих чертах?

  Людмила Ковалева
[email protected]

  Брянск, Россия - 11/29/99 01:05:12 MSK

  Было бы лучше, конечно, если бы Вы привели какие-то конкретные примеры.
По моим наблюдениям наша фантастика "превращалась в реальность" разве что
в двух-трех случаях. И страшно от этого мне, естественно, не было: угадали
и угадали, не мы первые, не мы последние.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Natanovich:

  Here is your reply to a question (asked on July 17) about your voting at
the coming presidential elections:

  Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского
(или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором - против
Зюганова.

  The name of Yavlinski seems very natural here (Gaidar's name would be
too), but I was extremely amazed to find out that General Stepashin was
among your favorites too! Would you please reveal your reasons?

  Igor Astapov
[email protected]

  Kingston, Canada - 11/29/99 01:06:34 MSK

  Не кажется ли Вам ответом сам факт появления генерала Степашина в
федеральном списке "Яблока", причем под почетным вторым номером? Можно
быть генералом и при этом - человеком вполне демократических убеждений.
Покойный генерал Волкогонов был членом "Демократического выбора России", а
генерал Воробьев и сейчас член этой партии - честнейший и порядочнейший
человек.

  * * *

  Вопрос: Ув. Борис Натанович!

  Я хотел вас спросить, почему Странник, зная о лучевых башнях и о их
воздействии на людей, не выключил их и не спас многих людей, которые пошли
на войну с хонтийцами? Все-таки он работник Галактической Безопасности
(Произведение "Обитаемый остров").

  Николай
[email protected]

  Одесса, Украина - 11/29/99 01:08:10 MSK

  Но ведь это было не в его власти: он не имел никакого доступа к Центру
(который взорвал потом Максим). А "выключить башни" можно было только из
Центра.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Natanovich:

  One more thing: what is your attitude to capital punishment and, more
generally, to the very idea of revege?

  Igor Astapov
[email protected]

  Kingston, Canada - 11/29/99 01:09:10 MSK

  Правильно ли я понял Вас, что речь идет об уголовном наказании за
преступление или об идее отмщения за совершенный грех? Если правильно, то
моя позиция довольно примитивна: я не вижу пользы ни того, ни другого.
Человека, совершившего опасное уголовное преступление, надо по возможности
изолировать от общества, если по мнению специалистов он продолжает
оставаться опасен. Вы можете наказать его (отомстить за содеянное им), но
чрезвычайно мало шансов, что такое наказание пойдет на пользу ему, а
значит, и обществу. Польза была бы, если бы преступник осознал свой грех,
но никакое наказание, мне кажется, этому не способствует. Огромный процент
рецидивов тому доказательство.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  Не думаете ли Вы, что за последние 10-15 лет произошло некоторое смещение
интересов человечества?

  Раньше все было направлено вне человека - космос, физика элементарных
частиц, теория общего поля, и т.д., а сейчас это направлено внутрь и
вокруг человека - мода, реклама, дизайн. Не приведет ли эта глобальная
коагуляция интересов человечества к сворачиванию на замкнутый путь,
примерно как у цивилизации в романе "Малыш"?

  Андрей
[email protected]

  Москва, Россия - 11/29/99 01:12:21 MSK

  Нет, я не думаю, что Вы правы. Я не вижу этого "смещения интересов
человечества". Просто с развитием генетики возникли ранее совершенно
недоступные науке области, и стало возможным изучать биологический
микромир. Развитие же кибернетики позволяет необычайно расширить области
применения социологии, интеллектроники, психологии и пр. И уж во всяком
случае ни о каком "замыкании" человеческой цивилизации "на себя" не может
пока быть и речи. Все попытки буддистов и прочих сторонников подменить
позитивную науку "созерцанием стены" - по крайней мере пока - не выглядят
убедительными.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков "У погибшего Прогрессора"
рассматривался широкий круг вопросов, связанных с повестью "Отягощенные
злом". В частности, участниками дискуссии обсуждался вопрос об оси
Христос-Демиург-Г.А.

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:27:49 MSK

  Читал все (или почти все). Очень интересно и даже поучительно.

  * * *

  Вопрос: Все участники дискуссии единодушно сошлись на том, что в
произведении явно просматривается параллель между Иисусом Христом и
Георгием Носовым.

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:30:04 MSK

  Без всякого сомнения! Недаром же он Г.А.Носов, то есть почти Га-Ноцри
(что и было отмечено кем-то из участников дискуссии).

  * * *

  Вопрос: Однако, в вопросе о глубине этой параллели мнения участников
дискуссии разделились. Часть спорщиков склонна эту параллель
абсолютизировать, склонна видеть полную структурную "зеркальность" Христос
- Г.А. Христос при таком подходе - это не Бог, не Демиург, а простой
человек, рожденный традиционно-порочным способом :-), имевший детство и
т.п.

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:31:56 MSK

  Но почему же? Ведь евангелический Христос был не только сыном плотника
Иосифа, и даже не просто сыном Божьим, он был еще и одной из ипостасей
самого Бога ("Отец, Сын, Дух святой" = Бог), то есть, он был одновременно
и самим Богом (у АБС - Демиургом). Здесь нет противоречия, а точнее -
здесь столько же противоречия, сколько в самой Книге, и ни на йоту больше.

  * * *

  Вопрос: Ложится сюда и идея "не так это все было"... Демиург при таком
подходе представляется своеобразным резонатором, способным в тысячи и
миллионы раз усилить творческое начало Человека. Но без этого самого
творческого начала Человека, без Объекта Воплощения, Демиург абсолютно
бессилен: ему обязательна нужна Душа Человека, чтобы "резонировать".

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:34:13 MSK

  Очень остроумно, но ничего этого, на самом деле, в ОЗ нет.

  * * *

  Вопрос: Рассматривалась также и другая (менее вероятная) разновидность
этой версии, когда Демиург так и не может воплотиться в нужного ему
Человека: настоящие Человеки (такие как Христос, Г.А. и т.п.) не хотят
"передавать" или "отдавать в аренду на 99 лет" свою "нематериальную
субстанцию, независимую от тела", а те что хотят - все больше какие-то
грини да парасюхины...

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:43:02 MSK

  Я с огорчением замечаю, что идея "ловца душ", по замыслу авторов
совершенно второстепенная и никак не завязанная на основную линию "трех
Христов", находит у диспутантов применение, абсолютно неожиданное. "Ловля
душ" в романе есть не более, чем вечное хобби Вечного Жида (Агасфера
Лукича); Демиург относится к этим его играм с заметным пренебрежением и
без малейшего интереса.

  * * *

  Вопрос: Другая часть участников дискуссии полагает, что человека по имени
Иисус Христос, рожденного в Назарете в семье плотника Иосифа и Марии, на
свете вообще никогда не существовало. Вместо этого как-то раз на знойной
дороге из Назарета в Ершалаим вдруг материализовался 33-летний молодой
человек, назвавшийся именем Иисус. Это и был Всемогущий Демиург в
очередном образе человека.

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:45:37 MSK

  Эта идея гораздо ближе к авторскому замыслу, хотя не вижу никакой
необходимости в том, чтобы Демиург материализовался бы в молодого человека
тридцати трех лет "на знойной дороге из Назарета в Ершалаим". Абсолютно с
тем же успехом он мог родиться и в семье плотника Иосифа и прожить всю
жизнь Иисуса в полном соответствии с Евангелием, оставаясь при этом
Демиургом со всеми своими онерами. Я бы даже сказал, что такой путь
"внедрения" в задуманное дело представляется мне даже более естественным и
(в каком-то смысле) разумным, а равно и более этически точным. Ведь смерть
на кресте вовсе не была для Него каким-то "шоу" - это была настоящая,
вполне человеческая мука, на которую он обрек себя сознательно, - хоть и
из несколько иных соображений, нежели канонический Христос (не говоря уже
о Га-Ноцри, который - по Булгакову - просто попал в беду).

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Очень хотелось бы, чтобы Вы, как всегда,
прокомментировали обе этих версии. Было бы вдвойне замечательно, если бы
Вы также изложили бы для нас версию авторскую (если она сильно отличается
от этих двух).

  Александр Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/02/99 21:47:37 MSK

  Для АБС роман ОЗ был всегда историей "про трех Христов". (Звучит страшно
коряво - язык не приемлет множественного числа для этого имени). Это
история Рабби (двухтысячелетней давности), это история его же, но сегодня
(можно и завтра - Демиург существует вне времени, а точнее, сразу во всех
временах), а также история современного Христа - Учителя Г.А.Носова. Нет
ни малейших сомнений, что названный в романе Демиургом есть Иисус Христос
2000 лет спустя. Для авторов было чрезвычайно важно подчеркнуть, что они
пишут, по сути, историю Второго Пришествия; что за истекшие 2000 лет
называвший себя Христом побывал еще в десятках и сотнях миров, везде
пытался искоренить Зло (имманентно присущее той материи, которую он сам же
в свое время создал), пережил массу страданий и мук (в сравнении с коими
крестные муки были отнюдь не из страшнейших); что он нигде не преуспел и
вернулся на Землю скорее по обязанности, нежели по необходимости - без
надежд, без перспективы, даже - без идей. Он ищет Человека. Великого
Терапевта. Учителя. Потому что понимает, что БОЛЕЕ надеяться не на кого.
Зло нельзя выкорчевать (не выкорчевав при этом человечество). Но Зло можно
вылечить, как лечат запущенную (и даже генетическую!) болезнь. Собственно,
в этом суть его поисков и суть его последней надежды.

  К сожалению, авторы явно переусердствовали, живописуя облик нынешнего
Демиурга. Вместо постаревшего Христа, прошедшего через муки и пытки,
предательства, войны и сплошные поражения, у них получился Демон, которого
все (и герои романа, что не страшно, и читатели, что гораздо хуже)
принимают за (неудачную) реплику Воланда. А самое ОЗ принимают за
безуспешную попытку то ли соревноваться, то ли даже полемизировать с МиМ -
чего у авторов и в мыслях не было!

  Вообще-то история написания ОЗ достаточно подробно изложена в моих
"Комментариях к пройденному" (комментарий к полному собранию сочинений
АБС, которое готовится к выходу вот уже два года). Если будет на то
желание дискутирующих масс, можно будет соответствующий кусок
"Комментариев" вбросить сюда для ознакомления.

  Получив несколько телепатем из ближайшего будущего, я не стал растекаться
мысью по древу и помещаю здесь тот фрагмент из "Комментариев к
пройденному", который касается "ОЗ".

  Итак, часть 1:

  БВИ

  Абакан, Россия - 12/02/99 21:50:15 MSK

  "ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ"

  Впервые над этим романом мы начали думать еще в октябре 1981-го, когда
возникла у нас с братьями Вайнерами странная, нелепая даже, но
показавшаяся нам плодотворной идея написать совместный фантастический
детектив - так сказать, "в четыре башки". Чтобы состоял этот детектив из
двух частей - "Преступление" и, сами понимаете, "Наказание". Чтобы в части
"Преступление" (условное название "Ловец душ") описывалась бы совершенно
фантастическая и даже мистическая ситуация, как по некоему райцентру
российской глубинки бродит никому не знакомый Бледный Человек (БЧ) и
скупает живые человеческие души. Причем никто не знает (да и знать не
хочет), что это, собственно, означает вообще, и как, в частности, понимать
словосочетание "живая человеческая душа" в последней четверти двадцатого
века. Писать эту часть должны были АБС, как специалисты по
мистике-фантастике, а на долю Вайнеров приходилась при таком раскладе
часть "Наказание", где Бледного Человека (БЧ) отлавливает милиция и
соответствующие органы возбуждают против него уголовное дело. Что это
будет за уголовное дело, в чем, собственно, можно обвинить "ловца душ" и
по какой статье УК РСФСР судить - не было ясно никому из соавторов, и
именно поэтому профессионалы Вайнеры очень всеми этими
мистико-юридическими проблемами заинтересовались.

  В ноябре 81-го придуманы были и Сергей Корнеевич Манохин, астроном
(область интересов - теория двойных и кратных объектов во Вселенной), и
маленький бледный человечек Агасфер Кузьмич Прудков, загадочный "ловец
душ", и место действия - город Ташлинск, дальний аналог того райцентра
Ташла (Оренбургской области), где АН и БН побывали в эвакуации в 1942-43
гг. И многочисленные определения души были выписаны про запас, и составлен
был проект типовой расписки о передаче таинственному Агасферу Кузьмичу
души ("особой материальной субстанции, не зависящей от тела", по
определению Советского Энциклопедического Словаря). И многое другое было
заготовлено для того, чтобы приступить к написанию части "Преступление",
она же - "Ловец душ". Собственно, тогда был составлен подробный план этой
повести вплоть до того момента, когда за Агасфером Кузьмичем приезжает
милиция. Но на этом работа с "Ловцом душ" прервалась - АБС занялись
"Хромой судьбой".

  По записям в дневнике невозможно определить тот момент, когда "Союз
четырех" распался окончательно и навсегда. Некоторое время в дневнике еще
попадаются заметки, предназначенные вроде бы для "Ловца душ", но в
дальнейшем использованные в "Хромой судьбе". Например: "У Манохина
привычка - всем встречным и поперечным дает (мысленно, конечно) клички.
"Ойло союзное". Еще? "Клепсидра"..." Потом мы сосредотачиваемся на "Хромой
судьбе" целиком и полностью, начинаем и заканчиваем ее, беремся за
"Волны", начав, заканчиваем и "Волны" тоже, потом начинаем и заканчиваем
сценарий "Пять ложек эликсира", и только лишь в феврале 1985 года снова
возникает в наших рабочих записях Агасфер Кузьмич.

  К этому моменту от "Союза четырех" осталось только несколько
распечатанных на машинке страничек "Протокола собеседования двух пар
чистых", приятные воспоминания о двух-трех встречах (в разное время и в
разных составах) да смутные воспоминания о фонтанах идей, бивших в небо во
время этих замечательных встреч. АБС с удовольствием листают странички
протокола, перечитывают записи в дневнике четырехлетней давности, сюжет с
"ловцом душ" симпатичен им по-прежнему, но теперь, когда идея
фантастического детектива похерена и окончательно, чудится им в этом
замысле нечто большее, чем просто история о толстеньком комичном
Мефистофеле конца ХХ века.

  Во время встречи в Москве, которая началась 15 февраля 1985 года,
обсуждается совершенно новый замысел: что стало бы с человечеством, если
бы оно вдруг лишилось чувства страха. Плюсы и минусы страха. Определение
страха... Генезис страха... Отдельные фразы:

  "Свита дьявола - смертные, но бесстрашные как бессмертные..."

  "Антихрист. Проба. Или уступил аггелу, уверенному, что все беды людские -
от страха..."

  "История с Агасфером Кузьмичом - скупщиком душ - сюда же? Начало: Христос
и вновь назначенный Антихрист стоят на крыше только что построенной
многоэтажки и беседуют. Антихрист - человек, которому Христос передает
человечество."

  Возникает и обдумывается даже такая идея: "... сделать повесть 3-й книгой
ПНвС..." Двадцать лет миновало, в Соловце возведен дом-небоскреб, все
события описываются с точки зрения сына Саши Привалова - современного,
практичного до цинизма, но, тем не менее, после окончания МГУ двинувшего
"по магии" (против всякого желания отца). НИИЧАВО уж не тот, что раньше:
"несуны" тащат все, что плохо лежит; процветает принцип "ты - мне, я -
тебе"; на Кристобаля Хунту работают одни только зомби да капризные
привидения; у Эдика Амперяна постоянно в ходу портативный реморализатор, а
Хунта соорудил для своих нужд огромный, стационарный... И в этих вот
условиях, приближенных к боевым, Кристобаль Хозевич во взаимодействии с
Агасфером Кузьмичом проводят эксперимент по "обесстрашиванию" научного
контингента. При этом выясняется: первое, что делают "обесстрашенные" -
это перестают работать вообще... И итоговая запись 17.02.85: "Осознание
огромного и безнадежного отставания от мирового уровня - во всем". "Нет
победителей и побежденных - все в говне, все несчастны, все недовольны..."
(Довольно-таки симптоматичные рассуждения конца "застойного периода", не
правда ли? - к сведению тех, кто сегодня столь истерически ностальгирует
по минувшим временам колбасы за два-двадцать).

  Очередная идея продолжить "Понедельник" в очередной раз была отброшена.
Но на протяжении всего 1985-го в дневнике идут записи, из которых видно,
как АБС постепенно приближаются к окончательной формулировке новой своей
литературной задачи.

  "Поскребите любое дурное свойство человека, и выглянет его основа -
страх". С.Соловейчик (НМ, 3, 1985)

  "Обстоятельная подготовка к Страшному Суду... Герой взят в качестве
секретаря-переводчика, ему обещано исполнение желания - изменение законов
природы. Он заступается за человечество, и ему предлагают "искупить его
грехи"... История нового Христа..."

  "Суд над человечеством. Разбираются случаи из жизни: подлость, низость,
корыстолюбие, нищета духа. В т. числе странные истории из жизни японцев,
новогвинейцев (каннибалов) и т.д. - другая мораль, другие нормы."

  "Имена Демиурга: Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник... Гефест, Гу, Ильмаринен,
Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Мулунгу, Моримо, Мукуру".

  И вот, наконец: "...у гностиков Демиург - творческое начало, производящее
материю, отягощенную злом" (Е.М.Мелетинский, Миф. Словарь, т. I, стр. 366).

  "Вариант названия: ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ".


                                  Часть 2:


  БВИ

  Абакан, Россия - 12/02/99 21:54:22 MSK

  К этому моменту одна из линий романа становится нам ясна окончательно, и
мы принимаемся ее активно разрабатывать и даже (начиная с 25 января 1986
года, в Ленинграде) писать. Это - история Второго (обещанного) пришествия
на Землю Иисуса Христа. Он вернулся, чтобы узнать, чего достигло
человечество за прошедшие две тысячи лет с тех пор, как Он даровал ему
Истину и искупил его грехи своей мучительной смертью. И Он видит, что
НИЧЕГО существенного не произошло, все осталось по-прежнему, и даже
подвижек никаких не видно, и Он начинает все сначала, еще не зная пока,
что он будет делать и как поступать, чтобы выжечь зло, пропитавшее
насквозь живую разумную материю, Им же созданную и так любовно слепленную
много тысячелетий назад.

  Наш Иисус-Демиург совсем не похож на Того, кто принял смерть на кресте в
древнем Иерусалиме - две тысячи лет миновало, многие сотни миров пройдены
Им, сотни тысяч благих дел совершены, и миллионы событий произошли,
оставив - каждое - свой рубец. Всякое пришлось Ему перенести, случались с
Ним происшествия и поужаснее примитивного распятия - Он сделался страшен и
уродлив. Он сделался неузнаваем. (Обстоятельство, вводящее в заблуждение
множество читателей: одни негодуют, принимая нашего Демиурга за неудачную
копию булгаковского Воланда, другие - попросту и без затей - обвиняют
авторов в проповеди сатанизма, в то время, как наш Демиург на самом деле -
это просто Иисус Христос две тысячи лет спустя).

  Сейчас, листая рабочие дневники, я обнаружил вдруг, что совсем позабыл,
оказывается, как писался этот наш роман! Оказывается, мы сначала почти до
конца, а может быть и не "почти", а действительно до самого конца написали
всю линию Манохин-Агасфер-Демиург, и лишь потом вышли на идею заслуженного
учителя города Ташлинска - Г.А.Носова - с его печальной историей
современного Иешуа Га-Ноцри. Только 27 февраля 1987 года в дневнике
появляется запись:

  " "40 лет спустя". Учитель, проповедующий права людей, живущих в свое
удовольствие и никому не мешающих. Общество его ненавидит. Уходят ученики,
грозят родители, директор, РОНО, Академия Педнаук. Мир 20.. года."

  А уже в середине марта приняты все принципиальные решения: история
Демиурга есть рукопись Манохина, "попавшая к автору от его Учителя,
найдена при сносе древней гостиницы при обсерватории"; "все апостолы -
соискатели, предлагают улучшить человечество путем ампутаций"; Демиург
ищет Великого Терапевта - "...Все они хирурги или костоправы, и нет среди
них ни одного терапевта" (парафраз слов умирающего генерала иезуитов из
"Виконта де Бражелона"); история борьбы и гибели Настоящего Учителя
становится сюжетным стержнем нового романа... Этот новый и окончательный
вариант романа мы начинаем писать в конце апреля 1987 года, а последнюю
точку в чистовике ставим 18 марта 1988-го.

  Это был последний роман АБС, самый сложный, даже, может быть,
переусложненный, самый необычный и, наверное, самый непопулярный из всех.
Сами-то авторы, впрочем, считали его как раз среди лучших - слишком много
душевных сил, размышлений, споров и самых излюбленных идей было в него
вложено, чтобы относиться к нему иначе. Здесь и любимейшая, годами
лелеемая идея Учителя с большой буквы - впервые мы сделали попытку
написать этого человека, так сказать, "вживе" и остались довольны этой
попыткой. Здесь старинная, годами лелеемая мечта написать исторический
роман - в манере Лиона Фейхтвангера и с позиции человека, никак не
желающего поверить в существование объективной и достоверной исторической
истины ("не так все это было, совсем не так"). Здесь даже попытка
осторожного прогноза на ближайшие сорок лет, - пусть даже и обреченного
изначально на неуспех, ибо нет ничего сложнее, чем предсказывать, что
будет с нами на протяжении одной человеческой жизни (то ли дело строить
прогнозы лет на пятьсот вперед, а еще лучше - на тысячу)...

  Любопытно сегодня, с высоты последнего десятилетия ХХ века, смотреть на
эти прогностические упражнения авторов, честно пытавшихся в меру сил своих
и способностей нарисовать правдоподобную и, по возможности, содержательную
картинку российской жизни третьего десятилетия века ХХI. Эта картинка
рисовалась уже в самый разгар перестройки, когда нам ясно стало, что
серьезные изменения неизбежны и надвигаются, но нам тогда и в голову не
могло прийти, насколько радикальными они будут. Говоря сегодняшними
терминами, АБС предполагали, что Россия (на самом деле, СССР, конечно)
пойдет по "китайскому пути": постепенная, очень медленная либерализация
экономики под неусыпным контролем слегка реформированной, но по-прежнему
всемогущей КПСС. Более радикальные перемены нетрудно было, разумеется,
себе представить - и раскол Партии, и сам распад СССР, и даже новую
гражданскую войну, - но почти инстинктивное неверие наше в резкие
исторические переломы было слишком сильно. Такие переломы всегда казались
нам возможными, но чрезвычайно маловероятными, и уж в особенности
маловероятным всегда казался нам практически одномоментный (в историческом
масштабе) развал могущественной государственной машины, создававшейся
десятилетиями, основательно проржавевшей, конечно, абсолютно
бесперспективной и уже начинающей сбоить, но еще вполне и до отвращения
жизнеспособной и самодостаточной.

  Мир, каким он у нас стал "сорок лет спустя", существенно отличается даже
от сегодняшнего. Он гораздо более стабилен, спокоен, более сыт и доволен
собой. Он менее свободен, но тоталитарность его не бросается в глаза -
перестройка не прошла для него даром. Горком партии по-прежнему является в
этом мире авторитетом номер один, но влияние его сильно смягчено и
облагорожено по сравнению с годами застоя. Это - сегодняшний Китай, может
быть, несколько более привлекательный и благополучный, чем Китай конца
90-х, но уж никак не сегодняшняя наша Россия, гораздо дальше
продвинувшаяся по торной дороге постиндустриальной цивилизации и
заплатившая за это продвижение дорогую цену.

  Короче говоря, попытка среднесрочного прогноза нам, скорее, не удалась.
Но иногда, наблюдая нынешние события, эту страшную, роковую, холопскую
тягу нашу к стабильности любой ценой, к пресловутому "порядку", к "твердой
руке и железной метле", - наблюдая все это, я без всякого удовлетворения
думаю: "Черт побери, а может быть, ошибившись в частностях, АБС
угадали-таки конечный результат? Где, в конце-то концов, гарантия, что
горком партии не вернется к нам опять на протяжении ближайшего поколения?
А кроме того, у нас ведь ни слова в романе не сказано, горком КАКОЙ ИМЕННО
ПАРТИИ правит в Ташлинске начала 2030-х годов..."

  * * *

  Вопрос: 1. Меня заинтересовала история с "Градом обречённым", "Гадкими
лебедями" и "Хромой судьбой". Недавно я узнал, что вначале ГО был
внутренней частью ХС вместо ГЛ. После произошла замена, причём ГО был
основательно доработан. Не могли бы Вы назвать причины, которые побудили
вас с братом произвести эти перестановки.

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:47:21 MSK

  Я уже писал об этом. Если коротко: нам казалось, что Синяя Папка в ХС
должна быть обязательно представлена, так сказать, воочию, чтобы читатель
получил возможность лично судить о возможностях и творческих целях
Феликса Сорокина. Но придумать что-то принципиально новое (новый роман,
или новую повесть, или хотя бы парочку новых глав) мы так и не смогли.
Тогда мы решили пожертвовать своим любимым "тайным" романом ("Градом"),
понимая, что при нашей жизни нам его опубликовать все равно не получится.
Так что первоначально Синяя папка представляла собою две первые главы
"Града", и в ХС были сделаны соответствующие вставки. Но потом нам стало
ужасно жалко жертвовать романом - пусть даже и для такой благой цели, и
вдобавок нас осенило, что ГЛ подходят гораздо лучше по всем параметрам. Мы
попытались опубликовать ХС именно в таком виде, но "Нева" отказалась взять
ГЛ, и ХС первоначально вышла вообще без Синей Папки, а ссылки в романе
остались на ГО, как это и задумывалось изначально. И только спустя
несколько лет нам удалось выпустить ХС так, как нам хотелось, то есть в
виде ХС+ГЛ.

  * * *

  Вопрос: 2. Не кажется ли Вам, что ГО и ГЛ гораздо ближе друг к другу,
нежели каждый из них по отдельности - к ХС. Там много более или менее
очевидных параллелей: общая идея "восхождения" главных героев к вершинам
власти (идущая ещё из "Улитки на склоне"); менее заметна, но интересна
следующая идея: ни одного таланта среди всех жителей ГО, есть немного в
мире ГЛ, наконец - "Они все умны, все, как на подбор, талантливы" - Голем
про мокрецов. Напрашивается определение мира ГО как "прошлого", а мира ГЛ
- как сопоставления "настоящего" и "будущего". А вот внешняя часть - ХС,
выбивается из этого ряда, и возникает ощущение какой-то "приклеенности".
Может я и неправ, но ощущение такое возникло, и я решил им поделиться.

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:49:00 MSK

  На мой взгляд, ГЛ подходят для роли Синей Папки идеально: это типичный
"тайный" роман; он написан писателем, очень похожим на Феликса Сорокина
(прообразом коего был у нас избран АНС); он содержит в себе те идеи, что
всегда интересовали и мучили Феликса Сорокина; наконец, он написан с
явными аллюзиями на тот мир, который в реальности Ф.Сорокина окружал. Даже
если бы мы придумали роман-вкладыш специально, вряд ли он подошел бы к ХС
лучше, чем ГЛ.

  * * *

  Вопрос: 3. Далее. Объясните, пожалуйста, КТО-НИБУДЬ мне, неумному, финал
"Попытки к бегству". Перечитывал его раз десять (из них где-то половину -
вместе с книгой целиком) - не понимаю. Вроде бы и ничего страшного, но
из-за одного этого фрагмента портится восприятие всей книги.

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:50:03 MSK

  Я не знаю, что именно Вам объяснять. Как С.П.Репнин попал в будущее, а
потом вернулся в прошлое? Это, разумеется, аллегория, и не более того.
Упаси бог Вас искать здесь какую-то науку или даже хотя бы псевдонауку.
Стало страшно и тоскливо перед неизбежной гибелью - перенесся в будущее.
Понял, что не может здесь в ласковом и теплом мире отсиживаться, пока там,
в его НАСТОЯЩЕМ мире, стреляют и льется кровь, - вернулся, чтобы выполнить
свой долг.

  * * *

  Вопрос: 4. И ещё. В разных книгах, относящихся к Миру Полудня,
упоминается некий писатель Д.Строгов (вплоть до цитаты из него в качестве
эпиграфа к ВГВ). Это художественный вымысел или такой писатель правда
есть? Если есть - то где можно найти его произведения?

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:52:01 MSK

  Это полностью выдуманный нами персонаж. "Толстой 21-го века". Может быть,
он еще и появится, как знать.

  * * *

  Вопрос: 5. Наконец, последнее. Не могли бы Вы, Борис Натанович, выразить,
хотя бы в нескольких словах, своё отношение к творчеству: а) Ника
Перумова; б) Умберто Эко.

  Антон Светличный
[email protected]

  Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:53:00 MSK

  К творчеству Перумова я равнодушен: не люблю фэнтези. Что касается У.Эко,
то это писатель, безусловно, замечательный, но явно "не мой" - на мой вкус
он слишком многословен.

  * * *

  Вопрос: Конкретная ссылка - обсуждение статьи Эфроимсона в мае сего года,
замечание БНС о том, что "побеждает общество не с более высокой этикой, а
с более высокой производительностью труда (что с этикой если и
соотносится, то слабо...). В целом же, эта тема довольно часто обсуждается
в off-line интервью.

  Уважаемый Борис Натанович, не думаю, что Вы сами бы согласились со своим
комментарием при другом угле зрения! Что есть победившее общество - то,
чья культура, эстетика и этика выжили и пережили, или чьи правители
закинули чужие короны себе в сокровищницы? Опять-таки, этика общества не
одно и то же с этикой его индивидуумов. Скорее, это наиболее этичное
общество будет иметь необходимый баланс ограничений для людей сугубо
неэтичных и таким образом, поощрять разнообразие всех остальных, какими бы
странными они не были (чем бы дитё не тешилось, лишь бы гранаты не кидало).

  Наглядный пример - 25-летний спор между американской и японской
экономической (а по сути, общественной) моделью. Хоть японцы и иже
юго-восток с ними и имели производительность выше, но разнообразие в
народе не ценили, за что и вылетели на повороте, по причине окостенения.
Сейчас размораживаются...

  В целом же, общество с более высокой этикой должно победить в
долгосрочной перспективе, так как инквизиция в любом виде уничтожает
неудобных, а они как раз прогрессом (моральным в том числе) и заведуют.
Впрочем, это идея из Ваших же книг, на которых я вырос, за что и
благодарен.

  Дмитрий Жуков
[email protected]

  Johnson City, USA, временно - 12/16/99 18:54:03 MSK

  Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы продолжать эту
дискуссию на достаточно высоком уровне. Я по-прежнему считаю, что
побеждает общество с более высокой производительностью труда, и что этика
здесь играет подчиненную и второстепенную роль. Но базируется эта моя
уверенность скорее на интуиции, чем на логике и позитивном знании. Слишком
много терминологической неопределенности! Что такое "победившее общество"
и "общество побежденное"? Что такое этика общества и чем она отличается от
этики индивидуума? Какая производительность труда имеется в виду? Только
связанная с производством материальных благ, или можно говорить и о
производительности труда в науке, в литературе, в искусстве? У меня нет
готовых ответов на эти вопросы. (И у Вас, кажется, тоже) Ваш пример с
Японией и США меня ни в чем не убеждает. Наверное, потому, что я его не
понимаю: по-моему, здесь нет ни победителей, ни побежденных. По крайней
мере, пока. И вряд ли мы доживем до того времени, когда такой победитель
определится.

  * * *

  Вопрос: Чрезвычайно понравилась "Хромая судьба", поэтому, увидев ее в
магазине в серии "Миры братьев Стругацких", не задумываясь купила и
обнаружила, что в этом издании практически отсутствуют Виктор Банев и Ko.
Объясните, пожалуйста, мне, неразумной, этот парадокс (что-то
подсказывает, что объяснение, и вполне разумное, существует).

  Мария Белокобыльская
[email protected]

  Санкт-Петербург, Россия - 12/16/99 18:55:47 MSK

  Дело в том, что Издатель выразил желание опубликовать ГЛ отдельно, а ХС
отдельно. Я не стал с ним спорить. Можно и так, хотя мне лично больше
нравится ХС+ГЛ.

  * * *

  Вопрос: Еще вопрос к БНС, если не сложно: Как Вы относитесь к творчеству
Олдоса Хаксли и, в частности, к "Контрапункту"?

  Мария Белокобыльская
[email protected]

  Санкт-Петербург, Россия - 12/16/99 18:57:38 MSK

  Хаксли люблю и уважаю, читал все, что переводилось, но не помню сейчас
почти ничего. Не перечитывал его уже лет десять. В частности, не помню и
"Контрапункта", надо бы перечитать, когда-то он мне понравился.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, как Вы относитесь к участию в создании
компьютерной игры по мотивам одного из Ваших произведений?

  Sergei Klimov
[email protected]

  New York, USA (temp.) - 12/16/99 18:59:15 MSK

  Я ничего не имею против того, чтобы такая игра была создана. Готов даже
прочитать сценарий, коль скоро таковой появится, и сделать необходимые
замечания. Но для меня все это вопрос не творческий, а чисто финансовый:
сколько можно содрать за право "экранизации" и кто, собственно, готов
заплатить?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Что же случилось с Богданом Спицыным?

  Сайфуллин Альберт
[email protected]

  УФА, Россия - 12/16/99 19:00:40 MSK

  Нам тогда казалось очень важным устроить именно такую, совершенно
необъясненную и необъяснимую гибель. И мы, разумеется, сами не имели
никакого представления о том, что с беднягой случилось, мы даже не строили
по этому поводу никаких гипотез. Хотя в условиях "нашей" Венеры можно было
при желании придумать хоть дюжину причин смерти. Но - совсем не интересно.
Интересно, чтобы он погиб именно вот так: необъяснимо и необъясненно.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы объяснить мне
термин "бактерия жизни"?

  Васильев Владимир
[email protected]

  Москва, Россия - 12/16/99 19:02:09 MSK

  Подразумевается некий микроорганизм, способный на порядки повышать
иммунитет человеческого организма к самым разнообразным биологическим
атакам извне (и изнутри тоже). Этакий "СПИД наоборот".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.

  Знакомы ли Вы с произведением Филипа Хосе Фармера "Внутри и снаружи"
("Inside-Outside", 1965). Оно похоже на "Град обреченный" (1988-89; 1989)
настолько, насколько могут быть похожими написанные разными людьми
(американцем и русскими) произведения, основанные на одних и тех же
базовых идеях. Различий значительно меньше чем, например, между "Поиском
предназначения" и "Дьяволом среди людей". Есть там и Город, и Наставники,
и своя Главная Тайна. Я, разумеется, не обвиняю Вас в плагиате, но
хотелось бы узнать, случайное ли это совпадение? Читали ли Вы
вышеназванное произведение до написания ГО (или во время, ведь настоящие
сроки написания были намного больше)? Не послужило ли именно оно толчком
для написания Вашего романа?

  Сергей Сторчака
[email protected]

  Киев, Украина - 12/16/99 19:04:11 MSK

  Да, мне рассказывали о сходстве этих двух романов. "Внутри и снаружи" я,
впрочем, не читал - ни "до", ни "после". Равно как и любой другой роман
Фармера. Думаю, это (не такой уж редкий в литературе) случай нечаянного
совпадения выдуманных миров. Помню, как Владимир Набоков удивлялся, когда
ему говорили о сходстве его "Приглашения к казни" с "Процессом" Кафки -
ведь он не читал ни этого романа, ни Кафку вообще.

  * * *

  Вопрос: Я, серьезный человек, написал немалое художественное произведение
(более 170 тысяч знаков) на тему постлюденизма (в виде личного обращения
Тойво Глумова). В какое место и как мне послать мое произведение?

  Иван Сергеевич
не знаю

  Новосибирск, Россия - 12/16/99 19:06:43 MSK

  Пошлите его в какой-нибудь журнал. Например, в "День и ночь" (Красноярск)
- там регулярно печатают фантастику.

   

                                * * *


  Вопрос: Скажите, пожалуйста, каково все-таки правильное произношение:
лЮдены или людЕны?

  Annonimys

  Россия - 12/16/99 19:07:56 MSK

  Авторы считали, что лЮдены (ибо - "хомо лУденс"), но общественное мнение
предпочло людЕнов. Пусть так и будет. Когда речь заходит о языке, народ
всегда в конечном счете оказывается прав.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Нам интересно Ваше мнение по следующему вопросу:

  Уже много раз Вам задавали вопросы про "синдром Сикорски". Рискнем
спросить еще.

  А как бы, на Ваш взгляд, поступил в такой ситуации Горбовский?

  Dan & Serj
[email protected]

  Volgograd, Россия - 12/16/99 19:09:40 MSK

  Хороший вопрос. Но ответить на него трудно, ибо авторы (по натуре своей)
все-таки скорее Сикорски, чем Горбовские. Тут, наверное, надо исходить из
того, что Горбовский - добрый человек, а добрый человек всегда доверчив и
никогда не склонен к паранойе. Горбовский исходил бы из презумпции
невиновности и стремился бы прежде всего поговорить и договориться. И,
возможно, ему это удалось бы - в данном конкретном случае. А может быть, и
нет. Ведь Абалкин сам отнюдь не сахар. Впрочем, до смертоубийства в любом
случае не дошло бы, и на том спасибо.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, вот в "Улитке" рассматривается вариант развития
человека, максимально сближающегося с природой (амазонки). Но ведь жизнь -
это процесс усвоения, переработки и выделения энергии. А разумная жизнь
этот процесс ускоряет, деятельность разумной жизни направлена на
максимальное изменение окружающего мира - это у Веллера очень хорошо
раскрывается. Так вот, не получается ли, что попытки органически слиться с
природой - это этакий зигзаг, а не закономерный путь развития
человечества? Ну вроде тех же фловеров, что ли? Большое спасибо за Ваши
книги.

  Николай
[email protected]

  Москва, Россия - 12/16/99 19:11:08 MSK

  Почему Вы, собственно, решили, что амазонки пытаются "органически слиться
с природой"? По-моему, они эту природу очень даже энергично переделывают
"под себя". Ведь, по сути, сам Лес есть (в значительной степени) не что
иное, как творение этих самых амазонок. Другое дело, что изменяя природу,
они одновременно меняются и сами, но это - естественное (и органичное)
следствие процесса любой социальной эволюции. Например, хомо сапиенс за
последние сорок тысяч лет, покоряя природу и создавая "вторую природу",
заметно изменился и сам - не по сути, не генетически еще, чисто внешне и
чисто поведенчески, но - все-таки. А ведь настоящая "автоэволюция" еще не
начиналась - мы только-только учимся вторгаться в геном. Так что "время
ужасных чудес" еще впереди.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Что для Вас в первую очередь "Обитаемый остров" - трагедия мира, на фоне
которой действует главный герой, или трагедия Максима Каммерера,
посредством которой показывается этот несчастный мир...

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 12/16/99 19:14:13 MSK

  Для АБС "Обитаемый остров" был прежде всего "историей взросления",
историей о том, как юный, голубоглазый пионер (комсомолец, бойскаут)
превращается (в жерновах реальной жизни) в свирепого и даже жестокого
бойца. Именно так это задумывалось, именно так это и реализовывалось.

  * * *

  Вопрос: P.S. Чем дальше, тем больше аналогий я нахожу между Саракшем и
нынешней Россией... :(((

  Алексей Попович
[email protected]

  Нальчик, Россия - 12/16/99 19:15:30 MSK

  Ничего удивительного. Руины великих империй, претерпевших тотальное
поражение, выглядят одинаково - в Европе или в Азии, на Земле или на
Саракше. Уверяю Вас: если бы (упаси Бог!) Россия потерпела бы еще и
поражение в "горячей" войне, сходство бы только возросло.

  * * *

  Вопрос: Откуда появляются такие странные имена героев Ваших произведений
(Бол-Кунац, Зурзманзор)? Связаны ли они как-нибудь с внутренним миром
героев?

  П@вел (Пава)
[email protected]

  Москва, Россия - 12/16/99 19:22:26 MSK

  Все эти имена изобретены были в свое время моим шестилетним сынишкой (он
же - автор бессмертного стихотворения "Стояли звери около двери..."). У
него, помнится, был написан роман (страницы на три) про некоего Росшепера
и его "заметчиков" (которые все, сами понимаете, замечали). Так вот
Бол-Кунац, Зурзмансор и Валерьянс (и еще несколько человек, которых я
теперь уже запамятовал) и были этими самыми заметчиками. Имена эти нам с
АН очень понравились, и мы их вставили в ГЛ, где они (по-моему) оказались
вполне на месте.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС.

  Как известно, братья Стругацкие написали 2 версии "Сказки о тройке".
Вопрос мой относится к версии, где главными героями являются не только
Привалов и Амперян, но и Корнеев с Романом. В сказку введен ещё один
полумистический персонаж - Панург. Кого он символизирует, и какова его
функция в произведении?

  Павел
aik_1537pav

  Москва, Россия - 12/16/99 19:23:45 MSK

  Панург - персонаж романа Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". В
романе это - шут, остряк, веселый собутыльник и добрый товарищ
Пантагрюэля. Нам показалось забавным, чтобы такой вот Панург время от
времени возникал бы в "Сказке" ниоткуда, произносил бы очередную сентенцию
(или анекдот, или побасенку) и снова исчезал бы в никуда. Он точно так же
ничего не символизирует, как и Клоп-Говорун или Снежный человек Федя.
Просто - один из странных (и забавных) элементов странного (и забавного)
мира.

  * * *

  Вопрос:
  Почему "особой доблестью" считается именно точное угадывание авторских
трактовок? Почему смелость мышления хуже, чем прозорливость? И то, и
другое - пища для размышлений, и то, и другое - свидетельство
"музыкальности ума".

  Уважаемый Борис Натанович!

  Не могли бы Вы нам сказать, пожалуйста, что Вас лично больше интересует в
наших дискуссиях: "попадания в десятку" (полное совпадение с авторской
трактовкой), или выходы на неожиданные (с авторской точки зрения) логичные
альтернативные трактовки текста? Не раздражают ли Вас такие вот
"отклонения от канона" (дескать, ну как они не могут понять, это же так
очевидно!)?

  А.Нешмонин
[email protected]

  Торонто, Канада - 12/16/99 19:25:49 MSK

  Мне лично интересно ВСЁ. Я наслаждаюсь вашей, господа, дискуссией, как
любой автор наслаждается сложной, многоплановой, глубокой критической
статьей, написанной умным, страстным и доброжелательным литературоведом.
Вообще говоря, таких статей в природе "уже нет и скоро совсем не будет"
(как говаривал скептик Паниковский). Только интернет-дискуссии и остались.

  * * *

  Вопрос: (лукаво)

  Борис Натанович!

  Расскажите общественности анекдот о двух петухах...

  Patric Wytt
[email protected]

  Iceland - 12/16/99 19:27:56 MSK

  Не хотелось бы рассказывать малоприличные анекдоты в приличном обществе.
К тому же анекдот старый. ОЧЕНЬ старый. Не хотелось бы рассказывать
симпатичным и ни в чем не повинным людям ОЧЕНЬ СТАРЫЕ анекдоты.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!

  Вопрос 1: Почему в Вашей повести "Волны гасят ветер" в финале люди Мира
Полудня потеряли, как мне кажется, ту моральную стойкость, которая всегда
им сопутствовала?

  Да, людены ушли, но ведь они составляли очень малую часть процента от
всего человечества. Стоило ли из-за них так огорчаться, ведь развитие
может идти разными путями или человечество после Большого Откровения
посчитало себя зашедшим в тупик?

  Тема Кабиров
[email protected]

  Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:47:18 MSK

  Я бы так не сказал. С моральной устойчивостью землян все осталось ОК.
Они, правда, испытали некий шок, когда осознали - не теоретически
(теоретически они это знали всегда), а на практике, - что отнюдь не
являются вершиной сущего. Большое Откровение явилось как бы аналогом того
мгновенного (иногда - очень острого) шока, который испытывает конкретный
индивидуум, осознав вдруг со всею беспощадной ясностью, что он смертен и
вообще конечен. Однако, для подавляющего большинства этот шок проходит
быстро и бесследно. Думаю, что нечто подобное произошло и с человечеством.
"Жизнь продолжается".

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2 (немного нескромный): Скажите, что же на самом деле
произошло с лечащим врачом Льва Абалкина на Саракше Тристаном?

  Тема Кабиров
[email protected]

  Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:48:36 MSK

  Он был ранен и захвачен контрразведкой, которая обработала его
"сывороткой правды", под воздействием которой человек довольно быстро
умирает, но перед смертью говорит о сАмом для себя важном. Поскольку
Тристан, умирая, говорил по-русски, у следователей возникла идея, что он
говорит на каком-то из материковых языков, и они позвали штабного
шифровальщика (родом с Материка), чтобы тот послушал. Так Абалкин услышал
предсмертный бред Тристана. Что-нибудь вроде: "Всем-всем-всем... Ни в коем
случае не допускайте, чтобы Абалкин попал на Землю... обо всех попытках
такого рода сообщайте по каналу такому-то..." И т.д. Тут-то и завертелось
колесо смерти.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3: Я читал в журнале "Если", что найден тот человек,
который напишет продолжение "Обитаемого острова", и Вы это одобрили. Так
ли это и, если не секрет, то кто он?

  Тема Кабиров
[email protected]

  Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:49:52 MSK

  Это правда, но имя будущего автора - секрет.

  * * *

  Вопрос: С опозданием, но... Вы человек мудрый, сформировавшийся, у Вас
вероятность ошибиться меньше. Начались выборы в Думу. Как выбрать лучшего
из худших? Почитал предвыборные листовки, так пишут в целом одно и то
же... "заводы рабочим, землю крестьянам"... и т.д. Так как его, родимого
(депутата), вычислить?

  Dmitry
[email protected]

  Moscow, Россия - 12/25/99 23:51:05 MSK

  "Вычислить" практически невозможно. Можно либо:
  а) Знать кандидата лично (или, как минимум, следить за его деятельностью
на протяжении нескольких лет);
либо
б) Поддержать своим решением "знакомую" партию.
  Я давно слежу за деятельностью право-либеральных партий, а потому всегда
голосую за самых право-либеральных из предлагаемого меню.

  * * *

  Вопрос: Или все, кто стремится "наверх", изначально хотят просто
заработать денег...

  Dmitry
[email protected]

  Moscow, Россия - 12/25/99 23:53:10 MSK

  Это явно не так! Я легко назову Вам добрый десяток политиков, которые
вовсе не ищут власти ради денег. Им власть нужна для реализации принципов
обустройства России, которые они полагают правильными.

  * * *

  Вопрос: Ваши политические предпочтения я понял. Как они у Вас
cформировались?

  Dmitry
[email protected]

  Moscow, Россия - 12/25/99 23:54:04 MSK

  Это разговор "длиною в жизнь". Если кратко: методом проб и ошибок.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Как-то летом я задавал Вам вопрос о
Ваших литературных пристрастиях. Вы ответили - Во, Воннегут, Дюма,
А.Толстой. Я перечитал их еще раз. Но это не "мои" авторы. А Ваши вещи
прямо "ложатся на душу".

  Не могли бы Вы более подробно написать о Ваших любимых авторах (и,
например, Ваше отношение к Булгакову, Кобо Абэ, Кэндзабуро Оэ, Селинджеру,
Хемингуэю, Лескову, Фришу)?

  Александр Рождественский
[email protected]

  Ковдор, Россия - 12/25/99 23:54:47 MSK

  Перед Булгаковым - преклоняюсь; люблю у него все, наилюбимейшая вещь -
"Театральный роман". К Кобо Абэ отношусь с глубоким уважением, но нравится
мне у него только "Женщина в песках". Кэндзабуро Оэ - не мой писатель,
никогда не получалось у меня прочесть хоть одну из его книг до конца.
Селинджера люблю очень: "Над пропастью во ржи" и "Хорошо ловится
рыбка-бананка" - в особенности. Хемингуэй - классика моей молодости, он
учил меня лаконизму и умению использовать подтекст; любимые вещи - "По ком
звонит колокол" и рассказ "Трехдневная непогода". Лесков велик и могуч, но
среди русских гигантов он у меня не самый любимый. Фриш: "Хомо Фабер" -
отличная вещь, но больше мне у него, пожалуй, ничего не понравилось
по-настоящему.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Какой жанр в литературе, по Вашему мнению, наиболее перспективен сегодня
для начинающего писателя? Фантастика ли?

  Сергей Палий
[email protected]

  Самара, Россия - 12/25/99 23:56:32 MSK

  А какую цель преследует этот "начинающий"? Если "срубить капусту
по-быстрому", то лучше всего "дамский роман" или детектив с эротическими
сценами. Если же он хочет "выразить себя" самым эффективным образом, то
тут всё как и прежде, как было всегда, как всегда будет: ищи в себе искру
божью и не дай ей погаснуть, а уж какой у тебя при этом образуется жанр -
дело десятое.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Я читаю офф-лайн интервью с начала его возникновения. И вот, наконец, и у
меня родился вопрос: не кажется ли Вам, что интервью себя изжило? Все
повторяется: одни и те же вопросы, а значит, одни и те же ответы.
Наверное, такое может надоесть. Хотя, может, я ошибаюсь.

  Марина

  Москва, Россия - 12/25/99 23:58:19 MSK

  По-моему, Вы ошибаетесь. Я бы не сказал, что вопросы повторяются. Их
стало меньше - вот это верно.

  * * *

  Вопрос: В конце 80-х в интервью, если не ошибаюсь, "Огоньку", Вы
сформулировали отношение оптимиста к будущему как: "Будущее будет!". Не
изменилась ли Ваша точка зрения за эти 10 лет: "будущее будет", или
все-таки "будущее было"? Ближе или дальше наша страна от ТОГО будущего
оказалась за эти годы, по Вашему мнению?

  Сергей Энгель
[email protected]

  С.Петербург, Россия - 12/25/99 23:59:42 MSK

  Я и сейчас уверен, что "Будущее - будет". И вкладываю в эту тавтологию
самый что ни на есть оптимистический подтекст. К ТОМУ (как Вы выражаетесь)
будущему мы за эти 10 лет безусловно приблизились, остались пустяки -
два-три поколения, и у нас по всей стране наступит сплошная Венгрия
пополам с Чехией.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!

  Сегодня дочитал "Поиск Предназначения" и не перестаю восхищаться Вашим
творчеством. Вопрос мой относится к Красногорову. Действительно ли Вы
считаете, что Стас, в котором сочетаются такие качества, как честность и
порядочность под защитой "некрасивой тайны" или своего предназначения, -
это идеальный политик?

  Павел
[email protected]

  Москва, Россия - 12/26/99 00:01:38 MSK

  Это не я так считаю, это Красногоров так считает. Логика его проста.
"Политика - дело грязное и подлое, потому что каждый политик постоянно
рискует быть либо соблазненным, либо убитым. (Как у Шварца: его можно "ку"
или "у"). Меня соблазнить невозможно (я-то это знаю твердо), а что
касается "у", то попробуйте: я под защитой моего Предназначения, сама
госпожа Судьба на моей стороне, сам господин Фатум. Поэтому именно у меня
есть шанс продемонстрировать миру идеального политика: кристально честного
и вполне эффективного в одном лице".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Как Вы считаете, не является ли Евангелие документальным свидетельством о
чей-то прогрессорской деятельности на Земле, подобной той, которую Вы
описали в своих произведениях?

  Юрий
[email protected]

  Тюмень, Россия - 12/26/99 00:03:30 MSK

  Это старая, но безусловно красивая идея, о которой я впервые услышал еще
в начале 60-х - тогда она живо обсуждалась среди фантастов с легкой руки
историка и публициста Агреста. На мой взгляд, эта идея слишком изящна и
занимательна, чтобы быть истинной. В свое время она подтолкнула
многая-множества фантастов к написанию соответствующих романов-рассказов,
а сегодня смотрится этакой архаикой, на манер машины времени или
космических путешествий с парадоксом близнецов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

  Вы читали по радио "Улитку на склоне". Это было замечательно! Как
возникла такая идея? Не было ли Вам предложений прочитать что-то еще? Или
издать "Улитку на склоне" в виде аудио-книги?

  Михаил Савеличев
[email protected]

  Казань, Россия - 12/26/99 00:05:18 MSK

  Как мне объяснили, Радио реализует таким образом некую свою программу -
"Писатели у микрофона" или что-то вроде этого. Я знаю, что так же читал
свои произведения Виктор Астафьев. Предложения "почитать еще" были, но я
от этой чести уклонился. Зачем? Я же не чтец-декламатор. Впрочем, Ваш
добрый отзыв мне приятен. Спасибо. Далеко не всем, насколько я знаю, мое
чтение понравилось.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН!

  Читая-перечитывая книги АБС, я заинтересовался одним вопросом, который,
по-моему, широко пока что не обсуждался (если не так, прошу меня
поправить).

  Я бы сформулировал его так: образы японцев в творчестве АБС.

  Дело в том, что для меня (а я уже не первый год живу-работаю в Японии),
японцы, обрисованные АБС, кажутся (увы!) фигурами весьма схематичными. В
то время как Андрей с Изей или Привалов с Выбегаллой - личности живые,
объемные и вполне достоверные, изредка мелькающие на страницах любимых
книг японцы (с моей точки зрения), "полупрозрачные изобретатели". Ну не
такие живые люди здесь, совсем не такие. Не говорю "хуже", "лучше" -
другие. В связи с чем вопрос - а вообще-то АБС имели контакты с "живыми"
японцами, были ли реальные прообразы у Васеды или Кондратьевой?

  Khenner Karl
[email protected]

  Tokyo, Japan - 12/26/99 00:07:53 MSK

  АБС встречались с японцами неоднократно - как правило с писателями,
издателями и переводчиками. БН - реже, АН - гораздо чаще (вдобавок он еще
в 1946 году в качестве военного переводчика участвовал в допросах японских
военных преступников, в порядке подготовки Токийского военного трибунала -
восточного аналога Нюрнбергского процесса). Но, разумеется, все наши
знания были поверхностными и, скорее, даже теоретическими - даже у АН,
хотя он и был специалистом по японскому языку и литературе. Так что,
наверное, Вы правы и наши японцы вполне "полупрозрачны" - хотя, честно
говоря, я очень неплохо представляю себе, например, Кэнси из "Града
обреченного": для меня он - личность ничуть не в меньшей степени, нежели
Изя или, скажем, Андрей, - пусть у них обоих есть совершенно конкретные
прототипы, а у Кэнси - нет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня к Вам несколько вопросов по эпиграфам:
  1. "...сказали мне, что эта дорога ведёт к океану зла... и с тех пор всё
тянутся передо мною глухие, кривые, окольные тропы..." Я не уверен в
точности цитаты, но надеюсь, что узнать можно. Откуда это? Не оставляет
ощущение, что я это где-то видел... Или это Вы сами придумали?

  Александр
[email protected]
Чикаго, США - 01/02/00 20:01:45 MSK

  Это - слегка переделанное нами стихотворение японской поэтессы Ёсано
Акико "Трусость".

  * * *

  Вопрос: 2. Эпиграфы Вы в основном придумывали сами?

  Александр
[email protected]
Чикаго, США - 01/02/00 20:03:10 MSK

  Подавляющее большинство наших эпиграфов - цитаты из различных вполне
реальных авторов.

  * * *

  Вопрос: 3. Как отреагировали ура-патриоты на Георгия Победоносца,
тычащего "змия в жопие"?

  Александр
[email protected]
Чикаго, США - 01/02/00 20:04:05 MSK

  По-моему, они его просто не заметили. Кстати, эта шутливая песенка
придумана вовсе не нами, ей наверное лет пятьсот, и придумали ее
подвыпившие русские монахи.

  * * *

  Вопрос: Uvazhaemyi Boris Natanovich,
Ya prochital pochti vse vashi s Arkadiyem knigi, i zametil povtorenie
kharakterov.
  Naprimer, mozhno prosledit' skhozhest' Privalova (Ponedel'nik), Malyanova
(Za milliard Let), otchasti Kammerera (Zhuk, Volny, Ostrov), Andreya
(Grad) i dazhe Zhilina (Khischnye veschi).
  Vy eto deleli spetsial'no ili tak poluchilos'?
  S kogo, esli ne sekret, eti kharaktery pisalis'?

  Arkadiy Trofman
[email protected]
Baltimore, USA - 01/02/00 20:05:20 MSK

  Prototipom Privalova, Malyanova i Andreja Voronina byl v znachitelnoy
stepeni BNS. Kammerer i Zhilin - obrazy sobiratelnye, u nih net prototipov.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Извините за беспокойство, но хочется всё же спросить:
  Для Вас, как субъекта Ваших текстов, выхода из "мира, который кто-то
придумал", не существует. Его в принципе в культуре не существует. Я это
понимаю и принимаю.

  * * *

  Вопрос: Вы нашли выход из этого "тупичка" вне культуры?
  Достаточно "да" или "нет".

  Нестеров Александр
[email protected]
Самара, Россия - 01/02/00 20:06:28 MSK

  Нет, и даже не искал.
  Впрочем, я не уверен, что понял вопрос.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович (или Нефтонович?):)! Наверное я вас
достану своими политическими вопросами (дело в том, что я в последнее
время ею заинтересовался), но все же позвольте спросить... Возможно ли
построить Мир Полдня при демократическом строе? Заранее благодарен...

  Игорь
[email protected]
Уфа, Россия - 01/02/00 20:07:42 MSK

  Если Мир Полудня можно построить вообще, то ТОЛЬКО при демократическом
строе. Всем остальным мыслимым строям этот мир чужд и неудобен.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я вырос, читая Ваши книги, и во многом
мое мироощущение формировалось под влиянием Ваших идей. Поэтому меня очень
интересует Ваше мнение (извините, если повторяю чей-нибудь вопрос)
относительно идеи существования "homo super". На протяжении человеческой
истории всегда были особо выдающиеся, невероятно работоспособные и
талантливые люди, которые как бы определяли направления движения истории в
"особых точках". Особый тип мутации постоянно обновляет генотип "homo homo
sapiens" в направлении возникновения нового вида "homo super". И я думаю,
что христианство было дано людям именно как средство гуманизации
человеческого общества для обеспечения выживания "нового вида" в
конкурентном окружении "старого", изменяя цели и средства конкуренции. Что
Вы думаете об этом?

  Григорий Потоскуев
[email protected]
Ухта, Россия - 01/02/00 20:09:20 MSK

  Думаю, во-первых, что никакого "особого типа мутации", о котором Вы
пишете, не существует в природе. Грубо говоря, процент гениальных,
талантливых или просто умных людей остается неизменным на протяжении
веков, а может быть, и тысячелетий. Человек остается человеком, нисколько
не приближаясь к хомо супер. (И наверное - слава богу!)
Во-вторых, не думаю я, чтобы именно христианство сыграло какую-то особую
роль "в обеспечении выживания нового вида". Почему именно христианство?
Почему не буддизм, скажем? А если христианство, то какая именно ветвь его?
Православие? Католицизм? Протестанство? Разумеется, христианство (во всех
своих ипостасях) сыграло титаническую роль в создании сегодняшней
европейской цивилизации. Но причем здесь хомо супер? Откуда следует, что
хомо супер есть наследник и порождение именно европейской цивилизации? Да
и что мы, в конце концов, знаем об этом хомо супер? Ведь разные люди
представляют его себе очень по-разному. Например, Ницше - и Уэллс. Джек
Лондон - и Ефремов. На самом деле, у нас просто нет никакого материала для
сколько-нибудь серьезного обсуждения Ваших вопросов. Увы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В ЖвМ говорится о значке Льва Абалкина: "...похож на японский иероглиф
сэндзю или стилизованную букву "Ж"". Стилизованную под что?

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 01/02/00 20:10:43 MSK

  Имеется в виду, что это была не просто буква "Ж", а буква "Ж" с
завитушками, виньетками и прочими художественными излишествами.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне недавно попал в руки сборник "Время учеников" из серии "Миры братьев
Стругацких". Прочел со странным чувством - хорошо знакомые герои и "театры
действий" стали чужими. Хотелось бы узнать - как лично Вы относитесь к
тому, что ученики сотворили с Вашими мирами? На мой взгляд, все вещи
весьма слабые, возможно, потому, что их невольно сравниваешь с АБС'овскими
оригиналами. Особенно огорчило продолжение "Миллиарда..." - "Трудно стать
богом" ("Миллиард..." - одна из моих любимейших книг). "Миллиард..."
по-настоящему глубок, поэтому прямолинейно-религиозные потуги автора
продолжения (со ссылками на физику элементарных частиц) производят
впечатление просто жалкое. "Ученикам" еще, ей-богу, учиться и учиться, да
и никем еще не доказано, что можно научить писать настоящие книги. Хочется
повторить слова булгаковского Мастера: "...не пишите больше!". Хотя бы
продолжений АБС - не стоит забывать, что кесарю - кесарево, а слесарю -
слесарево.
  P.S. Я понимаю, что Вы, как интеллигентный человек, не станете во
всеуслышание хулить незадачливых продолжателей, но если Вы мне напишете
(мой E-mail адрес [email protected]), дальше меня это не пойдет, обещаю.
Заранее благодарен.

  Дмитрий
[email protected]
Кишинев, Молдова - 01/02/00 20:12:14 MSK

  Я уже неоднократно писал об этом. Отношусь ко всем этим работам с
благожелательным скептицизмом. Совершенно не разделяю Вашего негативного
отношения. Считаю, что несколько вещей в обоих сборниках удались сами по
себе, они имеют право на самостоятельное существование совершенно
безотносительно к "первоисточнику". И вообще, мне просто ИНТЕРЕСНО все это
читать, как и всякому, я думаю, поклоннику АБС, хорошо знающему их тексты.
Разумеется, далеко не с каждой трактовкой я согласен, но ведь наверное и
Эдгар Аллан По тоже вряд ли согласился бы с трактовкой Ж.Верна, и тем не
менее "Ледяной сфинкс" - вещь совершенно самостоятельная и по-своему
превосходная.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, вам не кажется, что все основные глобальные идеи
в фантастике уже давно придуманы (параллельные миры, машина времени), а
последние лет двадцать ничего принципиально нового не придумано. Если вы
со мной согласны, выскажите, пожалуйста, свое мнение о причинах.

  Клен Денис
[email protected]
Питер, Россия - 01/02/00 20:13:39 MSK

  Наверное, Вы правы. Ничего удивительного в этом нет, если учесть, что
первая фантастическая идея - идея сверхсущества, всезнающего и всемогущего
- возникла тысяч сорок лет назад. Почтенный, согласитесь, срок. У
фантастов, согласитесь, было достаточно времени для перебора ВСЕХ мыслимых
идей. Впрочем, многое зависит от того, что понимать под "глобальной
идеей". Но меня, честно говоря, в первую очередь интересуют
"сюжетообразующие идеи", а с ними пока все более или менее ОК.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Перво-наперво, огромное спасибо за Ваши и Вашего брата книги. Я их люблю
и постоянно возвращаюсь к ним.
  Я прочла вопросы за два предыдущих месяца и, вроде, моих вопросов там
нет, а они следующие:
  1. Почему (делаю вывод из нескольких Ваших ответов, касающихся
религиозной темы) у Вас (лично) религия - это философия людей слабых и
подавленных окружающим миром?
  Мне, поскольку мнение у меня прямо противоположное, хотелось бы узнать на
чем может базироваться другое мнение, тем более, если оно принадлежит
такому человеку, как Вы.

  Алиса
[email protected]
Торонто, Канада - 01/02/00 20:15:21 MSK

  Религия - не философия. Религия - убежище, которое всегда с тобой. Она и
возникла исторически, как убежище, средство спасения от сил неодолимых,
жестоких и зачастую внечеловеческих. Разумеется, верующим может быть и
человек вполне самодостаточный, сильный и не страшащийся Жизни. Для такого
религия это прежде всего нравственная опора, обоснование нравственности.
Но большинство верующих это, конечно, люди слабые, пуганные жизнью, ищущие
защиты. По моим наблюдениям даже равнодушный атеист становится верующим,
когда попадает в беду: будь то внезапная болезнь, или длинная полоса бед,
а пуще всего - бомбежка или артобстрел (тут уж начинают молиться самые
заядлые).

  * * *

  Вопрос: 2. Если (опять же сужу по ответам) 10 заповедей скорее
противоречат человеческой культуре и способности благополучно выживать,
почему тогда родилась на свет книга ОЗ? Ведь в дневниках Князя сквозит
религиознаый свет! У него настрой на эти самые 10 заповедей (у них шире
смысл, чем обычно понимают). Просто, как человек образованный, он и
понимает их на более высоком уровне. Я уж не говорю о Г.А.
  Или Вы в данном случае не разделяете мнения созданных Вами героев?

  Алиса
[email protected]
Торонто, Канада - 01/02/00 20:17:19 MSK

  ОЗ писали вовсе не атеисты. ОЗ писали, как теперь принято говорить,
агностики. И кроме того, они вовсе не противники Десяти заповедей. Более
того, они их самые яростные поклонники. Просто они всегда отдавали себе
отчет в том, что для многих и многих (может быть, для подавляющего
большинства) Десять заповедей абсолютно недостижимая вершина
нравственности, ибо они противоречат тому животному, которое сидит внутри
каждого из нас... Впрочем, об этом я уже писал не раз.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прочел 11 августа вопросы и ответы на
вашей странице... и возникла такая мысль: а не кажется ли вам, что
человечество страшно опаздывает? На все эти Теории Воспитания, Базовые
Теории и так далее нужны века. А у нас уже столько атомного оружия...
где-то читал, из-за ошибки компьютера в США уже чуть ли не 2 раза почти
начлась ядерная война... нет времени!!! Не кажется ли вам, что силы ученых
нужно бросить (а сначала вам - известным писателям - обратить их внимание
на это) на внедрение В ГЕНЫ всех основ воспитания (ну хотя бы "не убий" -
то есть как угодно спорить, но не войной!)? Иное, несовершенное
человечество, просто не справится с массой сверхоружия, им же
изобретенного! (Разве атомная бомба это предел? Изобретут и похуже). То
есть человек должен рождаться уже воспитанным (это не политика,
какой-нибудь капитализм-коммунизм), просто основные моральные устои должны
быть внедрены на уровне генов! Или я ошибаюсь, и получится вариант доктора
Моро?

  Григорий
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:18:10 MSK

  Вполне разделяю Ваши опасения, но с еще большей опаской я отношусь ко
всем проектам "превращения" хомо сапиенс. Не нужно особой фантазии, чтобы
представить возможные - и самые ужасные - последствия вторжения в геном
человека. И я уж ничего не говорю о том, что сама идея "вкладывать"
нравственность в гены, по-моему, есть идея абсолютно некорректная. Ведь не
бывает ни генов добра, ни генов зла. Просто потому, что ни добро, ни зло
не существуют в Природе, они ВЫДУМАНЫ человеком. Если же мы попытаемся
ампутировать "ген агрессивности" (такой, кажется, существует), то не
ампутируем ли мы вместе с ним и активнность, и предприимчивость, и
полезное деловое упрямство? (См. "Возвращение со звезд" С.Лема). Генотип -
дело хитрое и тонкое. Я, например, не уверен даже, что мы творим благо,
уничтожая гены, ответственные за различные патологии. Кто знает, что мы
еще уничтожаем вместе со склонностью данной человеческой особи к
гемофилии? Может быть - склонность к милосердию? Может быть - задатки
святого? Нет уж, давайте избегать необратимых поступков. Давайте лучше
сосредоточимся на Воспитании. Это путь долгий, это путь трудный, но это
путь - верный и благодарный.

  * * *

  Вопрос: Скажите пожалуйста, а правда, что никто из читателей не понял
замысла "Улитки"?

  Николай Рубан
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:19:33 MSK

  Нет, это не так. Я лично знаком по крайней мере с двумя читателями,
которые идею "Улитки" сформулировали для себя точно так же, как это
сделали авторы.

  * * *

  Вопрос: Мне стыдно, что я такой деревянный, но у меня сложилось
впечатление, что этой книгой вы хотели просто разбередить читателей, что
ли? Посмотреть, сколько разных мнений будет? Если так, то задумка просто
гениальная. Большое спасибо Вам за ваши книги.

  Николай Рубан
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:21:01 MSK

  Вот уж нет! Что за странный, согласитесь, замысел: написать роман, имея
целью посмотреть, сколько будет разных мнений. Да какой бы вы роман ни
написали, мнений у читателей будет всего, грубо говоря, два: 1.
Понравилось и 2. Не понравилось. Все остальное - детали.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый господин Стругацкий, я как и многие другие люди, люблю
Ваше творчество, наиболее продвинутыми в идеологическом плане я считаю
"Град обреченный" и "Улитку на склоне". Меня интересует Ваше отношение к
таким авторам (я бы, вспоминая Леся Поддерев'янського, сказал бы - мытцям)
как Роберт Антон Уилсон и Т.Лири, и вообще к доктрине киберпанка.

  karim fadl nasr
[email protected]
kiyv, ukr - 01/02/00 20:22:10 MSK

  Я практически не читаю переводную фантастику, поэтому и мнения по
названным авторам не имею. Доктрину киберпанка пытался постигнуть
неоднократно, но ничего в киберпанке, кроме обыкновенной, хорошо мне
знакомой, "жесткой" фантастики, не обнаружил. Точно так же, как ничего не
обнаружил и в "турбореализме", - кроме давно мне известной (и любимой)
реалистической фантастики.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ваши книги - готовые киносценарии. Почему же Вы позволяли так над ними
издеваться? (Понедельник, Трудно быть богом...)

  Владимир ПОЗДНЯКОВ
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:23:29 MSK

  В кино хозяин - режиссер. Автор сценария должен либо полностью ему
подчиниться, либо просто не вмешиваться в процесс экранизации. У автора же
экранизируемой книги и вообще нет права голоса (что правильно) - он волен
только запретить экранизацию вообще, если уж о-очень недоволен
режиссерской работой. Но он редко это делает, потому что "кушать хочется".

  * * *

  Вопрос: PS. Привет Госачинскому.

  Владимир ПОЗДНЯКОВ
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:25:10 MSK

  Госачинского я видел последний раз лет 15 назад и вряд ли увижу в
ближайшее время. Но если да, то - обязательно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Чтобы издавать книги, сейчас нужно иметь либо славу, либо деньги! Как,
по-вашему, быть, если пока нет ни того ни другого, но есть много
стремления и уже написанных вещей?
  P.S. А в областном "отделении" Союза писателей - такой снобизм, что,
извините, тошнит!

  Сергей Палий
[email protected]
Самара, Россия - 01/02/00 20:26:09 MSK

  Если нет ни славы, ни денег, остается надеяться на талант и талан
(удачу). А главное оружие начинающего: терпение. Вообще писательство -
вредная профессия, и если можно не писать, то лучше и не писать вовсе. Это
сбережет Вам и нервы, и оптимистическое мироощущение.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хотелось бы узнать Ваше отношение к творчеству Василия Аксенова. Между
аксеновским "Ожогом" и стругацковской "Хромой судьбой" имеются, если не
ошибаюсь, довольно неожиданные совпадения в некоторых (второстепенных)
деталях. Пересекались ли вы "в жизни"?

  Лев Лиознов
[email protected]
Редмонд, США - 01/02/00 20:27:35 MSK

  Творчество Аксенова ценю и люблю с давних пор. Читаю все, что попадается
под руку. "Ожог", к сожалению, пока еще не попадался. Пересекались мы с
ним, насколько я помню, один-единственный раз. Как-то в доме творчества
"Комарово", лет эдак 30 тому назад. Дело было вечером, я играл в биллиард,
кажется, с Федором Александровичем Абрамовым, и тут вдруг вошел Аксенов.
Поздоровался. Сел у стеночки рядом с шахматным столиком и стал смотреть,
как мы играем. Кто-то из помирающих от скуки писателей, дожидающийся своей
очереди на партию, предложил ему сгонять в шахматишки. К моему огромному
изумлению Аксенов сказал: "Спасибо, нет. Я не умею" Тут я не удержался и
возопил: "Как! Человек, написавший рассказ "Победа", не умеет играть в
шахматы!?" - "Увы", - сказал Аксенов и развел руки. На чем наше общение и
завершилось благополучно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Слышали ли Вы о программе Детоксикации? Она придумана Л.Роном Хаббардом
специально для реабилитации наркоманов. Состоит из сауны, легкого бега и
витаминов, и дает практически 100-процентный результат. Главный минус -
пока это довольно дорого. Это, собственно, даже и не вопрос, - просто я
хотела сказать, что на эту "чуму" уже есть лекарство. Если станет
интересно, - рекомендую небольшую статью об этом -
http://www.user.cityline.ru/~algis/detox.html

  Аня
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:29:04 MSK

  Спасибо за информацию. Я читал об этом. В 100-процентный результат,
разумеется, не верю, но верю в то, что здоровый образ жизни сам по себе
лечит многие болезни. К сожалению, склонный к наркомании человек всегда
испытывает отвращение (почти инстинктивное) к здоровому образу жизни. А
если человеку нравится сауна и легкий бег, то чего это ради его потянуло
на наркотики?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  По поводу "Града". От неуправляемой, таинственной, нелогичной ситуации
был осуществлен насильственный переход к "упорядоченным отношениям". И что
же они получили? Всё стало обыденно и меркантильно. И красный дом умер, и
тайна исчезла. Не прослеживаете ли Вы аналогий с событиями последних 10
лет в нашей стране и в мире? Когда всё получилось, как хотели, а чего-то
не хватает.

  Евгений Пономаренко
[email protected]
Новосибирск, Россия - 01/02/00 20:30:32 MSK

  Эта аналогия мне в голову не приходила. Да и аналогия ли это? Разве у нас
"получилось как хотели"? Ой-ли? Этого ли мы хотели? Хотели ведь совсем
другого: получать как при капитализме, а работать, как при социализме. Увы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Перечитываю в очередной раз ваши книги. И вчера перечитал "Далёкую
Радугу". Может, это не совсем корректно - спрашивать авторов, почему они
написали так, а не иначе. Но всё же: почему вы даже не затронули тему
ответственности за всё произошедшее на планете. Ведь, на мой взгляд, это
роман о преступлении. Преступлении против человечества, представленном
всеми живущими на этой планете людьми. И пусть это может быть юридически
классифицированно как преступная халатность, но с человеческой точки
зрения... И второй вопрос: не считаете ли вы мораль того общества похожей
на мораль овец на бойне. И к тому же прославляющим своих палачей и саму
бойню. Честно говоря, я бы не хотел, чтобы мои внуки жили в таком будущем.
Заранее спасибо (и извините, если очень резко высказался, но что-то сильно
меня это задело)!

  Андрей Кирик
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 01/02/00 20:31:55 MSK

  Мне и раньше приходилось слышать от читателей что-то подобное, и каждый
раз я в отчаянии всплескивал руками. Какое преступление? Какие
преступники? Мне всегда казалось, что авторы очень ясно и совершенно
однозначно показали, что мир Радуги был абсолютно безопасен по ВСЕОБЩЕМУ
мнению! Ну, не случайно же допустили, чтобы это была планета-курорт,
планета-санаторий, планета-пионерлагерь. Никому и в голову не могло прийти
(и противоречило, кстати, всем теоретическим соображениям), что такая
катастрофа возможна. Если подобный просчет считать преступлением, тогда
история науки (и философии) битком-набита преступниками. Тут и супруги
Кюри, и Рентген, и Форд, и Жан-Жак Руссо, и Маркс... Что же касается
"морали овец на бойне", то этого я просто не понимаю. По-моему, эти люди
ведут себя весьма достойно. Сегодняшние на такое поведение, увы, не
способны. En mass.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я перечитывал "Волны гасят ветер" много раз, и финал всегда заставлял
меня теряться в догадках. Что все-таки произошло с Тойво Глумовым?

  Юрий
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:33:14 MSK

  Тойво Глумову понравилось быть люденом. Вот и все. Наверное, это очень
здорово - быть люденом, если ради этого человек готов пожертвовать всем
самым важным в жизни - дружбой, любовью и работой. Впрочем, человек ли
Тойво Глумов? Вот в чем вопрос. Боюсь, что уже нет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В конце года часто подводят итоги, оглядываются на прошедшие события, а
средства массовой информации и иже с ними называют "людей года". Сейчас,
когда подводят итоги не только года, но и века, кого бы Вы назвали,
скажем, в пятёрке "людей века"? Взялись бы Вы назвать пятёрку (или
десятку) "людей тысячелетия"?

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 01/02/00 20:34:43 MSK

  Трудно ответить на этот вопрос - он поставлен слишком широко и слишком
неопределенно. Что это, собственно, такое - "человек века (тысячелетия)"?
Кто имеется в виду? Люди, оказавшие максимальное влияние на историю? Или
на искусство? Или на науку? Или просто самые знаменитые? Недавно я отвечал
на анкету какой-то газеты, где вопрос стоял более конкретно: "Кто,
по-вашему, оказал максимальное влияние на события 20-го века?" Я ответил:
Ленин, Рузвельт, Мао Дзедун. Но ответить на аналогичный вопрос, когда речь
идет о тысячелетии, я просто не берусь. Для этого надо очень хорошо знать
историю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Очень часто перечитываю "Обитаемый остров" и каждый раз меня испытываю
отчаение перед сценой гибели Гая. Неужели нельзя было по-другому, неужели
не было выхода??? За что и почему???

  Пётр
[email protected]
Комсомольск-на-Амуре, Россия - 01/02/00 20:36:06 MSK

  Мне и самому его жалко, но что тут поделаешь? Такая уж была у Мака Сима
судьба - учиться терять друзей и уничтожать врагов.

  * * *

  Вопрос: 1. Замечание по поводу Хромой Судьбы + Гадкие Лебеди.
  Абсолютно не согласен с тем, что мой тезка имел в Синей Папке Гадкие
Лебеди. Это, несомненно, должен был быть Град Обреченный. Эта книга
значительно лучше соответствовала тогдашнему состоянию души моего тезки,
да и большинства советских людей. На волю! В пампасы! В Америку! В
аквариум! Хоть тушкой, хоть чучелом - только бы вырваться из! Хромая
Судьба - именно об этом. И ГО во многом - тоже, и поэтому гораздо
правдоподобнее, что это именно она выползала из-под пера Феликса Сорокина.
Гадкие Лебеди - книга совсем другая и о другом. А так получился типичный
случай "выдуманной психологии". Я, помнится, очень разочаровался, когда
купил Хромую Судьбу и обнаружил там Гадких Лебедей вместо ГО. Борис
Натанович, подтвердите, пожалуйста, что эта субституция была произведена
под давлением сволочей-редакторов\издателей.

  Феликс Александрович Коган
[email protected]
New York, USA - 01/02/00 20:37:48 MSK

  Нет, это сугубо наше решение. Нам стало жалко тратить любимый наш
"подпольный" роман, обрекать его на существование в виде вспомогательного
текста. А кроме того, что бы Вы ни говорили, мы оба считали (а я считаю и
сегодня), что ГЛ подходит лучше. Уже потому, хотя бы, что это роман
писателя о писателе, читай - о себе самом. Впрочем, боюсь, это тот самый
спор, в котором никто никому ничего доказать никогда не сможет. De
gustibus non est disputantum.

  * * *

  Вопрос: 2. Продолжение Обитаемого Острова - это круто! Инфантильный
милитаризм! Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым! Буду грызть
ногти в нетерпении.
  Кстати говоря, на Брайтоне Стругацкие - по-прежнему самые покупаемые
писатели.
  Могу спорить - писать будет Рыбаков. (Или Лазарчук... Или Успенский...
Упс!.. :-)

  Феликс Александрович Коган
[email protected]
New York, USA - 01/02/00 20:38:58 MSK

  Спор Вы проиграли. Увы.

  * * *

  Вопрос: 3. Евгению Пономаренко (по поводу гибели духа в упорядоченном
обществе) - прошу помнить, что именно упорядочивание жизни в городе, хотя
и привело к разрушению Красного Здания, но только оно и сделало возможным
для Андрея и Кацмана (не люблю звучание имени "Изя") пройти весь путь. Так
и везде в мире - кто-то успокаивается, а кто-то получает возможность идти
дальше.
  Ваше мнение, Борис Натанович.

  Феликс Александрович Коган
[email protected]
New York, USA - 01/02/00 20:40:11 MSK

  Мне этот ход мысли вообще не понятен. В романе "все успокоилось" не ДЛЯ
того, чтобы что-то произошло, а ПОТОМУ, что именно таков был ход истории -
"здесь и сейчас".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Некоторое количество произведений АБС было написано в сравнительно
короткие сроки. Вопрос: сколько внимания вы уделяли редакции, подгонке,
приведению произведения к законченному авторскому варианту, то есть
редакция, не связанная с цензурой и редакцией извне? Понимаю, что, в
литературе особенно, раз на раз не приходится, - здесь я, скорее, имею в
виду метод и общее отношение, если таковые вообще существовали.

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 01/02/00 20:41:28 MSK

  Обычно мы писали первый черновик со скоростью 5-7 страниц в день.
Работали ежедневно, без выходных, по 24-30 (в молодые годы) или по 7-10 (в
конце 80-х) дней подряд, с 10 до 14 и с 17 до 19 часов. Первый черновик,
как правило, превращался со второго захода в чистовик - со скоростью 10-15
страниц в день. Это - в случае, когда работа шла без задержек и творческих
кризисов. Разумеется, можно припомнить сколько угодно исключений: "Попытка
к бегству" (начинали, писали два десятка страниц, потом бросали, мучались,
начинали сначала); "Улитка на склоне" (добрую неделю никак не могли
начать, потом писали некоторое время благополучно, заканчивали, а спустя
полгода переписывали половину заново). "Гадкие лебеди", "Малыш"... "Трудно
быть богом" переписывали дважды, "Страну багровых туч" - трижды. Но в
большинстве случаев черновик был только один, и 8-листную повесть
удавалось полностью закончить за год, а иногда за 7-8 месяцев. Поскольку
метод работы у нас был специфический (всегда вдвоем, всегда нос к носу,
один за машинкой, другой рядом... предлагается фраза, обсуждается,
редактируется, доводится до ума, заносится на бумагу, предлагается вторая
фраза... и так - абзац за абзацем, страница за страницей, глава за
главой), - постольку основная правка у нас шла УСТНО, так что первый
черновик (да чистовик тоже, хотя и в меньшей степени) это на самом деле
текст, в котором практически каждое слово "вычеркнуто" и вновь "записано"
два-три-четыре раза. Любопытно, что такой метод работы приводил, в
частности, к тому, что многие наши тексты я лично помнил почти наизусть -
по крайней мере в первые два-три-четыре года после написания.

  * * *

  Вопрос: Uvazhaemyj Boris Natanovich!
  Menya porazil Vash otvet na vopros Maksima Luzina o Petre Shchedrovitskom
(Максим Лузин, Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:52:40 MSD).
  Pyotr - syn G.P.Shchedrovitskogo, osnovopolozhnika mysledeyatel'nostnoj
metodologii (MDM), osnovatelya igrovogo dvizheniya i Moskovskogo
Metodologicheskogo Kruzhka (MMK).
  Po sluham iz MDM-sredy, Arkadij Natanovich byl chlenom MMK - odnako dlya
menya eto tol'ko sluhi, glavnoe zhe v tom, chto Uchitel' iz
"Otyagoshchonnyh zlom" - yavnyj G.P.Shchedrovitskij vplot' do "desantnyh"
detalej biografii. Ya byl ubezhden, chto eto - soznatel'nyj shag Arkadiya
Natanovicha i Vy ob etom znaete. Bolee togo, mne vsegda kazalos', chto
imenno ego (G.P.) idei ves'ma sil'no otrazilis' na Vashej kontseptsii,
upominaemoj v etoj gostevoj knige pod imenem "Vysokoe Vospitanie".
  Vopros: est' li v izlozhennyh mnoj "faktah" (nachinaya so slov "Po
sluham") hot' 10% istiny?

  Ilya Yudin
[email protected]
Ossining, NY, USA - 01/02/00 20:43:18 MSK

  K sojaleniju, ja nichego novogo soobschit' Vam ne mogu. Familija
"Schedrovitsky" kajetsja mne znakomoy - to li ja chital o nem gde-to
chto-to, to li ANS mne, deystvitelno, chto-to rasskazyval, no nichego
opredelennogo ja ne vspominaju. Mojno, razumeetsja, predpolojit', chto ANS
ispol'zoval G.P.Shchedrovitskogo v kachesnve prototipa G.A., nichego mne
ob etom ne govorja, no eto predstavljaetsja mne ves'ma maloverojatnym.
Skoree vsego eto chistoe sovpadenie. Kstati, ponjatie Vysokoy Teorii
Vospitanija pojavilos' v nashem s ANS obihode, kogda my pisali "Hischnye
veschi veka" (1964 god). Suschestvoval li togda MMK?

  * * *

  Вопрос: До сих пор испытываю некое подобие шока, когда юные друзья
называют Банева, Квадригу, Зурзмансора героями "Хромой судьбы". Кстати, Вы
сами, может быть, по забывчивости, всегда относите их к ГЛ. В свое время у
меня существовало три или четыре доказательства того, что "Хромая судьба"
является парной именно к "Граду обреченному". Прежде всего на память,
конечно, приходит Чачуа, действующий и в "Граде" и в "Судьбе". Кроме того,
"Гадкие лебеди" никак не подходят на роль той рукописи, о которой можно
сказать "Клянешься ли ты и далее думать и придумывать про свой город до
тех пор, пока не впадешь в полный маразм, а может быть, и далее?"

  Александр Бачило
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:44:49 MSK

  Отчего же? Вполне подходит, на мой взгляд. Впрочем, не хочу спорить. По
сути, это спор о вкусах.

  * * *

  Вопрос: "Гадкие лебеди" - вещь принципиально конечная, написанная ради
своего конца. Он (конец), наверняка, был придуман (хотя бы концептуально)
ДО начала работы над рукописью. Есть и другие аргументы, но не хочется
приводить их сразу, чтобы не наступить на горло возможной дискуссии на эту
тему. Если же подобная дискуссия уже состоялась или с Вашей точки зрения
неуместна, прошу меня извинить. Скажу лишь, что по моему мнению, "Град
обреченный" ничуть не менее достоин быть парой "Хромой судьбе". ("Вещь
славная!..", как говаривал Моцарт).

  Александр Бачило
[email protected]
Москва, Россия - 01/02/00 20:45:50 MSK

  Ошибаетесь самым решительным образом. В первоначальном варианте ГЛ
кончалась словами Голема: "Бедный прекрасный утенок!". Этот конец,
действительно, был придуман заранее, а нынешней последней главы изначально
не существовало вовсе. Мы придумали ее по просьбе редакции, в жалкой
попытке придать хоть немножко оптимизма этой мрачной повести. Но в
результате сделали ее, кажется, еще мрачнее.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович,
Хочу узнать Ваше теперешнее мнение по вопросу "романтики дальнего
космоса" в современной фантастике. Не считаете ли Вы, что это направление
изначально - детский сад? Я недавно прочитал один маленький рассказик,
каждую фразу которого, мне кажется, нужно высечь в мраморе и давать читать
всякому, кто только ухватился за перо, чтобы творить в этом направлении
(рассказ на
http://www.maxho.com/~agelast/Веб-Свалка/Сказки/Зондирование.shtml).
Почитал и решил спросить, что Вы думаете по этому поводу.
  Александр
Россия - 01/09/00 16:14:04 MSK
С годами интерес к любой романтике постепенно утрачивается, так что мое
равнодушие к названному жанру вполне естественно и извинительно. Но ведь
начинаем-то мы, читатели, как правило именно с романтики (космос, пираты,
рыцари, смельчаки-победители-негодяев и пр.), так что - все хорошо в свое
время. Ничего подобного я сейчас ни писать, ни читать не способен, но это
совсем не означает, что все это не имеет права на суцществование. "Пусть
расцветают сто цветов".

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу
творчества Барри Лонгиера.
  Владимир
Москва, Россия - 01/09/00 16:15:42 MSK
Не только не читал, но даже и не слышал никогда. Увы.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Я давний почитатель вашего творчества. В нескольких ваших книгах
упоминалось имя Хемингуэя. Скажите, а повлияли ли его книги на ваше
мировоззрение? Его "трагический стоицизм" и т.д.

  Илья
[email protected]
Благовещенск, Россия - 01/09/00 16:24:10 MSK

  Хемингуэй оказал на наше творчество самое решительное влияние. Он учил
нас лаконизму, благодаря ему мы поняли, какую огромную роль играет в
художественной литературе подтекст, "недосказанное". Помните его "теорию
верхушки айсберга"? Что же касается "трагического стоицизма" и вообще его
отношения к жизни, как к "балансированию на краю", то это нас, разумеется,
впечатляло поначалу, но с годами восторги наши по этому поводу в
значительной мере поутихли. Хем был замечательным художником, но ни
мыслителем, ни, тем более, "учителем жизни" он отнюдь не был. Да и не
стремился он к этому никогда. Он был безусловно одним из величайших
индивидуалистов ХХ века и способен был вызвать - да! - уважение, но никак
не преклонение.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Не могли бы вы намекнуть, где мне можно добыть английскую версию любого
из произведений Стругацких.

  Павел
[email protected]
Москва, Россия - 01/09/00 16:25:29 MSK

  Вы имеете в виду переводы на английский? Их было много, но чтобы их
раздобыть, надо ехать, наверное, в Штаты. Или в Англию. А может быть,
поискать в магазинах иностранной книги? Помнится, в СПБ я встречал наши
книжки на иностранных языках в соответствующем магазине на Литейном.
   

                                * * *


  Вопрос: Борис Натанович, вам не кажется, что либеральная идеология
неприемлема для России, потому что органически чужда русскому народу?
(Лично я, правда, в том беды не вижу, т.к. не считаю ее истиной в
последней инстанции). Либерализм стоит на понятии права, причем в первую
очередь _моего_ права, а не соседского, а Россия испокон веку стояла на
понятии долга. Совершенно разное отношение к государству, стране, свободе
и т.д. Что вы думаете по этому поводу?

  Ольга
[email protected]
Москва, Россия - 01/09/00 21:29:26 MSK

  Россия испокон веков стояла на отношениях типа "барин - холоп". Понятие
долга играло в России роль не большую, чем в Европе. Но и не меньшую,
разумеется. А вот феодальные отношения, задержавшиеся у нас на добрый
лишний век, они, да, сыграли свою совершенно специфическую роль. И
продолжают играть. Но ведь время идет, ситауация меняется, новые поколения
взрастают, новые отношения становятся типичными. За последние 10 лет
Россия прошла путь, эквивалентный последнему пятидесятилетию 19-го века.
Нас все еще можно загнать обратно в стойла, но потребуется крови и свинца
побольше, чем большевикам в 20-е годы. Так что я довольно-таки спокоен за
либеральную идеологию - она, действительно, малоприсуща холопу (равно как
и барину), но зато у нее - будущее. В том числе и в России. Как известно,
в конечном счете всегда побеждает более высокая производительность труда -
неизбежное дитя либеральной идеологии.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович! В эту новогоднюю ночь желаю Вам счастья,
здоровья, и успешного творчества. Надеюсь, Вы еще много раз порадуете нас
на этом поприще!

  * * *

  Вопрос: Сейчас перечитываю "ПП", т.к. истинным считаю 2-е прочтение (а на
Ваше творчество - в этом плане еще и коэффициент нужно вводить в 1,5-2
раза :-)) ). Не выходит из головы сцена, которую увидела Амалия Михайловна
в "Большом доме" - ну зачем там человек шкаф целовал?!? Это что, пытка
такая изощренная, или сцена создана для создания соответствующего ощущения
ужаса и безысходности у читателя? (Что, прямо скажем - Вам удалось...)

  Виктор Павленко
[email protected]
Армавир, Россия - 01/09/00 21:37:42 MSK

  Вряд ли я сумею ответить на этот вопрос. Сценка взята из реальности.
Амалия Михайловна рассказывала об этом моей маме, а мама - мне
(несколькими годами позже, когда я уже вырос). Скорее всего, этот
несчастный просто сошел с ума. А может быть (эта мысль пришла мне в
голову, когда я уже писал книгу), Амалия Михайловна со страху не
разобралась в ситуации: человек стоял, как его поставили, лицом к шкафу,
но поскольку был он уже слаб и ноги его плохо держали, он шатался
вперед-назад от слабости и тыкался лицом в шкаф, стараясь удержать
равновесие. А вообще-то - все может быть. Все могло быть в этом страшном
мире. Все, что угодно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прежде всего, еще раз, с Новым Годом Вас! Ответьте нам, пожалуйста, на
два вопиюще-нескромных вопроса:
  1. Не хотелось ли Вам когда-нибудь присоединиться к нашим здесь
дискуссиям?

  Клуб Праздных Спорщиков ГК
[email protected]
Торонто, Канада - 01/09/00 21:40:56 MSK

  Иногда очень хочется.

  * * *

  Вопрос: Очень надеюсь, что ответом будет "да, хотелось", и, если это так,
то почему Вы не присоединяетесь? Если же "нет, не хотелось", то какие по
Вашему мнению темы дискуссий склонили бы Вас к "да, хотелось"?:-)

  Клуб Праздных Спорщиков ГК
[email protected]
Торонто, Канада - 01/09/00 21:46:52 MSK

  По-моему, это будет спор не на равных. Зачем? Кроме того, я же регулярно
высказываю свою (авторскую) точку зрения, когда дискуссия иссякает.

  * * *

  Вопрос: 2. Какие из наших прошедших дискуссий затронули Вас более всего?
Хотелось бы, чтобы Вы выбрали, скажем, три "лучших" и три "худших"
дискуссии. Напоминаю прошлые темы:
  - О Главной Тайне Града
  - О Жуке в муравейнике (версия "робот" vs. версия "жертва")
  - О Сикорски и Абалкине (мотивы Абалкина, мотивы Сикорски)
  - О Теории Воспитания
  - О созидании/потреблении при феодадизме и капитализме
  - О Десяти Заповедях
  - О Боге, Жизни и Разуме
  - О природе Темной Силы в ПП
  - Об Информационной Концепции Разума
  - О различных аспектах Практического Бессмертия
  - О линии Христос-Демиург-Носов в ОЗ
  - О месте ОЗ в мировой литературе
Как всегда, ждем ответов с нетерпением.
  От-имени-и-по-поручению А.Нешмонин

  Клуб Праздных Спорщиков ГК
[email protected]
Торонто, Канада - 01/15/00 17:01:21 MSK

  Самые интересные (на мой вкус) были: о Теории Воспитания и об ОЗ (все,
что относилось к ОЗ). А "худших" просто не было. Совсем.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемые друзья!
  Решил немного пофантазировать насчет Империи.
  Вторая мысль тоже, в общем-то, тривиальна, но решает противоречие. Хотя,
по большому счету, вытекает из первой. Допустим, Саракш - это
действительно Массаракш, т.е. перевернутый, искусственный мир - в целом.
Игровой полигон, виртуальность, данная в ощущениях.
   
Григорий
[email protected]
Пермь, Россия - 01/15/00 17:03:33 MSK

  О мире, как о полигоне для Игры есть любопытный роман петербургского
писателя Андрея Лещинского "Причина смерти". Издан в СПБ в 1999 году.
Рекомендую.
  БНС

  * * *

  Вопрос: Боюсь, возможность больше не представится, так что спешу
поздравить уважаемого Бориса Натановича (буде он случайно прочтет эту
запись), уважаемых старожилов ГК, уважаемых посетителей ГК и не менее
уважаемых веб-мастеров с наступающим Новым годом! Успехов Вам всяческих, и
пусть звенят бокалы!
  Интересно, и в эту субботу начнется понедельник;)?

  Григорий
[email protected]
Пермь, Россия - 01/15/00 17:05:19 MSK

  Большое спасибо!
  Пользуюсь случаем поблагодарить всех участников "странички", поздравивших
меня с НГ и нажелавших мне множество всяких приятностей.
  Того же и вам, друзья! С Новым Годом!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте уважаемый Борис Натанович! С Новым Годом Вас!
  У меня два вопроса, большой и маленький.
  1. Очень любопытно было бы узнать, что вы думаете о книгах Карлоса
Кастанеды?

  Val Sherbin
[email protected]
New York, USA - 01/15/00 17:07:58 MSK

  К стыду своему вынужден признаться: я не читал Кастанеды. По двум,
собственно, причинам. Во-первых, как-то он ни разу не попался мне под
руку. А во-вторых, не люблю я, грешный, литературы на романских языках -
ценю, уважаю, охотно отдаю должное, но, увы, не люблю. Предпочитаю
англо-саксов.

  * * *

  Вопрос: 2. Как вы пришли к образу золотого шара?

  Val Sherbin
[email protected]
New York, USA - 01/15/00 17:10:05 MSK

  Откровенно говоря, не помню. Полагаю, что чисто случайно. Никакого
многозначительного подтекста здесь нет. Просто подсознательное сочетание
двух символов идеального, наверное: золото - "идеальный" металл, шар -
идеальная геометрическая фигура.

  * * *

  Вопрос: Однажды я пытался писать рассказы философско-фантастической
тематики. Однако при их написании я столкнулся с небольшой проблемой, дело
в том, что некоторые эпизоды и, в частности, темы споров моих героев
несколько совпадали со Стругацкими. При этом я не осознавал, что создаю
пре-цен-дент для плагиата, то есть я не понимал, что списываю. А
обнаруживалось это лишь после повторного перепрочтения Стругацких.
  В связи с этим всплывает вопрос: а с АБС никогда не случалось подобных
казусов?

  Игорь
[email protected]
Уфа, Россия - 01/15/00 17:12:09 MSK

  Описываемое Вами явление хорошо известно любому литератору, особенно
молодому, пока еще мало опытному. Иногда явление это называют "импринтинг"
- подсознательный перенос впечатлений с одного объекта на другой. У нас с
этим было гораздо проще: нас было двое, и вероятность обнаружения такого
"неосознанного списывания" была у нас значительно выше, чем у
автора-одиночки. "Э! Э! - кричал кто-нибудь из нас. - Это же Алексей
Толстой. Помнишь у него...". И тем не менее, внимательные читатели до сих
пор вылавливают в наших текстах огрехи такого рода. Увы.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  С удовольствием присоединяюсь к соратникам по читательской гвардии,
поздравляющих Вас с Новым годом.
  Желаю счастья, здоровья, и исполнения самых изощренных желаний Вам и
Вашим близким.
  Хочу задать несколько вопросов.
  1. Вы неоднократно и убедительно доказывали, и в книгах, и устно, что
будущее будет совершенно не таким, как ожидается. Однако советская власть,
взрастившая каждого из нас, учила другому - что все идет по плану, и в
2000 году будет Прод. программа, каждая семья получит квартиру,
космические корабли избороздят просторы и т.д.
  Интересно, а когда АБС поняли - впервые и навсегда - что вот конкретный
2000 год будет совершенно не таким, каким видится из ужасного далека? И
каким он Вам виделся в разные периоды?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 01/15/00 17:14:31 MSK

  Мысль о том, что "главное свойство будущего состоит в том, что оно не
похоже на любое наше представление о нем", пришла нам в голову еще в
середине 60-х. В частности, мы писали нашу "Улитку" под сильнейшим
впечатлением от этой мысли. 2000-й год, в частности, мы представляли себе
всегда совершенно неправильно - см. наши ранние вещи ("Страна",
"Стажеры"). Действие "Отягощенных злом" происходит в 20-х годах 21-го
века, - это написано уже под впечатлением перестройки, но опять почти все
там угадано неверно. Если попытаться обобщить, то до середины 60-х
(примерно) мы представляли себе 2000-й год, как год побеждающего повсюду
социализма, а позже (и до конца) - как Великий Застой без единого шанса на
(мирный) прогресс (но об этом мы по понятным причинам никогда не писали).

  * * *

  Вопрос: 2. Продолжение ОбОстрова - это действительно круто. Скажите, а
будет ли в нем как-то выражена креативная воля АБС - в смысле, будет ли
это очередным, правда, сугубо индивидуалистическим, проектом из цикла
"Время учеников", или все-таки более авторизованной вещью? Если последний
вариант - то будет ли это описанный, но, к сожалению, не написанный Вами
"Белый ферзь", или совершенно самостоятельная вещь - или вещь, созданная в
развитие еще какой-нибудь Вашей идеи, еще не засвеченной в данном интервью?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 01/15/00 17:16:34 MSK

  Это будет (насколько я понимаю) совершенно самостоятельная вещь
совершенно самостоятельного автора. Я передал ему те (немногочисленные)
заметки, которые у меня сохранились, но я вовсе не уверен, что эти заметки
будут хоть как-то использованы. Хозяин - барин.

  * * *

  Вопрос: 3. Претензия у меня, дорогой Б.Н. В свое время я как читатель
ковался под мощнейшим Вашим влиянием - причем не только книг, но и
публицистических выступлений. Например, знаменитые ответы на письма
читателей я выдернул из "УрСледопыта" и с места "вот кого надо издавать"
заучил почти наизусть. И многие из этих авторов стали на 500 процентов
"моими".
  Претензии у меня относятся в основном к ленинградским авторам. Я как
путевый набрал рекомендованных Вами тогда и позднее Столярова, Щеголева,
Тюрина - и был просто шокирован тем, насколько они слабы, вторичны и
неинтересны. Самое скверное, что это, на мой взгляд, было совершенно
очевидно (особенно на фоне названных Вами же Рыбакова, Лазарчука,
Успенского, Геворкяна, Покровского (не говоря уж об АБС)). Я понимаю, что
тогда многое объяснялось соображениями корпоративной этики и веника, в
котором каждый прутик гораздо сильнее. Но неужели и сегодня Вы считаете
этих авторов заслуживающих всяческого внимания?
  Я понимаю, что рискую здорово разозлить Вас этим вопросом, но немножко
подбадривает меня уверенность в том, что случай с назвнными мною авторами
относится не к категории "на вкус и цвет товарищей нет", а все-таки к
безусловной категории качества. Кроме того, я понимаю, что такого рода
упоминание фамилий является очень некорректным, поэтому на ответе
совершенно не настаиваю.

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 01/15/00 17:18:38 MSK

  Но я вовсе с Вами не согласен! Все, названные Вами в негативном плане
(тогда еще совсем молодые) авторы выросли и сделались самостоятельными и
значительными фигурами на наших, фантастических горизонтах. "Послание к
коринфянам", "Любовь зверя", "Волшебная лампа генсека" - все это
давным-давно принято и признано читающей публикой. Так что, скорее всего,
в случае с Вами мы просто имеем типичное "несовпадение вкусов", из коего
вовсе не следует делать далеко идущих выводов.

  * * *

  Вопрос: 4. Скажите, а Вы действительно (как Ф.Сорокин) любите Хэммета? А
Чандлера?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 01/15/00 17:21:16 MSK

  Нет. Хэммета любил АНС. Я всегда предпочитал Рекса Стаута и Эда Макбейна.
Впрочем, и Чандлер - это тоже недурно. Лучше многих.

  * * *

  Вопрос: 5. Возвращаясь к 1 вопросу - как Вы думаете, насколько
современные аналитики и комментаторы способны верно оценить сколь-нибудь
выдающееся событие - типа отставки Ельцина - не упустив наиболее
существенных его последствий и резонов?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 01/15/00 17:23:26 MSK

  Я думаю, что (как правило) "наиболее существенные последствия и резоны"
учитываются всегда (хотя и не всеми). Например, отставка Ельцина совсем не
оказалась для меня неожиданностью и, тем более, потрясением - и именно
благодаря умным аналитикам, которые предсказывали резонность такого
события еще с начала ноября (как только стало ясно, что рейтинг Путина
вполне реален).

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Скажите пожалуйста, о чём ваши произведения, о человеке или о
человечестве?

  Владимир
[email protected]
Zelenograd, Россия - 01/15/00 17:29:13 MSK

  Хм. Я полагаю, и о том, и о другом. Скажем, "Хромая судьба" - скорее о
человеке. А например, "Второе нашествие марсиан" - более о человечестве.

  * * *

  Вопрос: И еще один нелепый вопрос, чем же заканчиваются "Пикник на
обочине", после последней фразы. КАКОЙ же был ответ на это ЖЕЛАНИЕ???

  Владимир
[email protected]
Zelenograd, Россия - 01/15/00 17:31:36 MSK

  Не знаю. Но предполагаю, что ничего хорошего с Рэдриком Шухартом там не
произошло. Это было бы слишком просто, а я не верю в простоту мира, - ни
реального, ни фантастического.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня вот такой вопрос... Вам всегда удавалось просто чертовски здорово
описывать инопланетные пейзажи, своих фантастических персонажей (СКР к
примеру...) и т.д. Вопрос вот в чем: кто из художников-оформителей ваших
книг наиболее точно смог передать с помощью краски или карандаша то, о чем
вы писали... и кто наиболее бездарно!?

  Евгений
[email protected]
Кострома, Россия - 01/15/00 17:34:34 MSK

  Как правило, иллюстрации к нашим вещам нам не нравились. Исключений очень
мало. Прекрасные иллюстрации к "Улитке" (в журанле "Байкал") сделал Север
Гансовский. Спустя много лет к этой же "Улитке" сделал блистательную серию
Андрей Карапетян. Классические иллюстрации к "Понедельнику" и "Тройке"
принадлежат Е.Мигунову... Вот, пожалуй, и все самое лучшее. Что же
касается бездарных... Ну, например, мне всегда очень не нравились
иллюстрации Макарова к нашим вещам, изданным в Детгизе. Но и они,
наверное, далеко не самые худшие.

  * * *

  Вопрос: Спасибо за второй уже ответ, уважаемый БН!
  "Вообще писательство - вредная профессия, и если можно не писать, то
лучше и не писать вовсе. Это сбережет Вам и нервы, и оптимистическое
мироощущение", - говорите вы.
  Вот те на... А как же тогда жить-то, если пишется? Ну нервы ладно, они
сейчас не только у писателей попорчены, но без оптимизма - недалеко
укатим! Верить-то, надеяться нужно на лучшее, даже расчитывая на худшее, а
что впереди - ignoramus et ignorabimus.
  Хотя, может, конечно, в 20 лет и трудно об этом говорить категорично...

  Сергей Палий
[email protected]
Самара, Россия - 01/15/00 17:46:21 MSK

  Если пишется, надо писать. Пишите обязательно. Но помните Жванецкого:
"ПисАть, как и пИсать, надо только тогда, когда иначе невозможно".

  * * *

  Вопрос: ОБРАЗ НОГИ В ТВОРЧЕСТВЕ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ
(Материалы международной стругацковедческой конференции: Москва, 2142 г.)
После пристального изучения творчества анонимного автора второй половины
ХХ столетия, работавшего под псевдонимом "Братья Стругацкие" (мы не будем
здесь подробно останавливаться на вопросе об авторстве известных текстов;
еще в прошлом веке было блестяще доказано, что произведения были написаны
в разное время, в разных странах и разными людьми, объединенными, пожалуй,
только одним - мерой отпущенного им Богом таланта), невольно обращаешь
внимание на то особое место, которое занимает в творчестве упомянутого
автора образ ноги. К сожалению, литературоведы и историки творчества
писателя ранее обходили незаслуженным молчанием это обстоятельство, между
тем мы склонны предполагать, что именно здесь заключен скрытый смысл и
ключ к пониманию произведений.
  Впервые образ ноги в творчестве писателя предстает нам во всей полноте в
миниатюре "Баллада об одноногом пришельце". "Баллада" - сюжетное
стихотворение, построенное на фантастическом, фольклорном,
легендарно-историческом, бытовом материале, с мрачным таинственным
колоритом. В словосочетании "Одноногий Пришелец" обращает на себя внимание
противоречие: физическое увечье ("одноногий") с одной стороны, и статус -
"пришелец", т.е. идущий, передвигающийся с помощью ног (одной из которых
нет) с другой. Название миниатюры - ключ, указывающий на то, что миниатюра
есть некое шифрованное послание, в котором буквальное значение не
соответствует, а порой даже противоречит истинному - скрытому,
эзотерическому значению.
  Однако это только первый смысловой уровень. Ассоциативную параллель
"Одноногому Пришельцу" легко найти в других памятниках мировой культуры.
Хром на ногу был Гефест, сброшенный в свое время с Олимпа, хромотой
отличается и низвергнутый ангел Сатана. В поздней литературной традиции
закрепилось представление о хромоногости как признаке асоциальности ее
носителя: достаточно вспомнить одноногого Сильвера.
  Боясь, что современники могут пропустить этот прямой намек, автор
неоднократно специально обращает на него внимание читателей. "Ногу! -
кричит в другом произведении некий Выбегалло вслед за Наполеоном из
произведения графа Толстого. - Снимайте ногу! Крупным планом! Ля вибрасьен
се моле гош этюн гранд синь!" Нужно ли напоминать, чем заканчивается в
этом эпизоде простое подрагивание икры?
  Или другой пример. Максим Каммерер, устанавливая термическую бомбу в
подвал Центра, во время прорыва потянул именно ногу.
  Нога - наиболее уязвимое место водившихся некогда в Дикой Сельве
Благородных Донов: как известно, их надлежало поражать в пятку. Это сразу
же наводит на мысль о близости образа Благородного Дона к образу Ахиллеса,
уязвимого только и именно в эту часть тела.
  В чем причина столь пристального внимания талантливого писателя именно к
этой простой конечности? Мы выдвигаем гипотезу, что на самом деле
содержание повестей упомянутого автора - аллегорическое изображение
взаимоотношений зарождающейся Московской Руси с осколком Золотой Орды,
каковым было Ногайское ханство. Автор был искренне возмущен, что вместо
цивилизованной интеграции этих двух комплиментарных (см. работы
Л.Н.Гумилева) государственных образований произошло ущемление одного из
них - Ногайской орды, что и повлекло за собой различные отклонения в
развитии Московской Руси, вплоть до Октябрьского переворота включительно.
  В следующей нашей публикации мы хотели бы подробно остановиться на образе
Дивана-Транслятора как развитии идеи взаимоотношений Русь - Великая Степь
в период удельной раздробленности и татаро-монгольского ига.
  Петрович
Россия - 01/15/00 17:48:27 MSK
ПРИМЕЧАНИЕ РЕЦЕНЗЕНТА
Небезлюбопытная работа, страдающая, однако, очевидной неполнотой. Просто
так, навскидку: почему даже не упомянут хорошо известный специалистам
текст, озаглавленный "Загадка задней ноги"? Может быть потому, что автор
рецензируемой работы как бы зациклил себя на явлении редукции, нехватки,
увечья ноги и не хочет видеть более широкой перспективы, открывающейся при
анализе явления ногоплеоназма - значительного избытка ног? Но если это
даже и так, почему ни слова не сказано о таком (многозначительном в данном
аспекте) тексте, как "Хромая судьба"? Я понимаю, сам текст в значительной
степени утрачен, однако для серьезного аналитика не достаточно ли одного
только названия, чтобы сделать по этому поводу серьезные выводы?
  Перед публикацией доработать.
  БНС

  * * *

  Вопрос: Uvajaemy Boris Natanivich,
Ya prinoshu moi izvineniya, chto ne imeyu Russian keyboard. Ya izuchayu
Russian language and literature, I ochen' interesovan Vash discussion s
Vashimi chitatelyami. Mnogie iz Vashih knig stali dlya menya okno mir
Vashey mechty, Vashih predstavleniy o putyah razvitiya mankind. Ya s
udovol'stviem prochel knigu, napisannuyu Vami I Vashim bratom 'Juk v
Muraveynike'. Ya hotel by zadat' vopros - ne kajetsa li Vam sey chas, po
protekaniyu nekotorogo vremeni, chto reaction Sikorski na Abalkin's
problem otrajaet strahi - skoree, opaseniya - imenno prisushie
totalitarian (or - post-totalitarian) society?

  Alex L.Oltmans
[email protected]
Baltimore, MD, США - 01/25/00 17:20:13 MSK

  Нет, мне это не кажется. Реакция Сикорски на происходящее вполне типична
для представителя любой спецслужбы, совершенно независимо от того, в каком
государстве (тоталитарном или демократическом) происходят события. Повесть
"Жук в муравейнике" вообще о том, что если в обществе существует тайная
полиция, обязательно будут гибнуть ни в чем не повинные люди, каким бы
благополучным ни было это общество и какие бы честные, благородные и
гуманные (субъективно) люди ни служили бы в этой тайной полиции.

  * * *

  Вопрос: Ne zadumyvalis' li Vy o vozmojnyh parallels s Clifford D. Simak's
novel - 'The Werewolf Principle'? Ne kajetsa li Vam chto reaction,
proyavlennaya eta novel, bolee human?

  Alex L.Oltmans
[email protected]
Baltimore, MD, США - 01/25/00 17:26:41 MSK

  Я не читал этого романа Саймака, а потому ничего сказать по этому поводу
не могу. Что же касается "гуманности" реакции Сикорски, то согласитесь: с
определенной точки зрения она более, чем гуманна - ведь он, как ему
казалось, спасал все человечество от большой беды.

  * * *

  Вопрос: I eshe odin vopros. Tot je Simak mnogo pisal I zadumyvalsa o
problems kak progression, connection s drugie civilizations - daje problem
'LUDEN' tak je prisutstvuet ego knigi... Znakomy li vy ego tvorchestvo?

  Alex L.Oltmans
[email protected]
Baltimore, MD, США - 01/25/00 17:27:49 MSK

  Да, я знаю и люблю Саймака и прочитал все, наверное, его романы,
переведенные на русский, но что-то не помню там ни прогрессоров, ни
люденов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я сегодня (9 января 2000 года) совершенно случайно обнаружил в конце
одного из сборников Ваших произведений замечательное эссе (?) "Вопросы без
ответов, или Куда ж нам плыть?...", датированное октябрём 1990 года. Очень
удачное, на мой взгляд, завершение сборника. А сборник содержит три
восхитительных произведения: "За миллиард лет до конца света", "Пикник на
обочине" и "Гадкие лебеди", столь близкие по духу.
  Я хотел бы узнать, что Вы думаете об этом эссе 10-летней давности? Может
быть, Вами уже написано продолжение... (или обновление - не знаю, что
правильнее) - хотелось бы тогда найти и прочесть. Ведь многое изменилось -
люди в первую очередь, да и всё вокруг...

  Дмитрий Кошель
[email protected]
Новгород, Россия - 01/25/00 17:29:28 MSK

  Я давно не перечитывал это эссе, но помню его, естественно, в общих
чертах и помню, что в свое время оно показалось нам уместным и достаточно
точным. Конечно, многое изменилось с тех пор. Конечно, многие опасения не
оправдались. Конечно, все оказалось даже сложнее, чем это казалось нам
тогда. Но главное сбылось: громада (по-прежнему) движется и рассекает
волны. И более или менее ясно, куда нам пллыть. Не туда, куда хотелось бы,
а туда, куда дует ветер истории и куда плывут (уже проплыли и маячат
впереди) все развитые страны. Продолжения у этого эссе не было, но много
еще было написано по этому поводу - в том числе и на этом сайте, по-моему,
полистайте, почитайте.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Два очень коротких вопроса:
  1. Какую премию за какое из своих произведений Вы пока не получили, но
мечтали бы получить?

  Валерий Королюк
[email protected]
Владивосток, Россия - 01/25/00 17:31:08 MSK

  У нас вообще мало премий. Сначало это огорчало, потом мы привыкли, и
сейчас у меня никаких амбиций по этому поводу не осталось вовсе.

  * * *

  Вопрос: 2. Какая премия за какое из Ваших произведений представляется Вам
чистейшей воды фантастикой?

  Валерий Королюк
[email protected]
Владивосток, Россия - 01/25/00 17:31:50 MSK

  Ну разумеется, Нобелевская! За "Страну багровых туч".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Скажите, а у Вас никогда не возникало желания написать продолжение "Града
Обреченного"? Мне казалось, что книга логически подразумевает продолжение.
В конце ведь наставник говорит, что пройден только первый круг.

  Денис
[email protected]
С Петербург, Россия - 01/25/00 17:34:44 MSK

  Ни в коем случае! У сочинения такого типа может быть только такой вот,
"открытый" конец. Всякое продолжение могло бы только ослабить впечатление.

  * * *

  Вопрос: Как вы относитесь к перспективам развития нашей страны?

  Дмитрий Федотов
[email protected]
Нижний Новгород, Россия - 01/25/00 17:37:28 MSK

  Я неоднократно излагал свою позицию по этому поводу. Не хотелось бы
повторяться, а ничего нового сказать не могу. Пока.

  * * *

  Вопрос: Я человек, который стал убежденным коммунистом только и
исключительно только благодаря знакомству с книгами Аркадия и Бориса
Стругацких. Дело в том, что режим, существовавший в нашей стране до 91
года, - не социализм и не коммунизм.

  Дмитрий Федотов
[email protected]
Нижний Новгород, Россия - 01/25/00 17:39:30 MSK

  Воистину так. Я всегда (даже во времена максимальной наивности своей)
делал различие между понятиями "коммунист" и "член партии".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  С огромным интересом прочел в электронной "Библиотеке Максима Мошкова"
Ваш текст с коротким предисловием-пояснением неизвестного автора (выдержка
из него: "Комментарии к произведениям братьев Стругацких написаны Борисом
Натановичем для полного собрания сочинений, которое готовится к выходу в
донецком издательстве "Сталкер"). Ссылку на этот текст я нашел тут же в
гостевой у А.Нешмонина:
http://www.parkline.ru/Library/win/STRUGACKIE/comments.txt.
  Вопросов, как Вы, конечно, понимаете, "Комментарий" вызывает гораздо
больше, чем дает ответов, но я со скрежетом зубовным отказываюсь от них
всех в пользу одного: куда делась Далекая Радуга? Или она там отсутствует
потому, что "вариант - журнальный"? А может быть, ДР таки действительно
стоит особняком? Вот и из Истории Мира Полудня она выбивается: ссылки на
нее есть, катастрофа как бы и произошла, а тем не менее умерший там
Горбовский живет далее как ни в чем не бывало.

  Илья Юдин
[email protected]
Oссининг, США - 01/25/00 17:43:55 MSK

  Вы читали сокращенный текст "Комментариев", опубликованный в журнале
"Если". Редакция журнала отбирала комментарии по своему усмотрению и,
видимо, главу, касающуюся ДР (как и многие другие), решила не включать.

  * * *

  Вопрос: Уж не задумали ли Вы с АНС тогда покончить с хрониками Полудня по
методу
Илья Юдин
[email protected]
Oссининг, США - 01/25/00 17:50:29 MSK

  Вы недалеки от истины. Работая над ДР, мы, действительно, думали, что это
наша последняя повесть о Мире Полудня ("Мире Возвращения", как мы тогда
его называли). И долго потом ничего об этом Мире не писали - лет пять,
наверное (если не считать, впрочем, "Трудно быть богом"). Поэтому и
Горбовским мы пожертвовали (рыдая и бия себя в грудь). А потом, когда он
нам снова понадобился, мы перечитали ДР и убедили друг друга, что в
повести разбросано достаточно много намеков на возможность спасения.

  * * *

  Вопрос: А как было "на самом деле" в ДР?

  Илья Юдин
[email protected]
Oссининг, США - 01/25/00 17:53:37 MSK

  Например, реализовалась чья-то там гипотеза о том, что Северная и Южная
Волны, столкнувшись, "аннигилировали" друг друга. Или - капитан "Стрелы"
совершил невозможное и - успел-таки вовремя.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Нет, лучше, все-таки, Невтонович
:). Благодарить за книги я не буду - нет таких слов.
  У меня несколько вопросов по ЖвМ, вдобавок к уже заданным. Как
справедливо заметил Экселенц, уж если Тристан (кстати, почему его все
здесь так называют? Он ведь такой же Тристан, как Абалкин - Гурон), так
вот, если Тристан проговорился (предположим - под "сывороткой правды"
имперской контрразведки) о том, что Абалкину нельзя посещать Землю, и даже
назвал номер спецканала Сикорски - почему же он не сказал и о подкидышах,
инкубаторе, и Ко? Не знал? Вряд ли - похоже, он знал всю эту историю
полностью. До Абалкина не дошла эта часть "откровений" Тристана?
Маловероятно.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/25/00 18:00:40 MSK

  По замыслу авторов действие сыворотки было таково, что умирающий Тристан
просто механически, как магнитофон, повторял три или четыре фразы (одни и
те же), которые в предсмертном наркотическом бреду представлялись ему
самыми важными. Не было у него ни времени, ни "желания" рассказывать всю
предысторию.

  * * *

  Вопрос: То есть, действия Льва выглядят, все-таки, оч-чень непонятно -
зная (скорее всего) о подоплеке дела, и зная, кто за всем этим стоит, он
не отправляется сразу к Экселенцу, но начинает метаться, искать
доказательства, что он не андроид, и тэ дэ, и тэ пэ.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/25/00 18:05:58 MSK

  О! Сами того не желая, Вы сформулировали последний из "Одиннадцати
вопросов к ЖвМ": почему Абалкин попросту, без затей, интеллигентно не
пошел в КОМКОН-1 или в КОМКОН-2, к Сикорски, к Комову, к Горбовскому,
наконец? Почему не пожелал он уладить это недоразумение по-человечески?
Как коммунар с коммунарами? Предлагаю порассуждать на эту тему. Если есть
желание, конечно.

  * * *

  Вопрос: Далее. Не очень понятно, почему он отказывается говорить с
Сикорски о гибели Тристана. Да и выглядит этот отказ весьма... не в его
пользу. С игранием желваками и прочей шелухой. Ну, в конце концов, здесь
можно предположить, что шок от того, КАК умирал Тристан и от того, ПОЧЕМУ,
на самом деле, он умер (потому что должен был наблюдать за тем, остается
ли Гурон человеком), был слишком силен.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/25/00 18:09:53 MSK

  Так, примерно, мы это себе и объясняли. Абалкин НЕ ХОТЕЛ говорить на эту
тему. Напоминаю: вдобавок ко всему он ведь не сумел даже вынести тело
Тристана - провалил себя, загубил сложнейшую (и редчайшую!) операцию, и -
без всякого толку! В высшей степени неприятные вопоминания. Вот только
Сикорски истолковал его "желваки" по-своему. Что, впрочем, в данной
ситуации было неизбежно. Сикорски ВСЕ поведение Абалкина толковал
по-своему. В том-то и дело.

  * * *

  Вопрос: Но. После всего этого Абалкин, тем не менее, СНОВА идет в музей.
И не просто идет (например, к Майе), а берет коробку с детонаторами.
Ничего ни у кого не спрашивает - берет. После разговора с Сикорски, после
того, как Каммерер слезно умоляет его не делать "резких движений". Где
логика?

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/25/00 18:13:29 MSK

  Здесь есть логика. Но не Ваша. И не логика Сикорски. Это, если не
ошибаюсь, десятый из "Одиннадцати вопросов": что же именно произошло в
Музее? Абалкин идет в Музей, потому что там ждет его любимая женщина
(единственная, кстати, кто его не предал и не продал в этой жизни).
Абалкин видит на столе пенал с детонаторами - пенал не успели положить на
место и вообще Майка с ним работает. Абалкин видит детонаторы - странные
предметы, которые возбуждают у него слабое чувство любопытства (какое они
вызвали бы практически у любого постороннего человека). Абалкин (между
делом, болтая с Майей о том, о сем) рассматривает детонаторы и
обнаруживает там знакомый значок. Удивленный, он задирает рукав и подносит
детонатор к сгибу локтя, чтобы убедится в сходстве значков - не в
похожести, заметьте, а в полном сходстве!.. В этот момент Экселенц
стреляет. Он "увидел, как это происходит у подкидышей" и более рисковать
не намерен.

  * * *

  Вопрос: Да, Абалкин всегда был странен. Но не настолько же... И
последнее. Вы все время утверждаете, что Абалкин - обычный кроманьонец. Но
помилуйте, откуда у обычного кроманьонца в 10 лет появится родимое пятно -
копия метки "детонатора"!? Ладно бы у одного - но у всех тринадцати! И не
просто пятно, но однозначно имеющая место быть двусторонняя связь между
"подкидышами" и "детонаторами"! Пусть даже это просто, говоря техническим
языком, телеметрия - но все равно, связь есть. Как она действует - никто
не знает. А кто может поручиться, что нет еще каких-то проявлений этой
связи?..

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/25/00 18:18:21 MSK

  В чистом виде логика Сикорски. Он рассуждал в точности так же. А ведь без
всякого труда можно объяснить все эти загадочности совершенно безобидным
образом, не прибегая к гипотезе апокалиптического Автомата Странников.

  * * *

  Вопрос: Так что... Абалкина жаль. Ему исковеркали всю жизнь и, в конечном
счете, лишили ее. Но... Говоря откровенно - я принимаю сторону Экселенца.
Из двух неправых Сикорски менее неправ. И уж совершенно точно - он
абсолютно понятен, и никакой натяжки в его действиях нет. (С оговоркой: из
того, что есть в книге). В отличие, кстати, от Каммерера с его интуицией.
А вот кого действительно жаль, безо всяких "но" - так это Майю Глумову.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/25/00 18:20:20 MSK

  Святые слова! НО: "Если в стране действует тайная полиция, то в этой
стране регулярно будут гибнуть ни в чем не повинные несчастные люди, - как
бы ни были мягки и демократичны нравы этой страны и какие бы тонкие,
интеллигентные, умные, самоотверженные люди ни служили бы в этой полиции".
Основная идея ЖвМ.

  * * *

  Вопрос: В одном из ответов Вы сказали:
  "Обычно мы писали первый черновик со скоростью 5-7 страниц в день.
Работали ежедневно, без выходных, по 24-30 (в молодые годы) или по 7-10 (в
конце 80-х) дней подряд, с 10 до 14 и с 17 до 19 часов".
  Не могли бы Вы добавить несколько деталей? Меня очень интересует режим
дня писателей. Конечно, талант не создать с помощью режима, но отсутствие
режима снижает работоспособность, что может загубить любой талант.
  Как Вы отдыхали? Спали ли Вы с 14 до 17 или читали?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:23:20 MSK

  Как правило - часовая прогулка (либо после обеда днем, либо вечером перед
сном). После обеда - сон. Вечером - книги, телек, кино (если работаем в
ДТ). Впрочем, очень часто вечера уходили на деловые разговоры -
обсуждались будущие тексты.

  * * *

  Вопрос: Занимались ли спортом регулярно?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:25:10 MSK

  АН - никогда. БН в молодые годы (примерно до середины 70-х) - регулярно
(волейбол, настольный теннис, плавание).

  * * *

  Вопрос: Любите баню?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:27:35 MSK

  Равнодушен.

  * * *

  Вопрос: Гулять?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:29:56 MSK

  Не очень. А точнее - очень не. Но во время работы приходилось. Впрочем,
прогулки частенько давали отличные творческие результаты - и "Пикник" и
"Малыш", и "Град обреченный", и еще многое было задумано именно во время
прогулок.

  * * *

  Вопрос: Курили ли Вы и Ваш брат?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:37:44 MSK

  Да, и очень много, иногда до полутора пачек в день. Я бросил курить в
81-м, АН курил до конца.

  * * *

  Вопрос: Рано ли ложились спать?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:44:44 MSK

  Во время работы режим был очень жесткий: в 12 мы были уже в постелях, но,
конечно, как правило, еще часок читали.

  * * *

  Вопрос: И уж, наверное, самый сакраментальный вопрос - творчество и
алкоголь. Я слышал, что немало писателей (про Вас ничего не слышал)
частенько прикладываются для "возбуждения воображения". Как вы к этому
относитесь?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:50:31 MSK

  На протяжении многих лет (года этак до 85-го) у нас на время работы
объявлялся сухой закон. Мы выпивали только в день встречи и в последний
день (после окончания "смены"). К концу, правда, 80-х позволяли себе
расслабляться чаще. Я уверен, что алкоголь не только не помогает работе,
он ей мешает - просто потому уже, что подвыпивший человек перестает быть
самокритичным, а это - смерть для писателя.

  * * *

  Вопрос: Судя по Вашим героям (писатели часто наделяют героев своими
чертами), у меня создалось впечатление, что Вы не курили, выпивали в
компаниях, спортом не занимались, но ходили за грибами и на рыбалку. Но
это просто догадки.

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:55:19 MSK

  Как видите, Вы, скорее, ошибаетесь. Я, действительно, очень люблю (и
всегда любил) и грибы ловить, и на рыбалку ходить. Но зато АН ко всем
прелестям леса всегда был, мягко выражаясь, равнодушен.

  * * *

  Вопрос: Каково Ваше отношение к еде?

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 18:59:08 MSK

  Мы оба любили поесть, особенно - китайское (АН меня к этому приучил).

  * * *

  Вопрос: (Интересно, что большинство описанных Вами детей едят только
шоколад).

  Алексей
[email protected]
San Francisco, USA - 01/25/00 19:49:54 MSK

  Правда? Вот странно. Не знаю, к чему бы это? Сами мы (да и дети наши)
были к шоколаду довольно безразличны.

  * * *

  Вопрос: Какая радость, что я наконец-то попал на этот сайт! Уважаемый
Борис Натанович! Мы там, у себя, в 2311 году, все так же зачитываемся
вашими произведениями! Так что учтите, что Ваши книги очень сильно Вас
пережили! Только вот что грустно - Вы рисовали такую светлую картину
будущего, такие перспективы разворачивали... И что же в итоге? На дворе -
23-й век, а всеобщего счастья чего-то не видно. Да что там счастья! -
горячей воды не всегда дождешься! Грязь, мерзость и запустение... Вас не
угнетает, что Ваши прогнозы не сбылись?

  Гость из будущего
[email protected]
Владимир, Россия - 01/25/00 19:54:49 MSK

  Смотря какие прогнозы.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос: мы тут заспорили как-то на досуге - летали на
пикничок, устроились где-то на обочине - так вот, заспорили: какой из
вариантов "Тройки" все-таки окончательный и авторский - тот, где
появляются волшебники, или тот, в котором представители сами находят
решение проблемы? Если Вы скажете, что первый - то я проиграл...

  Гость из будущего
[email protected]
Владимир, Россия - 01/25/00 19:58:03 MSK

  Вы выиграли. Более длинный вариант - первый. Второй возник при попытке
сократить первый в два раза.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не будет лишним, я думаю, еще раз выразить вам огромную благодарность за
ваше с Аркадием творчество, хотя это уже делалось на этих страницах не
раз. Спасибо! Я считаю, что вы сделали в мировую, а уж тем более
российскую, фантастику самый значительный вклад в двадцатом веке. Я не
"рос на ваших книгах", а стал с ними знакомиться только с конца
восьмидесятых, а некоторые книги прочитал совсем недавно. И в связи с этим
хочу задать вопрос по поводу "Страны". Меня эта книга просто-напросто
потрясла! Эта книга представляет собой квинтэссенцию всего того, за что я
люблю Стругацких, что они не такие! К примеру, нет никакой НФ-идеи, просто
- полетели, помучались, и вернулись с победой. С одной стороны, хочется
спросить: это была стопроцентная конъюнктура (так надо было тогда писать,
чтобы напечатали), или это было именно то, что вы чувствовали, и о чем
хотели написать?

  Олег
[email protected]
Москва, Россия - 01/25/00 20:01:29 MSK

  В общем и целом, это было "именно то, что мы чувствовали и о чем хотели
написать". Конъюнктуры там не было вообще. Но редакторы сильно порезвились
в тексте. В частности, пришлось переменить все имена главных героев,
выбросить наиболее неаппетитные эпизоды, уменьшить количество чертыханий и
пр.

  * * *

  Вопрос: С другой стороны, просто потрясает тот путь, который Вы с братом
прошли в своём творчестве, как вы выросли. Это вселяет в меня надежду, как
в человека, пробующего писать. В связи с этим второй вопрос: Я полгода
назад сам начал писать фантастические рассказы, просто ощутил такую
потребность. Но по мере того, как их количество растёт, возникает вопрос:
что с ними делать? Что вы посоветуете? Послать самый хороший из них в
какой-то журнал или подождать, пока рассказов станет побольше, или
попробовать написать что-нибудь крупное?

  Олег
[email protected]
Москва, Россия - 01/25/00 20:11:41 MSK

  Не начинайте писать "крупное" до тех пор, пока не пробьетесь в печать с
мелким. (Ну, разве только уж совсем станет невтерпеж...) А рассказы
посылайте помаленьку в журналы. Отбирайте то, что Вам кажется лучшим и
посылайте. В "Если" (Москва), в "Дни и ночи" (Красноярск), "Нева" (СПБ)
иногда печатает фантастику. Желаю удачи. Она Вам ох как понадобится.

  * * *

  Вопрос: И последний вопрос (хотя, мне кажется, что вам задавали подобные
вопросы уже много раз - не отвечайте, если Вам надоело): кто из
современных российских авторов вам нравится?

  Олег
[email protected]
Москва, Россия - 01/25/00 20:14:31 MSK

  Вы спрашиваете о тех, кто пишет фантастику? Таких много. Всех не
перечислить. Обязательно кого-нибудь забуду, и он обидится.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не напоминают ли Вам взрывы домов в Москве взрыв башни на Саракше? Многое
(напр. дикие события на улице Новосёлов в Рязани) указывает на то, что это
была провокация Департамента Общественного Здоровья.

  Человек, который был Мировым Светом
[email protected]
Беллвью, США - 01/26/00 11:07:00 MSK

  Не напоминают. Это было бы слишком просто.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков обсуждался ряд вопросов,
связанных с циклом Ваших статей "Комментарии к пройденному", а точнее - со
статьей "Волны гасят ветер", где Вы повествуете о запланированном, но так
и ненаписанном романе "Белый Ферзь".
  Надеюсь, Вы имели возможность следить за всеми эволюциями этой нашей
дискуссии, поэтому не буду описывать деталей. Если можно, прокомментируйте
для нас, пожалуйста, Ваше видение вопросов:
  - нужен ли Миру ОИ "внешний Демиург" для стабильного существования?
какова степень реальности/утопичности МОИ?
  - насколько реален/утопичен МП?

  Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС
[email protected]
Торонто, Канада - 01/26/00 11:29:08 MSK

  Откровенно говоря, идея о том, что МОИ еще более "утопичен", нежели МП,
меня удивила. На мой взгляд, МОИ реально существует "здесь и сейчас". В
том смысле, что ВСЕ люди, населяющие МОИ, реально существуют в нашем
сегодняшнем мире, весь социальный спектр, причем - в предлагаемых
пропорциях. Фантастическим элементом МОИ является только лишь его строгая
стратификация. (Хотя элементы этой стратификации имеются и в нашем
обществе тоже, иногда они прямо-таки бросаются в глаза: концлагеря -
трущобы - зажиточные районы - научные городки). То есть, коль скоро речь
идет о МОИ, материал имеется в наличии, нужен только механизм, который
обеспечит расслоение. Разумеется, это - непростая и специальная социальная
проблема, однако основные принципы такого механизма известны уже сейчас:
полиция вообще, например, и полиция нравов, в частности.
  Что же касается МП, то фундаментальное его отличие состоит в том, что
"здесь и сейчас" практически отсутствует население его - подавляющее
множество умных, добрых, нравственных, хорошо воспитанных людей. Конечно,
такие люди живут вокруг нас и среди нас, их даже немало (по абсолютной
величине), но относительная доля их есть величина в лучшем случае первого
порядка малости.
  И, главное, неизвестен - даже пусть приблизительно - механизм превращения
"невоспитанных" в "воспитанных".
  Именно по этим, вышеизложенным соображениям МОИ казался АБС реализуемым в
значительно большей степени, нежели МП. Именно поэтому мы и намеревались
противопоставить два эти мира друг другу.

  * * *

  Вопрос: - что Вы думаете об Информационной Революции, ее возможных
последствиях для человечества?

  Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС
[email protected]
Торонто, Канада - 01/26/00 11:30:39 MSK

  Увольте меня от ответа на этот вопрос. Это тема для новой "Суммы
технологии". Кроме того, моя квалификация явно недостаточна для того,
чтобы я мог сказать по этому поводу что-либо многозначительное или, хотя
бы, свежее.

  * * *

  Вопрос: - существует ли, на Ваш взгляд, некий "предел нравственности
социума", и, если "да", то как высок этот предел в сравнении с Миром
Полдня?

  Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС
[email protected]
Торонто, Канада - 01/26/00 11:32:07 MSK

  Это интересный вопрос. Но уж больно неопределенна терминология. Я так и
не понял из дискуссии, что понимается под "пределом" и в каком смысле
употребляется это слово применительно к нравственности вообще и - к
"нравственности социума" (?), в особенности.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Невтонович!
  Я вновь возвращаюсь к ЖвМ. В "Комментариях к пройденному" Вы пишите:
  "...жребий, да, имел место, но решал он отнюдь не вопрос, будет ли
концовка трагической - "со стрельбой" - или мирной. Совсем другую он
проблему разрешал: как скоро Лев Абалкин узнает всю правду о себе.
Рассматривалось три варианта:
  1. Лев ничего не знает и ничего не узнает.
  2. Лев ничего не знает, затем постепенно узнает.
  3. Лев знает с самого начала (тут предполагалась стрельба)".
  Так ЧТО же знает Лев о себе с самого начала? Ведь, судя по всему, именно
третий вариант "пошел"?

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/26/00 11:34:27 MSK

  На самом деле пошел второй вариант:
  1. Сначала Лев не знает о себе ничего;
2. Потом (от Тристана, случайно) узнает, что ему не разрешено жить на
Земле;
3. И только в самом конце (от Бромберга) он узнает все правду.

  * * *

  Вопрос: И еще Вы пишите, что был написан специальный эпилог-разжеванка. А
сохранился ли его текст, и можно ли его почитать? Очень уж интересно даже
не то, "как все было на самом деле", а что по этому поводу думали АБС.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 01/26/00 11:35:37 MSK

  Вы ошибаетесь. "Эпилог-разжеванка" задумывался, да, но никогда не был
написан. Сохранился только список 11 вопросов, на которые авторы
собирались в эпилоге дать исчерпывающие ответы. Эти вопросы приведены в
"Комментарии", каждый может поупражняться в отвечании. Когда-то я дал эти
вопросы люденам, они, помнится, ответили на все (или почти на все).

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, а Вам не кажется, что в нашем славном Арканаре
уверенно пришел к власти доблестный дон Рэба? Читаешь его характеристику -
и тихо обалдеваешь: у Вас что, машина времени тогда была?!
  Chinaman
Moscow, Россия - 01/26/00 11:37:02 MSK
Не думаю. Надеюсь, что нет. Если исходить только из имеющейся информации,
к власти пришел человек, который: а). Не намерен душить свободу слова и
демократию; б). Хочет продолжать либеральные экономические реформы. Так ли
это на самом деле, мы узнаем, я думаю, уже через полгода.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень хотелось бы узнать Ваше и Вашего брата отношение к классической
музыке (такие ответы, как "мы к ней не относимся" не принимаются :))))
Дело в том, что в разных романах Вы вскользь давали совершенно разные
оценки классике. В "Хромой судьбе" Феликс Сорокин, являющийся, по Вашим
словам, портретом АНС, смотрит по ТВ скрипача и, глядя на "вдохновенного
пильщика", размышляет о том, что совершенно напрасно нас пичкают
классической музыкой, все равно никому из его знакомых на пользу она не
пошла. Это Ваше общее мнение, или только АНС, или только Феликса Сорокина,
литературного героя?

  Антон Федоров
[email protected]
Moscow, Россия - 01/26/00 11:38:14 MSK

  Коль скоро речь идет о чрезвычайно низком КПД всей системы пропаганды
классики (кстати - любой классики), то это безусловно наше общее
(тройственное) мнение. Что касается музыки (любой!), то АБС относились к
ней более или менее одинаково - предпочитали тишину.

  * * *

  Вопрос: Вот случайно сформулировался еще вопрос - сейчас нас классикой
"пичкают" гораздо меньше, чем при советской власти. Считаете ли Вы, что
это пошло на пользу нашему обществу?

  Антон Федоров
[email protected]
Moscow, Россия - 01/26/00 11:39:38 MSK

  Это не пошло на пользу, и это не нанесло никакого вреда. По сравнению с
мощными воздействиями на общество совершенно других факторов, изменение
системы "воспитания народа" не оказало практически никакого воздействия.

  * * *

  Вопрос: В "Попытке к бегству" напротив, один из героев замечает, что
Мендельсон - лучший из старых. А на самом деле кто Ваш любимый композитор?
Какая музыка Вам больше всего нравится?

  Антон Федоров
[email protected]
Moscow, Россия - 01/26/00 11:40:45 MSK

  Было время (в молодости), когда я любил слушать музыку. В первую очередь,
разумеется, джаз (ведь он был под запретом!), но и коллекция классики у
меня была неплохая: Чайковский, Бетховен, Римский-Корсаков, Шопен, даже
Бах и Перголези. Помню, в аспирантуре я завел себе обыкновение заниматься
теоретическими выкладками под музыку, - это было прекрасно. Но вот писать
под музыку романы (как это регулярно делал Север Гансовский) у нас с АНС
было не принято, мы даже не пробовали это делать, для работы нужна была
тишина, в идеале - полная. Сейчас я тоже предпочитаю тишину - во время
работы, и вообще.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, Уважаемый Борис Натанович!
  Я студент, учусь на театрального режиссера и для дипломной работы выбрал
Вашу пъесу "Жиды города Питера..." (надеюсь, Вы не против?). Диплом будет
через полтора года, но уже сейчас куча вопросов, которые хотелось бы
уточнить:
  1. Ставилась ли эта пъеса, если да, то с каким результатом (на Ваш
взгляд)?

  Александр Ушанов
[email protected]
Самара, Россия - 01/26/00 11:43:35 MSK

  Было время, когда она шла в доброй дюжине театров - в Киеве, в Москве, в
СПБ, в Новосибирске... Сейчас (если судить по газетам, которые я
просматриваю) она все еще идет (иногда) в Театре на Малой Бронной и в
Александринке, в Питере. Сам я этой пьесы не видел и ничего сказать по
этому поводу не берусь.
   

                                * * *


  Вопрос: 2.Почему Зоя Сергеевна идёт собирать вещи? Человек, который
игнорировал органы ("плевала она на них"), для которого Семья выше Родины?

  Александр Ушанов
[email protected]
Самара, Россия - 01/26/00 11:47:39 MSK

  Именно потому и пошла. Ибо она мудрый и умудренный (советской) жизнью
человек и прекрасно знает, что плетью обуха не перешибешь, сила и солому
ломит, а писают против ветра одни только дурачки.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Мне вот тут случайно вспомнилось :)) , что во времена перестройки
существовал такой альманах "Если", в состав редколлегии которого входили и
Вы с Вашим братом, и вроде как вы даже писали там вступительное слово. У
меня есть всего два номера этого журнала (второй - с местами мерзкой
печатью :) А вопрос в том - сколько всего было номеров и чем закончился
данный проект?

  Тема Кабиров
[email protected]
Москва, Россия - 01/26/00 11:50:40 MSK

  Насколько я помню, членом редколлегии альманаха "Завтра" (а не "Если";
"Если" - это ежемесячный журнал НФ, благополучно выходящий в Москве и по
сей день) был АНС. Он же писал там и вступительное слово. Я совершенно не
помню, сколько всего номеров удалось тогда выпустить, прежде чем проект
прогорел. Два номера есть и у меня, а вот был ли третий? Наверняка БВИ
знает ответ на этот вопрос.
   

                                * * *


  Вопрос: Снова здравствуйте, Борис Невтонович! Большое спасибо, что
ответили на такую кучу моих вопросов. Второй раунд :-)
"...Сами того не желая, Вы сформулировали последний из "Одиннадцати
вопросов к ЖвМ": почему Абалкин попросту, без затей, интеллигентно не
пошел в КОМКОН-1 или в КОМКОН-2, к Сикорски, к Комову, к Горбовскому,
наконец? Почему не пожелал он уладить это недоразумение по-человечески?
Как коммунар с коммунарами? Предлагаю порассуждать на эту тему. Если есть
желание, конечно".
  У меня сложилось впечатление, что здесь действует не столько Абалкин,
сколько Гурон. Во-первых - он в шоке после гибели Лоффенфельда. Во-вторых
- мало того, еще и "все пропало" ("...он ведь не сумел даже вынести тело
Тристана - провалил себя, загубил сложнейшую (и редчайшую!) операцию, и -
без всякого толку!.."). В-третьих - он больше двадцати лет занимается тем,
чем ему заниматься просто нельзя, в силу склада личности (если верить
доктору Гоаннеку; верить, ему, конечно, можно с трудом, но вряд ли он
ошибается на 180 градусов). В-четвертых - он не просто двадцать лет чем-то
там занимается - он прогрессор. Он уже не совсем коммунар.
  И все это сложилось... Похоже, с момента гибели Тристана Абалкина уже
почти нет. Есть Гурон. Он очень похож на Льва, но это не Лев.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 17:50:36 MSK

  Вы абсолютно правы. Авторы рассуждали совершенно так же (если отвлечься
от деталей).

  * * *

  Вопрос: Честно говоря, жаль, что ЖвМ написан именно с позиции (условно
говоря) Абалкина, а не Сикорски. Или же - что нет отдельной повести
(рассказа) "о старом Экселенце".

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 17:55:41 MSK

  ЖвМ написан НЕ с точки зрения Экселенца. Он написан с точки зрения
Каммерера, и если бы на месте Экселенца был Каммерер, события, возможно,
развивались бы иначе. (А может быть, и нет). Кстати, авторы отнюдь не
осуждали Экселенца. Старик, без всякого сомнения, был по-своему прав. То,
что случилось, не столько вина его, сколько беда, и авторы нисколько не
скрывали своей к нему симпатии. Авторы вообще не искали правых-виноватых.
Авторы даже не имели целью заклеймить позором и ненавистью
гестапо-чкгб-сигуранцу. Авторы просто строили аллегорию, модель социума,
когда все хотят, как лучше, а получается, как всегда. Независимость
социальных результатов от первоначальных намерений членов социума - вот
что привлекало их (авторов) более всего. Об этом и роман.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС!
  У меня к Вам 2 вопроса:
  1. Как Вы относитесь к выходу в серии "МБС" "Переводов"?
  Андрей Петров
Москва, Россия - 02/08/00 17:58:19 MSK
Отношусь, скорее, положительно. Но пока еще не перечитывал.

  * * *

  Вопрос: 2. Для меня, как, наверное, и для многих моих сверстников (мне 19
лет), Вы - настоящая живая легенда. Ощущаете себя таковым? Если да, то
каково это?
  Андрей Петров
Москва, Россия - 02/08/00 18:00:18 MSK
"Живым", слава богу, ощущаю. "Легендой", слава богу, нет.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Исходя из каких соображений, не был включен в основной текст "Улитки"
отрывок (разговор Переца с книгами во сне, что находится на вашей
страничке), ведь там тоже присутствует правда жизни?

  Пава М.
  [email protected]
Москва, Россия - 02/08/00 18:03:03 MSK

  Я теперь уже не помню, почему ТОГДА мы выбросили этот кусок. Сегодня он
просто кажется мне несколько искусственным. И необязательным.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Nathanovich,
Sorry that I am writing in English - don't have russian keyboard.
  I'd always been wondering about translation of the literature from the
original language to a different one: How much it loses during
translation... You know, language specifics, idioms and so on ... When I
recently re-read "Picnic" in English (after reading it 100 times in
Russian), I was overwhelmed and amazed that it appeared on me almost the
same impression as I experienced reading it in Russian. I understand, that
a lot depends on the translator - how accuratedly he/she will communicate
specifics of the author's style. You can easily spoil very good book by a
bad translation.
  So here are some questions:
  1. Do you care about quality of the translation of your books?
  2. Have you read any of them?

  Alex Yakhnin
[email protected]
Morganville, USA - 02/08/00 18:17:19 MSK

  Влиять на качество и точность перевода у нас (как и у большинства
писателей) никаких серьезных возможностей не было. Иногда переводчики
присылают свои вопросы, касающиеся как правило идиом, либо специфических
российско-советских реалий. На этом "авторизация" и заканчивается.
  Я недостаточно хорошо знаю английский, чтобы квалифицированно судить о
качестве переводов. АНС - знал. И судил. Он считал, что по крайней мере
половина переводов, сделанных в США и Англии, небрежны, неумелы и
неадекватны.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Невтонович!
  Вопрос, так сказать, хронологического плана. В "Комментариях..." Вы
пишите, что идея БФ родилась уже позже ЖвМ. При этом действие Ферзя должно
было происходить ПОЗЖЕ Жука. Однако, из текста Жука получается, что Максим
УЖЕ побывал на Архипелаге. Неувязка? "Не верю!" (с) Станиславский. Может
быть, в первое появление на Архипелаге Максим просто не добрался до
"сердцевины"?

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 18:18:51 MSK

  Вы, видимо, ошибаетесь. Максим был отправлен в Отровную Империю, имея
задачей (в частности) узнать, что же именно произошло с Тристаном. Так что
операция "Белый Ферзь" была реализована заведомо ПОСЛЕ событий в ЖвМ. И
примерно за 20 лет до событий, описанных в ВГВ.

  * * *

  Вопрос: Хм... Да и как-то плохо увязывается, на мой взгляд,
предполагавшееся устройство Островной Империи с теми обрывками, которые
мелькают в ОО и ЖвМ - армада субмарин, кошмарные десанты, "клоака",
контрразведка а-ля СМЕРШ...

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 18:21:24 MSK

  Отчего же. По-моему, очень даже неплохо увязывается. Ведь жители
континента имели дело только и исключительно с самым внешним кругом
Океанской Империи - с "кругом Ада".

  * * *

  Вопрос: Кстати, по поводу. "Архипелаг" - нет ли тут, часом, связи с
Солженицыным?

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 18:23:55 MSK

  Ни малейшей. Да и придумана была Островная Империя до того, как стал
известен "Архипелаг".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Я - поклонник творчества АБС со школьных лет, с середины 80-х. В то время
не так-то просто было достать Ваши произведения, и многое я читал в
"самиздатовских" вариантах. Одно из них - "Далекая Радуга". Эта книга
потрясла тогдашнего подростка и до сих пор остается для меня одной из
самых любимых Ваших повестей. Недавно в интервью Вы ответили на несколько
вопросов по ДР. Я очень прошу Вас вернуться к этой теме и ответить и на
мои вопросы.
  1. Как Вы считаете сейчас, через столько лет, - правильно ли и правомерно
ли поступило руководство планеты, оставив умирать великих ученых,
гениального художника во имя спасения детей, из которых еще неизвестно,
что получится и получится ли вообще? Ведь даже в Мире Полудня не все были
гениями, были же, к примеру, простые нуль-Т испытатели или тот же Роберт.

  Максим Нерсесянц
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:27:28 MSK

  Ситуация Радуги в принципе не может быть разрешена в терминах
"правильно-разумно-рационально-правомерно". Это - ситуация НРАВСТВЕННОГО
выбора и решается она в терминах "нравственно-аморально-честно-подло". На
мой взгляд Горбовский (и все прочие) решили эту проблему НРАВСТВЕННО
ВЕРНО. Хотя, может быть, и нерационально. Так же нравственно верно, но
совершенно нерационально поступает не умеющий плавать человек, бросающийся
спасать тонущего ребенка или вообще - другого человека. Или
интеллигент-очкарик, вступающийся за честь женщины, оскорбленной
здоровенным хамом. Или учитель Януш Корчак, который пошел в газовую камеру
вместе со своими дефективными воспитанниками, хотя эсэсовцы предлагали ему
совершенно рациональное и разумное решение: этих воспитанников отправить
на смерть, а самому заняться воспитанием других детей ("ведь вы так
талантливы, вы можете принести еще много пользы в дальнейшем...").

  * * *

  Вопрос: 2. Что будут чувствовать эти дети, повзрослев, и как они вообще
будут жить дальше, зная что для спасения их жизней погибли Пагава, Маляев,
Ламондуа, Сурд?

  Максим Нерсесянц
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:30:42 MSK

  Это - безусловно - серьезнейшая проблема. Детьми, я думаю, будут
заниматься профессионалы-психологи. К счастью, психика детей лабильна и
поддается "регулировке".

  * * *

  Вопрос: 3. Почему тема "чертовой дюжины" не появляется в более поздних
Ваших произведениях и даже бессмертный Камилл куда-то пропал после Радуги?

  Максим Нерсесянц
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:31:35 MSK

  По-моему, Камилл упоминается в каком-то из более поздних произведений.
(Кажется, в ВГВ). Мы не писали о нем больше просто потому, что он стал нам
неинтересен: все, что мы по его поводу думали, было сказано в ДР.

  * * *

  Вопрос: Ваши имена широко известны среди читателей.
  У меня к вам маленькая просьба!
  Я начинающий "писатель"-фантаст, в кавычках потому, что еще не стал им.
  Как продвинуть сваю рукопись к издателю - к читателю?
  Не могли бы Вы коротко изложить порядок действий писателя, имеющего
рукопись на руках.
  Буду весьма признателен.

  Александр
[email protected]
Гродно, Беларусь - 02/08/00 18:36:12 MSK

  Прежде всего - размножьте рукопись. На руках надо всегда иметь минимум
один (исходный) экземпляр. Лучше - два, на всякий случай. Если в Вашем
городе есть журнал или издательство, выпускающие фантастику, пойдите туда
и отнесите один экземпляр рукописи (обязательно ПЕРВЫЙ, если Вы
размножаете текст на машинке). Отдайте рукопись ответственному секретарю
или просто секретарю редакции вместе со своими данными (адрес, ФИО,
телефон). Секретарь скажет Вам, сколько времени надо ждать ответа. Дальше
все зависит от Вашей удачи (в первую очередь) и от Вашего таланта (во
вторую).
  Аналогично можно действовать, посылая свои рукописи в журналы и
издательства в других городах (обязательно заказной бандеролью и с
уведомлением о вручении).
  Самый эффективный путь - действовать через знакомых писателей или
издателей, да только где их взять начинающему?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Повлиял ли каким-нибудь образом роман "Мы" Е.Замятина на написание "Града
Обреченного"?

  Юрий Блинов
[email protected]
СПб, Россия - 02/08/00 18:46:41 MSK

  Ни в малейшей степени. Роман "Мы" нас в свое время совершенно
разочаровал, и образцом для нас быть никак не мог. Замятин (как и многие
его современники, Хаксли, например) совсем неправильно понимал главную
угрозу надвигающегося тоталитаризма. Ему казалось, главная беда в том, что
люди потеряют личность, превратятся в номера, полностью утратят
своеобычность. Опыт же показал, что происходит нечто совсем иное: люди
отнюдь не перестают быть людьми, они просто становятся очень плохими
людьми - трусливыми, подлыми, равнодушными, злобными. В этом смысле Оруэлл
оказался гораздо более проницательным. Правда, он фактически описывал то,
что уже случилось, в то время, как Замятин пытался угадать будущее, и ему
было на порядок труднее.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Еще немного вопросов.
  1. По поводу Белого Ферзя и ВГВ. Насколько я понимаю, хронологически ВГВ
следует за БФ (Максим уже и Биг-Баг, и Ферзь). Судя по "Комментариям...",
БФ должен был "закрыть" собой цикл о Мире Полудня - после такого финала
("Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал") развивать
эту тему уже нельзя. С одной стороны. С другой стороны, насколько я понял
из тех же "Комментариев", "Белый Ферзь" продолжал обсуждаться и после
написания и издания ВГВ. Которая сама по себе звучит последним аккордом.
Не могли бы Вы объяснить эту, на первый взгляд, нестыковку - что
хронология описываемых событий оказалась разорвана в "логической цепи
прочтения"?

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 18:57:52 MSK

  Нет, мы не видели здесь никакой нестыковки. Действие БФ должно было
происходить через пяток лет после событий ЖвМ и лет за 20 до событий ВГВ.
По нашему замыслу, в центре Островной Империи Мак испытал сильный
психологический шок и не любил об этом вспоминать, а тем более -
рассказывать. Но - не более того. Мы много ломали голову, пытаясь найти
наиболее выигрышную форму для БФ: завещание Максима; или засекреченный в
свое время отчет его; или композиция из сухих отрывочных рассказов Мака
самым ближайшим из своих друзей... Теперь это уже неважно. Ясно только,
что никакого хронологического "скачка" мы бы, разумеется, не допустили.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, объясните, пожалуйста, такой момент. Если я
правильно понял ВГВ, людены намерены и далее отбирать людей с третьей
импульсной для инициации. Но. Связано ли наличие этой самой третьей
импульсной с другими возможностями (талантами, способностями...) человека?
Не приведет ли отбор пре-люденов к "выхолащиванию" человечества?
  (Имеется в виду, конечно, точка зрения АБС на эту проблему в Мире
Полудня. Что касается реальности - я практически уверен, что третья
импульсная, буде таковая существует, НАВЕРНЯКА сцеплена с
"выше-средневостью". И это - еще один штрих к ВГВ...)

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/08/00 19:06:14 MSK

  Я вовсе не уверен, что третья импульсная генетически сцеплена с
"гениальностью", но если это даже и так, человечеству вряд ли угрожает
"выхолащивание" - ведь вероятность обнаружения "Т-зубца" (или как он там у
нас называется) меньше одной миллионной, число люденов измеряется сотнями,
это так ничтожно мало по сравнению с миллиардами землян. "На самом же
деле", вероятность того, что человек окажется одновременно и гением, и
люденом вообще исчезающе мала. Тут и говорить не о чем.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В который раз прочитал "Град" и мне показалось,что в нем собраны все
основные идеи... читая, можно увидеть аналогии с вашими предидущими
произведениями... К примеру, название главы: "Разрыв непрерывности", а
ведь точно такая же фраза звучала и в "Понедельнике"... Не знаю, но и в
романе Е.Замятина "Мы" тоже есть похожая фраза - "Ограничение
бесконечности". Или Красный дом - Древний дом (Мы) Надеюсь, хоть
что-нибудь более или менее правдоподобно.

  Юрий
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 02/09/00 12:28:26 MSK

  Я уже писал здесь о нашем отношении к Замятину. Все Ваши остальные
соображения кажутся мне, откровенно говоря, несколько искусственными. Хотя
нет ничего удивительного в том, что какие-то идеи ГО могли встречаться у
АБС раньше или позже. Не так уж много идей существует на этом свете, они
вообще склонны повторяться.

  * * *

  Вопрос: Приветствую Вас! Если Вам не трудно, сообщите, пожалуйста, можно
ли переслать вам по Интернету кое-что из своих творений, чтобы Вы их
оценили и сообщили своё мнение. Заранее благодарен. Дж.он
Дж.он
Хабаровск, Россия - 02/09/00 12:32:06 MSK
Можно, при выполнении следующих двух условий:
  1. Текст должен быть не больше 1 а.л. (40000 знаков, 40К);
2. Я отвечу Вам только в том случае, если Ваша вещь мне понравится. В
противном случае оставляю за собой право не отвечать.
  Если согласны - присылайте.

  * * *

  Вопрос: 1. Когда-то давно в Интервью Вы вспоминали манеру говорить Ивана
Ефремова. Вопрос: не повлиял ли Ефремов на образ Федора Симеоновича
Киврина в ПНС: "П-проклятье, опять ч-червивое сделал"?

  Владимир Шеховцов
[email protected]
Харьков, Украина - 02/09/00 12:34:59 MSK

  Безусловно! Федор Симеонович писался именно и только с Ивана Антоновича.
По-моему, получилось очень похоже.

  * * *

  Вопрос: 2. В прикладной математике давно рассматриваются проблемы
коррекции задач, ограничения которых противоречат друг другу. Такого рода
проблемами я занимался в своей диссертации и меня так и подмывало
поставить эпиграфом к главе цитату из К.Х.Хунты: "Бессмыслица - искать
решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей,
которая решения не имеет". А в то время, когда писался ПНС, АБС знали о
подобного рода постановках задач? И вообще, какова предыстория этой фразы
(по моему, это одна из тех фраз, которые предсказали будущие направления
разработок)?

  Владимир Шеховцов
[email protected]
Харьков, Украина - 02/09/00 12:37:56 MSK

  Думаю, это чистое совпадение. Мы и в мыслях не имели копать так глубоко -
писали, хихикая и развлекаясь.

  * * *

  Вопрос: 3. К ГO: есть ли у участников Эксперимента право выйти из него в
любой момент, сделав себе, например, харакири? Или есть какой-то аналог
могилки за оградой кладбища (т.е. такая попытка наказывается)? Если бы
такое право существовало, то открытие ГТГ было бы значительно опаснее для
Гейгера (ведь без него он может неограниченно долго мучить неугодных,
оставляя их живыми).

  Владимир Шеховцов
[email protected]
Харьков, Украина - 02/09/00 12:39:17 MSK

  Самоубийца точно так же возвращается в "точку вербовки", как и любой
человек, умерший в Городе.

  * * *

  Вопрос: 4. И опять к ПНС: два самых смешных романа на русском языке ("12
стульев" и ПНС) писались в соавторстве. Как Вы считаете, есть ли в этом
закономерность? А АБС сами много смеялись, когда писали ПНС? А много
материала "не вошло"?

  Владимир Шеховцов
[email protected]
Харьков, Украина - 02/09/00 12:50:34 MSK

  Насчет закономерности, - не знаю. Не думаю, что таковая имеет место.
Смеялись в процессе работы много, особенно пока писали первую и вторую
часть. Материала оставалось, помнится, довольно много, но все - на
отдельных листочках и клочках, все утрачено, ничего не осталось. Увы и ух.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Вы не раз говорили, что относитесь
к современной музыке достаточно равнодушно. Но все-таки хотелось бы узнать
ваше мнение об электронной музыке, в частности, о российской электронике,
прародителем которой стал Эдуард Артемьев, сделавший саундтрек к
"Сталкеру". Вы наверняка знакомы с его работами. Под такую музыку читать
ваши произведения даже еще интереснее, чем в тишине! Спасибо.

  дмитрий
[email protected]
Москва, Россия - 02/09/00 16:54:29 MSK

  К сожалению, ничего добавить к уже сказанному не могу. Любой музыке (без
исключения) предпочитаю тишину.

  * * *

  Вопрос: Здраствуйте уважаемый Борис Натанович.
  Хотелось бы узнать ваше мнение о творчестве Айзека Азимова и, в
частности, о его романе "Конец Вечности".

  Михаил
[email protected]
СПБ, Россия - 02/09/00 16:56:20 MSK

  Азимов - величайший эрудит и замечательный выдумщик, сделавший для
мировой фантастики, может быть, больше, чем любой другой писатель. Но я,
увы, не слишком люблю его и никогда особенно не любил. То, что он писал,
слишком далеко от того, что я и многие другие называют НАСТОЯЩЕЙ
ЛИТЕРАТУРОЙ. Все-таки, настоящая литература - всегда о людях и их судьбах.
Азимов же писал настоящую НФ - о людях, противостоящих Вселенной, о
судьбах научных открытий, о победах и поражениях Разума. В частности,
"Конец Вечности" всегда казался мне искусным, но, одновременно,
искусственным сочинением. И пожалуй, единственный рассказ у него, который
мне нравится, это "Уродливый мальчик".

  * * *

  Вопрос: Многоуважаемый Борис Натанович!
  Прежде всего хочу сказать СПАСИБО, за все книги АБС, которые для меня
всегда будут Книгами.
  А теперь вопрос: кого из отечественных писателей-фантастов Вы считаете
незаслуженно "забытыми"? Вот я, например, обожаю В.Шефнера, но похоже, что
его читала только сотая доля тех, кто вообще читает хорошую фантастику.

  Андрей
[email protected]
Протвино, Россия - 02/09/00 16:57:44 MSK

  Нельзя, конечно, сказать, что Вадима Сергеевича так уж совсем "забыли".
На последнем "Страннике" ему решением жюри единодушно было присвоено
почетное звание "Паладин фантастики". Но, конечно, отчасти Вы правы:
известность его явно уступает его вкладу в отечественную фантастику. Что
поделать? Закон Старджона работает и применительно к массам читателей
тоже. Мало читают у нас и перечитывают Севера Гансовского, Алексея
Толстого (как это ни странно), Сергея Беляева совсем забыли, а ведь у него
был отличный роман "Приключения Сэмюэля Пингля"... Лагина совсем забыли...
он и в самом деле был слишком идеологизирован, но зато какой стилист,
какой мастер слова! Тут вся беда в том, что подавляющее большинство
читателей вообще и читателей-фантастов в особенности не является
квалифицированными читателями: даже те из них, кто достаточно много
читает, слишком редко и мало перечитывает.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Насколько мне известно, Вы атеист, но скажите, пожалуйста, как вы тогда
объясняете нарушение второго закона термодинамики в гипотезе о
самопроизвольном зарождении жизни в частности и о самопроизвольном
возникновении Вселенной вообще?
  Владислав
Саратов, Россия - 02/09/00 16:59:14 MSK
Кроме термодинамики, существует, как я понимаю, еще и синергетика - наука
о динамической устойчивости вообще говоря неустойчивых систем. Видимо,
жизнь - как раз из этой области. Далее, Второй закон справедлив, строго
говоря, только для замкнутых ситем, Вселенная же - система, принципиально
незамкнутая и к ней Второй закон просто не применим, как не применимы
формулы Лоренца для неинерциальных координат. Так нас учили. Может быть,
теперь все эти азы уже пересмотрены? Тогда, пардон сильвупле, как сказал
бы профессор Выбегалло.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, поскольку спорам на тему о роли и
месте фантастики в литературе была отдана масса сил и времени, хотелось бы
у Вас узнать, а оставило ли хотя бы одно из прочитанных Вами современных
фантастических произведений ощущение события, шедевра, удивления?
  С этой точки зрения меня интересует, читали ли Вы тетралогию Дэна
Симмонса "Гиперион" и вызвал ли этот труд у Вас какую-либо реакцию?

  Шумский Алексей
[email protected]
Томск, Россия - 02/09/00 17:01:16 MSK

  Как я уже неоднократно здесь писал, я почти не читаю зарубежной
фантастики - она мне надоела, я устал от нее и не жду ничего нового.
"Гиперион" мне рекомендовали неоднократно, самые разные и в том числе
уважаемые люди, так что я обязательно соберусь его прочесть, - как только
появится прореха в "обязаловке", которой я вынужден заниматься как член
многих литературных жюри. Что же касается "ощущения события, шедевра,
удивления", то, надо признаться, это большая редкость (особенно в моем
возрасте). Что-то подобное я испытал, читая (еще в рукописи) первую треть
"Посмотри в глаза чудовищ" - в дальнейшем ощущение это в общем растаяло,
хотя роман получился вполне нетривиальный, один из лучших за последние 10
лет. "Эфиоп" Штерна. "Человек напротив" Рыбакова. "Архипелаг Святого
Петра" Галкиной... Можно назвать, наверное, еще полдюжины вещей,
"царапнувших" душу, но, правда, не более того. Того восторга, которое я
испытывал, помнится, читая и перечитывая "451 градус по Фаренгейту",
последние 10-20 лет и в помине нет. Эффект насыщения, видимо, срабатывает.

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос, как Вы относитесь к мысли, что адекватным
наказанием писателю-фантасту, сотворившему откровенную "лабуду", могла бы
быть ссылка (после смерти) в этот мир богом, на правах оперативного
управления этой самой сотворенной "лабудой".


  Шумский Алексей
[email protected]
Томск, Россия - 02/09/00 17:02:27 MSK

  Не возражаю. Но тут беда в том, что подавляющее большинство таких миров
абсолютно нежизнеспособно. Так что в реальности получится просто ссылка в
небытие. Что, впрочем, тоже неплохо.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу малоупоминаемой вашей
повести "Второе нашествие марсиан" - очень, кстати, сейчас актуальной
(особенно фразы Харона). Вопрос следующий: правильно ли я понимаю, что ВНМ
является антитезой к ТББ и "закрыло" саму тему прогрессорства (т.е.
оказалось, что ТББ, Понедельник и прочее - такой же наивняк, как и
Стажеры), а само ее содержание является описанием реакции "народа" на
приход к власти Брежнева и компании?

  Scivader
[email protected]
Vladivostok, Россия - 02/09/00 17:04:10 MSK

  "Второе нашествие марсиан" - повесть-вопрос: существует ли такое понятие
"космическое достоинство человека", или нет в нашем обществе иных задач,
кроме как организация покоя и довольства наших граждан? Иными словами, кто
прав: учитель Аполлон или бунтарь Харон, его зять? Сами авторы на
собственный вопрос ответа не нашли. Читатели, видимо, тоже. Они просто не
заметили этого вопроса, решив, что повестуха - обычная антисоветчина в
виде пародии на "совок". Ну что ж, так ее тоже можно трактовать, почему бы
и нет?

  * * *

  Вопрос: С- -л- -в- -ц
\ / \ / \ /
о о е
/ \ / \ / \
В- -р- -н- -ж. (Смотрите в пропорциональном шрифте). Об(е) - птицы. Об(а)
- серые . Как это я раньше не догадался?

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 02/09/00 17:05:27 MSK

  Хм. Однако же сюда и "воробей" подходит и даже "молодеж(ь)".

  * * *

  Вопрос: Э-э-э, Борис Натанович, воробей и молодежь не дают прямых
указаний на то, какой город Вы имели в виду, когда описывали Соловец! Вот
какую ценную информацию вывел из сей крестословицы наш корреспондент! Это
почище СОАНа будет!
  БВИ
Абакан, Россия - 02/09/00 17:07:02 MSK
А-а-а! Ну тогда конечно. Сдаюсь. Изобличен полностью. Это ж надо ж, какой
пошел головастый читатель!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Уже довольно давно в off-line интервью на вопрос о вашем отношении к
творчеству Перумова Вы ответили, что не любите Фэнтези. Есть ли у этой
нелюбви какие-то объективные причины или это просто ваши личные вкусы?
  Виталий
Астрахань, Россия - 02/09/00 17:07:56 MSK
Об этом я тоже уже писал. Фэнтези (на 95%) это типично эскапистская
литература - приглашение в несуществующие миры, где можно "забыться и
заснуть", "подальше от нашей земли". Для меня же самое ценное, что есть в
книге, это именно сцепление с реальностью, злободневность, если угодно,
даже - конъюнктурность. "Здесь и сейчас" - вот что самое интересное в
литературе, на мой взгляд. Какое мне дело до выдуманных людей, занятых
решением выдуманных проблем в мире, который не существует и существовать
не может? Впрочем, повторяю, существует некоторый процент фэнтези, которые
эту свою отстраненность и вневременность преодолевают, и тогда - книга
становится моей (почти весь Евгений Шварц, многое у Пристли и Саймака). В
конце концов, фэнтези это же просто "современная" (авторская) сказка. А
сказка когда хороша? Когда "сказка - ложь, да в ней намек, добру молодцу
урок".

  * * *

  Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович.
  Я всегда уважал вас с братом и ваши произведения, но никогда не
рассматривал их как прогноз на будущее. И вот наш 2000 год начался с
прихода к власти в Австрии националистов, возможно, это лишь временно, но
слишком напоминает "ХВВ". Не страшно за будущее?


  Владимир
[email protected]
Воронеж, Россия - 02/09/00 17:12:14 MSK

  Приход к власти крайне правых националистов - это очень неприятно. Но
во-первых, правые в Австрии это, все-таки, далеко не нацисты (слава богу).
А во-вторых, причем тут ХВВ? ТАМ никаких нацистов в помине не было, там
все выпивали и закусывали в свое удовольствие, и национальные проблемы (и
вообще какие-либо проблемы) их отнюдь не волновали.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Что Вы, как представитель т.н. "старшего поколения", думаете о начавшейся
вроде бы общественной дискуссии по поводу пересмотра итогов ВОВ на основе
реконструкции исторических событий, предложенной г-ном В.Суворовым?

  Евгений Евдокимов
[email protected]
Москва, Россия - 02/09/00 17:49:05 MSK

  У меня нет впечатления, что дискуссия вокруг книг Суворова является
"пересмотром итогов ВОВ". То, что я знаю по этому поводу, суть попытки
ответить на ряд действительно загадочных событий, связанных с началом этой
войны и с поведением Сталина в последние месяцы перед, но не более того.
Многие нестыковки и непонятности объясняются, если предположить, что
Гитлер упредил Сталина, готовившегося начать первым. Это предположение
кажется мне вполне реалистичным, я пришел к нему много лет назад, задолго
до Суворова, еще в самом начале 60-х, причем в отличие от Суворова я
всегда считал (и сейчас считаю), что Сталин собирался вторгаться в
Германию не ранее, чем Гитлер начнет операцию "Морской Лев": очень важно
было, чтобы Гитлер основательно завяз в Англии.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Пользуясь случаем, позвольте искренне поблагодарить в Вашем лице АБС за
тот вклад в современную культуру, значение которого будет еще переоценено
(даже не возражайте). Низкий поклон Вам до земли за умные, добрые и
хорошие книги, на которых мы выросли (а кто-то и сейчас продолжает расти).
  В среде моих друзей АБС пользуются непререкаемым авторитетом (а также
оч-ч-чень любим). Очень ждем, чем же Вы еще порадуете нас - ведь Вы в
первую очередь (для нас по крайней мере) все же Писатель. Творческих
успехов Вам и долгих лет жизни.
  А просьба у меня к Вам такая: в представленных интервью неоднократно
поднимался вопрос о состоянии современной литературы. Вы называли имена
талантливых современных писателей (и отечественных, и зарубежных), а вот
рекомендовать для прочтения ничего практически не рискнули. У меня к Вам
личная просьба - не могли бы Вы что-либо порекомендовать из того, что
лично Вам понравилось и в чем нашли пользу от прочтения, за последнее
время (имеется в виду неограниченный срок времени). Или предложите,
пожайлуста, личный список тех произведений, которые Вам бы хотелось
порекомендовать этому поколению (в том числе тот же уважаемый Вами
77-летний К. Воннегут, например, которого мы также очень любим).
  Надеюсь моя просьба Вас не затруднит, а оценку всех предложенных
произведений возмет на себя самостоятельно читатель.

  Смеречинский Игорь Романович
[email protected]
Мариуполь, Украина - 02/09/00 17:53:58 MSK

  Перечислять хорошие книги - это слишком долго. Я лучше назову Вам
несколько писателей (работающих в жанре фантастики), ЛЮБУЮ (или почти
любую) книгу которых стоит прочитать. Итак, по алфавиту: Михаил Веллер,
Андрей Лазарчук, Юлия Латынина, Евгений Лукин, Виктор Пелевин, Вячеслав
Рыбаков, Андрей Столяров, Михаил Успенский, Борис Штерн, Геннадий
Щеголев... Пока хватит, для начала. Потом, если понадобится, подкину еще
столько же. Иностранцев не рекомендую: современных я не знаю, а старики
всем известны - Шекли, Брэдбери, Саймак, Пристли...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН!
  Я нигде никогда не встречал с АБС теле-интервью и не помню кинокадров
документальных фильмов с АБС.
  Я знаком с людьми с телеканала ОРТ - вашими поклонниками, которые хотели
сделать телефильм в память Аркадия Натановича ко дню его рождения. Они
говорили, что обращались к Вам осенью с просьбой об интервью для фильма.
Но Вы отказались тогда. Живой образ художника так же необходим читателям,
как и его художественный мир. (Например, Солженицын. Его книги производят
огромное впечатление. Но когда он предстает перед нами лично, возникает
сильнейший суммарный образ, без которого не хотелось бы оставаться мне,
старающемуся чувствовать себя в контексте русской литературы и русской
культуры конца ХХ века). Очень хотелось бы увидеть такой телефильм об АБС
или, по крайней мере, с участием БНС. С уважением, Николай.

  Николай
[email protected]
Петербург, Россия - 02/16/00 14:09:19 MSK

  Боюсь, ничего не выйдет. Я не выступаю по ТВ. Никогда. Ни под каким
соусом. Я, разумеется, могу ОКАЗАТЬСЯ на экране, если, скажем, идет съемка
какой-нибудь конференции, в которой я принимаю участие, но это -
единственная возможность. Увы. Между прочим, АНС как раз выступал по
телеку не раз, я сам видел эти передачи - с космонавтом Гречко, например.
Так что кое-какой видеослед все-таки остался.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Случайно ли созвучие Стругацкие -
Строгов (писатель будущего, упомянутый в некоторых ваших произведениях)?
  Михайлов
Кишинев, - 02/16/00 14:12:11 MSK
Откровенно говоря, я уже и не помню, как и откуда взялась эта фамилия.
Думаю, впрочем, что совпадение здесь случайное. (Вроде пресловутого
"Метода Каспаро-Карпова").

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Вы неоднократно говорили, что не любите фэнтези за эскейпизм, уход от
проблем "настоящего" мира и "настоящих" людей. Но ведь фэнтези тоже бывает
разная. Скажем, "Многорукий бог далайна" Логинова, или "Пещера" и "Ведьмин
век" Дяченок. В этих книгах "фэнтезийность" тоже только фон, позволяющий
более ярко подать проблему вполне реальную. Собственно, эти и подобные
произведения ничем не отличаются, по-моему, от ТББ или ЖвМ - те ведь к
"реальности"-то тоже отношение имеют весьма далекое.
  А с другой стороны, и "чистая" фантастика имеет массу примеров
фактического эскейпизма (с ходу, правда, не назову, - не любитель :).

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 02/16/00 14:19:57 MSK

  Не хотелось бы начинать терминологический спор. По моим понятиям, все
названные Вами выше произведения вовсе не являются фэнтези. Фэнтези это
сказка, а сказка отличается от прочих фантастических произведений прежде
всего тем, что элемент необычайного в ней не требует объяснений, - ни
научных, ни даже псевдонаучных. "Чудо" в сказке просто существует, как
данность, и никому в голову не придет спрашивать: "А почему Кощей -
бессмертный? А что это такое - "ведьма"? А почему Дюймовочка такая
маленькая, и как у нее организован обмен веществ при таком-то невыгодном
соотношении "объем-поверхность"?" В остальном я с Вами вполне согласен:
более чем достаточно существует вполне "реалистичных" фэнтези ("Мастер и
Маргарита", например - чем не фэнтези?), и, к сожалению, более чем
достаточно совершенно эскапистской "жесткой" фантастики - это, как
правило, просто плохая фантастика.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Интерес к Вашим книгам привил мне мой
отец - и в возрасте 10 лет я впервые прочитала "Понедельник" (надо
сказать, что смысл дошел до меня гораздо позже, но тогда это было просто
интересно и весело:-)). С тех пор было прочитано немало... И, пользуясь
случаем, хочу сказать искреннее спасибо за то, что все это было когда-то
написано - на Ваших книгах выросло целое поколение людей, а лично я не
приемлю никакой другой фантастики... да:-). Теперь собственно вопрос: Вами
были созданы десятки непохожих друг на друга образов. А к каким героям
своих книг Вы относитесь с наибольшей симпатией и почему? Спасибо заранее:)

  Светлана Максименко
[email protected]
Москва, Россия - 02/16/00 14:22:24 MSK

  По-моему, я уже отвечал здесь на похожий вопрос. И писал, что наиболее
симпатичны нам те герои, которые более всего нам удались (по нашему
мнению). Банев нам симпатичен, Горбовский, молодой Максим Каммерер, старик
Сикорски, Феликс Сорокин... А вот к Саше Привалову мы всегда были
равнодушны. Увы. Не получился он у нас.

  * * *

  Вопрос: Скажите пожалуйста, какой эпиграф к "Жуку в муравейнике" вы
считаете лучше - в издании 1982 года или 1996? Заранее благодарен.

  Алексей Константинов
[email protected]
СПб, Россия - 02/16/00 14:25:06 MSK

  Я не совсем понимаю вопрос. Если Вы имеете в виду издание ЖвМ в сборнике
"Белый камень Эрдени" (1982, Лениздат), то там эпиграфа нет вовсе: его мы
были вынуждены выбросить под давлением идиота-редактора, которому кто-то
по секрету сообщил, что "Стояли звери... и т.д." - это слегка переделанная
маршевая песня гитлерюгенда (!). Единственно же правильным эпиграфом
является стишок, который придумал мой шестилетний сын:
  Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда-то в 88 году мы с другом пришли
к вам на семинар, вы, прочтя бегло нашу околесицу, разрешили остаться и
посвятили нас в ученики Саше Щеголеву.
  Время сыграло странную штуку, и связь с семинаром была для нас с другом
потеряна, но писать в общем-то не перестали.

  * * *

  Вопрос: Как нам или с кем связаться? Написано немало, друзья то хвалят,
то ругают, но печататься советают все. А что делать дальше? С советом идти
некуда, да и хотелось бы и вашей оценки.
  Александр (A.L.Eshle)
Петроград, Россия - 02/16/00 14:28:25 MSK
Попробуйте еще разок. Семинар заседает каждый второй понедельник (с
октября по май) в Центре литературы и книги (наб. Макарова, 10).
Приходите, приносите рукопись (обязательно - на машинке), - посмотрим,
чему вы за это время научились и научились ли. Ничего не обещаю, но тексты
посмотрю.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Я всегда поражался вашим умением давать названия произведениям. Попали в
яблочко и в ГЛ. Я так понимаю, что ЛЕБЕДИ - это взрослая часть населения
(Банев, мокрецы и др.), а ГАДКИЕ - их характеристика, которая исходит из
контраста. Но как же насчет гадких утят (юные лицеисты: Бол-Кунац,
прыщавый нигилист и т.д.)? Не кажется ли вам, что, войдя во взрослую
жизнь, они поменяются ролями (пойдет обратный процесс)?

  Павел
[email protected]
Москва, Россия - 02/16/00 14:38:39 MSK

  Мы сами считали, что "гадкие лебеди" - это именно мокрецы, люди будущего,
изуродованные нашим с вами настоящим.

  * * *

  Вопрос: Как, по-вашему, существуют ли действительно такие лицеи с
детьми-акселератами-вундеркиндами?

  Павел
[email protected]
Москва, Россия - 02/16/00 14:40:31 MSK

  Сама идея гениальных ребятишек, ставших наследниками мокрецов, возникла у
нас после посещения в 1965 году одной из ленинградских специализированных
математических школ. Такого рода школы существуют и сейчас, насколько я
знаю - математические, английские, экономические...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
При ответе на один из вопросов Вы сказали, что наш мир сложно устроен.
Говорят, что многие физики, астрономы и фантасты верят в бога. Как Вы
относитесь к этому? Верите ли Вы в бога? Какова Ваша точка зрения на
происхождение и устройство нашего мира?

  Четвериков Денис
[email protected]
Вильнюс, Литва - 02/16/00 14:41:53 MSK

  В существование Бога - творца Вселенной и сверхсущества, управляющего
моей судьбой, - я не верю. По вопросу происхождения и устройства мира
придерживаюсь более или менее общепринятых представлений - Большой Взрыв,
расширение Вселенной и т.д. См. любой современный учебник по астрономии.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь (если читали) к творчеству Умберто
Эко? Поясню возникновение такого "не фантастического" вопроса. По
некоторым параметрам (эк слово всплыло-то!), в частности, по продуманности
"мелочей" я ставлю Ваши (АБС) и его книги на одну ступень. Согласны ли Вы
(если читали УЭ) с такой оценкой?

  Константин Михайленко
[email protected]
Уфа, Россия - 02/20/00 17:55:53 MSK

  Я читал "Имя розы" и пытался читать "Маятник". Отдавая должное мастерству
и эрудиции автора, не могу не заметить, что это - "не моё". Слишком
многословно - типичная "романская литература", любителем коей я отнюдь не
являюсь. Но, повторяю, - писатель замечательный и даже великий. Уровень
Кортасара, Борхеса, Сартра.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Стругацкий! Не могли бы Вы мне подсказать, где я
могу приобрести Ваши произведения на Испанском языке. Я читал Все Ваши
произведения на русском, но хотелось бы прочитать на испанском и
познакомить с Вашим творчеством моих коллег. По профессии я физик-теоретик.

  Андрес Эухенио
[email protected]
Zacatecas, Mexico - 02/20/00 18:12:57 MSK

  Я знаю, что в Испании (главным образом, почему-то в Барселоне) выходили
несколько книг АБС: "Страна багровых туч", "Трудно быть богом", "Пикник на
обочине", "Второе нашествие марсиан"... Но где их можно достать,
представления не имею. У меня у самого есть только парочка таких изданий и
не больше.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Читали ли Вы книгу Александра Бушкова "Россия, которой не было"?
  Если да - могли бы Вы дать очень краткий комментарий?

  Андрес Эухенио
[email protected]
Zacatecas, Mexico - 02/20/00 18:15:34 MSK

  Книги не читал. Комментариев, соответственно, не будет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Стало общим местом спрашивать Вас о Вашем отношении к тому или иному
автору и тем самым невольно ставить Вас в неловкое положение. Однако
всегда хочется укрепиться в своем мнении при поддержке авторитета; кроме
того, как известно "поэт в Росси больше, чем поэт...". Словом - не
взыщите... Не буду касаться Ваших ближайших соратников по цеху -
фантастов, тем более, что несколько охладел в последние годы к фантастике
вообще (последние мои открытия-потрясения в этой области - "Левая рука
тьмы" и вообще Хейнский цикл Ле Гуин и "Гиперион" Дэн Симмонса - но это
уже много лет назад). О Пелевине Вас вроде уже спрашивали. Но вот есть еще
один скандальный писатель - открытие последних лет - Владимир Сорокин. Ко
всему прочему (опять - магическое совпадение в Вашем творчестве!) -
однофамилец главного героя "Хромой судьбы". Читали ли? Не поделитесь ли
Вашим мнением с нами, грешными?

  Михаил Шафеев
[email protected]
Vancouver, Canada - 02/20/00 18:18:46 MSK

  Если речь идет о "Голубом сале", то у меня к этому роману отношение
сложное. С одной стороны, я терпеть не могу эпатажа любого вида, а это -
несомненный эпатаж, может быть даже, "эпатаж во имя эпатажа". С другой
стороны, не могу не отдать должное очевидному мастерству и богатой выдумке
автора, а это - дорогого стоит. С третьей стороны, закрывая книгу,
спрашиваешь себя: "А про что, собственно, кино? Ради чего все это
написано?" - и ответ найти трудно, я его, во вяком случае, не нашел. Так
что, боюсь, связного и ясного ответа Вам от меня по этому поводу не
дождаться. Может быть, перечитаю, и уж тогда... Но (с четвертой стороны),
а стоит ли перечитывать?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  "Улитка на склоне" для меня одно из любимых ваших произведений. Особенно
из-за широты развиваемых идей. Но я, к сожалению, так и не могу понять его
название. Объясните, пожалуйста, что оно означает.

  Юрий
[email protected]
Тюмень, Россия - 02/20/00 18:21:22 MSK

  Название это - строчка из эпиграфа ("Тихо, тихо ползи..."). Символ
неторопливости прогресса и упорства человеческого в достижении цели.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В повести "Малыш" Вы сталкиваете людей с негуманоидным разумом. А Вам
никогда не хотелось подробно описать его? Данный вопрос обоснован тем, что
я являюсь большим поклонником Фрэнка Херберта. "Развитие разума" является
одной из основных тем его романов. Приходилось ли Вам читать его
произведения и что Вы о них думаете?
  Заранее спасибо.

  Юрий
[email protected]
Тюмень, Россия - 02/20/00 18:22:12 MSK

  Херберта я что-то читал, но это было давно, и я ничего уже не помню. Знаю
только, что Херберт к моим любимым писателям не относится. Описывать
негуманоидный разум - задача неблагодарная и априори нехудожественная. Мы
никогда не пробовали это делать. Да и нужды не было.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, считаете ли вы, что всеобщее
вооружение народа - проявление истинной демократии?
  Андрес Эухенио
Zacatecas, Mexico - 02/20/00 18:24:01 MSK
Нет, не считаю. Демократия - это возможность свободных и равных выборов
правительства в условиях свободы слова и печати. Все. Больше ничего
СУЩЕСТВЕННОГО понятие демократии не содержит.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович,
Скажите, а правда, что идея "Града Обреченного" родилась после
прослушивания очередного анекдота, начинающегося стандартно: "Как-то раз
русский, еврей и китаец..."?

  Феликс Коган
[email protected]
New York, USA - 02/20/00 18:26:02 MSK

  А что это за анекдот? Я не знаю. Или, как минимум, не помню.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Почему Вы бросили астрофизику? Что Вам помешало пойти по пути Фреда Хойла
- выдающегося астрофизика и известного писателя-фантаста?

  Андрес Эухенио
[email protected]
Zacatecas, Mexico - 02/20/00 18:29:59 MSK

  Фред Хойл - крупный ученый. Я бы таким стать не сумел ни при каких
обстоятельствах. Кроме того, я никогда не занимался астрофизикой, я -
звездный астроном, специалист по звездной динамике.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Не могли бы Вы сказать, что произошло бы, если Лева Абалкин приложил-таки
детонатор к своему родимому пятну?

  Васильев Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 14:53:55 MSK

  Я уже отвечал на этот вопрос: "Абсолютно ничего". Лева Абалкин был
обыкновенным человеком, вроде нас с вами.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Я задом Вам несколько вопросов, а Вы постарайтесь на них ответить:
  1. Странники - это прогрессоры на Земле?

  Васильев Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 15:05:48 MSK

  Нет. Странники это людены самых разных цивилизаций (см. "Волны гасят
ветер").

  * * *

  Вопрос: 2. Как они выглядят? Я нашел только одно описание их внешности, а
именно: "Давным-давно, когда еще никто не родился, с красной луны упали
большие ящики. В ящиках была вода. Жирная и липкая, как варенье. И она
была темно-красная, как варенье...".
  Это ли описание странников или это биороботы? Они не гуманоиды?

  Васильев Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 15:08:06 MSK

  Если они произошли от гуманоидной расы - да, гуманоиды. Если от
негуманоидной - нет, не гуманоиды.

  * * *

  Вопрос: 3. "Сначала вода сделала город. Потом она сделала в земле две
дыры и наполнила эти дыры дымом смерти..."
Что за город построила вода, и не тот ли это город, который видели Саул,
Вадим и Антон разрушенным?
  Зачем тогда Странники строили город, если потом нуль-дыра его разрушила?

  Васильев Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 15:14:40 MSK

  Странники создали на Сауле что-то вроде "вокзала" для
подпространственного тоннеля. Видимо, не обошлось без аварии.

  * * *

  Вопрос: 4. Почему никто из них не пытался переместиться с помощью
нуль-дыры прямо к Странникам?

  Васильев Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 15:15:52 MSK

  Они представления не имели, с чем имеют дело. Это во-первых. А во-вторых,
почему Вы думаете, что это так просто: оседлал машину и поехал в
туннель?.. А если там нет воздуха?

  * * *

  Вопрос: 5. У меня создалось впечатление, что Голованы не хотят иметь
никаких дел с нами... Были ли какие-либо дела с ними позднее?

  Васильев Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 15:18:17 MSK

  У вас не совсем правильное представление о Голованах. На самом деле,
Голованы хотят иметь дело с самыми сильными цивилизациями Галактики.
Сначала они "подружились" с землянами, а когда появились людены, они
перекинулись к люденам. Они хитрые и умные, эти Голованы. Им палец в рот
не клади.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, добрый день!
  1. В чем для Вас была ценность создания этих книг? Почему Вы писали
именно об этих проблемах (прогрессорство-развитие), индивидуальная история
человека (Абалкин) и ее отсутствие ("Улитка на склоне"), проблема будущего
("Гадкие лебеди")?

  Александра Блок
[email protected]
Барнаул, Россия - 02/25/00 15:20:01 MSK

  Нет единого ответа на эти вопросы. У каждой книжки своя история, и
история эта, как правило, ничего не объясняет и ничего не доказывает.

  * * *

  Вопрос: 2. Применялись ли к Вам какие- либо санкции за Вашу деятельность,
как Вы к этому относились, почему Вы продолжали писать?

  Александра Блок
[email protected]
Барнаул, Россия - 02/25/00 15:21:11 MSK

  Настоящих санкций (как к Солженицыну, Войновичу, Галичу) к нам не
применяли никогда. Наши книги не считались антисоветскими, они
классифицировались всего лишь как "упаднические". В самое тяжелое время
(1970-1980 гг.) нас почти не печатали. Вышли несколько повестей в журналах
и ни одной новой книги. Это и был, пожалуй, максимум санкций. Писать мы
продолжали, потому что считали это своим долгом, потому что не хотели,
чтобы о нас эта мелкая сволочь говорила: "все, заткнулись, струсили,
перестали бренчать".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Пророку Моисею (в исполнении О.Бендера) в основном задавали два вопроса:
"Поднимутся ли цены на масло?" и "Еврей ли Вы?"

  Илья Юдин
[email protected]
Оссининг, США - 02/25/00 15:23:09 MSK

  По-моему, у классиков: "Почему нет в продаже сливочного масла?"

  * * *

  Вопрос: Далеко ли ушли от этого наши вопросы к Вам?

  Илья Юдин
[email protected]
Оссининг, США - 02/25/00 15:32:11 MSK

  Очень далеко. На три парсека.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Для кого Вы писали эти книги? Для внуков, для себя, для людей своего
времени, может быть для кого-нибудь еще?

  Владимир
[email protected]
Москва, Россия - 02/25/00 15:34:12 MSK

  Субъективно - для себя и своих друзей. Объективно - не знаю, вам всем,
вместе взятым, судить.

  * * *

  Вопрос: Я своему однокласснику дал почитать Понедельник... У него вроде
бы есть и чувство юмора и голова на плечах, а рассказ ему не понравился.
Почему? Я этого не понимаю, может быть, моим сверстникам интересней
смотреть Секретные материалы, чем посидеть с книжкой пару часиков? Может,
здесь кроется другая причина? Отзовитесь, Людены или Б.Н.!
  Говорун
Третий Рим, Россия - 02/25/00 15:35:26 MSK
На этот простой вопрос не может быть простого ответа. "Один любит
землянику, а другой - свиной хрящик". "О вкусах не спорят". "Кому что
нравится". И т.д. - великое множество ничего не объясняющих (и в то же
время - объясняющих все) банальностей.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Меня очень интересует Ваше мнение о происхождении человечества и человека
вообще. Вы и Аркадий Натанович создали целый мир, который мне очень по
душе. Спасибо Вам за это.

  Наталья Д.
  [email protected]
Рига, Латвия - 03/07/00 18:09:22 MSK

  Мое мнение по этому поводу не содержит в себе ничего оригинального. Как
говорил герой Льва Кассиля: "Понемножку из обезьяны вышли" - и ничего
более.

  * * *

  Вопрос: Дорогой и всемиуважаемый Борис Натанович!
  Малянов был на пороге эпохального открытия (М-полости). Не перекликается
ли это открытие, которое тянуло по мнению героя на Нобелевку, с
каким-нибудь Вашим открытием в астрофизике?

  Наталья Д.
  [email protected]
Третий Рим, Россия - 03/07/00 18:11:48 MSK

  Открытие Малянова не было эпохальным. Он получил некий нетривиальный
теоретический результат, позволяющий объяснить кое-какие наблюдаемые
факты. Почему Гомеостатическое Мироздание так на него ополчилось, - вопрос
темный (о чем, впрочем, прямо говорится и в повести). Терминология,
используемая Маляновым, действительно перекликается с одной моей
(незаконченной) работой о поведении звезды, проходящей сквозь газо-пылевое
облако. Правда, это у меня была не астрофизика, а скорее, звездная
динамика.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вчера услышала, что Герман начинает
снимать фильм по "Трудно быть богом". Скажите, пожалуйста, как Вы к этому
относитесь и будете ли Вы следить за съемками? Спасибо.

  Кристина
[email protected]
С-Пб., Россия - 03/07/00 18:13:38 MSK

  Я в курсе событий, но участия в работе не принимаю. Знаю только, что
сценарий уже написан (его писали Герман и Кармалита) и что съемки, вроде
бы, уже начались. Жду результата с понятным нетерпением.

  * * *

  Вопрос: Как Вы считаете, существует ли формула истории и по низходящей -
формула ситуации. Если да, то какие Вы видите наиболее значимые ее
компаненты, какое место в них занимает воля одного конкретного человека.
Как Вы относитесь к пониманию истории, как процесса, с вытекающими отсюда
закономерностями и предрасположенностями.

  Михаил
[email protected]
Москва, Россия - 03/07/00 18:17:40 MSK

  История безусловно есть некий весьма сложный процесс, закономерности
которого до сих пор не вполне ясны. Лично я считаю, что достоверно
известен только один закон истории - "закон непрерывного развития
производительных сил": все события в человеческой истории развиваются
таким образом, чтобы (в среднем, за достаточно большие промежутки времени)
производительные силы общества возрастали. (Некая аналогия этому закону -
Второй закон термодинамики в физике: все физические процессы в замкнутой
системе протекают таким образом, чтобы энтропия системы не возрастала).
Точнее всех об истории сказал Лев Толстой: история есть равнодействующая
миллионов воль. А поэтому - роль одного человека в этом процессе, как
правило, ничтожно мала, даже если он Сталин или Наполеон.


  * * *

  Вопрос: Знамение времени,
или безвременье
Открытое письмо моему Учителю и Наставнику, глубоко уважаемому мной
ЧЕЛОВЕКУ, ПИСАТЕЛЮ И МЫСЛИТЕЛЮ
Борису Натановичу СТРУГАЦКОМУ
Представить себе не мог такого, что смогу поговорить с Вами. Ну, это,
допустим, как обменяться мнениями с Толстым или Пушкиным, или спросить и
услышать ответ на свой вопрос от Леонардо да Винчи. Не смейтесь, я не
шучу, это так.
  Меня умиляет наша интеллигенция, которая с восторгом и азартом, больше
достойным поведения стада молодых бабуинов, сносила или приветствовала
снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Низвергнут каменный
истукан! Зло побеждено и наказано!.. Символ ненавистного режима повержен
во прах. Все, теперь наступит царство свободы и справедливости. Но как
быть с милыми интеллигентными людьми (как одна известная актриса), с
детской непосредственностью призывавшими в 1993 году президента "раздавить
гадину"? Вам это ничего не напоминает? Я слишком молод, чтобы это помнить,
но не слишком глуп, чтобы не знать что это напоминает... Как быть с
каменным истуканом в душе каждого из нас? А обезьяну вы зря вините -
обезьяны они хорошие, даже волосатые. Если бы люди были обезьянами - не
было бы освенцимов, ГУЛагов, хиросим...
  Наши деды знали, за что сражались, проливали кровь. За Родину, за пусть
не очень сытную жизнь... Но не за корыто, не за гаденькую самодовольную
сытость, а за Надежду, за веру в то, что нормальная, хорошая жизнь
возможна, когда "вор будет сидеть в тюрьме", а не в правительстве и не в
Думе, когда все будут жить в светлых и просторных квартирах, а не в
затхлых и темных подвалах. У них была Надежда, что так будет... А за что
воевать нам? За то, чтобы беспрепятственно таскались коробки из-под
ксерокса с известным содержимым? Чтобы "Транснефтью" управлял нужный
кому-то человек? Или, чтоб чей-то зять возглавлял крупнейшую
авиакомпанию?..
  Странно, в головах людей уживаются воистину вещи несовместимые:
известный, уважаемый мною из-за своих антивоенных произведений, писатель
В.Б-ов (имена и фамилии третьих лиц я опускаю, во-первых, так как их нет с
нами, во-вторых, они не имеют значения - знающий и так знает, о ком и о
чем идет речь) в интервью говорит, что: "...нам через несколько лет будет
очень стыдно за нынешнюю чеченскую войну, за страдания и гибель мирного
населения"... "Что, мы хотим покорить чеченцев, чтобы они стали такими же,
как мы, рабами, какими мы были при коммунистической власти?" (передаю
смысл его слов, дословно не помню). Красиво, честно-благородно. Но где это
он говорит? На вечеринке, эдаком междусобойчике интеллектуальной элиты,
собранном по поводу вручения премии "Триумф" - БНЕ! Сам В.Б.,
писатель-гуманист, антифашист и прочая, почему-то не возражал против
вручения премии человеку, причастному к развязыванию этой самой кровавой
бойни на Кавказе, человеку, чьи ненасытное властолюбие и самодурство,
духовная нищета и элементарная тупость, позволили наплевать на совесть,
здравый смысл и права миллионов людей - воистину первому секретарю
брежневского обкома КПСС! Не знаю, может быть, маститый писатель и был
рабом, и пресмыкался перед чьей-то там властью ради сытного корытца, но я
никогда не поступался собственным достоинством ни перед кем бы то ни было.
Поэтому про "мы" не надо. Давайте только про себя. Это же самое (в смысле,
раболепствует в оплату за свою сытую жизнь) писатель делает и сейчас,
посещая, участвуя в публичных попойках и обжирательствах, холуйствуя на
очередных вечеринках в честь власть и деньги имущих. Раздача премий за
смерти тысяч и тысяч людей, за надругательство над памятью павших, за
поруганную и разделенную Родину, за больницы, разваливающиеся из-за
отсутствия средств, которые растащены шайкой компрадоров, за пустующие
родильные дома и переполняющиеся кладбища - дело гнусное и никакими
"интервью в сторону" с высокопарными словами, срывающимися с жирных от
сытной похлебки с барского стола губ, не спасти свою честь, ибо разделив
трапезу кровопийцы - подписуешься в соучастии... Интересно, как
проголосовал В.Б. при принятии решения о вручении премии "своему"
президенту?
  Или вот еще. В Париже-городе ураганом повалило деревья на кладбище
Сен-Женевьев Дюбуа, где покоится прах многих русских эмигрантов. И тут же
в городе Нижнем Новгороде (здорово, однако, переплела судьба Нижний с
Парижем, прям по Грибоедову!) инициативная группа предпринимателей
предпринимает предприятие - сбор средств и добровольцев для поездки в тот
самый город Париж для наведения порядка на порядком захламленном кладбище,
ибо у бедного муниципалитета французской столицы, мол, нету денег на
оплату дворников и кладбищенских сторожей... Диктор общественного
российского телевидения (пишу с маленькой буквы, ибо никакое это не
общественное, тем более не российское и вовсе не телевидение, в смысле не
средство массовой информации, а средство... Впрочем, не будем уточнять),
миловидная молоденькая женщина, умильно округляет свои глазки: во как -
какие мы русские, однако, патриоты и любим и чтим память наших дорогих
усопших то ли предков, то ли еще кого. (Ей, бедной, невдомек, что на том
самом кладбище похоронены не только писатели-мыслители, артисты и просто
князья-графы, но и люди, официально признанные французскими властями
коллаборационистами, запятнавшими свою совесть сотрудничеством с
фашистами. Бог судья этим людям, мир праху их, хотя они не могут сказать о
себе как Ахматова "Я была со своим народом там, где народ мой был", причем
тогда, когда народ этот более всего нуждался в образованных и честных,
говорящих и творящих правду людях. Но я отвлекся). Днем раньше на другом
канале другого очень (ну, прям, очень-преочень) независимого телевидения
прошел другой репортаж. Из Калининграда. О разрушенных могилах. Но не
слепая стихия, а проворные руки наших вполне зрячих предприимчивых
соотечественников, призванных служить и служащих опорой нынешней власти.
Хочешь жить - умей вертеться, гони водку из опилок, добывай цветной металл
из памятников и могил - вырученные деньги, как говаривал Катон (тот самый,
что про Карфаген), не пахнут... Разоренные вандалами (да простят мне грех
слов сиих дикие древние варвары - название племени их стало нарицательным
и вошло в поговорку) могилы принадлежали павшим в кровавых боях за
Кенигсберг простым советским (т.е. и русским, и украинским, и белорусским,
и казахским, и еврейским, и грузинским, и литовским, и... долго
перечислять) солдатам, избавившим нашу Родину и Европу от коричневой чумы.
Что-то нет доброхотов засучить рукава и растворить кубышку для
восстановления памятника...
  Уважаемый Борис Натанович, в одной из Ваших повестей есть фраза, странно
и бесповоротно припечатывающая нас: "...чтобы на моих глазах оскверняли
святыню моего народа, а я бы при этом хихикал и на экранчик смотрел...".
Лет двадцать назад я прочитал это. Меня кольнула эта фраза. И вот это
сбылось... Вы даже не подозреваете того, что сбылось из написанного Вами...
  В интервью на вопрос: Вам приходилось менять взгляды? Вы, Борис
Натанович, ответили:
  "- Как и любому нормальному человеку, прожившему достаточно долго.
Помните? Кто в молодости не был радикалом, тот бесчестен; кто к старости
не стал консерватором, тот глуп. Та эволюция взглядов, через которую мы
прошли, совершенно характерна для целого поколения советских людей.
Начинали отчаянными комсомольцами и отпетыми сталинистами. Были искренне
уверены, что коммунизм вот он, рядом, и не только в СССР, а и во всем
мире... Современный молодой человек не в состоянии даже представить себе
эту степень оглупленности и политизированности, эту страшненькую смесь
энтузиазма и фанатизма, жертвенности и глупости, ненависти и жажды добра
для всего прогрессивного человечества. Мы были стопроцентными жителями
Оруэлловского мира. В конце пятидесятых этот мир дал трещину, а в начале
шестидесятых мы ясно уже понимали, что нами правят враги культуры и
безнадежные жлобы. Однако надежда на социализм с человеческим лицом не
умирала в нас до самого 68-го. Только после вторжения в Чехословакию мы
окончательно поняли, что будущее наше беспросветно и что идея коммунизма
убита навсегда. Эта красивая абстрактная идея просто не выдержала
столкновения с реальностью. Сейчас уже само слово коммунизм сделалось
бранным. И очень жаль. Ведь по замыслу, коммунизм - это общество
справедливости, мира и свободного выбора. Трудно представить себе
порядочного человека, который отказался бы жить в таком обществе. Другой
вопрос - достижимо ли оно?..".
  Позвольте мне дерзость поправить Вас: враги культуры и жлобы по-прежнему
правят нами, но вот вопрос: а не мы ли "правимся" ими? То есть сами даем
им власть над нами. Попробую пояснить. Правящая элита стран СНГ на 90
процентов состоит из бывших номенклатурных работников то ли КПСС, то ли
ВЛКСМ. Президенты, министры, депутаты, банкиры наши либо в прошлом
партийные функционеры, либо комсомольские лидеры, либо хозяйственники со
стажем. Правда, попадаются среди них и бывшие секретари ЦК КПСС по
идеологии (кстати, о секретарях, Вы можете представить себе президента США
или особу к нему приближенную, которая, в смысле, особа, вдруг вылезла бы
на трибуну и, потрясая купчей об обмене острова Манхеттен на набор
столовых ножей, стала бы разрывать на себе одежды и посыпать голову
пеплом, мол, как нехорошо поступили, обманув наивных индейцев, и, что
надо, мол, вернуть этот остров истинным владельцам для торжества
справедливости?). Что же, получается, что они нормальные люди, вовремя
пересмотревшие свои взгляды? А может и взгляд-то у них один и был и
персматривать-то его им не надо? Угадайте, как говорит незабвенный
последователь Ильича и его лампочки А.Ч., (без коего у нас, у темных, и
света бы в квартирах и тепла, у убогих, не было бы), с трех раз. Угадали?
Лозунг их таков: "А ЛИШЬ БЫ МНЕ БЫЛО ХОРОШО!" Проследите мысленно
эволюцию. Вспомните крокодиловы слезы о безвинно замученных, убитых троих
парнях, попавших под колеса во время августовского фарса-91.
Демократический эстаблишмент в едином порыве объявил траур на всю страну.
А уже в 1993 году намеревался "каленым железом" выкорчевать или там еще
что-то такое сделать, как очень интеллигентно заметил в фильме "Десять
лет, которые...", "с хамской рожей или (или мордой?), рвущейся" к чему-то
там. Странно, "злые обитатели Оруэлловского мира" не стреляли в Москве из
танков по парламенту, не сажали на крыши снайперов, выцеливать в толпе
зевак, чтобы потом утверждать, что огонь вела "противная сторона по мирно
наблюдавшим бойню гражданам". А вот демократическая власть капитала и
компрадорства (тьфу, ты, сорвалось! Не сдержанный я на слова и ярлыки
человек...), это, не моргнув глазом, сделала.
  В следующем, 1994-м, была начата самая преступная акция, какую только
можно было себе представить - "наведение конституционного порядка"
известным способом... Вопрос: можно ли навести порядок, будучи либералом,
при помощи танков, крови, воровства и лжи? Ответ: можно, если власть
тотально контролирует СМИ... Продолжение наведения порядка продолжается.
Наша либеральная когорта доблестных демократов (или демократическая -
либералов?) готова присягнуть кому угодно, даже, простите, черту лысому из
коробочки, лишь бы что? Лишь бы остаться, так сказать, у кормила (или
корм-ила?), лишь бы быть избранной, то есть не в смысле, чтобы быть нужной
людям, а чтобы занимать во власти нужные места. Для себя нужные.
  Я не удивился эволюции наших записных демократов-либералов (чему
дивиться-то, когда бывший замполит, заставлявший талдычить три источника с
тремя составляющими своих подчиненных, да еще грозил, наверное, нерадивым
не аттестовать их "по политподготовке", что влекло для офицеров, особенно
молодых, неприятности в смысле карьеры и получения квартиры или отдельного
жилья, теперь ярый антикоммунист и по своей пролетарской привычке кулаками
выясняет отношения в Госдуме с политическими оппонентами), когда они как
один, наперегонки бросились поддерживать бывшего работника секретной
службы, чей приход к власти может ознаменовать что угодно, в том числе и
то, чего Вы так боялись в Ваших последних книгах - формирование в России
полуфашистской диктатуры с "молодчиками в ржавых касках и с палками в
руках". На протяжении нескольких лет либеральная идеология
трансформируется на наших глазах в хилую, немощную диктатуру, ведущую
бессмысленную и жестокую войну в Чечне, разоряющую и растаскивающую и без
того дышащую на ладан экономику, открыто и без зазрения совести лгущую
(типа - "ваучер - это две "Волги")...
  А сталинистами-коммунистами были все, но только тогда, когда это выгодно
было быть таковыми: получать должности, премии, квартиры, и прочая, и
прочая... Или когда было опасно быть кем-либо другим. Что-то не много
коммунистов оказывалось, когда какой-нибудь фельдфебель СС командовал:
"Комунистише? Юден? Айн... (как там по-немецки - шаг вперед?)!".
  Объясните мне, почему воспитанные на одних и тех же идеалах люди занимают
диаметрально противоположные позиции? Я вырос на Ваших книгах, я бредил
Вашими идеями, я рисовал иллюстрации к Вашим книгам. Благодаря Вам и
только Вам стал убежденным коммунистом. Именно Вы открыли для меня, что
коммунизм, это не должности, спецполиклиники, спецснабжение и т. п., что
великое братство людей разных национальностей есть светлое будущее, что,
раз материальные и трудовые ресурсы общества не бесконечны, то не дело
тратить их на золотые унитазы, что человек не может быть вне морали,
несмотря ни на технический или еще какой-то там прогресс...
  В одном из ответов офф-лайн интервью Вы сказали, что нас не вернуть в
стойла. Вернуть, да еще как! Посмотрите на истерию, возникшую в обществе,
когда были взорваны несколько домов в Москве. Что, либеральная власть не
знала, что такое происходит по всей стране уже добрые 10-11 лет? Что
полыхает гражданская война, что льется людская кровь. Миллионы и миллионы
людей стали беженцами и вынужденными переселенцам, десятки и десятки тысяч
мирных жителей убиты в Таджикистане, Азербайджане, Армении, Грузии,
Абхазии, Южной Осетии, Молдавии, Чечне и Дагестане... Я не утверждаю это
голословно. Я это видел своими глазами. Когда молодчики в камуфляжной
форме приезжают во двор жилого дома, выводят к забору испуганного
участкового милиционера и расстреливают его на глазах семьи и безмолвных
соседей, когда отец троих детей, здоровенный мужик, оставшись без работы
из страха глядеть в глаза своим голодным детям, повесился на воротах
собственного гаража, когда молодой врач-педиатр, дававший клятву
Гиппократа, бросив дежурство в реанимационном отделении детской больницы,
пришел ко мне через погруженный во тьму ночной (нет электричества) зимний
город, чтобы давясь от рыданий, рассказать, что "кислородных баллонов -
один, а младенцев с асфиксией четверо, а баллона хватит только на
одного"... А главврач говорит: решай сам, кому дать кислород... А я не
господь Бог, чтобы решать кому жить, а кому нет.... Вот тогда-то я и
понял, что ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ. По-настоящему, не по-книжному... (Кстати,
этот молодой врач - грузин по национальности, мой школьный друг и по
иронии судьбы в школе у него было прозвище "барон Пампа дон Бау" - мы
играли в персонажи Ваших книг. Доигрались. Вот так воплощаются в жизнь
книги...).
  Про гражданскую войну. Когда-то на филфаке Кутаисского пединститута нас
называли "четыре мушкетера". Были мы "друзьями не-разлей-водой". Гуляли на
свадьбах друг у друга, крестили детей, строили планы на дальнейшую жизнь.
Но началась война. Гражданская. Не та, про которую пел сталинист Окуджава,
на которой он хотел пасть комиссаром. А нынешняя. Один из моих мушкетеров,
по слухам, стал горным стрелком в отрядах Гамсахурдиа и воевал за великую
Мегрелию. Другой стал инструктором отряда специального назначения в
гвардии Шеварднадзе и прославился в карательных акциях против сторонников
экс-президента Гамсахурдиа. А третий - третий служил в Российской армии и
периодически отбивался от нападений то сторонников экс-президента Грузии,
то сторонников нынешнего президента Грузии. Судьба. Жестокая и
бессмысленная: педагоги с оружием в руках, стреляющие друг в друга... Лишь
Ваш покорный слуга не стал военным, моя судьба определилась намного раньше
- я инвалид второй группы с детства, так что мобилизовать меня (как и
милитаризовать) пока никому не удалось...
  Теперь зададимся вопросом: зачем все это? Для торжества идей либерализма?
Уверен, что Вы так думаете. Позвольте яйцам поучить курей. ТО, ЧТО
ПРОИСХОДИТ С РОССИЕЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНЕЙ ДОБРОЙ СОТНИ ЛЕТ, НИЧЕГО
ОБЩЕГО НИ С КОММУНИЗМОМ, НИ С ЛИБЕРАЛИЗМОМ НЕ ИМЕЕТ. Проблема отцов и
детей - не проблема воспитания, вернее, не только и не столько воспитания.
Посмотрите, периодически на протяжении нескольких десятков лет в
общественном сознании происходит смена вектора настроений, приобретающего
в зависимости от конкретных условий то политическое, то морально-этическое
содержание. Почти каждое поколение россиян, достигнув определенного
статистического господства в обществе (в смысле, став взрослым, заняв
определенные ключевые посты и вытеснив с них своих предшественников)
меняет свои устремления на противоположные: была религиозность? Будет
атеизм. Был коллективизм? Будет индивидуализм. Был патриотизм? Будет
космополитизм? Был интернационализм? Будет национализм. Был атеизм? Будет
религиозное мракобесие... И т.д., и т.п.
  Искать ответ в марксистском историческом материализме, наверное, можно,
но, думаю, одного его будет недостаточно. Да и Гумилев Л.Н. вряд ли здесь
поможет. Что такое феодализм? Капитализм? Социализм? Суть слова. Этносы,
конвиксии, суперэтнические единства, надломы, пассионарииююю Увы, слова,
слова. Каждый живет свой век. У одного он длиной в 28 лет, как у
Лермонтова, у кого - сто, как у дяди Гоги из абхазского городка Гали... Но
у всех он длиной в одну человеческую жизнь. И мерилом всего и должна быть
эта самая человеческая жизнь...
  О себе. Почему я говорю, что не раболепствовал? Да потому, что имею
моральное право это сказать: не ходил в холуях при советской власти -
никогда и никого ни о чем не просил, не нажил ни квартир ни капиталов,
слыл "глупым" диссидентом, не сотрудничавшим с западными журналистами, не
боялся ни начальников, ни кгбистов. Имел мелкие неприятности. В 1996 году
с семьей переехал из Грузии на родину - в Россию. Оказалось, что я теперь
и мои дети - "лица без гражданства"... (ну не желаю я просить гражданства
у людей, которых не уважаю, ибо не им решать мою судьбу - "не ими дадено,
не ими взято будет")... Живу с семьей (жена и двое детей-подростков) в
подвале - бывшем "техническом помещении", на 410 рублей в месяц. Когда-то
у нас была трехкомнатная благоустроенная квартира. Но это было в другой
жизни, в другой стране, где педагоги не стреляли из "калашникова", а
молодые врачи не были богами, решающими, кому жить, а кому нет... Из той
жизни. Я лежал после травмы в больнице небольшого города. В соседнюю
палату из горного селения привезли обгоревшего мальчика. Он был сирота.
Так как в больнице не было специального оборудования, его вскоре увезли на
самолете в Москву, во Всесоюзный ожоговый центр... А сколько сейчас
беспризорных детей? Вы не знаете? Что? Либеральная экономика требует
этого? Но Вы же сами учили, прогресс - вне морали, но Я-то не могу быть
вне морали. Значит, мораль такая?.. А судьбы России - все-таки Вы
ответили. Пусть и не на мой вопрос, но "И более или менее ясно, куда нам
плыть. Не туда, куда хотелось бы, а туда, куда дует ветер истории и куда
плывут (уже проплыли и маячат впереди) все развитые страны". Извините за
назойливость, а куда все-таки хотелось бы?
  Сейчас у меня дочь запоем читает Ваши книги, сын пишет реферат по повести
"Возвращение. Полдень. XXII век". Жизнь продолжается и вера в то, что
придет этот Полдень. И зависит это только от нас. Помните, "Какими вы
будете?". Это зависит от того, какими мы будем здесь, сейчас, в данное
мгновение. Будущее рождается Сегодня и рождается в нас... Мы, вот долго
думали, в чем состоит сущность мира Полудня и нашли такой ответ: мир
Полудня - мир без стяжательства. Мир Стругацких - мир искателей. Стяжать
можно деньги, благополучие, власть, славу. Истину же можно только ИСКАТЬ.
Стяжатель - от "стянуть", "стягивать", то есть перетаскивать на себя и для
себя нечто, принадлежащее другим, возможно, всем, а также украсть,
завладеть на незаконном основании. Мир Стругацких - мир без стяжателей.
Этим-то, наверное, он и кажется некоторым утопичным. А как Вы об этом
скажете, мы угадали?..
  Искренний почитатель Вашего таланта, преданный созданным Вами идеалам
Д.ФЕДОТОВ.

  Дмитрий Федотов
[email protected]
Нижний Новгород, Россия - 03/14/00 19:36:50 MSK

  Уважаемый Дмитрий!
  Я не знаю, что ответить Вам на Ваше письмо. Во многом мы с Вами схожи -
скажем, одинаково понимаем коммунизм и одинаково догадываемся о его
недостижимости. Во многом - диаметрально противоположны. Например, в
оценке того, что сегодня происходит, и того, что произошло за последние 10
лет. Мне не хочется затевать дискусию. Я неоднократно бывал свидетелем и
даже участником подобных дикуссий - они абсолютно безрезультатны, а потому
и бессмысленны, ибо только увеличивают количество недоброты в нашем мире.
Могу сказать только, что всё обязательно перемелется и все, кому сегодня
не больше тридцати, имеют хорошие шансы увидеть общество, более
справедливое и комфортное, чем наше сегодняшнее. Я в этом уверен. Желаю
Вам терпения и удачи,
с уважением БНС

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня к вам два вопроса:
  1. Зачем вы изменили (испортили, на мой субъективный взгляд) текст песни
Легионеров в новой редакции Острова? В школе (80-е годы) я любил Бернса в
переводах Маршака, Шефнера (его стихи из фантастических повестей), но
самым любимым стихотворением было "Вперед, легионеры! Железные ребята!". А
новый текст какой то совсем невыразительный.

  Vehrwolf
[email protected]
Питер, Россия - 03/14/00 19:42:28 MSK

  "Легионеры" - это как раз измененный текст. Изначальный авторский текст -
про "Боевую Гвардию". Этот текст был изменен по требованию цензуры,
которой не понравилось слово "Гвардия" применительно к спецвойскам
Неизвестных Отцов (Огненосных Творцов - по требованию той же самой
цензуры).

  * * *

  Вопрос: 2. Второй вопрос, увы, из области политики. Ему предшествует
небольшое предисловие, обусловленное вашим ответом на вопрос о либеральных
ценностях. Я не считаю, что в России взаимоотношения между людьми
строились по схеме барин - холоп. Сужу об этом по истории Великой
Отечественной (книги по истории Второй Мировой - наши разных лет,
немецкие, английские, американские - мое основное хобби). Оболганных и
осмеянных героев той войны как-то язык не поворачивается назвать холопами,
а вот ржать над известной загадкой про Матросова может лишь настоящий
холоп из анекдота "Жениться вам надо, барин". Сталинские наркомы, маршалы,
директора оборонных заводов жили в то суровое время немногим хуже нынешних
новых русских. Но материальное благополучие давалось им за счет огромной
ответственности (не справился с задачей - "мажь лоб зеленкой") и "пахоты"
по 24 часа в сутки. А вот тех, кто считал, что все блага, причитающиеся им
по должности - спецдачи, спецмашины, спецсанатории, спецжрачка,
спецвыпивка, спецбабы - даны государством навсегда и теперь можно
расслабиться (тех кто считал себя барином, а прочих - холопами), ждал
спецподвал со спецперсоналом (к счастью, большую часть этой сволочи
уничтожили до войны).
  А вот и, собственно, вопрос - как вы относитесь к идее ответственности
власти перед народом, которую прапагандирует газета "Дуэль" (увы, ссылка
на это издание опять не рабатает) - по окончании истечения срока
полномочий президента и Думы народ собирается на референдум и оценивает
итоги их деятельности (причем, можно оценить и как уголовно наказуемое
преступление)?
  На мой взгляд, если реализовать эту идею, число бар и холопов (которых
ныне более чем хватает) если и не упадет до нуля, то во всяком случае
станет меньше на несколько порядков.

  Vehrwolf
[email protected]
Питер, Россия - 03/14/00 19:43:44 MSK

  Идеальное соотношение в системе власть-общество это, когда общество
нанимает власть и платит ей хорошие деньги за то, что власть (в свою
очередь) создает разумные правила общежития, следит за их исполнением и
обеспечивает обществу безопасность и комфортность существования. Такой
порядок существует во многих современных странах с двух-трехвековой
традицией демократии.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович,
когда я впервые прочитала "Поиск предназначения" - года 4 назад (уже
после "Никиты Воронцова" и "Дьявола...") мне было просто до слез жалко
Станислава. Ну и стало, конечно, страшновато...
  А теперь уже просто страшно - думаю, понятно, почему. Борис Натанович,
как Вы думаете, чем все это закончится (продолжится)? В смысле ситуация в
стране...

  Татьяна
[email protected]
Москва, Россия - 03/14/00 19:45:02 MSK

  Откровенно говоря, ничего особенно страшного я не жду. Кончится война,
начнется экономический подъем, - глядишь, и оклемаемся помаленьку...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень приятно иметь возможность лично
пообщаться с любимым автором! К сожалению, не застал начала дискуссии по
ЖвМ, поэтому делаю робкую попытку реанимировать тему с вопроса. Дело в
том, что на мой взгляд, все время остается за кадром то обстоятельство,
что после гибели Абалкина осталось еще десять "подкидышей", каждый из
которых все также несет свою Программу и, в этом отношении, Лев был всего
лишь "ранней пташкой". Экселенц же, по всей видимости, исчерпал свои меры
воздействия, поскольку, "без суда и следствия" расстреляв на глазах у
нескольких свидетелей человека, не совершившего ничего предосудительного с
точки зрения Закона (а он наверняка должен главенствовать в описанном Вами
обществе - кстати, интересная тема - правовой вопрос в обществе будущего)
наверняка будет по меньшей мере отстранен от исполнения обязанностей "до
выяснения". Таким образом, фактически он, сам того не подозревая, устранив
себя, возможно сработал на руку Странникам, дав фактический карт-бланш
"арьергарду" подкидышей, которые теперь смогут спокойно реализовать
заложенную в них Программу... Отсюда вытекает и следующий взгляд на
события (предвиденных отчасти и самим Сикорски) - не являлась ли смерть
Абалкина запланированной все той же Программой, своего рода жертвой фигуры
во имя достижения позиционного превосходства? И еще, Сикорски не мог не
анализировать свои поступки с позиции ответственности за свои действия, а
следовательно, должен был озаботиться мыслью о грядущих "инициациях"
остальных "подкидышей". Взяв на себя ответственность за жизнь Абалкина, не
проще было ли ему распространить ее и на остальных простым уничтожением
детонаторов, что должно было вызвать неминуемую смерть всех "подкидышей" -
дело, как говорится, следует доводить до конца? Кстати, со стороны
Странников, если они затевали нечто серьезное (типа прогрессорской
деятельности на Земле) было не очень-то осмотрительно оставлять в руках
землян такой инструмент контроля
за своими эмиссарами, что, с моей точки зрения, лишний раз доказывает
"добрые" (если можно так сказать о Странниках) намерения :)

  Ариф Гезалов
[email protected]
Москва, Россия - 03/14/00 19:47:10 MSK

  Откровенно говоря, начинать снова эту дискуссию мне не хотелось бы.
Замечу только, что Вы, видимо, заблуждаетесь. Ни Лев Абалкин, ни прочие
подкидыши НИКАКОЙ угрозы человечеству не несут. Это самые обыкновенные
люди (как мы с Вами), только меченные Странниками для какой-то непонятной
нам цели.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В 1998 г. издательство "Вагриус" объявило о выпуске фантастической серии
"История XXI века", - в которой должны были быть представлены и
классические образцы жанра, и новейшие романы. С тех пор в этой серии
вышли всего две книги: "Мост Верразано" Александра Мирера и "Почтальон"
Дэвида Брина. Поскольку Вы вошли в общественный совет этой серии (согласно
опубликованной информации), рискну обратиться к Вам с вопросом: будет ли
она продолжена? Или издательство сочло, что эта замечательная (судя по
первым книгам) серия по каким-то причинам не оправдывает себя? Или новые
книги выходили регулярно, но я ухитрился их пропустить?

  Юрий
[email protected]
Москва, Россия - 03/15/00 17:37:21 MSK

  Насколько я знаю, "Вагриус" отказался от этого проекта - счел его
чрезмерно убыточным.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Почему ни в одной (насколько я в курсе) из книг АБС не идет речь о вере в
Бога? ("Отягощенные..." не в счет, там это лишь сюжетообразующий антураж).
Насколько я понимаю (поправьте, если это не так), вы атеист. Но, мне
кажется, вас могла заинтересовать идея выразить внутренний мир верующего
человека. Ведь настоящая вера Богу (именно так, не вера в Бога, а вера
Ему) - это тоже огромный внутренний мир, со множеством испытаний и
постоянной ситуацией выбора. Или вы считаете, что вера - прибежище слабых?

  Виталий Духота
[email protected]
Felixstowe, Великобритания - 03/15/00 17:39:05 MSK

  Я, действительно, считаю, что вера (религия вообще) есть прибежище
слабых, и неоднократно писал об этом (в том числе и здесь, на этом сайте).
Что же касается Вашей идеи - написать о настоящей вере в Бога и о вере
Богу, - то вот странно: совсем недавно (буквально на прошлой неделе) эта
идея пришла в голову и мне самому. И даже кое-какой сюжет зашевелился в
воображении... Вряд ли я об этом стану писать, но... кто знает? Идея
богатая.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
много лет (почти полжизни, а мне уже 20 :)) меня мучает вопрос:
  откуда взяты строчки, которые цитирует Вечеровский в "Миллиарде лет...":
Сказали мне, что эта дорога ведет к океану смерти... и т.д.?
  Более того, я эти строки предпослала реферату об Эдипе, так что теперь
этим же озадачен и мой преподаватель по зар. лит. Ему кажется, что это
что-то японское. А мне кажется, что ваше (АБС). Кто прав?

  Татьяна
[email protected]
Троицк, Россия - 03/15/00 17:41:03 MSK

  Это стихотворение японской поэтессы Ёсано Акико. Называется - "Трусость".
Мы немного переделали его для наших нужд.

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос, если можно. На форуме Владислава Крапивина уже
признано, что его и ваши произведения в целом схожи - не в смысле
одинаковые, а об одном. А что Вы об этом думаете?

  Татьяна
[email protected]
Троицк, Россия - 03/15/00 17:43:16 MSK

  Это довольно распространенная точка зрения. Вероятно, так оно и есть. Я
читал лишь несколько романов Крапивина, они мне понравились, но особого
сходства я не заметил.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Вы в своем романе "Град
обреченный" создали потрясающий по глубине емкости образ Советского режима
- "Красный дом". Квинтэссенция бездушности и мистического ужаса... И вот
на днях в Нижнем Новгороде я наткнулся на не менее потрясающий образ
современной эпохи. Был поздний вечер, падал мелкий снежок. Как всегда во
время снегопада стояла какая-то ватная, глухая тишина... И вдруг эту
тишину прорезал душераздирающий собачий вой. Выла, видимо, огромная
собака. Собачий вой - к покойнику... Какая-то потусторонняя тоска,
отчаянная пустота звучала в этом жутком вое.
  Доносился этот вой из темного дома напротив. Кирпичное здание с
запыленными грязными окнами. Запущенное, с кое-где выбитыми стеклами...
Где-то в недрах его гулких пустых коридоров выла собака. У дверей с
занесенными снегом, нехожеными ступенями табличка - "Родильный Дом"...
Меня мороз продрал по коже... Вот так каждая эпоха порождает свои "красные
дома" со своей мрачной символикой...

  * * *

  Вопрос: как вы считаете, наше время "победившего либерализма" не слишком
ли большую дань собирает с нашего общества в виде человеческих жизней?
Насколько я знаю, даже в эпоху самых массовых, самых жестоких репрессий
население нашей страны возрастало, а не сокращалось почти по миллиону в
год. Вы, как я понимаю, одобряете то, что делают наши сторонники
"либеральной экономики", но чем же они лучше "ягод-ежовых-берий", если для
достижения благородных целей должны умереть десятки миллионов людей. Ведь
те тридцать-сорок лет, которые они отводят для построения "общества
здорового потребления" будут означать преждевременную смерть многих людей
от отсутствия квалифицированной общедоступной медицинской помощи (уже
болезни, которые несколько десятилетий назад считались побежденными, опять
начали собирать свою страшную дань - туберкулез, полиомиелит, дифтерия,
бытовой сифилис), плохих условий жизни, безденежья, безработицы...
  Да и сами реформы у меня вызывают большое сомнение в их искренности -
иначе чем объяснить, что главная составляющая любых преобразований в любой
стране - судебно-правовая реформа, напрочь отсутствует?

  Дмитрий Федотов
[email protected]
Нижний Новгород, Россия - 03/15/00 17:45:55 MSK

  К сожалению, наше время никак нельзя считать временем ПОБЕДИВШЕГО
либерализма. До победы еще далеко, как до Луны. Наше время - это время
"первоначальнго накопления капитала", со всеми его прелестями (см.
Диккенса, Драйзера, Лондона и других). Никому еще не удавалось перескочить
через исторические этапы, что бы нам не втолковывали на занятиях ОМЛ. Что
же касается жертв, то я и сегодня молю Бога, чтобы обошлось без большой
крови, как, в общем-то, удавалось обходиться до сих пор. А без мучений
обойтись все равно не удастся - история не прощает произвольного с собой
обращения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не удержался перед искушением задать еще пару вопросов по "Жуку":
  - "...Не бывает же такой профессии - журналист?..." - это Ваша такая
маленькая месть всем журналистам? :) А за что, интересно? Или вы искренне
не видели места вечно мельтешащим и лгущим представителям второй
древнейшей профессии в Светлом будущем? :)

  Ариф Гезалов
[email protected]
Москва, Россия - 03/15/00 17:48:20 MSK

  Мы, действительно, помнится, хотели этим сказать, что в описываемом
обществе такой профессии - "журналист" - не существует.

  * * *

  Вопрос: - "Стояли звери около двери..." Кто придумал эту страшноватую
считалочку? Или что навеяло?

  Ариф Гезалов
[email protected]
Москва, Россия - 03/15/00 17:55:28 MSK

  Ее придумал мой сынишка, когда ему было пять лет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте выразить
благодарность за Ваши творения, на которых я вырос! Борис Натанович! Как
же выжил Горбовкий после волны на Радуге?

  Михаил
[email protected]
Херсон, Украина - 03/15/00 18:06:00 MSK

  По всей повести разбросаны упоминания о нескольких возможных вариантах
спасения от Волны. Считайте, что один из этих вариантов реализовался. Хотя
на самом-то деле, когда мы писали "Радугу", мы были уверены, что это
ПОСЛЕДНЯЯ повесть о будущем, и Горбовский наш был обречен на смерть,
бедняга.

  * * *

  Вопрос: Стал ли счастливей Феликс Сорокин на следующее утро после
финальной беседы в ресторане?

  Михаил
[email protected]
Херсон, Украина - 03/15/00 18:11:43 MSK

  Вряд ли. С чего бы это?

  * * *

  Вопрос: И елки палки! Это жестоко заканчивать произведения ТАК, как Вы
имели обыкновение их заканчивать! :-)))

  Михаил
[email protected]
Херсон, Украина - 03/15/00 18:16:42 MSK

  Это называется "открытая концовка". Автор прибегает к этому приему, когда
хочет показать, что не так уж и важно, что ИМЕННО произошло там, за
кадром. Все самое главное уже сказано ДО.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "Гадких Лебедях" в городе идет дождь, связано ли это как-то с
масонством, где дождь идет от первого пришествия до второго.

  Римма
[email protected]
Елабуга, Россия - 03/16/00 14:22:29 MSK

  Впервые слышу, что масонство каким-то образом связано с дождями.
Разумеется, ничего подобного АБС в виду не имели, когда писали ГЛ.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как получилось, что при невероятной и заслуженной популярности книг
братьев Стругацких, которые, при всех правках и проблемах, издавались и
читались, мы практически не видели и не слышали самих авторов, даже после
перестроечного потепления? Наверное, это характер? Я почти ничего о вас не
знаю, и, признаться, чувствую некую пожизненную неутоленность от невстречи
с авторами такой литературы. Думаю, я не одинок. Спасибо.

  Андрей
[email protected]
Нью-Йорк, США - 03/16/00 14:49:03 MSK

  Не знаю. Нельзя сказать, чтобы АБС так уж отсиживались все время в башне
слоновой кости. И интервью мы давали неоднократно, и в разных симпозиумах
участвовали, АН неоднократно выступал по ТВ (БН не выступает по ТВ из
принципиальных оображений)... А в последние годы я даю по два интервью в
месяц самым различным журналам и газетам, несколько раз выступал по радио.
Странно, что все это прошло мимо Вас.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Мы тут поспорили с коллегами
относительно значимости ваших произведений (многие из моих коллег неплохо
читают по-русски) и решили, что в смысле АКТУАЛЬНОСТИ (не в смысле
художественных достоинств) - наиболее АКТУАЛЬНЫМ СЕЙЧАС является ваш роман
"Хищные вещи века". Согласны ли Вы с таким определением? Если да и если
нет - почему? Было бы очень интересно услышать Ваш ответ.

  Андрей
[email protected]
Zacatecas, Mexico - 03/16/00 15:05:46 MSK

  Мне трудно установить градацию актуальности. Но "Хищные вещи",
безусловно, - среди самых актуальных. Но, с другой стороны, "Улитка", я
думаю, будет актуальна ВСЕГДА. Как и проблемы, описанные в "Отягощенных
злом".

  * * *

  Вопрос: Что необходимо дать нищему (физически и духовно), загнанному в
угол, жалкому, потерявшему смысл жизни, забывшему о морали человеку в
первую очередь?

  Антон
[email protected]
Москва, Россия - 03/16/00 15:09:07 MSK

  Ответ содержится в вопросе: ему прежде всего надо дать смысл жизни.
Проблема в другом: КАК это сделать? Не знаю. Подозреваю, это зависит от
множества конкретных обстоятельств.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Я вырос на ваших книгах и являюсь почитателем вашего творчества уже не
одно десятилетие. Годы берут свое, и все более меня интересует
фантастическая кулинария и кулинарная фантастика. Судя по Вашим книгам, вы
тоже отдаете должное этому жанру (взять хотя бы "гастрономический экстаз"
Ф.Сорокина).
  Я безмерно благодарен вам за гениальнейшую идею пить коньяк и запивать
его кофе с коньяком (ХВВ). Но умоляю, объясните, когда же именно наступает
сезон для фазана, запеченного с перьями (там же)?! А то так и проживу всю
жизнь, не попробовав...

  Юрий Циммерман
[email protected]
Darmstadt, Germany - 03/16/00 15:13:42 MSK

  Боюсь, судьба к Вам жестока: я тоже не знаю, когда наступает этот чертов
сезон. Знаю только, что устрицы надо употреблять только в те месяцы,
которые содержат в названии букву "р"... Или, наоборот, - НЕ содержат?
Видите, я даже этого толком не знаю. Никудышный из меня гастроном.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте. Очень хотелось бы знать, за кого проголосует Борис
Натанович.

  Юрий Циммерман
[email protected]
Новосибирск, Россия - 03/16/00 15:18:52 MSK

  Борис Натанович в каждом туре намерен голосовать за самого
право-либерального кадидата из имеющихся в списке.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Вы всегда даете вашим книгам очень
емкие, "говорящие" названия. А как возникали эти названия? Какие были
варианты?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 03/16/00 16:05:12 MSK

  "Путь на Амальтею" изначально назывался "С грузом прибыл". "Стажеры" -
название условное, так повесть была названа в договоре, и нам так и не
удалось заменить это название каким-нибудь более удобоваримым. "Попытка к
бегству" называлась в оригинале "Возлюби дальнего", но выяснилось, что это
- цитата из Ницше. Низ-з-зя! Впрочем, новое название оказалось даже лучше
старого. "Трудно быть богом" - так назывался рассказ, признанный авторами
неинтересным и упрятанный в архив. (Теперь этот рассказ называется "Бедные
злые люди"). "Понедельник..." в процесе работы над ним носил скучное
название "Маги". У названия "Понедельник..." есть своя история, я
достаточно подробно излагаю ее в "Комментариях к пройденному". Ну, и так
далее. На вопрос "КАК возникли" наши названия ответить практически
невозможно. Как и любая фраза любого текста, они возникают неожиданно и
необъяснимо. Хотя в некоторых случаях объяснение лежит на поверхности.
Например, название "Улитка..." возникло из эпиграфа.

  * * *

  Вопрос: Вы считаете Вашу идею о КРИ (коллекторе рассеяной информации)
серьезной? Вы действительно думаете, что любое событие оставляет
неизгладимые следы, которые можно некими технологиями восстановить?

  Александр Рождественский
[email protected]
Протвино, Россия - 03/17/00 16:29:48 MSK

  Разумеется, в такой, "абсолютной", формулировке эта идея словершенно
фантастична и наверняка противоречит каким-нибудь фундаментальным теоремам
теории информации. В "частичной" же формулировке ("...некоторые события...
иногда... оставляют следы, по которым их... при определенных условиях
можно восстановить") - идея сразу же делается тривиальной. Авторам важно
было на примере КРИ показать, какими любопытными штучками занимаются наши
потомки, и никакого другого смысла они в свой рассказ не вкладывали.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Когда и как Вам пришла идея о Коллекторе Рассеянной Информации и знакомы
ли Вы с Теорией Каменного Звука?

  Александр Рождественский
[email protected]
Третий Рим, Россия - 03/17/00 16:31:01 MSK

  Как пришла нам в голову идея КРИ, совершенно не помню. С Теорией
Каменного Звука не знаком и даже никогда о таковой не слышал.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Давно читаю этот форум,
но вопрос Вам решилась задать впервые. Скажите, когда вы задумывали и
писали "Пикник на обочине" и "Попытку к бегству", вы уже знали, что
Странники - это людены "самых разных цивилизаций"? И если да, то почему
такое безразличие к последствиям посещений?

  Варшавская Наталья
[email protected]
Москва, Россия - 03/17/00 16:32:23 MSK

  Конечно, не знали. Как и все наши герои, впрочем. И догадались мы об
этом только в самом конце романа "Волны гасят ветер". Причем решили об
этом
впрямую ничего не писать, в расчете, что "умный и так поймет, а дураку все
равно".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, читали ли вы
что-нибудь Бушкова и если да, то каково Ваше о нем мнение?

  Варшавская Наталья
[email protected]
Нижний Новгород, Россия - 03/17/00 16:37:03 MSK

  Я читал когда-то давно какой-то его роман, но это был триллер, не
фантастика. Написано было, помнится, не дурно, но слишком уж много было
там трупов - до полной потери правдоподобия, когда читателю уже не
страшно, а смешно становится, и начинаешь невольно эти трупы считать
вместо того, чтобы следить за ходом повествования.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Очень хотелось бы знать Ваше мнение по
поводу "Новой Хронологии" Фоменко. Слышали Вы что-нибудь об этих
исследованиях? Если да - то что Вы по этому поводу думаете?

  Варшавская Наталья
[email protected]
Мексика - 03/17/00 16:38:37 MSK

  Самого Фоменко я не читал, но читал несколько рецензий на его труды, в
том числе рецензию профессионального астронома. Все рецензии были резко
негативны, а "астрономическая" показалась мне достаточно убедительной для
того, чтобы желание читать этого Фоменко пропало как бы само собою.

  * * *

  Вопрос: Uvajaemiy Борис Натанович. Ia uje zadaval etot vopros, no ne viju
ego zdes. Est ochen pohojiy formalno, no po sushchestvu drugoi.
  Ne kajetsia li Vam porazitelnim shodstvo karieri Putina i dona Rebi?

  Grigoriy
[email protected]
Toronto, Canada - 03/17/00 16:40:12 MSK

  Otnjud' net. Ne viju nichego obschego.

  * * *

  Вопрос: Zdravstvuite!
  Spasibo vam bolshoe za vashi knigi (oni togo stojat). Ja hotel by zadat
odin-edinstvenyi vopros: esli trudno byt bogom, to naskolko trudno
ostavatsja tchelovekom?

  Roman Sleg
[email protected]
Parnu, Estonia - 03/17/00 16:41:46 MSK

  Smotrja kakim chelovekom. Plohim chelovekom byt' sovsem ne trudno. Hotja
i protivno, na moy vzgljad. No v konce koncov eto delo vkusa. Bolshinstvo
iz nas predpochitaet ljogkie puti, zabyvaja, chto eto smert' doljna byt'
ljogkoy i bystroy, a jizn'-to doljna byt' dolgoy i trudnoy.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Хочу вам поплакаться в жилетку и узнать ваше мнение по поводу...
  В пятницу (25.02.2000) я писал сочинение в МГИЭМ и получил "3". Тема
звучала следующим образом: "Человек и Машина в XXI в. Фантазия на тему
"кто - кого?". С оценкой я согласиться не мог по понятным причинам, подал
на апелляцию...
  Сочинение я построил так: вступление о роли прогресса; тема "железного
коня" в произведениях русских писателей (Есенин, Замятин), далее перешел к
самому мне близкому - Стругацким, говоря о взаимоотношениях человека и
машины в Ваших с АН произведениях; потом - треп о том, что машина
восторжествует над человеком и приводил логику.
  В сочинении только одна орфографическая ошибка. Основная проблема -
ПОДМЕНА ТЕМЫ (по словам проверяющего). Конечно, бился как мог. Далее пошли
утешительные фразы: "а вот если бы вы не писали об этой макулатуре (так и
было сказано), то может быть...". После этих слов я озверел. "В теме ясно
сказано - XXI в., а вы что мне пишете?". Оценку так и не исправил.
  БН, выскажите, пожалуйста, вашу точку зрения, может, действительно -
подмена.

  Перец
[email protected]
Москва, Россия - 03/17/00 16:49:22 MSK

  От души Вам сочувствую. Вам просто не повезло: нарвались на человека,
который терпеть не может АБС, а может быть, и всю фантастику вообще. К
сожалению, это довольно рапространенное явление, особенно - почему-то -
среди преподавателей. Никогда не забуду одну училку, которая заявила
как-то (в конце 70-х) сыну моего знакомого: "Фантастику читают только
дураки и диссиденты". Ну что тут скажешь? "На богом обиженного грех
обижаться".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Известно, что для истории как науки вопрос "Что было бы, если бы?.."
является бессмысленным. Однако в фантастике эта тема нет-нет, да и
всплывает. Характерные примеры тому - "Заповедник для академиков" Кира
Булычева и сериал Звягинцева ("Гамбит бубновой дамы" и пр.) Каково ваше
отношение к этому направлению в фантастике и к творчеству Звягинцева, в
частности?

  Сергей Костин
[email protected]
Москва, Россия - 03/19/00 15:58:25 MSK

  Это направление называется "альтернативная история" (она же - просто
"альтернативка"). Я отношусь к произведениям такого толка с большим
уважением и интересом. Очень перспективное направление. Пока люди будут
задаваться вопросами типа: "А что было бы, если бы Сталинград пал?";
"...если бы Ленин прожил еще лет 20?"; "...если бы из Шикльгрубера
получился бы признанный художник?" - до тех пор будет существовать и это
направление в фантастике. Да и сами вопросы такого рода не так уж и
бессмысленны, если подумать. На самом деле, размышления над ними и споры
вокруг них позволяют иногда понять очень важные вещи, обнаружить скрытые
пружины исторического процесса, просто "почувствовать" историю, наконец,
ощутить ее "на вкус, на цвет, на запах".
  Названные Вами произведения я прочитал не без интереса, хотя и не считаю
их образцовыми. Гораздо больше понравились мне "альтернативки" Лазарчука и
Вершинина, например.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня вопрос по ХВВ. Во время
воображаемого спора с Римайером Жилин, для доказательства своей правоты,
прибегает к не вполне честному приему. "...ты писал лживые отчеты своим
друзьям, что никакого слега нет"; "...ты поколебавшись всего минуту,
послал меня на смерть, чтобы я тебе не мешал"; "Если во имя идеала
человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу дерьмо". Но ведь
это не аргумент! Римайер мог попросту отказаться от своей работы, а не
писать лживые отчеты, не посылать Ивана к рыбарям, но просто категорически
отказаться разговаривать с ним или вообще уклониться от встречи. И если бы
он поступил так, то Жилин потерял бы свой последний, решающий довод, но
ведь суть их спора от этого бы не изменилась. Мой вопрос в следующем: смог
ли бы Жилин (чьей точки зрения, насколько я понял, придерживались и
авторы) аргументированно доказать свою точку зрения.

  Сергей Костин
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:10:20 MSK

  Вы не уловили авторского замысла. В том-то все и дело, что Жилин НЕ
СПОСОБЕН доказать свою правоту. Эту правоту просто невозможно доказать!
Как никто не сможет доказать последовательно защищающемуся солипсисту
(субъективному идеалисту), что мир не есть его, солипсиста, представление,
а существует независимо от его, солипсиста, сознания. И чувствуя эту свою
неспособность доказать что-либо ЛОГИЧЕСКИ, Жилин прибегает к
доказательству НРАВСТВЕННОМУ: "Если во имя идеала приходится делать
подлости, то цена этому идеалу - дерьмо".
  Уже тогда нам был ясно, что теоретически вполне осуществим виртуальный
мир, настолько яркий, что он фактически не отличим от реального. И уже
тогда нам стало страшновато от этой мысли, ибо никаких ПРЕИМУЩЕСТВ
реального мира перед виртуальным а приори не существует. Такие дела.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Когда вы впервые прочитали Кафку и, если можно, в двух словах, какое
влияние на ваше творчество оказал "Замок"?

  Андрей
[email protected]
Питер, Россия - 03/19/00 16:16:53 MSK

  "Замок" мы прочитали поздно, но уже в начале 60-х мы прочитали
"Превращение" и "Процесс". Кафка произвел на нас впечатление сильнейшее.
Это видно, например, по "Улитке", написанной под явным и несомненным
влиянием специфического кафкианского стиля "бредовой реальности".

  * * *

  Вопрос: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ АВТОРЫ НЕ ТАК ПОПУЛЯРНЫ, КАК
ЗАРУБЕЖНЫЕ?

  Андрей
[email protected]
Заречный, Россия - 03/19/00 16:18:03 MSK

  Двадцать лет назад я объяснял это двумя обстоятельствами: во-первых, у
нас переводилось и публиковалось ЛУЧШЕЕ из того, что выходило на Западе: а
во-вторых, западным авторам "разрешалось" писать о таких вещах, которые
нашему советскому писателю-фантасту было писать запрещено (например, о
всемирных катастрофах, мировых войнах, о пьяных космонавтах, тупых и
злобных генералах и прочих реальностях нашего мира). Сейчас оба эти
фактора не работают, но сейчас, по-моему, и нет того подавляющего
превосходства западной фантастики над нашей, которая наблюдалась 20-10-5
лет назад. Кроме того, западные фантасты пишут (в среднем) для
невзыскательного читателя. Наши же, сплошь и рядом, базируются на
традициях великой русской литературы: стараются писать достоверных людей,
с их психологией, с подробностями человеческих взаимоотношений - все это
отталкивает малоквалифицированного читателя (коего, несомненно,
подавляющее большинство).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! На этот вопрос Вам, как
писателю-фантасту, наверное приходилось отвечать много раз. Но все-таки
рискну, вдруг с тех пор что-то изменилось или мне вопрос удастся
сформулировать качественно. Итак: Как по-вашему, что ждет человечество
через 200 лет? Чтобы Вам было удобнее отвечать (если снизойдете), разобью
вопрос на несколько подвопросов. Первое: Просуществует ли человек как вид
еще 200 лет? Второе: если да, то останется ли он неизменным генетически?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:24:22 MSK

  Думаю, что да. Хотя 200 лет - слишком большой срок, чтобы делать
сколько-нибудь уверенные прогнозы, учитывая, что мы живем в самом начале
Великой Генетической революции.

  * * *

  Вопрос: Третье: каково на Ваш взгляд будущее науки (я имею в виду в
первую очередь естественные науки), мне, например, кажется, что она либо
совсем сгниет (сейчас уже видны к тому предпосылки), либо, наугад таская
из огня каштаны, вытащит что-нибудь такое, что сделает жизнь совсем
невыносимой (извините, не помню точно, как в "Пикнике")?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:26:39 MSK

  Согласен с Вами. Но на самом деле произойдет безусловно что-то среднее
между этими двуми крайностями. Человеческая история не любит крайностей.

  * * *

  Вопрос: Четвертое: Что будет с Россией?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:27:57 MSK

  Без комментариев. Слишком большой срок Вы назначили. Но уверен, что
ничего особенно дурного с нами не случится.

  * * *

  Вопрос: Пятое: как разрешатся (и разрешатся ли вообще, хотя это уже
скорее из области первого вопроса) проблемы с экологией и источниками
энергии?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:29:17 MSK

  Если к середине 21-го века мы не запустим термояд, история человечества
затормозится самым серьезным образом. В течение десятка лет мы будем
отброшены на два века назад и будем пребывать в состоянии жесточайшей
диктатуры, пока альтернативные источники энергии не будут найдены. По
поводу же экологии я более оптимистичен: угроза очевидна, пути решения в
общем ясны, надо ждать только, чтобы приперло поосновательней, и дело
пойдет. Во всяком случае катастрофы не случится, тут я уверен.

  * * *

  Вопрос: Шестое: что будет с компьютерами и компьютерными сетями?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:30:24 MSK

  Это тема для статьи. Причем заказать ее следует - специалисту, а не
диллетанту.

  * * *

  Вопрос: Седьмое: будет ли контакт с иными цивилизациями?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:31:21 MSK

  Боюсь, что нет. Хотя-а... 200 лет - большой срок. Все может случится.

  * * *

  Вопрос: Восьмое: Выравняются ли наконец Восток и Запад (в смысле уровня
жизни) или останется это чудовищное расслоение, существующее сейчас?

  Андрей
[email protected]
Саратов, Россия - 03/19/00 16:32:08 MSK

  Скорее да, чем нет. Нынешнее состояние неестественно, антигуманно и -
главное - чревато социальными конфликтами невероятной силы.

  * * *

  Вопрос: Скажите пожалуйста, происходит ли название государства Хонта от
японского слова "хонто" (правда)?

  Илья Гриднев
[email protected]
Chiba, Япония - 03/19/00 16:33:50 MSK

  Не "Хонта", а Хонти. В "Обитаемом острове" система имен-названий
"базируется" на венгерском языке, так что Ваше предположение, скорее
всего, ошибочно.

  * * *

  Вопрос: Большое количество человеческих проблем, вложенных одна в одну и
потом запакованных в произведение - это изначальный замысел или сия
ситуация формировалась по "ходу дела"? Вопрос, простите, не праздный, а с
целью образования. Сам пытаюсь сохранить что-нибудь после себя на бумаге...

  Белоусов М.А.
  [email protected]
Москва, Россия - 03/19/00 16:44:12 MSK

  Мне трудно ответить однозначно на этот вопрос. В разных произведениях это
было по-разному. Но как правило, идеи редко формулировались изначально.
Как правило, они возникали именно "по ходу дела".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Последние несколько недель Клубом Праздных Спорщиков велась дискуссия,
которая, как это всегда бывает, началась с невинного вопроса о степени
сходства прогрессорства с современным шпионажем, а закончилась (вернее -
завязла:-)) на попытках определения понятия гуманизма.
  Как это всегда бывало, спорщики разделились на два лагеря, аргументы
сторон исчерпаны, а к полному полюбовному согласию дорога еще длинная.
  Суть обсуждаемых положений:
  1. Одна сторона утверждает, что гуманизм может быть определен с позиций
космических, вселенских. Аргументация самая разная. Например,
прослеживается историческая антология различных гуманистических течений. В
начале христианской эры, например, когда Рим насаждал грубую силу, рабство
и ненависть, гуманистом считался человек, всячески проводящий в жизнь
христианскую нравственность. Но прошло время, христианская церковь
задавила любые человеческие проявления, на кострах инквизиции вовсю пылали
ведьмы, и гуманистами оказались уже люди, борющиеся с костностью и
мракобесием христианской церкви. Когда дикий и необузданый капитализм
захватил Европу, гуманистами стали считаться философы марксистского толка.
Когда же планету потрясли пролетарские революции, появились другие
гуманисты, провозглашающие жизнь и свободу индивидуума своей величайшей
ценностью. Но уже через несколько десятков лет, когда людей захлестнула
волна индивидуализма, бездуховного пошлого эгоизма, гуманизмом опять
оказалась забота о ближнем, коллективизм... В настоящее время к гуманистам
относят еще и международный Красный Крест, и движения за охрану окружающей
среды, и какие-то общества охраны животных, и массу других общественных и
благотворительных течений...
  Так вот, одна сторона спорщиков норовит обобщить всю эту мозайку
определений гуманизма. Дескать, имеется по всей видимости некий
"идеальный" путь развития человечества, и все эти определения потому
исторически противоречивы, что пытаются зацепиться за ОТКЛОНЕНИЯ
человечества от этого пути, не дерзая определить САМ ПУТЬ. Представляется,
что путь этот - это "путь успешной эволюции" человечества.
  Таким образом, первая сторона определяет гуманизм, как НАБОР НРАВСТВЕННЫХ
НОРМ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСПЕШНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА. "Космическая
ориентация" этого определения заключается в том, что, приняв его, очень
легко можно определить "голованизм", "леонидянизм", "тагоризм" и пр.
  2. Вторая сторона последовательно и аргументированно разбивает логические
построения первой. Утверждается, что гуманизм и нравственность решают
задачи "чисто внутренние", глубоко человеческие, и что гуманизм не может
иметь "космического" определения. Гуманизм - это лишь одна из многих
философских концепций человечества, наряду, например, с национализмом или
исламским фундаментализмом. Ничего разэтакого особого гуманизм собою не
представляет, никакими признаками "единственно верного учения" не
обладает, и, следовательно, в "космических масштабах" никак не приметен.
  Уважаемый Борис Натанович, нам очень хотелось бы узнать Ваше мнение по
обсуждаемому вопросу, Вашу аргументацию. Будем ждать ответ с нетерпением.

  Александр Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 03/19/00 16:48:42 MSK

  Право же, я затрудняюсь с ответом. Гуманизм, по сути, есть некая
нравственная концепция, определяющая как наивысшую ценность во Вселенной
человеческую жизнь, человеческое достоинство. Применима она (эта
концепция) строго говоря, только к самим хомо сапиенс сапиенс (по вполне
понятным причинам - за отсутствием на горизонте других гуманоидов). Можно
ли обобщить это понятие на все разумные существа? Наверное, можно. И даже
нужно, буде такие обнаружатся. Способствует ли гуманизм более успешной
социальной эволюции? Не знаю, не уверен. Ясно только, что ОТСУТСТВИЕ
гуманизма (как части мировоззрения) социальной эволюции, скорее, мешает.
Злобные и человеконенавистнические нравственные установки (как показывает
история) приводят к гибели их носителей в исторически короткие сроки. С
другой стороны, согласитесь, гуманизм сплошь и рядом играет роль некоей
специфической (модной сегодня) нравственной униформы, под которой
скрывается самый обыкновенный и циничный практицизм и холодная
убежденность, что цель оправдывает средства. И ничего - не смотря на это
(широко распространенное) обстоятельство, прогресс идет своим чередом и
даже по экспоненте. Так что не берусь судить, кто из спорщиков
убедительнее. Но может быть, я неправильно понял суть спора?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В первую очередь пользуюсь случаем выразить Вам огромную благодарность за
Ваши книги.
  И вопрос, навеянный несколькими более ранними вопросами: а как Вы
относитесь к Малянову? Как Вы вообще относитесь к тем, кто "перестал
бренчать"? И как повел бы себя Вечеровский, будь у него сын?

  Solomatin Sergey
[email protected]
Omaha, USA - 03/20/00 16:15:56 MSK

  Я отношусь к этим людям с величайшим сочувствием и пониманием. Я даже
Вайнгартена, на самом деле, не способен осудить, хотя, казалось бы,
человек не просто сдался, а "продал себя". Вечеровский же, я думаю, попав
в ситуацию Малянова, сдался бы точно так же, как и Малянов. И как ЛЮБОЙ
нормальный человек в такой ситуации.

  * * *

  Вопрос: Вопрос в продолжение темы: перекладывали ли Вы идеи "Поиска
предназначения" на общественные процессы, и что думаете по этому поводу?..
предрасположенность (направленность) исторических процессов...
случайность, как проявление той силы направленности, что заложенна в
процессе (или человеке), случайность,как подтверждение наличия такой силы
(подобие магнита)... природа подобных сил - внутренняя или внешняя и т.д.
  Существует гипотеза "обратных сил".
  Как в "Поиске предназначения", так и в этой гипотезе как бы существует
некий магнит, который тянет к себе поступки людей, в свою очередь
складывающиеся в исторические процессы. Каково Ваше отношение к этому? Мне
видится, что здесь возможен принцип реки - вода течет так, потому что есть
русло, образованное вследствие рельефа местности. То же и исторические
процессы (и поступки человека) - но и в этом принципе существует
заданность, предопределенность, хотя и преодолимая...
  Очень надеюсь на Ваши комментарии.

  Михаил Ухов
[email protected]
Москва, Россия - 03/20/00 16:19:59 MSK

  Простите, но нельзя ли ставить вопросы более конкретно и, главное,
кратко? Может быть, лучше послать пять писем с отдельным вопросом в
каждом? Будет пять вопросов - будет пять ответов. Когда же Вы излагаете
(вместо вопроса) целую концепцию, я оказываюсь перед необходимостью
ввязываться в дискуссию, причем по проблемам достаточно сложным и не
всегда ясно изложенным. А дискуссия - это слишком серьезно. Я готов здесь
излагать свою позицию по (практически любому) заданному вопросу, но я не
готов вести правильную дискуссию - это совсем другой жанр, совсем другая
работа, если угодно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Просим Вашего разрешения на использование названия "Боржч" в имени нашего
ресурса, посвященного окололитературной тематике.
  Заранее благодарны.

  Макс и Брич
[email protected]
Орск, Россия - 03/20/00 16:23:55 MSK

  Не возражаю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Позвольте задать Главный вопрос: зачем Вам нужно это off-line интервью?

  Владимир Полищук
[email protected]
Россия - 03/20/00 16:26:43 MSK

  Вообще-то оно нужно, главным образом, не мне. Но я участвую в этой затее
не без удовольствия.
  Так что считайте, что оно нужно мне для получения специфического
удовольствия, которое я не мог бы получить другим способом.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте вновь, Борис Натанович!
  Я вновь вернусь к теме Абалкина. Один из недавних вопросов на эту тему
звучал "А что, если смерть Абалкина - деталь Программы подкидышей?". Я ни
в коей мере не хочу оспаривать тот факт, что никакой Программы нет, и что
все подкидыши - обычные люди. Но. Это знаете Вы (и мы - с Ваших слов ;).
Но этого не мог знать Экселенц. И он обязан был предвидеть такую ситуацию.
(Я, с Вашего позволения, не буду воспроизводить рассуждения "предыдущего
докладчика"). И тем не менее - делает наиболее выгодный для такой
гипотетической Программы поступок - убивая Абалкина, "идет на размен" -
Абалкина на себя. Почему? Никогда Экселенц не вел себя столь тактически
бездарно. Почему же?
  Или же такой вариант просто не рассматривался АБС при написании ЖвМ?

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 03/20/00 16:31:29 MSK

  АБС рассматривали этот вариант. Экселенц знал, на что идет. Но он должен
был выяснить, КАК ИМЕННО происходит контакт подкидыша с детонатором, и он
не нашел другого способа это выяснить. АБС такого (другого) способа тоже,
естественно, не нашли.

  * * *

  Вопрос: И еще вопрос, на который я никак не могу найти для себя ответа.
Хорошо, подкидыши ничем, практически, не отличаются от нас. Но как же
"клейма" и их связь с детонаторами? Почему умерла Эдна Ласко после
разрушения детонатора, почему после смерти Томаса Нильсона, наоборот,
разрушился детонатор? Я не настаиваю на том, что это детонаторы в
оружейном смысле, пусть это всего лишь "телеметрия" - но этого достаточно,
чтобы подкидышей нельзя было называть обычными людьми.
  Так какова же связь между "клеймом" и "детонатором"? Развейте сомнения,
Борис Натанович.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 03/20/00 16:35:10 MSK

  Это осталось неизвестным. Тут важно только, что некая связь имеет место,
а как именно она работает, и зачем она установлена, и в чем ее соль, ДЛЯ
РОМАНА НЕСУЩЕСТВЕННО. АБС не писали историю контакта человечества со
Странниками. Они писали роман о судьбе человека в мире, где функционирует
тайная полиция, и среди всего неописуемого множества граней Контакта
отобрали и использовали лишь те, которые важны для задуманной истории.

  * * *

  Вопрос: Меня интересует проблема игры. Подскажите, пожалуйста, в каких
Ваших произведениях затронута эта тема? Заранее благодарна.

  Светлана
[email protected]
Псков, Россия - 03/20/00 16:37:02 MSK

  Как самостоятельная тема, - ни в каких. Насколько я помню.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Признаюсь, я только лишь начинаю действительно знакомиться с вашим
творчеством. Мой вопрос может Вам поэтому показаться несколько
неподходящим. И все же я спрошу: Почему Ваше произвдение "Гадкие лебеди"
так странно скрещивается, можно даже сказать, дословно цитируется
(частями) в "Хромая судьба"? Какой в этом был замысел?

  Андрей
[email protected]
Германия - 03/20/00 16:39:32 MSK

  Я уже отвечал на этот вопрос и даже, кажется, не один раз. Поищите,
пожалуйста, на "страничке", неохота повторяться.

  * * *

  Вопрос: Всемиуважаемый БН!
  Почему Вы говорите, что Привалов у Вас не получился?
  По-моему Вы его изобразили как надо: самый заурядный программист из
Ленинграда. А что еще надо?

  Андрей
[email protected]
Третий Рим, Россия - 03/20/00 16:42:01 MSK

  Может быть, ничего больше и не надо. А может быть, надо поменьше
заурядности и побольше незаурядности. Все может быть. В конце концов, это
дело вкуса.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, большое спасибо за ваши персональные
ответы. Теперь еще один немного злой вопрос. Что лично вы предпринимаете
для издания ваших произведений на нерусских языках? Например, на испанский
или на английский? Простите, но не относитесь ли вы к этому спустя рукава?
Ведь ваши произведения (при надлежаще поставленной рекламе) стали бы
бестселлерами! А вы лишаете многих людей возможности читать ваши
превосходные романы. Возможно, это от вас не зависит, но я думаю, что при
ЖЕЛАНИИ вы бы могли организовать и издания и рекламу. Нерусскоязычный мир
много теряет, не читая ваши произведения...

  Андрей
[email protected]
Zacatecas, Мексико - 03/20/00 16:44:58 MSK

  Я, признаться, ничего не делаю - просто занимаюсь своими делами и жду,
когда ко мне (или к моему литагенту) обратится издатель с предложением
опубликовать тот или иной роман. Совершенно не вижу, что именно я мог бы
сделать для того, чтобы таких предложений было побольше. По-моему, это
вообще не мое дело.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, скажите пожалуйста, как вы относитесь к ролевым
играм и ролевикам?

  Андрей
[email protected]
Москва, Россия - 03/22/00 16:27:19 MSK

  Отношусь вполне сочувственно, но участия в них никогда не принимал и знаю
о них, главным образом, понаслышке.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемые АБС!
  У меня вопрос по поводу творчества. Однажды мне дали понять, что в нашей
стране фантастами принято не корректным писать об НЛО, Тунгусском
метеорите и о том, почему вымерли динозавры... Может быть, Вы мне сможете
ответить, кем это принято, и принято ли вообще. Я, к сожалению или к
счастью, попадаю в эти явно не проходящие категории, как это ни
парадоксально. И еще. Пишу детскую фантастику. Может быть, это не
актуально сейчас?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, Россия - 03/22/00 16:28:32 MSK

  Странная постановка вопроса. Не корректно писать плохо и скучно, а если
вы пишете увлекательно, свежо, живо - то почему же нельзя написать и про
динозавров, например? Видимо, Вам просто перечислили наиболее заезженные
темы. Действительно, трудно написать что-либо новое и свежее по
перечисленным предметам, но если это у Вас получится, то - почему же нет?
  Ветер Вам в паруса!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН, как вы считаете, можно ли в двух словах объяснить
стремление людей к использованию языка, как средства выражения своей
индивидуальности?

  Алексей
[email protected]
Москва, Россия - 03/22/00 16:29:47 MSK

  Думаю, это тема для большой статьи или крепкой диссертации. Ни о каких
"двух словах" и речи быть не может.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Благодарю за ответ на предыдущий
вопрос и задаю новые.
  1. Рисовали ли Вы во время работы карты воображаемых миров? Особенно
интересно было бы узнать, как Вы представляли себе карту планеты Саракш.
Какими были очертания главного материка, как на нем располагались
упомянутые страны, в какой стороне от материка была Островная империя -
слева (как для меня), справа, сверху, снизу? И так далее. Даже если не
было карты, то наверняка у Вас в голове был какой-то геометрический образ.

  Михайлов
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 03/22/00 16:31:09 MSK

  Безусловно мы рисовали карты! Иногда очень тщательно и подробно. В
частности, и карта Саракша у нас была тоже. К сожалению, совершенно не
могу вспомнить, где у меня что лежит. (Может быть, БВИ хранит по этому
поводу какую-нибудь информацию? В свое время я передавал туда наши архивы).
   

                                * * *


  Вопрос: 2. Ваша повесть "Второе нашествие марсиан" заканчивается речью
Аполлона, на которую Харон не смог ответить. Он только сказал, что у него
нет слов, но он постарается их найти. Думается, слов не было не только у
Харона, но и у авторов. С тех пор прошло 30 с лишним лет. Нашли Вы за это
время какие-то слова? Смогли бы Вы сейчас сказать за Харона что-то новое?

  Михайлов
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 03/22/00 16:31:56 MSK

  Увы, нет! Сейчас мне еще труднее возражать Аполлону, чем 30 лет назад.
Старик видел суть, в этом ему не откажешь!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прочитал в "Огоньке", что Алексей Герман пригласил на роль дона Руматы
Леонида Ярмольника. Мне этот выбор представляется, мягко говоря,
парадоксальным...
  Не откажите в любезности - выскажите свое мнение.

  Владимир
[email protected]
Торонто, Канада - 03/22/00 16:33:39 MSK

  Герман вообще человек парадоксальных решений. В свое время многие
высказывали сомнения, когда он приглашал на сугубо трагические роли сугубо
комических актеров - Никулина и Миронова. Теперь эти роли стали классикой.
Так что я полагаю, что и с Ярмольником все обойдется. Лично я такого
Румату вижу очень хорошо, и он мне - по сердцу. Один из моих знакомых
довольно точно выразился в том смысле, что "у Ярмольника средневековое
лицо". Согласен. И вообще Ярмольник талантливый актер, а это - главное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Цитата:
  "Горбовский: Прошу прощения, Даниил Александрович. А не могли бы вы нам
что-нибудь продемонстрировать... Поймите меня правильно, я не хотел вас
обидеть, но пока... все это одни слова... а? Какой-нибудь другой уровень,
если не трудно, а?
  Логовенко (со смешком): Извольте...
  (Слышны негромкие звуки, напоминающие переливчатый свист, чей-то
невнятный возглас, звон бьющегося стекла).
  Логовенко: Простите, я думал он небьющийся. (Пауза около десяти секунд).
  Логовенко: Это он?
  Горбовский: Н-нет... кажется... нет-нет, это не тот. Этот - вон стоит, на
подоконнике...
  Логовенко: Минуточку...
  Горбовский: Не надо, не трудитесь, вы меня убедили. Спасибо".
  Так что же продемонстрировал Логовенко Горбовскому и Комову в, так
сказать, визуальных образах? Или это неизвестно даже Вам? ;)

  Михаил Савеличев
[email protected]
Казань, Россия - 03/22/00 16:35:25 MSK

  В общих чертах это было авторам известно. Ничего особенного: обыкновенная
комнатная нуль-транспортировка без применения технических средств.

  * * *

  Вопрос: И откуда появились лакуны в записи этого разговора (слишком уж
это по человечески - скрывать информацию)?

  Михаил Савеличев
[email protected]
Казань, Россия - 03/22/00 16:37:13 MSK

  Во-первых, скрывать информацию - это, по-моему, присуще любому разуму.
Была бы причина. А во-вторых: ну почему обязательно скрывать?
Предположите, что это были дефекты записи, возникшие вследствие мощного
т-излучения, испускаемого время от времени Логовенкой. Непроизвольного.
Как у нас - чихание, скажем.

  * * *

  Вопрос: Уважаваемый Борис Натанович!
  Прежде всего - огромное спасибо за Ваши книги.
  А вопрос такой: что Вам известно о ролевых играх и как Вы относитесь к
тому, что по многим Вашим произведениям ("Трудно быть богом", "Обитаемый
остров", "Попытка к бегству", "Пикник на обочине"...) ставились такие игры?

  Вадим Белый
[email protected]
Химки, Россия - 03/22/00 16:38:39 MSK

  Я уже писал здесь, что отношусь к ролевым играм вполне благосклонно. Но
никаких подробностей о них не знаю. Поэтому и сказать мне об этом больше
нечего.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одном из предыдущих ответов Вы писали, что голосовать будете за самых
либеральных.
  В связи с этим вопрос.
  Как Вы считаете, рыночная экономика - это условие для существования
либерализма? И вообще, будет ли человечество когда-нибудь строить
коммунизм, или все, отигрались?

  Сергей Сус
[email protected]
Москва, Россия - 03/22/00 16:45:46 MSK

  Я бы сказал наоборот: либерализм есть условие существования рыночной
экономики. Без либерализма рыночная экономика всегда будет не более, чем
"регулируемый государством рынок", то есть - рынок малоэффективный и
неполноценный.
  Что касается коммунизма, то я не думаю, что его можно "построить". В
лучшем случае, к нему можно со временем прийти - на базе мощного развития
экономики и - обязательно! - совершив "педагогическую революцию". (Точно
так же, как человечество пришло к постиндустриальной - нынешней - фазе
своего развития, - постепенно, на базе мощного развития экономики и вовсе
не ставя перед собою цель "построить Постиндустриальное Общество").

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В произведениях некоторых современных отечественных фантастов (весьма
популярных) прослеживается, на мой взгляд, мысль о неприменимости
категорий "добро" и "зло" для описания и понимания мира. Кроме (условно
говоря) света и тьмы действуют древние, дальние, старые и Бог знает, какие
еще противоборствующие силы. А добро и зло постоянно перетекают и
дополняют друг друга.
  Хотелось бы услышать Ваше мнение о подобном "плюрализме", считаете ли Вы
его более правильным, чем традиционное "диалектическое" противопоставление
Свет-Тьма, Бог-Сатана, Добро-Зло?

  Виталий Колосов
[email protected]
Москва, Россия - 03/22/00 16:47:19 MSK

  Для меня Добро и Зло суть понятия, скорее, поэтические. Я не воспринимаю
их как данность, реально существующую во Вселенной. И описывать Вселенную,
Историю, Социум в этих терминах я не склонен вовсе. А поэтому и ответить
на Ваш вопрос я, видимо, не способен. С моей точки зрения этот вопрос
некорректен.

  * * *

  Вопрос: Снова здравствуйте, Борис Натанович!
  "- Так какова же связь между "клеймом" и "детонатором"?
  - Это осталось неизвестным. Тут важно только, что некая связь имеет
место, а как именно она работает, и зачем она установлена, и в чем ее
соль, ДЛЯ РОМАНА НЕСУЩЕСТВЕННО".
  Целиком и полностью согласен. Но именно тот факт, что некая связь имеет
место, и делает подкидышей не совсем людьми. И у Сикорски были все
основания почувствовать "запах серы".

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 03/22/00 16:49:57 MSK

  Ну, разумеется, были! И сколько угодно! Разве можно в этом сомневаться?
Проблема же совсем в другом: достаточно ли этих оснований, чтобы открывать
огонь на поражение, или надо было действовать более мягко? Вот тема для
дискуссии, и здесь единого мнения нет, да и быть не может.

  * * *

  Вопрос: (А неужели АБС "для себя" не знали, какова же, все-таки, эта
связь? :) )

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 03/22/00 16:50:49 MSK

  Это совсем не казалось нам существенным. При желании можно было бы
придумать все, что угодно, но вот желания не было никакого. Это была бы
типичная "фантастика ради фантастики", которую АБС терпеть не могли.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень хочется задать еще один вопрос в продолжение темы Странников. Из
Ваших предыдущих ответов следует, что Странники - это сообщество отдельных
представителей различных цивилизаций, достигших в своем развитии
качественно нового уровня. В таком случае не совсем понятно, чем же они
занимались на планете Надежда ("Жук в муравейнике")? Из текста
напрашивается вывод, что они действительно спасали скорее планету, чем
население...

  Елена
[email protected]
Россия - 03/22/00 16:55:13 MSK

  Из текста следует, что деятельность Странников на Надежде не может быть
объяснена однозначно. И чтобы понять смысл этой деятельности, надо быть
Странником. В повести предлагается неколько (как минимум - три) объяснения
происходящему. Ни одно из них не противоречит совокупности известных
фактов.

  * * *

  Вопрос: ...организованный отлов детей, "завоз" на планету жутких
ракопауков с Пандоры вызывают сомнения в том, что загадочная "дыра" на
площади исследуемого города есть путь вывода населения, а не братская
могила. Могли ли так поступить Странники, сами вышедшие из какой-нибудь
гуманоидной цивилизации (отговорки типа "они не догадывались о
последствиях" в данной ситуации совершенно неуместны - обретя такие
возможности, необходимо строго контролировать свои действия, дабы не
уподобиться слону в посудной лавке, да и действия здесь носят явно
целенаправленный характер)? Или с переходом на новый уровень и понятия о
гуманизме меняются кардинальным образом? Но не до такой же степени!

  Елена
[email protected]
Россия - 03/22/00 16:56:34 MSK

  А почему, собственно, "не до такой же"? Что мы знаем о негуманоидном
разуме?

  * * *

  Вопрос: Правда, можно предположить и такой вариант - на Надежду первыми
наткнулись Странники негуманоидного происхождения, например, из
цивилизации разумных планет:). И, обнаружив такого "завшивленного"
младшего брата по разуму, произвели дезинфекцию и дезинсекцию на свой
манер. Этакое планетное прогрессорство. Но уж больно мрачная гипотеза (для
гуманоидов). Или я неправильно интерпретирую эту историю?

  Елена
[email protected]
Россия - 03/22/00 17:02:47 MSK

  У "этой истории", повторяю, нет единственной интерпретации. Ваша
интерпретация ничем не хуже любой другой. Боюсь, это - типичная ситуация
при столкновении разума со сверхразумом или гуманоидного разума с
негуманоидным. Если мы не всегда способны однозначно интерпретировать
поведение своей любимой кошки, то как можем мы расчитывать на успех, имея
дело со Странниками, которые и умнее нас с вами, и дальше от нас (во всех
смыслах и отношениях), чем даже наша кошка?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как я мог понять, через ваши произведения стержнем проходит проблема
взаимодействия людей и сверхлюдей.
  На страницах некоторых произведений ("Гадкие лебеди", "Хищные вещи века")
живописно отображается несоответствие человечества уровню порожденных им
производственных сил. К сожалению, я не понял, каким Вы видите выход из
сложившейся ситуации. Уж не хотите ли Вы ТАЩИТЬ за собой филистерские и
пролетарские массы, как это предлагал Э.Фромм?
  Мне представляется очевидным, что пытаться делать это - значит идти
против исторического процесса. Из простого наблюдения за развитием
человеческого общества можно сделать вывод, что решающая группа в нем -
наиболее активная на данный период. Так, аристократия, утратив стимулы ко
всякой деятельности, уступила место буржуазии. А теперь буржуазия,
насыщаясь, теряет активность. Конечно, решающим фактором могут стать
стимуляторы вроде пресловутого "слега".
  Новым правящим классом должны стать те, чьи стимулы нематериальны -
ученые, философы, люди искуства.
  С нетерпением жду ответа, Павел Савченков.

  Павел
[email protected]
СПб, Россия - 03/24/00 15:56:35 MSK

  Это очень сложная проблема, не имеющая (по крайней мере пока)
безукоризненного НРАВСТВЕННОГО решения. К сожалению, большинство людей
лишены (одни от природы, другие по воспитанию своему) вкуса к творчеству.
Поэтому роль их в истории пассивна, а жизнь - не интересна. Что с этим
делать, не ясно. Но совершенно очевидно, что надеяться на ученых и
философов, как на "правящий класс", - пустой номер. Ничего, кроме
безобразия (при прочих равных условиях) из этого не выйдет. Наука
управлять обладает своей спецификой и никакого отношения ни к философии,
ни к искусству не имеет.

  * * *

  Вопрос: Всемиуважаемый Борис Натанович! Давайте вернемся к нашему
разговору о Привалове... Какой смысл было делать Привалова "чуточку
незаурядной личностью"?
  Там и так полно незаурядных личностей (Корнеев, Янус, Выбегалло). А Вам
нужна было ОБЫКНОВЕННАЯ личность, чтобы она всему удивлялась! А был бы он
магом, ну и что это бы дало?

  Павел
[email protected]
Третий Рим, Россия - 03/24/00 15:58:15 MSK

  Речь идет вовсе не о том, чтобы сделать Привалова магом. Речь о том,
чтобы прибавить ему личностных характеристик, чтобы он не только "всему
удивлялся", но и жил бы собственной, особенной жизнью и производил бы на
читателя особенное, "личное" впечатление. Это сделать гораздо труднее, чем
придумать волшебника или, скажем, злодея.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Борис Натанович, а Вы сами придумали контрамоцию и КРИ?
  И если да, то что Вас на нее (него) натолкнуло?

  Павел
[email protected]
Третий Рим, Россия - 03/24/00 15:59:27 MSK

  Разумеется, мы все это придумали сами. А вот что нас на это натолкнуло,
это сегодня уже не упомнить. Да, наверное, и тогда на этот вопрос было бы
нам не ответить. Выскочило из подсознания у кого-то из соавторов и
понравилось другому. А как, почему, с чего бы - все это вопросы без
ответов.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Какая наука, по вашему
мнению, будет развиваться интенсивней других в ближайшие 20-30 лет?

  Space
[email protected]
Москва, Россия - 03/24/00 16:00:36 MSK

  Безусловно генетика. Ну, и интеллектроника, конечно, тоже.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне очень интересно, как вы придумывали (или откуда брали) фамилии ваших
героев, в частности Юрковского, Ермакова, Быкова, Дауге... Если
прототипами являлись реальные люди, то кто они? Заранее спасибо.

  Соловьев Александр
[email protected]
Новосибирск, Россия - 03/24/00 16:02:20 MSK

  Совершенно не помню, откуда эти фамилии взялись. Помню только, что в
первом варианте повести Юрковский был Бирский, Быков - Громыко, а Ермакова
и вовсе не было. И прототипов тоже не помню. Все-таки это была наша первая
повесть. Сорок пять лет прошло.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я недавно прочел продолжение к "Миллиарду лет..." (Рыбаков, "Трудно стать
Богом"). Скажите, пожалуйста, приемлемо ли такое продолжение для Вас. Я
понимаю, что книга была написана в то время, когда в России было очень
модно обращение к Богу, истокам и пр. Но не настолько же?!
  Или Вы считаете это нормальным и реальным продолжением Вашей истории?

  Eugene
[email protected]
Ashdod, Israel - 03/24/00 16:06:48 MSK

  Я прочитал повесть Рыбакова с большим интересом. Это талантливое и мощное
произведение. Разумеется "продолжением" "Миллиарда лет..." его можно
считать лишь условно, но рассматривать его как такое продолжение и не
следует, по-моему. Это, скорее, вариации на заданную тему, написанные
талантливым и самобытным человеком, но с совершенно иных мировоззренческих
позиций, с которыми авторы "Миллиарда лет...", конечно же, отнюдь не
готовы согласиться.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Может, я что-то пропустил, и этот
вопрос Вам уже задавали, но мне все же интересно: идея Всемирного
Информатория пришла к Вам независимо, или Вы с Аркадием Натановичем уже
слышали о каких-либо разработках в области компьютерных сетей? И вообще,
когда получил распространение Интернет, Вы ощутили это как свою личную
победу, или же как разочарование в данной идее?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 03/24/00 16:09:30 MSK

  Идея БВИ казалась нам всегда такой очевидной, такой сама собой
разумеющейся, что никаких чувств ее реализация у нас не вызвала.

  * * *

  Вопрос: Как Вы считаете, убьет Интернет "Бумажную" литературу или нет?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 03/24/00 16:21:10 MSK

  В обозримом будущем (одно-два поколения) - нет. Не убьет. А вот что будет
дальше?... Может быть, люди вообще перестанут читать?

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос: Совместимы ли поэзия и фантастика (так, как Вы
понимаете фантастику)?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 03/24/00 16:24:10 MSK

  В той же мере, в какой совместимы (или НЕ совместимы) поэзия и проза
вообще. В общем-то это разные сферы искусства, но иногда пересечение их
дает блестящие результаты: "Евгений Онегин", "Мертвые души", "Гранатовый
браслет" Куприна...

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Давно хотел Вас спросить, какое место занимает в
Ваших книгах "остросюжетность"? Вы часто посмеивались в своих книгах над
"приключениями тела", но тем не менее значительный объем Ваших
произведений - это захватывающие приключения и сногшибательные сюжеты! А
иногда кажется, что в одной книге сплетаются философский трактат и боевик.

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 03/24/00 16:27:02 MSK

  Фантастика, как известно, стоит на трех китах. Это - ЧУДО (собственно
фантастический элемент), ТАЙНА (искусство разворачивания сюжета таким
образом, чтобы читатель не мог оторваться от книги) и ДОСТОВЕРНОСТЬ
(сцепление событий книги с реальностью, без какового сцепления текст
превращается в пустую байку и бессмысленную болтовню). Без ЧУДА -
фантастика перестает быть фантастикой. Без ТАЙНЫ (читай: острого сюжета)
фантастика становится скучной и дидактичной. А без ДОСТОВЕРНОСТИ
произведение перестает быть художественным. Вот и весь расклад.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Какое удовольствие было прочитать "Первый блицкриг"! Открыв комментарии,
прочитав первые абзацы, возникло неумолимое желание все-таки взглянуть на
титульный лист - точно так и есть, Вы! И все же мне не до конца понятно
Ваше понимание той войны. Как я понял, Вы рассматриваете эту войну как
межцивилизационный конфликт, что так напоминает теорию Гумилева. С другой
стороны, я как-то видел Ваше суждение по этой теме - Вы считаете эту
теорию слишком простой, чтобы объяснить столь сложные процессы. Тем не
менее, фактически Вы приходите к тем же выводам. Или я ошибаюсь? Тогда в
чем моя ошибка?

  Jonny
[email protected]
Moscow, Россия - 03/24/00 16:29:37 MSK

  Господи! Если бы я еще понимал, о чем здесь идет речь. Какой "Блицкриг"?
Какие комментарии? Какая война? Вы меня явно с кем-то перепутали.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  На этой странице я уже задавал Вам вопросы, довольно много вопросов,
иногда нудных. :-) На ВСЕ эти вопросы Вы ответили. Спасибо Вам! У меня
есть надежда, что Вы найдете время ответить еще на несколько моих вопросов.
  На Вашей страничке, что вполне естественно, много дискутируется вопросов
о морали, нравственности, выборе в непростой ситуации. Вполне объяснимо
:-), что в качестве иллюстративных примеров приводятся различные сцены из
ваших с братом произведений.
  Однако жизнь сплошь и рядом подкидывает нам ситуации куда более непростые
в этическом плане, чем из "Трудно быть богом", "Жука..." или "Поиска...".
Одна из таких сложнейших моральных ситуаций в современной России -
чеченская война. Поэтому вопрос:
  1a. Борис Натанович, как лично Вы, исходя из Ваших моральных принципов и
личных взглядов, оцениваете эту войну (оба ее этапа)?

  Nik
[email protected]
Moscow, Россия - 03/24/00 16:33:50 MSK

  Ненавижу войну. Любую. В том числе и эту, чеченскую. И в то же время не
могу не понимать, что это, видимо, грустная и отвратительная
необходимость. Чеченскую проблему надо было решать мирным путем много лет
назад, в самом начале 90-х. Теперь время безнадежно упущено, и никакой
реальной альтернативы военным действиям не осталось.

  * * *

  Вопрос: 1b. Как Вы думаете, как бы к этой войне отнесся ваш брат?

  Nik
[email protected]
Moscow, Россия - 03/24/00 16:39:23 MSK

  Думаю, так же.

  * * *

  Вопрос: Второй вопрос в данной ситуации несколько банален. Да выборов
президента России остались считанные дни. Увы, но почти нет сомнений, что
победителем станет В.В.Путин (я сам - сторонник Г.Явлинского). В ответе на
один из моих вопросов почти полтора года назад Вы сказали, что Россия
возродится лет через 30-40, если к власти не прорвутся
экстремисты-националисты. Тогда Вы явно имели в виду КПРФ и тех, кто
крутится вокруг этой партии. Сейчас к власти стремится бывший КГБ-шник,
поддерживаемый олигархами. Из него старательно пытаются лепить "сильную
руку". Это подкрепляют делами (второй раунд чеченской войны). А вопрос
такой:
  2. Не опасаетесь ли Вы, что после 26-го к власти в России придет новый
диктатор, который заменит все (не столь уж большие!) либеральные свободы
более привычной ему военной дисциплиной (возможно, с ура-патриотизмом, а
возможно и без)? Или, по-вашему, наоборот, В.В.Путин именно тот человек, с
приходом к власти которого начнется то самое 30-40-летнее возрождение
России?

  Nik
[email protected]
Moscow, Россия - 03/24/00 16:40:45 MSK

  Второе мне представляется более вероятным, чем первое. Но исключать
нельзя ни тот, ни другой, ни третий (промежуточный) вариант.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Я хотел бы спросить у Вас: работаете ли Вы сейчас над сценариями к
фантастическим фильмам и есть ли у Вас желание этим заниматься, и хотели
бы Вы написать о современном мире, ведь он сейчас круче любой фантастики?

  Егоров Евгений
[email protected]
Кемерово, Россия - 03/24/00 16:45:34 MSK

  Я пишу роман, и у меня совсем нет ни времени, ни душевных сил заниматься
еще чем бы то ни было серьезным. В том числе и сценариями.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Во-первых, спасибо Вам за ответы на
мои вопросы. Еще полгода назад, если бы мне кто-то сказал, что у меня
будет возможность задавать вопросы Борису Стругацкому и даже иногда
получать на них ответы, я бы искренне посмеялся. Ведь Вы с Вашим братом
классики русской литературы. Не знаю, признаете ли это Вы сами или
отрицаете из скромности, но это так. Во-вторых, у меня еще один вопрос. Я
читал дисскуссию по ЖвМ и знаю, что никакой программы не было и что
подкидыши не представляли никакой опасности; знаю, что смысл ЖвМ в том,
что "Пока существует тайная полиция будут погибать невинные люди". Но это
лишь чистая информация, не несущая никакой оценки. И почему-то никто до
сих пор не задал Вам следующего вопроса: Борис Натанович, а оправдываете
ли Вы поступок Сикорски? Как бы Вы поступили на его месте?

  Егоров Евгений
[email protected]
Саратов, Россия - 03/24/00 16:48:25 MSK

  Я НЕ оправдываю поступок Сикорски, хотя очень хорошо его (Сикорски)
понимаю и вполне ему сочувствую. Однако на его месте я, наверное, все-таки
пренебрег бы ценной информацией и попытался бы просто "арестовать"
Абалкина. Понимаю, что это непросто, но попытатся все-таки надо было.
Каммерер же попытался. Но - в одиночку. А надо было навалиться всем
КОМКОНом.

  * * *

  Вопрос: 2. В ВГВ Логовенко говорит, что для людена обычный человек - как
милый, но надоедливый малыш. Это, конечно, пропасть, но не такая, как
между Вами и Вашей кошкой:-) Может быть, это потому, что людены еще очень
молоды и вовсе не так уж еще далеки от людей, как хвастаются? Или
"настоящие" Странники из них получатся, когда они растормозят "четвертую
низкочастотную" и так далее? Скорее всего для обладателя Сверхазума
обладание просто разумом вовсе не кажется важным, как не кажется людям -
живым существам - важным "обладание жизнью", скажем, насекомыми.

  Егоров Евгений
[email protected]
San Diego, USA - 03/25/00 18:17:36 MSK

  Мы ведь толком не знаем даже, что такое просто Разум. Стоит ли
замахиваться на рассуждения о Сверхразуме? Я бы, например, не взялся.
Рассуждения о кошках и младенцах - это всего лишь аналогии, причем
аналогии весьма отдаленные.

  * * *

  Вопрос: 3. В свете того, что у Льва Абалкина не было никакой программы,
мне не удается удовлетворительно объяснить только один эпизод ЖвМ, а
именно - почему голованы заявили, что не предоставят убежища Льву Абалкину?

  Егоров Евгений
[email protected]
San Diego, USA - 03/25/00 18:18:58 MSK

  Это как раз объясняется довольно просто. Голованы почуяли, что Абалкин
каким-то образом впал в немилость у людей, и поспешили от него
отмежеваться. Самым подлым образом, если угодно. Впрочем, нравственность
голованов - загадка для нас, так что и понятия "подлости", "верности",
"дружбы", надо полагать, сильно отличаются от наших.

  * * *

  Вопрос: 4. Я надеюсь, что мой вопрос не прозвучит сварливо, но почему Вы
вообще даете такие однозначные интерпретации книгам АБС? Мне Жук кажется
гораздо менее однозначной книгой, и совсем не только о будущем КГБ
написанной. Но даже в плане КГБ, я помню, на меня очень большое
впечатление произвело именно то, что в романе не говорится однозначно,
была ли у Абалкина программа. А может, была, а может, у меня есть
программа, или у Вас? Мне показалось тогда, что это (тоже) НЕ СУЩЕСТВЕННО.
Это был очень сильный момент.

  Егоров Евгений
[email protected]
San Diego, USA - 03/25/00 18:20:49 MSK

  Я просто объясняю, какую (основную) мысль хотели выразить авторы своей
книгой. А мысль не может быть многозначной - тогда она не мысль уже, а
поэтическая строчка.

  * * *

  Вопрос: 5. Спасибо Вам большое за книги АБС, но отдельное спасибо - за
Голованов. Они у Вас получились совсем настоящими! Как же это они с
люденами дружат, а? И как им удалось такого достичь, и, особенно, как им
удается "выдерживать такой уровень"? Или они для люденов - как нормальные
собаки для нас?

  Егоров Евгений
[email protected]
San Diego, USA - 03/25/00 18:22:15 MSK

  Голованы стремятся примкнуть к той галактической расе, которая кажется им
самой мощной. Наткнулись на землян - подружились с землянами; встретились
с люденами - переметнулись к люденам. Они очень практичны и деловиты, наши
голованы.

  * * *

  Вопрос: 6. Очень жаль, что нет (?) перевода Жука на английский. Я знаю
многих и многих американцев, на которых эта книга произвела бы сильное
впечатление. Мой приятель даже как-то переводил Жука своим друзьям в
устном чтении, и их здорово проняло. Мне кажется, проблема не в том, что у
них качество читателя ниже, а в том, что издатели у них не имеют никакого
представления о читателях. У меня есть книжка Пелевина по-английски, так
ее уже дважды копировали на ксероксе. Такой вот Самиздат по-американски...

  Егоров Евгений
[email protected]
San Diego, USA - 03/25/00 18:24:09 MSK

  Почему же нет? В США "Жук" выходил, помнится, в начале 80-х.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Составляю Генеральный свод русской лексики. Имею почти все Ваши
произведения в компьютерной форме. Как Вы смотрите на проект частотного
словаря Вашей лексики. Делали ли Вы сами попытки составить свой словарь
терминов, персоналий, топонимов и т.п. по своим произведениям?

  Сергей Владимирович Лесников
[email protected]
Сыктывкар, Россия - 03/25/00 18:26:09 MSK

  Сам я ничем подобным не занимался, но знаю, что работы такого рода
существуют. Опубликована "АБС энциклопедия" (словарь терминов, персоналий,
топонимов). Есть "Цитатник" - скрупулезный анализ всевозможных цитат
(скрытых и открытых), используемых в произведениях АБС. Что-то слышал я и
насчет частотного словаря, но толком не упомню. Может быть, БВИ поможет?
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как Вы считаете, Ваши комментарии не могут "покалечить" уже созданные
Вами миры? Имеет ли смысл "разжевывать" произведения для читателей?

  Дмитрий Усольцев
[email protected]
Новосибирск, Россия - 03/25/00 18:29:49 MSK

  Я не верю, что какой-либо авторский комментарий способен "покалечить"
читательское восприятие текста. Разочароваться в АВТОРЕ - да, такое
возможно, но не в тексте (если текст понравился). "Разжевывать",
разумеется, ничего не надо. Но почему не ответить на вопросы, которые у
читателя возникли? Иногда это идет на пользу обеим сторонам.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Меня долго мучил такой вопрос: как в
Ваших произведениях уживаются разные представления о Будущем (я имею в
виду "Будущее", как его представляли фантасты в 50-е, 60-е, 70-е и т.д.
годы)? Вы, помнится, сами уделили внимание этой проблеме в "Понедельнике",
когда заставили бедолагу Привалова путешествовать по разным версиям
будущего. У вас в каждой "Вашей" эпохе (Ваш 21 век, ваш 22 век) с каждым
новым произведением наблюдается качественный прогресс, и мир, как
технологически, так и морально нравственно меняется (а по произведениям -
время-то одно и то же). Это, конечно, можно объяснить тем, что Вы
развиваетесь как писатели (да и времена меняются - меняется и Будущее). Но
Ваш мир - это ведь взаимосвязанный цикл произведений! Как вы с Аркадием
Натановичем для себя решали проблему этих нестыковок? Это интересно, так
как один и тот же мир у Вас - это и мир коммунаров, и мир процветающего
либерализма, и мир тотального надзора (я только про Ваш 22 век). И Вы
знаете, ИМЕННО ПОЭТОМУ Ваши произведения мне интересны ВСЕ ВМЕСТЕ (это
другая сторона моего огромного интереса к Вашим произведениям, в отличие
от любви к отдельным Вашим вещам). Ответьте, пожалуйста, что Вы думаете по
этому поводу?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 03/25/00 18:31:29 MSK

  Я не могу согласиться с Вами. Весь Мир Полудня - един с точки зрения АБС.
Там нет никаких противоречий. Просто в разных романах этот мир
раскрывается разными гранями. Никакой проблемы "нестыковок" для нас не
существовало (и не существует). В частности, нет в этом мире никакого
"тотального надзора", есть контроль за опасными флуктуациями прогресса, и
этот контроль отнюдь не противоречит "процветающему либерализму".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать несколько вопросов.
  1. В произедениях АБС (по крайней мере в Мире Полудня) прослеживается
четкое деление живых существ на обладающих разумом и не-разумных. Иногда
люди ошибаются в своих оценках, но сами категории выглядят как очень
четкие. Как люди Полудня (ну или по крайней мере конкретные его
представители - АБС) их различают?

  Влад
[email protected]
San Diego, USA - 03/25/00 19:15:34 MSK

  Это - проблема! Четкой формулировки нет - по той простой причине, что нет
ясного и однозначного ОБЩЕГО определения Разума, разумности. Приходится
действовать интуитивно, прибегая иногда к весьма частным определениям,
вроде: "Украсть может и обезьяна, но только человек способен вернуть
украденное".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Николаевич!
  Во-первых - спасибо. Книги братьев Стругацких значили и значат для меня
очень много. И хочу спросить: Ваше отношение к вечному вопросу о цели и
средствах? Как Вы считаете сейчас и всегда ли Вы так считали?

  Александр Клименко
[email protected]
Ровно, Украина - 03/26/00 18:18:01 MSD

  Всегда, сколько себя помню, считал, что цель НЕ оправдывает средства.
Она, скорее, диктует их.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, мне бы очень хотелось бы узнать ваше
мнение по поводу фантастики с социальным уклоном. Поскольку она лично мне
очень интересна (ставит вопросы по реальным проблемам). В последнее время,
на мой взгляд у нас засилие сочинений в стиле экшен далеко не лучшего
качества. И еще, я сам пишу, мог бы я как-нибудь отправить вам нечто
(выборку) из своей литературщины?

  Рождаев Виталий
[email protected]
Киев, Украина - 03/26/00 18:23:10 MSD

  К социальной фантастике отношусь самым благожелательным образом, но все
зависит от конкретной книги и конкретного автора.
  Выборку можете прислать "на общих основаниях":
  1. Объем не больше 40Кб;
2. Отвечу Вам только в том случае, если текст мне понравится. В противном
случае - "молчание".
   

                                * * *


  Вопрос: Добрый день, Борис Натанович!
  Как по-Вашему, отдал все-таки Малянов свою папку Вечеровскому, или нет?

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 03/26/00 18:29:20 MSD

  Думаю, все-таки отдал. Куда деваться?

  * * *

  Вопрос: Добрый день, уважаемый Борис Натанович, хотел задать вам простой
вопрос, недавно я прочитал ваши заметки о том, как вы писали повесть "За
миллиард лет до конца света", там упоминалось, что идея пришла к вам при
прогулках в поселке Комарово (Лен. обл.)...

  Павел
[email protected]
С-Пб, Россия - 03/26/00 18:30:37 MSD

  Наверное, речь идет все-таки не о "Миллиарде...", а о "Пикнике"?

  * * *

  Вопрос: ...я сам там снимаю дачу, и интересно ваше мнение по поводу этого
места, и пейзажи в "Пикнике" очень похожи с природой данного места , не
было ли каких-то определенных мест.
  Заранее благодарен вам за ответ. А также спасибо вам за ваши книги, они
были со мной в самые трудные периоды жизни и всегда мне помогали (даже на
высоте 6000 метров в Гималаях).

  Павел
[email protected]
С-Пб, Россия - 03/26/00 18:31:20 MSD

  Природа тех мест безусловно очаровательна, но что-то я не помню, где и
как она упоминается в повести.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Прошу извинить за нескромный вопрос и неправильный русский язык.
  Возникали ли в вашей жизни проблемы, связанные с вашей национальностью?
Просто ваши произведения не похожи на стандартные коньюктурные вещи
космополитов.

  Дмитрий
[email protected]
Столица, Россия - 03/26/00 18:35:21 MSD

  Хм. Вопрос не совсем понятен. Вообще-то я русский, и в связи с этим
обстоятельством проблем у меня не возникало никогда. Но вот отец у меня
был еврей, и это, действительно, неоднократно приводило к проблемам
определенного рода.
  Интересно было бы также уяснить себе, что подразумевается под
"стандартными конъюнктурными произведениями космополитов"? Самый
знаменитый космополит всех времен и народов это Иосиф Флавий. Вы имеете в
виду его? Или (как это происходило в достославном 1948-м) подразумеваются
просто "лица еврейской национальности"? Но они все писали по-разному и
далеко не всегда бывали конъюнктурны - во всяком случае любим мы их не за
это. Бабель, Ильф, Мандельштам, Пастернак, Гроссман, Эренбург...
Жванецкий, в конце концов.
  Уважаемые коллеги!
  В связи с моим отъездом на "Аэлиту" публикация ответов БНС прерывается до
10 апреля и будет возобновлена сразу же после моего возвращения.

  БВИ
[email protected]
Абакан, Россия - 03/26/00 18:36:15 MSD

  БВИ.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, мой вопрос не относится к литературе.
Ваше отношение к нынешним депутатам в кандидаты и кого бы вы хотели видеть
президентом РФ?

  Людмила
[email protected]
Москва, Россия - 03/26/00 18:37:54 MSD

  Я уже отвечал на аналогичный вопрос. Конкретно: в первом туре буду
голосовать за Явлинского, во втором (если он состоится) - за Путина. А
президентом хотел бы видеть Чубайса.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ответе на один из вопросов Вы
сказали, что хотели бы видеть президентом Чубайса. Неужели это правда?!
Автор прекрасных произведений отдает свой голос за мошенника? Возможно, я
неправ, но мне кажется, что настоящим художникам омерзительны такие люди,
как Чубайс. Объясните, пожалуйста, свою позицию.

  Сергей
[email protected]
СПб, Россия - 04/12/00 14:19:18 MSD

  Не надо повторять злобных вымыслов и домыслов, изобретаемых политическими
и идеологическими противниками Чубайса и повторяемых доверчивыми
дурачками. Насколько я знаю (а у нас есть общие знакомые), Чубайс
безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько,
насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой
политикой.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, Борис Натанович!
  На страницах еще каких ваших произведений я могу встретиться с героями
повестей "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке"?

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 04/12/00 14:21:30 MSD

  Увы, ни на каких больше. Эти страницы так и остались ненаписанными.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, два вопроса, если не возражаете.
  1. Не возник ли Иван Жилин под воздействием Ивана Гирина из ефремовского
"Лезвия бритвы"?

  Марина Степанова
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/00 14:24:26 MSD

  В высшей степени сомнительное предположение! Жилин появился в "Пути на
Амальтею" - задолго до "Лезвия бритвы". Да и не похож он на Гирина,
по-моему.

  * * *

  Вопрос: 2. Неужели такой прекрасный фрагмент "Хищных вещей века" - про
будущих педагогов и воспитателей, которые снимут последнее проклятие в
самой бескровной и самой трудной войне, - возник лишь в качестве
"прикрытия", как результат давления редакторов?


  Марина Степанова
[email protected]
Москва, Россия - 04/12/00 14:25:42 MSD

  Представьте себе. Авторы отнюдь не считали этот фрагмент "прекрасным".
Они относились к нему, как к неизбежному злу и вынужденной залипухе.
Авторы полагали, что нарисованная в ХВВ проблема настолько серьезна и
опасна, что не терпит простых и наглядных решений. Сто лет, и ни
поколением меньше. А скорее всего, еще дольше. И никаких реально
существующих педагогов на горизонте...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС! ЗАЧЕМ бронетанковому командиру Репнину,
собственно, понадобилась целая необитаемая планета? У меня, конечно, есть
на этот счет несколько предположений, но хотелось бы услышать Вашу
авторскую версию.

  Андрей
[email protected]
Deutschland - 04/12/00 14:29:25 MSD

  Насколько я помню, Саул просто не находил себе места. Его мучала совесть.
Ему было не по себе в теплом безопасном мире, в который он сбежал от своей
реальности. Он хотел быть подальше от людей. И от Земли. И ему очень
хотелось быть на равных с людьми будущего. В этом смысле дикая необитаемая
планета - место почти идеальное.

  * * *

  Вопрос: И еще: почему Саул так боялся собак? Связано ли это каким-то
образом с его лагерным прошлым заключенного?

  Андрей
[email protected]
Deutschland - 04/12/00 14:33:02 MSD

  Безусловно связано. И самым тесным образом. Я не знал ни одного (бывшего)
зека, который относился бы к большим собаком с симпатией и без страха.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, задам еще один
вопрос. Как я понял, вы являетесь поклонником и знатоком творчества
Станислава Лема (я, к слову, тоже, по крайней мере, первое). Как Вы
расцениваете его "Магелланово облако"? Ведь нельзя не заметить, что роман
вышел слабее остальных его произведений и в сущности нехарактерен для
писателя (хотя бы потому, что здесь в первый раз КОНКРЕТНО затронута тема
коммунизма, что больше напоминает общий стиль Ефремова). Можно ли
предположить, что это было "данью" соцстрою или же на Ваш взгляд
существует другая причина?

  Андрей
[email protected]
Deutschland - 04/12/00 14:35:12 MSD

  Это было такое время, когда все писали социальные утопии. В
социалистической Польше (как и в СССР) утопии могли быть (разрешались
цензурой) только коммунистические. Думаю, главная причина появления
"Облака" именно в этом. Интересно, что, насколько я знаю, Лем терпеть не
может этого своего романа и никому не позволяет переиздавать его.

  * * *

  Вопрос: И все же по поводу спецслужб. Не станете же Вы утверждать, что
такие люди, как Сикорски не нужны. Кто же будет оберегать общество от
напастей и брать на себя ответственность?

  Роман Пехов
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 04/12/00 14:44:38 MSD

  Никогда не утверждал подобных глупостей. И спецслужбы нужны, и такие
люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим
уважением и симпатией) - тоже. Речь ведь совсем о другом: пока такие
спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не
повинные люди, - даже если во главе спецслужб будут стоять такие
бескорыстные, порядочные и субъективно порядочные чиновники, как Сикорски.

  * * *

  Вопрос: 1) Не выходили ли на Вас какие-нибудь люди из Воронежа,
что-нибудь типа клуба или общества любителей творчества?

  Алексей
[email protected]
Воронеж, Россия - 04/12/00 14:49:07 MSD

  Откровенно говоря, не помню. Может быть, и выходили.

  * * *

  Вопрос: 2) "Град обреченный"... Там мир писался, как отражение нашей
тогдашней страны, или это, так сказать, чистилище, в которое попадают
люди, у которых невозможно определить судьбу после смерти, и которые,
пройдя его, получают второй шанс, то есть картинка такова: наш мир -" мир
эксперимента -" наш мир или ад...
  Или это просто круги, по которым проходит человек...
мир1-эксперимент-мир2... т.е. как бы человек после смерти попадает на
следующий круг и все...
  Кто прав?
  Как на самом деле?
  Ответьте, пожалуйста, а то мы тут скоро глотки посрываем спорить...

  Алексей
[email protected]
Воронеж, Россия - 04/12/00 14:50:14 MSD

  Объективно - Град, это мир, в котором реализуется некий эксперимент над
человечеством вообще и над отдельными людьми, в частности. Субъективно (с
точки зрения Андрея, например) - это круг испытаний, который он (Андрей)
проходит, узнавая нечто существенное о жизни и о себе. Если угодно -
квинтэссенция реальной жизни.

  * * *

  Вопрос: В "Граде обреченном" есть небольшая дискуссия по поводу
талантливых и бездарных писателей и их произведений. Делается вывод о том,
что сколько писателя не корми, сколько не плати - лучше писать не станет,
хотя, с другой стороны, мы знаем вполне благополучных (материально
обеспеченных) и при этом талантливых авторов. А Ваш писательский опыт - он
говорит о том же? Просто интересно, когда Вам лучше писалось: когда Вас
признавали и принимали, или когда все писалось заведомо в стол?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 04/13/00 14:00:12 MSD

  Лучше всего писалось тогда, когда мы были ЕЩЕ молоды и полны идей, но УЖЕ
достаточно опытны и набили руку. Война с цензурой, нападки властей - это
все, конечно, играло свою роль, но очень трудно однозначно сказать:
положительную или отрицательную. Субъективно это было, разумеется,
мучительно и дьявольски болезненно. Но объективно это делало нас более
изощренными и заставляло работать буквально на износ (что для писателя -
полезно). С другой стороны, из-за этого проклятого давления мы многого не
написали, что хотелось бы написать, и, наоборот, писали то, без чего можно
было бы спокойно обойтись. Так в свое время не был "правильно" написан
роман о человеке, жизнь которго двигалась по замкнутому кругу, но зато был
написан, скажем, "Малыш", который мы спокойно могли бы не писать вообще.
Впрочем, все это чертовски субъективно (многие и многие читатели, я знаю,
со мной не согласятся). Теперь, с высоты опыта я могу утверждать только
одну (довольно банальную) истину: нужна искра божия и трудоспособность, а
все остальное вторично и третично.

  * * *

  Вопрос: Такой вопрос (простите за наивность). Наставник в "Граде" - это
совесть?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 04/13/00 14:10:50 MSD

  Да. Об этом в тексте сказано практически впрямую.

  * * *

  Вопрос: Или здесь все глубже? Вообще, идея Совести, которая
экспериментирует над людьми - это потрясающе!

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 04/13/00 14:12:23 MSD

  Так вопрос авторами никогда не ставился. Но Ваше право его поставить
именно так. Действительно, звучит недурно. Особенно, если учесть, что, на
самом деле, вся жизнь человеческая есть сплошное экспериментирование с
собственной совестью.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Вот и наступил тот самый 2000 год, который для
многих людей (и, прежде всего - писателей-фантастов) олицетворял некий
Рубикон, символический переход от "настоящего" к "будущему". Есть ли у Вас
такое ощущение, что Вы живете в том самом наступившем, наконец-таки,
"Будущем"? Ведь, по большому счету, то самое фантастическое Будущее
наступило еще в 90-х (мы, правда, судя по книгам, должны были к этому
времени уже побывать на Марсе, слетать к Юпитеру (см. "Одиссею" Кларка) и
т. д. Ведь мы ждали этого самого 2000-го года именно как наступления
Будущего, не правда ли? И можно ли говорить о каком-либо качественном
скачке в сознании, мироощущении человека и общества в целом? Ведь мы так
любим все подгонять к красным датам! Как Вы считаете?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 04/13/00 14:15:00 MSD

  Ну, конечно же, все это - "магия круглых цифр". Никакого "скачка" нет, да
и быть не может по определению. В конце концов, половина населения Земли
живет вообще по другим летоисчислениям, и наш 2000-й для них не является
ни круглым, ни вообще чем-либо знаменательным. Другой вопрос, наступил ли
уже XXI век, или мы еще некоторое время еще будем жить в ХХ? Я имею в виду
слова кого-то из великих, высказавшегося в том смысле, что XIX век
наступил раньше времени - в 1793 (Французская революция) и кончился только
в 1914 (Первая мировая). У меня такое впечатление, что ХХ век кончится
отнюдь не в 2000-м году, он еще задержится на планете, а событие, которым
откроется XXI, еще впереди.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Скажите, а кем и где работала Лола из "Лебедей"? А также родители того
прыщавого нигилиста и парня в трусах? И сноха Тедди?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 04/13/00 14:17:44 MSD

  Хороший вопрос! Признаюсь, авторы совсем над этим не задумывались. Лола -
точно - жила, главным образом, на алименты, а вот все прочие
перечисленные? Не знаю. Наверное (и даже наверняка) это не суть важно.
Подразумевается, что творческой личностью никто из них не был. "Простые
люди".

  * * *

  Вопрос: Еще вопрос: кому принадлежала гостиница и санаторий (наверное,
муниципалитету, правильно)?

  Felix Kogan
[email protected]
New York, USA - 04/13/00 14:18:45 MSD

  Гостиница принадлежала муниципалитету, а санаторий - Департаменту
здравоохранения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Неужели Вы всерьез считаете апостола Павла, Толстого, протопопа Аввакума,
Игнатия Лойолу слабыми людьми?

  Grigoriy
greg_ko71hotmail.com
Toronto, Canada - 04/13/00 14:20:59 MSD

  Вот странный вывод из моих слов! Когда я говорю, что религиозность, как
правило, присуща людям слабым, я, естественно, имею в виду чисто
статистическую закономерность. Что-нибудь вроде: среди "слабых" людей -
доля религиозных 60%, а среди "сильных" - 20%. (Цифры, разумеется,
условные). Просто чем человек слабее и незащищеннее, тем больше
вероятность того, что он прибегнет к покровительству высших сил. Как бы
они ни назывались: Бог, мощная политическая партия, мафия, Сатана, в конце
концов.

  * * *

  Вопрос: 1. Как бороться с пьянством?

  И.Р.Афанасьев
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/14/00 15:01:08 MSD

  Не знаю. Общего рецепта сегодня не существует. А в каждом конкретном
случае надо применять свои, специальные приемы. Я, впрочем, не знаю
(лично) НИ ОДНОГО человека, который сумел бы победить этот порок.

  * * *

  Вопрос: 2. Почему рост цивилизованности ведет к снижению деторождаемости,
да и вообще отказу от секса?

  И.Р.Афанасьев
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/14/00 15:05:04 MSD

  Насчет деторождения, насколько я знаю, это не совсем верно. Рождаемость
высока у малообразованных и бедных, потом она падает с ростом
состоятельности, а при достижении еще более высокого уровня благосостояния
снова начинает расти. А насчет секса, - я такое вообще в первый раз слышу.
По-моему, цивилизованность на это дело никак не влияет.

  * * *

  Вопрос: 3. Хотите ли Вы в космос?

  И.Р.Афанасьев
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/14/00 15:10:42 MSD

  Нет. Зачем?

  * * *

  Вопрос: 4. Почему Вы отказались от легких форм: рассказов, зарисовок и
др.?

  И.Р.Афанасьев
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/14/00 15:22:06 MSD

  Не знаю. В какой-то момент (случилось это в самом начале 60-х) мы вдруг
почувствовали, что нам неинтересно писать рассказы. То, что мы
придумывали, в рассказ больше не помещалось. Так что мы не то, чтобы
"отказались писать рассказы", - мы полюбили писать повести.

  * * *

  Вопрос: 5. В какие игры Вы играете (особенно на компьютере)?

  И.Р.Афанасьев
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/14/00 15:24:54 MSD

  Последние лет десять я только на компьютере и играю. Предпочитаю
стратегические игры. "Панцер-дженерал", например.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Извините за несерьезный вопрос, но мне с детства интересно знать: как
Змея Горыныча запихивали в цистерну? Тут ведь вот какое дело: Змей
Горыныч, судя по всему, находится в близком родстве с драконами, а на
драконов, как нам известно из всякой драконоведческой литературы, магия ну
никак не действует. Таким образом, трангрессировать "родимого" в энту
цистерну невозможно!
  Я задавал этот вопрос моему родителю. Отец, будучи физиком, выдвинул
соответствующую гипотезу: Змея Горыныча вывели искуственным путем внутри
цистерны. Я же полагал, что цистерну соорудили вокруг уже
сформировавшегося Змея. Кто из нас прав? А если никто, то что Вы думаете
по этому поводу?

  И.Р.Афанасьев
[email protected]
Россия - 04/14/00 15:26:36 MSD

  Здесь нет ничего загадочного. Хорошо дрессированного Змея Горыныча ничего
не стоит уговорить залезть не то что в цистерну, - в подводную лодку. Это
дело техники и сноровки.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Прочла недавно в "Итогах" что Герман снимает в Чехии "Трудно быть богом".
Из вашего интервью с Хрусталевой я поняла, что Вы надеетесь на хороший
фильм. Не расскажете ли, как Вы сами относитесь к уже существующей
экранизации Вашей книги, которую поставил Петер Флейшман в 1989 г., и
участвовали вы в этой работе лично? Извините, если такой вопрос вам уже
задавали, но я очень люблю эту книгу, и все, связанное с ней меня очень
волнует.

  Оксана
[email protected]
Miami, USA - 04/14/00 15:33:38 MSD

  Фильм Фляйшмана был поставлен без нашего участия, против нашего желания,
по плохому сценарию, и получился он, по нашему с АН общему мнению, очень
плохим. Есть такое слово - "залипуха". Это - как раз о таких вот фильмах.
Надеюсь, что с Германом нам повезет больше.

  * * *

  Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович.
  Я хочю поблагодарить вас за книги, на которых я вырос.
  Вы задали мне высокую жизненную планку, ниже которой я прыгать не хочу.
  Я боюсь повториться, но все же спрошу.
  Над чем вы работаете?
  Появятся ли новые книги?

  Павел Широков
[email protected]
Обнинск, Россия - 04/14/00 15:38:51 MSD

  Я никогда, никому и ни при каких обстоятельствах не отвечаю на эти
вопросы. Причин тому много, я назову только одну: еще в незапамятные
времена было нами замечено, что стоит только хоть кому-нибудь, хоть
что-нибудь, пусть даже вскользь рассказать о текущей работе, - все: работа
идет насмарку, и проект гибнет, даже толком не начавшись. "Никогда не
говори: делаю, - всегда говори только: сделал". Отличное правило. Всячески
рекомендую.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  А не могли бы Вы рассказать, на чем основан принцип "никогда, ни при
каких обстоятельствах не выступать по ТВ"?

  Павел Широков
[email protected]
Пермь, Россия - 04/14/00 15:40:34 MSD

  Это - чисто личное, и никого не должно интересовать. Могу Вас, впрочем,
заверить, что ничего трагического или хотя бы общественно-значимого в
причинах возникновения этого принципа нет.

  * * *

  Вопрос: Я думаю, все возможные вопросы задавались неоднократно. И
все-таки, почему вы решили вплести в лейтмотив "Миллиарда лет"
стихотворение Есано Акико, опустив при этом название этого стиха?

  Илья
[email protected]
Россия - 04/14/00 15:43:20 MSD

  Этот прием называется "скрытое цитирование". Прием, достаточно
рапространенный и весьма эффективный. Приводить в подобных случаях точную
ссылку означало бы несколько снизить уровень художественности текста, -
взгляд квалифицированного читателя спотыкается, как правило, на такую
ссылку, и это, пусть на мгновение, но отвлекает его от текста и снижает
градус сопереживания. Во всяком случае, со мной это происходит именно так,
и мне очень не нравится, когда в романе появляется прекрасное, созвучное
событиям стихотворение - и тут же, вдруг, ни с того, ни с сего, ни в лад,
ни в попад: "звездочка" и - внизу страницы - ссылка: "Шекспир, сонет номер
пятнадцать, перевод Шишкиной-Коперник". На кой черт, спрашивается, надо
мне сейчас, именно сейчас, когда я вместе с героем плачу над прекрасными
строками, узнавать, чьи это именно за строки и чей перевод? АБС, как
правило, пользовались именно "скрытым цитированием", хотя - под давлением
редакторов - приходилось иногда делать и сноски, что нам всегда
чрезвычайно не нравилось.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как Вы относитесь к произведениям Айзека Азимова и его версии будущего?
Как Вы считаете, возможно ли столь детальное математическое моделирование
будущего (я имею ввиду теорию психоистории в "Основании")?

  Черемухин Антон
[email protected]
Сергиев Посад, Россия - 04/14/00 15:56:13 MSD

  Я читал "Основание" очень давно и почти ничего не помню. По-моему, всем
версиям грядущего (в том числе и математическим его моделям) грош цена. Не
говоря уж о том, что оздание таких версий и таких моделей вообще не есть
задача литературы. Этим заниматься должны социологи и футурологи. А дело
литератора - писать о человеке и его судьбе.

  * * *

  Вопрос: С Днем рождения, Борис Натанович! Долгих лет жизни Вам,
творческих удач и побед в компьютерных играх.

  Сергей
[email protected]
СПб, Россия - 04/21/00 16:18:16 MSD

  Большое спасибо Вам и всем, кто поздравил меня. Изо всех сил постараюсь
следовать вашим пожеланиям.
  Ваш БНС

  * * *

  Вопрос: И один вопрос. Считаете ли Вы, что знак Зодиака влияет на
личность, и как вообще относитесь к всевозможным астрологам?

  Сергей
[email protected]
СПб, Россия - 04/21/00 16:18:59 MSD

  Астрологов я полагаю в лучшем случае добросовестно заблуждающимися, в
худшем - более или менее ловкими жуликами. Знак Зодиака влияет на личность
не больше, чем штемпель, который в данный момент поставили на письмо в
почтовом отделении города, скажем, Козельска.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, объясните пожалуйста смысл эпиграфов к
"Граду".

  el
[email protected]
Россия - 04/21/00 16:23:10 MSD

  Прошу прощения, но объяснять смысл эпиграфов это то же самое, что
объяснять соль анекдота человеку, начисто лишенному чувства юмора, -
занятие совершенно неблагодарное, воистину мартышкин труд. Вы уж сами
как-нибудь разберитесь, это не так уж и трудно, уверяю Вас.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, с точки зрения А.Гениса фантастика -
есть "теология толпы". Более того, появление фантастики как жанра
современной литературы Генис связывает с развитием того самого эскапизма,
столь свойственного веку нашему, от всего уставшему. Как Вы к такой мысли
относитесь?

  Маша
[email protected]
Усть-Илим, Россия - 04/21/00 16:24:42 MSD

  Боюсь, Генис понимает фантастику слишком узко, отсюда и выводы его. Не
понимаю, как можно считать "развитием эскапизма" такие вещи, как "Война с
саламандрами", "Колыбель для кошки" или "Мастер и Маргарита".

  * * *

  Вопрос: 1) Что есть время, с вашей точки зрения? (Никто на этот вопрос
мне не дал вразумительного ответа, что и понятно, а писатели, как я мог
заметить, редко ошибаются по сути, но часто в сроках=).

  Слюсарев Сергей
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 04/21/00 16:28:24 MSD

  Ничего себе "наивный вопрос"! Могу утверждать с полной уверенностью, что
ответить на него способны, может быть, дюжина человек во всем нашем мирк.
И не писатели какие-нибудь паршивые, а самые высоколобые из высоколобых
профессионалов (вроде Хокинга). Я же отвечать на него просто не берусь.
Это было бы несерьезно.

  * * *

  Вопрос: 2) В "Граде обреченном" говорилось о храме, который вроде бы
строят деятели науки и/или искусства и потребляют соответственно читатели,
почитатели и любители плодов прогресса (про разрушающих храм я не говорю).
Действительно ли вы подразделяете мир на, грубо говоря, производителей и
потребителей?

  Слюсарев Сергей
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 04/21/00 16:29:08 MSD

  Очень "грубо говоря". И только в отношении к культуре вообще и к
искусству в частности. В отношении же к любви, страху и чревоугодию мир
подразделяется совсем не так.

  * * *

  Вопрос: 3) И, наконец, касательно веры в Бога, которую вы, по вашему
заверению, считаете прибежищем слабых. Сколько раз эта самая вера
поднимала армии и объеденяла государства... Вы считаете, что вера - это
пережиток прошлого, как и все, с ней связанное, или же как то иначе? Или
же вопрос в другом виде: считаете ли вы, что человек получил опору, менее
зыбкую, чем Бог, и тем самым сделался сильнее?

  Слюсарев Сергей
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 04/21/00 16:29:43 MSD

  Вера в Бога отнюдь не есть пережиток прошлого, она еще наших внуков и
правнуков переживет. И будет снова и снова "поднимать армии и объединять
государства". (К сожалению). И оставаться при этом прибежищем слабых и
сирых, как и тысячу лет назад.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Natanovich! If I remember correct you can speak
English, so I am asking my question in English.
  I spend last 20 years of my life in Seattle, but never missed opportunity
to check out your new bools in the local library. I notise that your
wonderful (still are) books become very gloomy, very skeptical and without
much hope for the future. My question is why after changes in Russia your
books turn that way, say in the USA where capitalism with all its negative
sides (there are good and bad things about it I do not want to get in to0)
get such a wonderfull dream as "Star Treck" - that "universe" in a way
reminds me your early books? Why?

  Leonid Nemirovsky
[email protected]
Seattle, USA - 04/21/00 16:32:06 MSD

  Ja ploho znaju English i poetomu otvechu po-russki.
  Mechtanija - eto prerogativa molodosti. S godami ponimaesh, chto real'nyj
mir slojnee i interesnee ljuboy samoy krasivoy mechty. I nachinaesh pisat'
o real'nom mire - jestokom, chasto nespravedlivom, redko - prekrasnom, no
  - real'nom.

  * * *

  Вопрос: 1. Про демократию.
  "В Круге Первом" А.Солженицына (ближе к концу, по "Новому миру" 1990)
Герасимович Нержину излагает свои мысли об обществе не демократическом, но
интеллектуальном. Как Вы относитесь к тем идеям?

  Fir-tree
[email protected]
Москов, Россия - 04/21/00 16:34:01 MSD

  "В круге первом" я читал последний раз лет двадцать назад. Замечательная
книга, и многое оттуда я помню до сих пор очень хорошо. Но, как на грех,
совершенно не помню спора, о котором Вы пишете. А романа под рукой нет,
перечитать не могу. Прошу прощения.

  * * *

  Вопрос: 2. Про личность в истории.
  Где-то в Ваших ответах на интервью off-line проскользнуло, что Вы не
признаете личности в истории. С моей точки зрения, возможны такие
организации людей (централизованно-тоталитарные?), что они мощными
положительными обратными связями развивают действия некоторых отдельных
личностей. Где я не прав?

  Fir-tree
[email protected]
Москов, Россия - 04/21/00 16:34:43 MSD

  А почему, собственно, Вы считаете, что не правы? Совершенно разумная и
реалистическая позиция. Я бы даже сказал - бесспорная.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в продолжение недавнего вопроса
относительно "Град обреченный". Объективно и субъективно (с точки зрения
Андрея) ЧТО произошло в самом конце романа?

  Слава
[email protected]
Минск, Беларусь - 04/21/00 16:36:13 MSD

  Андрей застрелил сам себя и оказался в исходной точке своего путешествия
по "кругам жизни". Читателю предлагается домыслить весь ужас его положения
- ведь на дворе 1952-й годик во всей своей красе.

  * * *

  Вопрос: Сердечно поздравляю моего любимого писателя с днем рождения.
Долгих лет жизни Вам и Вашему коту.

  Леонид Бунич
[email protected]
Москва, Россия - 04/21/00 16:38:41 MSD

  Сердечное спасибо - от себя лично и от моего кота (являющегося в
настоящий момент кошкой).

  * * *

  Вопрос: 1. Почему при каждом новом советском издании "Полдень, XXII" так
сильно переделывался, вплоть до полной замены имен героев и их судьбы?
Часть глав терялась (причем не худшие), вставлялись новые главы на основе
старых рассказов и т.д. Цензура виновата или были иные причины?

  Леонид Бунич
[email protected]
Москва, Россия - 04/21/00 16:40:24 MSD

  На самом деле, "Полдень" основательно переделывался только один раз
(издание, кажется, 1967 года). Нам пришло в голову, что многие из ранее
написанных рассказов очень недурно вписываются в общую хронологию нашего
будущего, надо только слегка их подработать, а заодно - ввести героев,
общих для всего повествования. Что и было сделано. На наш взгляд
получилось лучше, чем было. Что же касается малых изменений, встречающихся
в разных изданиях, то они, как правило, были вызваны
редакционно-типографскими соображениями (сокращения и пр.) Цензура мучила
этот роман только в самом начале, но времена были тогда еще довольно
либеральные, и обошлось без членовредительства - просто задержали в печати
месяцев на шесть.

  * * *

  Вопрос: 2. Эпилог к повести "Малыш", на мой взгляд, одному из лучших
Ваших произведений, мне кажется просто лишним - все уже сказано до него.
Является ли эпилог навязанной редактором попыткой смягчить впечатление,
оставить надежду на хороший конец, или дело не в этом?

  Леонид Бунич
[email protected]
Москва, Россия - 04/21/00 16:41:29 MSD

  Ну уж нет! Позвольте с Вами не согласиться. Во-первых, без эпилога
читатель останется в полном недоумении относительно дальнейших контактов
Малыша с землянами. Сохранятся ли эти контакты или нет? А если сохранятся,
то в каком именно виде?.. А кроме того, эпилог, по-моему, неплохо написан
и сам по себе - трогательная картинка и забавная беседа двух симпатичных
человеков.

  * * *

  Вопрос: 3. Повесть "Миллиард лет до конца света" имеет подзаголовок:
"Рукопись, найденная при странных обстоятельствах". Означает ли это, что у
Вечеровского ничего не получилось, и судьба его была трагична?

  Леонид Бунич
[email protected]
Москва, Россия - 04/21/00 16:42:29 MSD

  Подзаголовок оставляет вдумчивому читателю полную и неограниченную
свободу домысливать, как там у них все произошло, кто уцелел, кто нет, и
вообще - при каких именно "странных обстоятельствах" была обнаружена эта
рукопись. А то, что судьба Вечеровского была трагична, я гарантирую Вам
независимо от подзаголовка.

  * * *

  Вопрос: Ваш "Пикник на обочине", несомненно, очень разнопланов. Но
гуманизм - одна из основных черт книги. Согласны ли вы с тем, что Человек
- мера всех вещей, и что в наше время самое главное - любить человека?

  Батурин Илья
[email protected]
Благовещенск, Россия - 04/22/00 22:33:57 MSD

  Это - очевидно. И - как и все очевидное - дьвольски трудно реализуемо. К
сожалению.

  * * *

  Вопрос: 1. В книге "Хромая судьба" рассказывается интересный случай:
главный герой зарабатывает инфаркт после того, как его книгу опубликовали
за рубежом, и кагэбэшников заинтересовало это событие. Что это? Рассказ о
нелегкой судьбе советского писателя или откровения авторов? Связано ли это
как-то с судьбой "Гадких лебедей"?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 04/22/00 22:36:53 MSD

  Если Вы хотите спросить, не зарабатывали ли авторы инфаркт вследствие
гонений на "Гадкие лебеди", то ответ будет: нет, не зарабатывали.
Случалось ли АНу ложиться в больницу по случаю острой сердечной
недостаточности? Да, случалось, и неприятности, связанные с нашей работой,
безусловно играли тут свою роль. Получал ли БН инфаркт? Да, получал, но
несколько лет спустя и совсем по другому поводу, хотя и тут чисто
литературные неприятности внесли соответствующий вклад. Что поделаешь?
Писание романов - вредная работа, это давно известно.

  * * *

  Вопрос: 2. Существуют ли реальные прототипы Ойла Союзного и Гнойного
Прыща?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 04/22/00 22:44:18 MSD

  Да, безусловно. Называть я их, разумеется, не стану, да и не знаете Вы
этих людей. (А те, кто знает, - узнаЮт).

  * * *

  Вопрос: 3. И последний вопрос: хочу вспомнить ту статистику, согласно
которой большая часть обращающихся к Богу людей - люди слабые. Вас никогда
не удивляло, что те самые слабые и трусливые люди, называемые Апостолами,
"кинувшие" Иисуса в день Его ареста, дрожавшие от страха после Его
похорон, в дальнейшем завоевали для христианства огромную языческую
империю и все, кроме Иоанна, погибли насильственной смертью, за
свидетельство о Христе, но не отреклись от своей веры?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 04/22/00 22:45:20 MSD

  Не совсем понимаю, что именно Вы хотите сказать этим своим панегириком.
Что вера делает людей сильнее? Безусловно. "Слабые станут сильными, низкие
- возвысятся". В этом и состоит назначение религии: утишать боль больного
и делать сильнее слабого.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, боюсь повториться со своим вопросом,
но чрезвычайно интересно узнать такую сторону БНС, как БНС-компьютерщик.
Какие сайты вы посещаете?

  Igor
[email protected]
Уфа, Россия - 04/22/00 22:50:15 MSD

  Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках информации, когда
что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько сотен библиотек мира
в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом.

  * * *

  Вопрос: Как вы относитесь к насилию в играх?

  Igor
[email protected]
Уфа, Россия - 04/22/00 22:52:00 MSD

  Вы имеете в виду "стрелялки" и "ужастики"? Меня давно уже не интересуют
игры такого рода. Хотя ничего плохого (кроме того, что это скучно) сказать
о них не могу.

  * * *

  Вопрос: В конце концов, какой у вас компьютер?

  Igor
[email protected]
Уфа, Россия - 04/22/00 22:52:42 MSD

  Ой, только не надо специальных вопросов! Я "чайник", обыкновенный
"юзер-чайник" и в железе почти ничего не смыслю. У меня "Пентиум II", 366
МГц. Мечтаю о 1000 МГц. Надеюсь дожить.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Вопрос дурацкий, но уж больно любопытно. Эпизод встречи Ваги и дона Рэбы
(" - Выстребаны обстряхнутся...") - откуда взялась эта "феня"? АБС ее сами
придумали, или это тоже какой-то малоизвестный жаргон?
  И каков перевод этого диалога? Общее значение понятно и так, конечно, но
интересно, о чем конкретно шла речь.

  Андрей Быстрицкий
[email protected]
Quebec, Canada - 04/22/00 22:55:13 MSD

  Конечно же, это выдумка авторов. Имитация нашей родной фени, и не более
того. Если общий смысл разговора Вам понятен, то добавить, по сути, мне
нечего - ничего другого в этом диалоге и нет.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  Очень хорошо, что Вы живы и здоровы.

  Алан Кубатиев
[email protected]
Бишкек, Не-Россия - 04/22/00 23:03:45 MSD

  Дорогой Алан!
  Рад Вас услышать. Почему перестали приезжать на Коны?
  Скорее жив, чем здоров. Но все равно - спасибо.

  * * *

  Вопрос: На фоне 90% того, что приходится читать, стоит ли писать дальше
или лучше дать фантастике скончаться без мучений, что она, по-моему, уже и
сделала? Мы наблюдаем скорее неконтролируемый рост клеток, чем здоровое и
содержательное развитие...

  Алан Кубатиев
[email protected]
Бишкек, Не-Россия - 04/22/00 23:04:53 MSD

  В этом году на соискание АБС-премии-2000 я имел честь выдвинуть пять
произведений:
  Галкина "Архипелаг Святого Петра", роман
Лазарчук+Успенский "Гиперборейская чума", роман
Латынина "Инсайдер", роман
Пелевин "Generation П", роман
Синякин "Монах на краю земли", повесть
Мог бы выдвинуть и еще два-три произведения, но сдержал себя. Не знаю,
имеет ли место "содержательное развитие", но ежегодно появляется 20-30
произведений, от чтения которых я лично получаю удовольствие, а десяток из
них - просто-таки хороши без всяких скидок. Любое из них, выйди оно году
этак в 80-м, произвело бы сенсацию. Не кажется ли Вам, что мы просто
заелись? Сначала обожрались отличной иностранщиной, а теперь объедаемся
помаленьку и отечественной прозой. Вы ждете шедевров? Но шедевры,
во-первых, вообще редки, а во-вторых, особенно редки, если общий средний
фон достаточно высок. А говорить о "фоне 90%" вообще не имеет смысла.
Вспомните Закон Старджона: девяносто процентов всего на свете - дерьмо.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, извините за беспокойство. Недавно
прочитал "Театральный роман", который Вы назвали одной из любимых книг, и
обнаружил очень много схожестей в сюжете, как в "ПНВС" - диваны, коты, два
директора, и даже главный герой "ТР" напоминает одного из героев ПНВС. У
меня создалось впечатление, что это не случайно, что это взгляд на ОДНУ И
ТУ ЖЕ проблему, но с разных сторон. Так ли это?

  Дмитрий
[email protected]
Черноголовка, Россия - 04/22/00 23:08:38 MSD

  Нет, разумеется, это не так. Когда писался "Понедельник" (1960-63 гг.),
авторы и представления не имели, что есть на свете "Театральный роман",
которому суждено было стать любимой Булгаковской книгой АБС. Впервые мы
прочитали эту книгу в 1966 (или 67-м?) году - знаменитый синий томик:
"Театральный роман", "Белая гвардия" и еще что-то (кажется "Жизнь
Мольера", которая нам дружно не понравилась. Так что, как говорится, "все
совпадения являются случайными". Кроме того, уж очень разные миры имеют
место в ТР и ПНвС, кроме чисто формальных, никаких СУЩЕСТВЕННЫХ точек
пересечения там нет.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Я тут перечитывал "За миллиард лет до конца света" и обнаружил одну
непонятную мне вещь... Скажите, пожалуйста, кто такой "тонтон-макут"?

  Дмитрий
[email protected]
Третий Рим, Россия - 04/22/00 23:10:10 MSD

  Тонтон-макуты - это страшная тайная полиция гаитянского диктатора Дювалье
("папы Дока"). Рекомендую Вам прочитать роман Грэма Грина "Комедианты" -
там о тонтон-макутах написано предостаточно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Вам, наверное, известно, что в недавно вышедшей в изд-ве "Аванта+"
энциклопедии "Русская Литература 20 века" АБС посвящена целая статья.
Считаете ли Вы это официальным признанием? Приятно ли Вам это?

  Андрей
[email protected]
Москва, Россия - 04/22/00 23:12:25 MSD

  Я ничего не знаю об этом. Приятно, конечно, но назвать это "официальным
признанием" я никак не могу. Если вообще такое понятие имеет право на
существование, то признание произошло очень давно, когда статья об АБС
появилась в советской "Литературной энциклопедии", лет тридцать назад.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мягко говоря, современное положение дел в мире отнюдь не соответствует
тому идеальному миру, который вы описываете в своих произведениях.Тем не
менее, вы довольно оптимистичны. Вы считаете, что, несмотря ни на что,
"жизнь прекрасна"?

  Батурин Илья
[email protected]
Благовещенск, Россия - 04/22/00 23:14:57 MSD

  Пока человек здоров, не потерял творческую потенцию и сохраняет хотя бы
элементарную свободу отвечать ударом на удар, он не имеет права быть
пессимистом. С точки зрения такого человека жизнь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть
прекрасна, - либо у него что-то не в порядке с психикой. Кстати,
описываемый нами мир, согласен, хорош, но весьма далек от идеального.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! По поводу идеи "Вертикального прогресса". Если
отвлечься от конкретных сюжетов - Вы действительно считаете, что новый
скачок человеческой эволюции связан со скрытыми пока физическими
возможносттями человека, или это только художественный прием? А может,
качественный прогресс уже не возможен? Ведь нельзя же считать прогрессом,
то есть развитием человечества просто экспансию в космос, микромир и
количественное накопление знаний? Как Вам видится некий итог развития
цивилизации? И такой вопрос: наблюдаете ли Вы реальных "люденов" вокруг
себя (прошу прощения у группы "Людены")? Что-то в отдельных людях
подтверждает для Вас идею "Вертикального прогресса"? А может, Вы
переосмыслили эту идею? Может, сила человечества - в преемственности и
"славных" традициях?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 04/22/00 23:23:43 MSD

  Насколько я помню, людены отличались от хомо сапиенс отнюдь и не только
"физическими возможностями". У них была, как сказал бы религиозный
человек, "другая душа". Не знаю, возможно ли это. Знаю только, что
человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не
использует его возможностей и на 10 процентов. Именно здесь, как мне
кажется, и заложена (теоретическая) основа для будущего качественного
прогресса. Что касается "преемственности и славных традиций", то это -
отличная штука, но они лишь совершенствуют то, что уже есть, и совершенно
не способны создать то, чего еще нет. Как бодибилдинг совершенствует
данное вам от рождения тело, но не способен научить вас летать или дышать
под водой.
  - И еще одно уточнение, во избежание... БВИ - это мои инициалы, а вовсе
не то, что некоторые подозревают :-). - БВИ.]

  * * *

  Вопрос: 1. По мотивам Ваших книг было поставлено несколько фильмов
(по-моему, всего три - Сталкер, Чародеи и что-то совсем низкосортное по
"Трудно быть Богом", даже названия не знаю), но два из них ниже всякой
критики, ну а Сталкер - кино замечательное, но практически никакого
отношения не имеет к оригиналу, так вот, не было ли Вам когда-нибудь
обидно, что все попытки экранизировать Ваши произведения заканчивались не
то чтобы провалом, но уж разочарованием, это точно?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 04/22/00 23:29:38 MSD

  Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Поищите
здесь на сайте и обязательно найдете ответ на Ваш вопрос.

  * * *

  Вопрос: 2. Совершенно очевидно, что Сталкер, кроме некоторых внешних
атрибутов, не имеет никакого отношения к Пикнику. Фильм не становится от
этого хуже, но все же хотелось бы узнать, как Вы сейчас относитесь к той
ситуации, когда Вам с Вашим братом приходилось несколько раз полностью
переработать Пикник, чтобы добиться того конечного варианта, который
устроил Тарковского? Я спрашиваю вот почему: да, несомненно Андрей
Тарковский - гениальный режиссер, и работать с ним - в принципе большая
честь, я думаю Вы бы тогда и десять раз все переписали, чтобы написать
сценарий, который ему наконец понравится. Но ведь Пикник, сам по себе,
великолепное произведение, самодостаточное, а главное, очень киногеничное
- а тогда какого черта вообще что-то менять? Не кажется ли Вам, что это
было практически предательство - усадить двух замечательных авторов, чтобы
они до тех пор перелопачивали свою книгу, пока наконец не затронут что-то,
что волнует режиссера, хотя он и сам, может, еще не понимает, что же ему
так не дает покоя. Предательсво по отношению к самой книге, к Пикнику.

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 04/22/00 23:30:13 MSD

  Ответ тот же. См. выше.

  * * *

  Вопрос: 3. Отсюда следующий вопрос. Интересно, как бы Вы отнеслись к
экранизации именно самого Пикника, а не каких-то вариаций на тему, но в
киберпанковском стиле, что-то вроде Матрицы, этакий фильм-комикс с
философским подтекстом? Мне вообще кажется, что при том, что в Пикнике не
упоминается ни виртуальная реальность, ни наркотики, ни якудзы - это самое
настоящее (причем, одно из самых первых) произведение в стиле киберпанк. И
если экранизировать, то только так - с тысячью спецэффектов, с изрядной
долей жестокости, насилия, черного юмора, но в то же время оставить весь
психологизм, подтекст самой книги. Этакая красиво рассказанная притча. Но
все же больше приключения тела, а не духа.

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 04/22/00 23:30:57 MSD

  Права на экранизацию "Пикника" купила американская фирма "TRI STARS" еще
10 лет назад. Фильм не снят до сих. Недавно в печати проскользнули
сообщения, что какой-то американский режиссер (не из самых знаменитых, но
довольно известный) снимает фильм под названием "After visit". Насколько я
могу судить - это попытка экранизации "Пикника". Подождем, посмотрим.
Американцы умеют делать экранизации. Иногда.

  * * *

  Вопрос: 1) Этот вопрос уже звучал, но немного невнятно, поэтому я возьму
на себя смелость задать его опять: Современное западное общество - это
очень странная штука. С одной стороны, любимая нами демократия, с другой -
бросающееся в глаза разделение общества на высший класс -
"интеллектуальную" элиту, крайне немногочисленную и наследуемую по
рождению, имеющую желание и возможность получения хорошего образования. И,
с другой стороны, подавляющая часть населения, высшим интеллектуальным
достижением которой являются читанные в школе кусочки из классики,
выбранной учителем (между прочим, по официальным оценкам, 25% населения
Великобритании не умеет ни писать ни считать). Мой личный опыт -
пресловутый советский инженер по сравнению с выпускником обычного
западного университета - Спиноза и Эйнштейн. Что это, по Вашему мнению,
целенаправленное выращивание быдла (если судить по школьным программам)?
Старость западно-европейской цивилизации? Проявление звериной природы
человека в условиях относительной свободы и изобилия?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 04/22/00 23:36:25 MSD

  Вряд ли это "целенаправленное выращивание быдла". Как известно, "не
следует усматривать злой умысел в том, что вполне объяснимо глупостью".
Или - добавим - "слабостью". Скорее, все это - признак слабости
западно-европейской цивилизации. И человечества вообще. Научиться
превращать человеческого детеныша в Человека Воспитанного или хотя бы в
Человека Образованного - задача сложнейшая и до сих пор не решенная, -
если говорить о миллионных массах, нуждающихся в воспитании-образовании.

  * * *

  Вопрос: 2) Почему Вы и АНС начали писать? Было ли это сознательное
стремление изложить какие-то свои мысли, или просто не могли не писать?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 04/22/00 23:37:17 MSD

  Начали писать мы потому только, что очень любили читатать и были
недовольны той фантастикой, которой снабжало нас советское
книгоиздательство в 40-50-х годах. А потом уж появилось и стремление
выразить некие мысли, и внутренняя потребность сделать то, чего еще не
делал раньше, и прочие атрибуты профессионализма.

  * * *

  Вопрос: 3) Как Вы относитесь к людям, которые из науки ушли в то, что
раньше называлось купечеством, а сейчас - бизнесом? С презрением,
снихождением, безралично?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 04/22/00 23:37:58 MSD

  Скорее, безразлично. Кто я такой, чтобы судить их и решать за них? А
кроме того, удачливый бизнесмен и менеджер, на мой взгляд, лучше (во
всяком случае, полезнее) средненького мэнээса или занюханного инженеришки.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В последнее время я перечитывала Ваши произведения с предисловиями
С.Переслегина. Вы признаете его трактовки или это полная ахинея?
  Он считает за точку ветвления "исторической последовательности" на "мир
полудня" и реально осуществившегося - начало 40-х годов. А я бы выбрала -
середину шестидесятых. А Вы как считаете? Был ли шанс свернуть на "ту
ветку", что ведет к "обществу познания"?
  Согласны ли Вы с трактовкой Переслегина, в частности, событий на Дионе?

  Зина Б.
  [email protected]
Россия - 04/22/00 23:40:31 MSD

  Я отношусь к работе Сергея Переслегина, как к "альтернативной
литературе". Мне это очень интересно читатать, я восхищаюсь
изобретательностью автора, я далеко не всегда согласен с его трактовками,
но всегда, без исключения, отдаю должное его уму и художественному вкусу.
И именно поэтому мне совсем не хочется вступать с ним в полемику. Автор,
мне кажется, не должен полемизировать с интерпретаторами его работы. Разве
что за исключением тех случаев, когда интерпретатор допускает вопиющую
ошибку. У Переслегина таких ошибок я не помню.

  * * *

  Вопрос: 1. Странно, что этот вопрос Вам еще никто не задал за два года
интервью (а может задал, но я еще не дочитал до этого места). Если такого
вопроса еще не было, то пожалуйста ответьте, Борис Натанович, что лично
для Вас значит это интервью? Вы отвечаете на наши вопросы потому, что Вам
это интересно, или только из "чувства долга", а может, есть еще какая-то
причина? Понятно, что, в свою очередь, для нас общение с Вами значит очень
много - даже скорее не потому, что Вы - классик советской-российской
фантастики, а просто потому, что Вы - умный, благородный и умудренный
опытом человек, с которым можно, не стесняясь, поговорить о вечных
вопросах жизни... или поспорить об этих вопросах друг с другом при Вашем
молчаливом, но доброжелательном присутствии. :-)


  Nik
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:21:46 MSD

  Я уже отвечал на этот вопрос. Во-первых, я считаю это своим долгом, а
во-вторых, мне самому это интересно. Следовательно, я таким вот образом
исполняю свой приятный долг.

  * * *

  Вопрос: 2. В разговорах о несуществующем романе "Белый ферзь" Вы описали
структуру Островной империи. Честно говоря, эта структура мне в чем-то
напомнила структуру Атлантиды. А вопрос такой. Когда Вы с братом
придумывали Островную империю, вы сознательно использовали некоторые
аналогии с Атлантидой или это одно из незапланированных и необъяснимых
совпадений, которых много в Ваших с братом произведениях?

  Nik
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:22:57 MSD

  Первый раз слышу, что Атлантида была устроена таким вот рациональным
способом. Впрочем, откуда это может быть кому бы то ни было известно, если
само существование Атлантиды находится до сих пор под некотороым сомнением?

  * * *

  Вопрос: 3. Следующие два вопроса по ГО. Жаль, что ГТГ была разгадана в
начале прошлого года. Но помимо ГТГ, на мой взгляд, существует еще целый
ряд не менее интересных тайн, прояснить которые можете только Вы.
  а) А сколько всего кругов было запланировано в Эксперименте, как в Аду
или нет? Понимаю, что для самого романа это не существенно, но все-таки
имели ли Вы с братом какие то предположения :-) по этому поводу?

  Nik
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:23:42 MSD

  Для романа (Вы правы) это совершенно несущественно, а потому авторы
никогда на эту тему не задумывались.

  * * *

  Вопрос: б) Второй вопрос скорее психологический. Долго продолжались на
этой страничке дискуссии на тему, встречался ли Андрей с Изей вне Города.
Но мне кажется, что прежде чем обсуждать этот вопрос, нужно подумать над
другим. А как вообще Андрей, после того, что он пережил в Городе, может
жить в позднее сталинское время? Ведь он уже не тот, он, с точки зрения
окружающих, почти мгновенно повзрослел и поумнел, он знает то, что
случится в ближайшие десятилетия, он видит изнанку культа личности. В
конце концов, за годы жизни в Городе Андрей вообще отвык от сталинской
действительности, подзабыл своих здешних друзей и т.д. и т.п. Как он
приспособится и приспособится ли вообще? А может, жизнь в СССР 1950-х
годов и есть тот самый обещанный "Второй круг"? Или Андрей перенесется во
Второй круг прямо с дивана, на котором он лежит в конце романа уже минут
через пять-десять? Интересно знать Ваше мнение на этот счет, Борис
Натанович. Были ли у Вас с братом какие-либо мысли по этому поводу?

  Nik
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:25:18 MSD

  Трагедия Андрея, оказавшегося в сталинском аду после повзросления, после
излечения от фантатизма, после осознания того, что жизнь не проста, а
дьявольски сложная штука, - трагедия эта авторам была очевидна, и они с
наслаждением оставили ее в подтексте романа, следуя принципу: sapienti sat
("умному - достаточно").

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "Граде Обреченных" вами описан Изя Кацман - очень необычный человек. Я
знаю человека, который уже три года ведет себя, как Изя, полностью копируя
его поведение, повторяя Изины фразы из книги... Самое интересное,
отношение к нему изменилось почти так же, как к Изе в книге! В связи с
этим вопрос: кто для вас Изя и есть ли у него прототип, человек, с
которого вы "списывали" Кацмана?

  Соловьев Александр
[email protected]
Новосибирск, Россия - 04/26/00 23:27:05 MSD

  Для авторов Иосиф Кацман - фигура знаковая, если угодно - эпохальная. В
некотором роде - символ целой эпохи. Прототип этого героя существует,
прошел через "свои круги" и живет сейчас в Израиле.

  * * *

  Вопрос: В "Хромой судьбе" описан прибор "Изпитал". Скажите, а как Вы
думаете, в чем действительно заключается ценность литературного
произведения (простите за тривиальность)? Как Вы относитесь к мнению, что
единственная ценность книги - убивать время, доставляя удовольствие, и
незачем учиться жизни по книгам?

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:30:11 MSD

  Такая точка зрения на литературу тоже имеет право на существование. Но,
согласитесь, она не столько определяет ценность книги, сколько
характеризует самого носителя такого мнения. Я, впрочем, с большим
скепсисом отношусь также и к определению: "книга - учебник жизни". Человек
учится жить, становится самим собой прежде всего под воздействием друзей,
родителей, школы, работы, конкретных перипетий... и т.д., и т.п. -
литература в этом перечне занимает, может быть, только ...надцатое место.
(Хотя, разумеется, бывают и исключения, может в жизни отдельного человека
встретиться "книга-революция", переворачивающая "естественный" ход
биографии, но это - большая редкость). Никакого единого для всех
определения "ценности литературного произведения" не существует и быть не
может, как не существует единого понятия о физической красоте человека,
или абсолютного представления о счастье, или, наконец, единого
представления о вкусной еде. De gustibus non est disputandum - "о вкусах
не спорят". А ценность литературного произведения есть понятие сугубо
вкусовое. Для меня лично самое ценное в книге - это ее способность
вызывать сопереживание судьбам ее героев. Чем сильнее сопереживание, тем
ярче книга, тем сильнее впечатление от нее, тем эффективнее ее воздействие
на меня.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2.
  На мой взгляд, В "Пикнике..." Рэдрик Шухарт продолжал ходить в Зону не
из-за подсознательной надежды на счастье, не из-за необходимости кормить
семью, а прежде всего из-за привычки к острым ощущениям.

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:32:45 MSD

  Я бы сказал так: он продолжает ходить в Зону потому, что ничего другого
делать не умеет и не хочет. Естественный консерватизм всякого
ограниченного в своих способностях человека.

  * * *

  Вопрос: Скажите, пожалуйста, а как Вы лично относитесь к наркотикам?
Конечно, наркомания - страшное зло для России, пропаганда недопустима, но
признайтесь, были ли у Вас мысли попоробовать какого-нибудь
"искусственного удовольствия", и как можно преодолеть такое искушение?

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:33:32 MSD

  Я в свое время попробовал курить анашу. Это был научный эксперимент. Я
курил, а мой друг (потом я описал его в своем романе под именем Виконт)
сидел рядом с тетрадкой и записывал свои надо мной наблюдения. К счастью,
анаша оказалась, видимо, старая, выдохшаяся, а может быть, это и не анаша
была, а какая-нибудь подделка, но, слава богу, никакого наркотического
опьянения я не испытал. Вообше к наркотикам меня никогда не тянуло. Для
того, чтобы "чувствовать себя взрослым", мне вполне хватало сигарет и
спиртного. Беда всех мальчишек и девчонок состоит в том, что они помирают
от скуки и от желания стать не такими, как все прочие их сверстники.
Отсюда рождаются все пакости и мерзости жизни: хулиганство, наркомания,
преступность вообще. "Переломный период" проходят все дети без исключения.
Но некоторые (к счастью, большинство) выходят из него благополучно, а
некоторые - остаются переломанными на всю оставшуюся (обычно - недолгую)
жизнь.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3.
  Простите за бескультурье, но что все-таки означает японская тема
диссертации Переца в "Улитке"?

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:38:34 MSD

  Простите за бескультурье, но не знаю. АН - да, знал и мог бы объяснить...
и может быть, даже и объяснял мне в свое время, да только я теперь уже
ничего не помню: тридцать пять лет прошло все-таки.
  Хэйан - период в истории Японии (794-1185), по названию тогдашней
столицы (ныне Киото).
  "Макура-но соси" ("Записки у изголовья") - первое японское произведение в
жанре дзуйхицу (эссе дневникового типа) писательницы Сэй Сенагон (ок.

                                966-?).

  БВИ.]

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4.
  Правильна ли точка зрения, что в "Гадких лебедях" действует сам Михаил
Афанасьевич Булгаков?

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:40:13 MSD

  Вы, наверное, имеете в виду "Хромую судьбу"?
  Названная Вами точка зрения, действительно, существует. Сам герой романа
придерживался таковой. Я же лично думаю: вряд ли. Как это может быть, сами
посудите? Хотя, с другой стороны, ухитрялся же как-то нос гоголевского
маиора Ковалева существовать вполне самостоятельно и отдельно от данного
конкретного маиора... "Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как
авторы могут брать подобные сюжеты, признаюсь, это уж совсем
непостижимо..." (Гоголь Н.В.)

  * * *

  Вопрос: Последний вопрос.
  Правда, что Вам нравится творчество Виктора Пелевина? А не могли бы Вы
прокомментировать это несколько подробнее?

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:41:59 MSD

  Я уже отвечал на этот вопрос. Кратко: Пелевин один из талантливейших
современных отечественных писателей; я внимательно читаю все, что у него
выходит, но нравится мне больше, все-таки, ранний Пелевин - роман "Омон
Ра", например.

  * * *

  Вопрос: Извините, давно хотел узнать, спрошу и у Вас: как выйти на связь
с Пелевиным? Говорят, его сайт только готовится к открытию...

  Юрий
[email protected]
СПб, Россия - 04/26/00 23:42:55 MSD

  Как выйти на связь, не знаю. Пелевин ведет весьма замкнутый образ жизни,
и пробиться к нему - целая проблема.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, меня очень интересует вопрос. В "Граде
обреченном" в конце высказывается мысль, что Андрей прошел первый круг.
Первый круг чего? Ада, как говорил Иуда, или же Рая...

  Евгений
[email protected]
Нижний, Россия - 04/26/00 23:44:28 MSD

  Первый круг испытаний.

  * * *

  Вопрос: Как вы вообще относитесь к идее переселения душ?

  Евгений
[email protected]
Нижний, Россия - 04/26/00 23:45:31 MSD

  Красивая идея, возникшая из смертельного страха человека перед абсолютным
ничто, которое ожидает его ТАМ. Разум вообще не приемлет идеи конечности
чего бы то ни было. В том числе и жизни тоже.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 1. Не могли бы Вы помочь (порекомендовать) начинающему
фену фантастики, с каких книг следует начинать знакомство с фантастикой?

  Глава Дневного Дозора России и г. Москвы, Завулон
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:50:25 MSD

  Начните, например, с 25-томной "Библиотеки современной фантастики",
выпущенной издательством "Молодая Гвардия" в конце 60-х - начале 70-х
годов. Это будет "самое ТО".

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2. Как Вы относитесь к С.Лукьяненко, и какие его
произведения Вы считаете действительно стоящими?

  Глава Дневного Дозора России и г. Москвы, Завулон
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:51:08 MSD

  Очень талантливый писатель. Читаю все, что у него выходит. Больше всего
люблю "Осенние визиты" и ранний его рассказ "Поезд в Теплый стан".

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3. Станет ли Лукьяненко всемирно известным
писателем-фантастом?

  Глава Дневного Дозора России и г. Москвы, Завулон
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:51:50 MSD

  Не знаю. Боюсь, что это - лотерея: то ли выпадет счастливый номер, то ли
нет.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4. Как Вы относитесь (можете прокомментировать)
популярность С.Лукьяненко?

  Глава Дневного Дозора России и г. Москвы, Завулон
[email protected]
Москва, Россия - 04/26/00 23:52:30 MSD

  Не совсем понимаю вопрос. Как я отношусь к популярности Лукьяненко? Как к
вполне заслуженной.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, интересно узнать ваше мнение об
использовании психоделиков в исследовании и самоиследовании человека.

  [email protected]
[email protected]
Россия - 04/26/00 23:54:45 MSD

  У меня нет по этому поводу определенного мнения. Это опасно и, по-моему,
малоперспективно.

  * * *

  Вопрос: Вопpосы по "Хищным Вещам Века".
  1. Было ли известно вам, в момент их написания, о сyществовании так
называемых SLEDs? Sound-Light Entrainment Devices - технических yстpойств,
воздействyющих на pитм человеческого мозга. Их pазpаботки как pаз
активизиpовались в сеpедине нашего века. Или же сходство слов "слег" -
"SLEDs" чисто слyчайно? (Тогда как пpидyмалось слово "слег"?)

  Vlad Vork
[email protected]
Украина - 04/27/00 00:06:17 MSD

  Очень интересная информация! Нет, ничего подобного нам известно не было.
(Да я и сейчас ничего об этом не знаю). Слово "слег" было выбрано из
двадцати или тридцати наугад придуманных, как самое противное "на вкус и
наощупь".

  * * *

  Вопрос: 2. У меня сложилось ощyщение, что pано или поздно слег y нас
обязательно появится. Hаша техно-цивилизация как бы обpечена "слyчайно
изобpести" его - yстpойство мощнейшего эмоционального воздействия,
собиpаемое из дешевых и легальных деталей, пpистpастие к котоpомy бyдет
почти непpеодолимо для большинства людей. Дyмаете ли вы также?

  Vlad Vork
[email protected]
Украина - 04/27/00 00:06:59 MSD

  Я не думаю, что это неизбежно, но полагаю, что это вполне вероятно.

  * * *

  Вопрос: 3. Можете ли вы пpимеpно пpедположить сpоки появления слега, или
же назвать пpоблемы, до pешения котоpых его появления можно не опасаться?

  Vlad Vork
[email protected]
Украина - 04/27/00 00:07:44 MSD

  Ничего этого я сделать не способен. Прошу прощенья.

  * * *

  Вопрос: 4. Известно ли вам что-нибyдь об экспеpиментах по пpямомy
стимyлиpованию центpа yдовольствия (или его аналогов) в мозге человека?
Многие знают, что животные, полyчив возможность жать кнопкy, посылающyю
сигналы стимyляции в этот центp, не отходили от этой кнопки до своего
полного истощения. Мне кажется, что подобные опыты навеpняка пpоводились и
на людях. Известно ли вам что-нибyдь о их pезyльтатах? Гpyбо говоpя -
могли ли люди, в отличие от животных, пpеодолеть тягy к такой стимyляции?
Если это вам не известно, то что вы пpедполагаете?

  Vlad Vork
[email protected]
Украина - 04/27/00 00:08:40 MSD

  Мне приходилось слышать об экспериментах такого рода. Насколько я помню,
люди, увы, мало отличались в этой ситуации от животных. Впрочем, это были
зеки, причем - смертники. Чего ради им было отказываться от дарового
удовольствия?
  Слухам этим я не очень верю, источник был, что называется, с
червоточинкой. Но думаю, что человек, в отличие от крысы, вполне способен
преодолеть соблазн стимуляции. Не всякий человек, конечно. Но ведь и
соблазн героина не всякий человек способен преодолеть.

  * * *

  Вопрос: Вопpос "по Биллy Джою".
  Возможно, вы слышали о недавно опyбликованной статье-пpедyпpеждении
известного изобpетателя и yченого Билла Джоя (Bill Joy). Обладая массой
патентов и большим автоpитетом, он сфоpмyлиpовал в своей статье довольно
обоснованные выводы о неизбежности огpомных опасностей, к котоpым ведет
yскоpяющееся и неyпpавляемое pазвитие генной инженеpии, нанотехнологии и
AI. Один из его выводов гласит, что посколькy с pазвитием технологии
отдельные pядовые люди полyчают, пpи желании, все большие возможности
нанести вpед (в пpедельном слyчае - yбить) все большее количество людей,
то pезyльтатом такого пpогpесса, в более или менее отдаленном бyдyщем
должна стать ситyация, когда каждый человек сможет создать нечто,
способное за коpоткое вpемя yбить всех или почти всех людей на Земле
(напpимеp - сyпеp-виpyс, или yбивающих и самоэволюциониpyющих
наноpоботов). Что вы дyмаете о подобных пpедположениях?

  Vlad Vork
[email protected]
Украина - 04/27/00 00:09:33 MSD

  Я не стал бы преувеличивать опасности такого рода. Человечество уже
довольно давно достигло состояния, когда проблема самоуничтожения
(намеренного или случайного) стала вполне актуальной. И ничего - живем. В
конце концов, как известно, "человечество не способно поставить перед
собою задачи, которой оно же не способно было решить". И по-настоящему
опасны только те проблемы, которые мы еще перед собою не поставили и
которые могут вдруг выскочить перед нами, как черт из табакерки. Как вот
СПИД выскочил. Слава богу, что он оказался таким вялым. А вы представьте
себе СПИД с вирулентностью инфлуэнцы!

  * * *

  Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович! Вы коснулись в одном из Ваших
ответов этнического аспекта, сказав, что АБС - русские, а Ваш отец еврей.
Каково, по-вашему, определение еврея? Есть ли сейчас такая этническая
единица, как "русский еврей" или "российский еврей", или, к примеру,
"российский украинец", "российский абхаз" (Фазиль Искандер?), "российский
кореец" (Юлий Ким?) и если да, то чем отличается подобный человек от
русского (россиянина), имеющего, между прочим, еврейское (украинское,
корейское и т.д.) происхождение?
  Мне не пришло бы в голову задавать этот вопрос, если бы Вы в том своем
ответе написали, к примеру, что Вас не зажимали ни как евреев, ни как
русских, а тонкости этнических дефиниций Вам безразличны. Но поскольку Вы
были на удивление конкретны, возник этот вопрос, ведь, как правило, сын
отождествляет себя в подобных аспектах (в том числе этнически) с отцом.

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 04/27/00 00:25:07 MSD

  Я не специалист в этих вопросах и представления не имею, как их решает
"большая наука". И решает ли она их вообще. Как известно, в нацистской
Германии евреем считался всякий, у кого была среди дедушек-бабушек хоть
одна еврейская особь. В Израиле евреем считается (автоматически) тот, у
кого мать - еврейка. Мне же принадлежность к той или иной национальности
всегда казалось совершенно случайным и абсолютно несущественным фактом
биографии каждого, наугад взятого человека. К сожалению, обстоятельства
нашей (советской) жизни сплошь и рядом были таковы, что этой
принадлежности придавалось большое (иногда - решающее) значение. Не
вдаваясь в теорию, я для себя решил этот вопрос так: я родился в России,
всю жизнь свою прожил в России и (даст бог) в России же и умру; я не знаю
никаких языков, кроме русского; мне не знакома ничья культура так же
хорошо, как русская; наконец, мама моя - русская (с примесью украинской
крови). Эрго: я - русский по самосознанию своему и своему
"самоопределению". Однако же, если кто-то вознамерится обращаться со мною
как с евреем, в ущерб моей чести и в поношение мне и еврейской нации
вообще, я немедленно признаю себя евреем и буду носить это самоназвание с
гордостью и, если угодно, с вызовом, и не потому, что так уж люблю евреев
(я никакую национальность не выделяю ни в смысле любви, ни в смысле
неприязни - это было бы дико и глупо), а потому, что ненавижу антисемитизм
и вообще любое проявление агрессивного национализма. Не знаю, ответил ли я
на Ваш вопрос. На всякий случай вот еще одна дефиниция: по моим
представлениям национальность определяется языком и культурой, все
остальное (состав крови, цвет глаз и волос, оттенки кожи и даже общий
темперамент) - суть вторично и малосущественно.

  * * *

  Вопрос: 2. Что Вам известно о своей родословной? Где жили и кем были Ваши
родители, их родители и т.д....? Приношу извинения за нахальность вопроса.
Если на подобный вопрос будет отвечено "Я вам не бык с ВДНХ и не
претендент на престол, никому нет дела до моих предков", это будет,
видимо, легитимно. Но ведь и тех, кто хочет знать родословную Бунина или
Набокова, тоже можно понять. А раз их можно понять, то и мой вопрос
легитимен :)

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 04/27/00 00:26:32 MSD

  Я очень мало знаю о своих предках.
  Отец был профессиональный революционер, член РСДРП(б) с 1916 года, по
образованию искусствовед, воевал в Гражданскую, имел два ромба, потом -
редактор газеты в Аджарии, сотрудник Главлита в Ленинграде, начальник
политотдела в Прокопьевском зерносовхозе (Зап. Сибирь), потом завотделом
культуры Сталинградского обкома, в 37-м - исключен из партии, чудом
избежал ареста, остаток дней проработал научным сотрудником в Публичной
библиотеке, автор нескольких книг (об иконографии Салтыкова-Щедрина, о
художнике Самохвалове), воевал в 1941 в ополчении в блокадном Ленинграде,
был комиссован (порок сердца и дистрофия) и умер в 1942 году в эвакуации,
в Вологде, где и похоронен в братской могиле.
  Мать была деревенской девушкой-простушкой, красавицей из Середины-Буды
(поселок на Черниговщине), случайно встретилась с нашим отцом, когда тот
оказался в отпуске в Середине-Буде, влюбилась и бежала с ним, проклятая
своим отцом за непослушание и за брак с евреем да еще и с большевиком в
придачу. Всю жизнь училась и учила, сделалась замечательным педагогом и
преподавателем русского языка и литературы, была и завучем, и директором
школы, на пенсию вышла Заслуженным учителем РСФСР, кавалером ордена Знак
Почета, умерла в 1979 году.
  Дед со стороны отца был, насколько я знаю, юристом, адвокатом из Херсона.
У него было три сына, все три стали большевиками. Младший - Арон - был
командиром партизанского отряда во времена Гражданской войны, погиб под
Севском, одно время там, рассказывают, была улица его имени. (Сохранилась
фотография: он в окружении людей с саблями, винтовками и пулеметами,
рослый красавец со смоляным чубом и с наганом на поясе - Аркадий Натанович
был очень на него похож, кстати). Средний - Натан - наш отец. Старший -
Александр - был инженером и изобретателем, стал директором завода ветряных
двигателей, расстрелян в 1937 году.
  Когда-то мы с АН прикидывали написать роман под названием "Еврей Натан"
(в манере Фейхтвангера), где обо всем, что нам известно, рассказать. Но
так и не собрались. Да и известно нам о наших предках было немного.
  Дед со стороны матери был прасолом (мелким торговцем), семья была -
одиннадцать душ детей, две девочки, остальные парни, из которых один был
эсер, моряк-балтфлотец (умер от туберкулеза в начале 20-х), а остальные
сделались кто прорабом, кто моряком торгового флота, кто членом московской
гильдии мясников, а кто и инженером. Я еще застал времена, когда почти все
они были живы и здоровы - как они пели! Боже мой, какая это была
голосистая и красивая компания! Как я всех их любил тогда...

  * * *

  Вопрос: 3. В "Понедельнике" товарищ Хунта называет себя и Привалова
"побрекито". Это каламбур намеренный или нечаянный? (Испанское слово
читается побресито = бедняжка, "лопух").

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 04/27/00 00:27:53 MSD

  Почему, собственно, каламбур? Мы именно это и имели в виду: "бедняжка",
"блаженненький", "слабачок".

  * * *

  Вопрос: 4. Первая фраза "Понедельника" ("Я приближался к месту своего
назначения") всегда казалась мне скрытой цитатой. Я прав? Если да, то
откуда цитата?

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 04/27/00 00:28:51 MSD

  Не только первая фраза, но и весь (насколько я помню) первый абзац есть
слегка видоизмененный соответствующий первый абзац из "Капитанской дочки".

  * * *

  Вопрос: 5. Далее, через несколько строк, идет (цитирую по памяти)
"большие камни я объезжал, маленькие пускал под колесо". Эта фраза почти
дословно повторяется во всех цитатниках Председателя Мао как тактика
продвижения к светлому будущему. Скрытая цитата? Если да, то кто кого
процитировал?

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 04/27/00 00:30:05 MSD

  Нет. Это, видимо, случайное совпадение. У нас просто описан единственно
правильный способ проезда на автомобиле по сильно-каменистой дороге
(каковых в Карелии 1961-го года было более, чем много).

  * * *

  Вопрос: 6. За все годы мне посчастливилось ДОСТАТЬ (архаичное советское
слово) лишь один изданный художественный перевод Аркадия Натановича:
"Сказание о Есицунэ" (М.: ХЛ, 1984). Были еще переводы отдельных рассказов
Акутагавы, почти затерявшиеся среди работ "переводчиков-монументалистов".
Были ли у Аркадия Натановича еще переводы художественной литературы с
китайского, японского? Были ли они изданы?

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 04/27/00 00:38:57 MSD

  АН считался (среди профессионалов) одним из лучших в СССР переводчиков с
японского. К сожалению, я не люблю японской литературы и, боюсь, к этой
стороне деятельности своего соавтора был недостаточно внимателен. Я думаю,
БВИ способен дать гораздо более исчерпывающую информацию по этому поводу.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, были у Вас и у Вашего брата
разногласия в каких-то вопросах, проблемах. Или Вы всегда приходили к
единственному согласию. Писали Вы о том, о чем другой не хотел писать?
Существовали у Вас разные мнения?

  Mike.Ramz
[email protected]
Россия - 04/27/00 21:41:46 MSD

  Частных разногласий было более чем достаточно. Процентов на 50 (а может
быть и на все 75) работа наша представляла собою перманентный (иногда -
яростный!) спор. Ведь обсуждению подлежала практически каждая фраза
сочиняемого текста. К согласию (по частным вопросам) приходили всегда, без
исключения. В тех редких случаях, когда разногласия "мирным путем"
устранить не удавалось, бросался жребий, и проигравший безропотно (иногда,
впрочем, и с проклятьями тоже) склонял голову под Рукой Судьбы. Было
несколько случаев, когда один из авторов выступал категорическим
противником очередного предлагаемого сюжета. В этих случаях работа
откладывалась, иногда надолго, на годы. Было даже три случая, когда АНу
так и не удалось убедить БНа, что настала пора работать над сюжетом, - и
АН писал этот сюжет сам. Так появились известные повести С.Ярославцева.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  1. Регулярно перечитывая "За миллиард лет...", каждый раз не могу
отделаться от ощущения, что эта вещь не является "плодом чистой фантазии",
а имеет какую-то скрытую(ые) предисторию из реальной жизни. По крайней
мере, натыкаясь в различных источниках на описание ситуаций, удивительно
напоминающих изложенное в повести, постепенно понял, что перестаю
относиться к ней, как к фантастическому произведению.
  Что Вы можете сказать по этому поводу?

  Николай
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 04/27/00 21:47:04 MSD

  Многие из читателей утверждали, что события, описанные в зМЛдКС,
происходили именно с ними, и приводили соответствующие примеры. Совпадение
- случайное. Однако же, видимо, это типичная ситуация, когда человеку не
дают делать его дело самые разнообразные привходящие обстоятельства,
зачастую на вид просто-таки фантастические. Эмоционально, повесть эта была
реакцией авторов на жесткий и крайне неприятный контакт с КГБ, имевший
место в середине 1974 года.

  * * *

  Вопрос: 2. В последнее время опять усиливаются разговоры по поводу т.н.
"глобализации", навеянные, очевидно, такими событиями, как распад СССР,
расширение НАТО, Косово и т.п. Вот типичная для этой темы цитата (взятая
из интервью с известным среди подростков game-обозревателем С.Водолеевым,
http://www.comar.spb.ru/articles.phtml?kod=720&cur_number=42 ):
"Необходимо взять под контроль планету, чтобы она полностью подчинялась
единым алгоритмам управления, исключающим крупномасштабные ошибки. Я за
общемировое государство. То что делают сейчас США - унификация культуры и
личности, объединение государств, превращение мира в единый механизм - это
не какое-то "абстрактное зло", а сознательно выбранный путь развития,
ведущий в "светлое будущее". В свое время они решили вопрос с Советским
Союзом. Сейчас на очереди Китай. Это видно по их играм, фильмам и даже
мультфильмам".

  * * *

  Вопрос: насколько можно и можно ли вообще доверять Штатам в таком
процессе; достаточно ли Запад здоров, чтобы правы были те, кто считает,
что лучше всего "отдаться Штатам, не глядя"? Если принять такое решение (а
оно будет бесповоротным), есть ли гарантия, что, например, печки не
зачадят во второй раз? Истребили ведь как-то из лучших побуждений волков,
а осчастливленные животные почему-то стали вырождаться... Или плохая в
глазах Запада Россия есть тот персонаж из жалобы в милицию, когда "их злой
петух топтал мою бедную курочку"? Вот и известный наш А.Зиновьев что-то
поменял свое отношение к Западу на противоположное...

  Николай
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 04/27/00 21:53:54 MSD

  Откровенно говоря, описанная Вами "глобализация" беспокоит меня гораздо
меньше, чем надвигающийся энергетический кризис или, скажем, исламский
фундаментализм. Да, идет культурная экспансия США. Да, именно в США
оказалось создано и отшлифовано до совершенства это чудо ХХ века -
Массовая Культура для Среднего Человека. Да, никакая из национальных
культур Европы не способна противостоять этому нашествию. Хорошо ли это?
Вряд ли. Но с другой стороны, хорошо ли, что тела падают в надир, а не в
зенит? Что можем мы противопоставить этой закономерности культурного
развития? "Чего хочет народ, того хочет Бог". Мы можем только изо всех
наших сил не поддаваться и держать по возможности на высоте ту культуру,
которую считаем достойной. Но в конце-то концов, эта Культура (с большой
буквы) всегда была достоянием подавляющего (а иногда и подавляемого)
меньшинства. И ничего - выжила. Пока в нашей стране есть миллион
почитателей Окуджавы, Булгакова и Фазиля Искандера, я спокоен за судьбы
русской культуры.

  * * *

  Вопрос: "И спецслужбы нужны, и такие люди, как Сикорски (к которому
авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) - тоже. Речь
ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут
обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди, - даже если во главе
спецслужб будут стоять такие бескорыстные, порядочные и субъективно
порядочные чиновники, как Сикорски".
  Борис Натанович, пожалуйста, поясните Вашу мысль. По Вашему получается, -
пока будут существовать такие уважаемые люди, как Сикорски, будут гибнуть
ни в чем не повинные люди. Или же, Вы считаете, что само существование
организации, ответственной за безопасность, есть зло. Даже если там
работают порядочные люди. Но ведь, организация - это и есть люди. Какие
службисты, такие и спецслужбы. Ну, пусть, не было никаких спецслужб.
Пусть, был такой Экселенц, человек знающий и ответственный, член Мирового
Совета, и он застрелил Абалкина, полагая это необходимым. Что это меняет?

  Роман Пехов
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 04/27/00 21:55:47 MSD

  Попробуем на примерах.
  Ежегодно в мире несколько миллионов человек становятся жертвами
дорожно-транспортных происшествий. Означает ли это, что автомобилизация
есть зло?
  Достоверно известно, что вероятность суицида среди образованных людей
значительно выше, чем среди малограмотных. Образование есть зло?
  Никакая полиция не может сколько-нибудь плодотворно работать без огромной
армии добровольных осведомителей (любовно называемых в народе
"стукачами"). Можно сказать: полицейская система порождает стукачество
(грех, на мой лично взгляд, может быть и не самый "смертный", но уж точно
- самый поганый). Полицейская система это зло?
  И так далее.
  Речь ведь идет о совсем простых вещах. Всякая достаточно мощная и
разветвленная система обязательно порождает злоупотребления и ошибки -
совершенно независимо от того, какие люди эту систему образуют. Просто,
если эти люди "плохие", - злоупотреблений и ошибок будет катастрофически
много, а если "хорошие", то ошибки будут все равно, но их будет меньше и
выглядеть они будут трагическими случайностями. Нетривиальность ситуации,
описанной в "Жуке", состоит ТОЛЬКО в том, что система порождает трагедию
даже тогда, когда состоит из исключительно добрых, честных, бескорыстных и
высокопрофессиональных людей. Только это и представляется неочевидным, все
же прочее "ясно даже и ежу".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Проводимая мной работа по анализу концепций
информационно-психологического воздействия на массовые аудитории
средствами массовой информации имеет некоторую параллель с мнением Мак
Сима (Остров), но мои более прагматичные обстоятельства научного поиска
спрашивают Вас - насколько это актуально в научном рассмотрении и с кем,
на Ваш взгляд, можно связаться по этому поводу?

  гореликов евгений
[email protected]
Кемерово, Россия - 04/27/00 21:57:27 MSD

  С кем связаться, я не знаю. А что касается аналогии между системой ПБЗ в
"Острове" и обыкновенными, хорошо всем известными СМИ, то эта аналогия
очевидна, - что тут можно добавить еще?

  * * *

  Вопрос: 2. В Ваших произведениях несколько раз упоминается игра Го. А Вы
в нее играете?

  Alex
[email protected]
New York, США - 04/27/00 21:58:59 MSD

  К сожалению, нет. Судя по описаниям, это интересно, но вот научиться так
и не довелось.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Были ли у АБС собаки (и если были, то какие)? Некоторые моменты Ваших
произведений (в частности, описание поведения голованов, да и другие)
позволяют предположить достаточно хорошее знание поведения собак.

  Антон
[email protected]
Петербург, Россия - 04/27/00 22:01:22 MSD

  Собака была у АНа - большой белый пудель по кличке Лель (выведен в
"Отеле..." под тем же именем, но повышен там в звании до сенбернара). Я
собак люблю, но всю жизнь дружу с кошками. Тоже интересеные люди.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В чем была жизненная трагедия Корнея
из "Парень из преисподней"?

  Владимир Довыденков
[email protected]
Новосибирск, Россия - 04/27/00 22:02:51 MSD

  Трагедия его была в том, что он был профессиональным прогрессором. А
земляне недолюбливали прогрессоров. Они относились к ним примерно так же,
как мы сегодня относимся к спецназовцам. Или, может быть, еще точнее - к
палачам-профессионалам: полезные люди, но лучше держаться от них подальше.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте! Мне бы очень хотелось узнать Ваши соображения о
языке Мира Полудня. Это смесь или все-таки единый язык?

  Колинченко Александр
[email protected]
Иркутск, Россия - 04/27/00 22:04:43 MSD

  Авторы полагали, что кроме национальных языков (которые, в большинстве
своем, тоже обязательно сохранятся!) будет существовать и специальный,
международный, всеобщий язык. Может быть, это будет один из национальных
языков (скажем, английский), а может быть, - искусственный, типа
эсперанто. Вообще же языковая проблема в Мире Полудня существовать не
должна: в конце концов, уже сегодня имеют место методики, позволяющие
выучить практически любой язык за пару месяцев.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Возможно я пропустила ответ на подобный вопрос, но возвращаясь к ГТГ,
позвольте спросить, а как же быть с теми "несколькими десятками тысяч
человек, которые родились и выросли" в Городе?

  el
[email protected]
Россия - 04/27/00 22:06:08 MSD

  Вы, собственно, хотите, видимо, спросить, что будет с ними после смерти?
Они уйдут навсегда из мира Города, как мы с Вами уйдем - со временем -
навсегда из того мира, откуда мы родом.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Спасибо за Ваши произведения.
  С высоты ВАШЕГО литературного и жизненного опыта порекомендуйте книги для
прочтения. Испытываю литературный голод. Требуются рекомендации. Возраст
25 лет. Интеллект - средний.

  Влад
[email protected]
Красноярск, Россия - 04/27/00 22:18:49 MSD

  Вопрос совершенно неподъемный. Могу посоветовать Вам моих любимых - из
отечественных и только послереволюционных. Список прилагается.
  А.Адамович. "Каратели"
И.Бабель. "Одесские рассказы", "Конармия"
Г.Бакланов. "Пядь земли", "Мертвые сраму не имут"
Б.Балтер. "До свидания, мальчики"
В.Белов. "Привычное дело"
А.Бек. "Волоколамское шоссе", "Новое назначение"
В.Богомолов. "В августе сорок четвертого"
Ю.Бондарев. "Батальоны просят огня", "Двое"
М.Булгаков. "Театральный роман"
М.Булгаков. "Мастер и Маргарита"
В.Быков. "Мертвым не больно"
А.Володин. "Осенний марафон"
Н.Гоголь. "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Нос", "Портрет", "Записки
сумасшедшего"
М.Горький. "В людях"
Д.Гранин. "Зубр", "Место для памятника"
И.Грекова. "На испытаниях", "За проходной", "Дамский мастер"
С.Диковский. "Патриоты", "Комендант Птичьего острова"
Ю.Домбровский. "Хранитель древностей"
Ф.Достоевский. "Игрок"
М.Зощенко. Рассказы
В.Иванов. "Русь Великая"
И.Ильф, Е.Петров. "Двенадцать стульев"
И.Ильф, Е.Петров. "Золотой теленок"
Ф.Искандер. "Ночь и день Чика", "Созвездие Козлотура"
В.Каверин. "Скандалист, или Вечера на Васильевском острове"
Л.Кассиль. "Кондуит и Швамбрания" (первое издание)
В.Конецкий. "Соленый лед"
А.Куприн. "Поединок", "Гранатовый браслет", "Суламифь"
В.Курочкин. "На войне как на войне"
Л.Лагин. "Старик Хоттабыч" (первое издание)
М.Лермонтов. "Герой нашего времени"
Н.Лесков. "Несмертельный Голован", "Леди Макбет Мценского уезда"
И.Меттер. "По совести"
В.Некрасов. "В окопах Сталинграда"
П.Нилин. "Жестокость", "Испытательный срок"
В.Орлов. "Альтист Данилов"
Н.Помяловский. "Очерки бурсы"
А.Пушкин. "Повести Белкина", "Пиковая дама", "Дубровский"
А.Рыбаков. "Тяжелый песок"
М.Салтыков-Щедрин. "История города Глупова"
Ю.Семенов. "Семнадцать мгновений весны"
К.Симонов. "Живые и мертвые"
А.Солженицын. "Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор"
А.Толстой. "Детство Никиты", "Похождения Невзорова или Ибикус" (ранние
издания)
Л.Толстой. "Хаджи Мурат"
Ю.Трифонов. "Старик"
Ю.Тынянов. "Смерть Вазир-мухтара", "Подпоручик Киже"
А.Чапыгин. "Разин Степан"
А.Чехов. Рассказы
Е.Шварц. "Дракон", "Голый король"
В.Шефнер. "Сестра печали"
В.Ян. "Чингиз-хан"

  * * *

  Вопрос: Добрый вечер, Борис Натанович!
  Огромное Спасибо Вам за Ваши Книги!
  Меня интересует один, вероятно, глупый вопрос:
  В "Граде обреченном" есть некоторые описательные моменты, значение
которых я никак не могу понять, и догадаться, что же это означает? (%
Не могли бы Вы это пояснить...
  1) в записках древних горожан такие отрывки:
  "...Не могу больше. Да и зачем? Пора. Сегодня утром Любимый и Простой
прошел по улице и заглянул ко мне в окно. Это - улыбка. Пора..."

  МакСим
[email protected]
Москва, Россия - 04/27/00 22:23:06 MSD

  Напоминаю, действие происходит в Городе Оживших статуй. "Любимый и
простой" - титулование, надо думать, самой важной и могущественной статуи.
"Улыбка" - безусловно некий специфический термин, соответствующий, может
быть, нашему "...дец!"
Уф-ф! До чего это неблагодарная работа: растолковывать собственные
тексты! Сами думайте! Сами! Запустите воображение на полную катушку. Ведь
если вы любите фантастику, значит есть у вас воображение, должно быть!

  * * *

  Вопрос: 2) в описании площади, в том месте, где "скрутило" Андрея есть
такое:
  "...На девятый день от улыбки, благословение мускулюс глотеус твоего
спасло малых сих. Взвилося солнце, и погасла заря любви, но." И даже
просто: "Когда!"

  МакСим
[email protected]
Москва, Россия - 04/27/00 22:28:03 MSD

  Надписи на статуях и могилах иногда поражают воображение.

  * * *

  Вопрос: 3) Кстати, через какую гласную (е или е) правильнее произносить
название: "Град обречЕнный" или "Град обречЕнный"?

  МакСим
[email protected]
Москва, Россия - 04/27/00 22:28:47 MSD

  Именно и обязательно "Град обречЕнный". Так называется знаменитая картина
Рериха.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Недавно я со своим приятелем прогуливался в районе ст. Юго-Западной, и он
указал мне на странное строение, которое я сначала принял за свалку.
Читал, говорит, "Хромую Судьбу"? Я, понятное дело, читал. Интересно,
говорит, а не прототип ли это "Жемчужницы"? Я припомнил, что есть
"Жемчужница". Смотрю, а напротив, как раз - Дом Пионеров (бывший, как я
понимаю). Описание, данное Вами этому строению (я имею в виду не дом
Пионеров, разумеется ), очень точное. Именно дот, и именно бомба.
(Снаружи. Внутрь мы не заходили). Я даже сначала не понял, что это что-то
жилое. Правда, приятель сказал, что название у этого шедевра -
"Ракушка"... Так вот вопрос. Почему вы поселили Феликса именно в этом
"жилом массиве"? Согласен, что он (вопрос) достаточно глуп, так как на
него легко можно ответить - "потому и все тут". Однако, может быть были
какие-то причины?

  Михаил
[email protected]
Троицк, Россия - 04/29/00 17:58:53 MSD

  Причины самые что ни на есть обыкновенные: АН жил в одном из домов по
соседству. И не раз эту "Ракушку" посещал. И неоднократно мы во время
наших дневных прогулок мимо этой "Ракушки" прохаживались. Так что -
историческое место! Литературный памятник.

  * * *

  Вопрос: 1) Происходили ли с АБС в течение жизни события, которые были бы
не- или труднообъяснимыми с точки зрения материалистического
мировоззрения? Что-то необычное, паранормальное, сверхъестественное?

  Макс Черепанов
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/29/00 18:00:13 MSD

  Самое необычное, сверхъестественное и почти невозможное - то, что мы
вообще дожили до наших лет и не сгинули в молодости. Весьма, если
подумать, маловероятное сочетание событий. См. роман "Поиск
предназначения", где эта тема подробно разбирается.

  * * *

  Вопрос: 2) Можете ли вы назвать какой-нибудь более-менее конкретный смысл
существования человечества в целом, как такового? Понимаю, что вопрос
достаточно общий, но тем не менее. Скажем, можно рассматривать как
подобный смысл то, что предназначение человечества (в будущем, когда
производительные силы разовьются достаточно ) - противостояние энтропии в
масштабах Вселенной. Или - выход из популяции homo sapiens в том или ином
виде homo ludens, сверхчеловека, тоже можно считать таким смыслом. Видите
ли вы еще какие-нибудь дополнительные варианты ответа на вопрос, кроме уже
названных?

  Макс Черепанов
[email protected]
Челябинск, Россия - 04/29/00 18:01:01 MSD

  По-моему, все, что Вы перечислили, не может быть отнесено ни к понятию
"смысла", ни к понятию "предназначения". Все это, на самом деле, лишь
разные варианты эволюции homo sapiens sapiens, более или менее
правдоподобные. Ни смысла, ни предназначения у человечества нет - как у
Солнечной системы, как у Метагалактики, как у придорожного камня. Говорить
о смысле и предназначении Человечества можно только в рамках той или иной
религии, - тогда человечество перестает быть явлением Природы, становится
творением Божества и только в таком своем - новом - качестве приобретает
"право" на смысл и предназначение.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, один вопрос не дает мне покоя уже лет
15 (мне 33). Одной из первых книг Стругацких , прочитанных мною, была
"Понедельник начинается в субботу". Там приведена цитата стихотворения
некого англоязычного поэта Кристофера Лога: "...Вы спрашиваете что я
считаю наивысшим счастьем на Земле...". Ни один из знакомых мне
специалистов по английской литературе не смог ответить, существует
(существовал) ли этот поэт в реальности или это фантазия авторов.
Аппелирую к Вашему гуманизму - разрешите мои сомнения в этом вопросе.

  Шиенок Александр Федорович
[email protected]
Минск, Белоруссия - 04/29/00 18:02:48 MSD

  Названное стихотворение мы нашли в одном из номеров журнала (если не
ошибаюсь) "Иностранная литература". Думаю, году эдак в 1962-63-м. При
стихотворении была ссылка: английский (?) современный (?) поэт. Больше
ничего не помню. Пошарил сейчас по своим словарям - ничего не нашел. Так
что могу только гарантировать, что Лог этот - не авторская выдумка, а
совершенно реальный человек.
  Logue, Christopher
b. Nov. 23, 1926, Portsmouth, Hampshire, Eng.
  English poet and one of the leaders in the movement to bring poetry
closer to the popular experience. His own pungent verse has been read to
jazz accompaniment, sung, and printed on posters. It is engaged
politically and owes much to the work of the earlier 20th-century German
poet and playwright Bertolt Brecht and to the English ballad tradition.
  Logue served in the British army from 1944 to 1948 and lived in France
from 1951 to 1956. His first book of poetry, The Weakdream Sonnets (1955),
was published there. One of the first English appreciators of Pablo
Neruda, he adapted 20 of that Chilean writer's poems as The Man Who Told
His Love (1958). These adaptations also appeared in the collection Songs
(1959). Subsequent volumes include Songs from the Lily-White Boys (1960),
Logue's A.B.C. (1966), New Numbers (1969), and Fluff (1984). Among his
poster poems are "I Shall Vote Labour" (1966), "Kiss Kiss" (1968), and
"Black Dwarf" (1968). He worked on a remarkably fresh adaptation of the
Iliad, three sections of which have been published: Patrocleia (1962), Pax
(1967), and War Music (1981). Logue's long and varied list of works
includes plays, screenplays, documentaries, and numerous children's books
in addition to poetry and translation. He also acted in several
television, movie, and stage roles. - БВИ.]

  * * *

  Вопрос: Вы давеча обмолвились в одном из ответов в этом интервью, что 3-е
тысячелетие еще не началось и откроется неким событием. Вы явно имели в
виду что-то конкретное. Если это так, то не могли бы Вы расшифровать, что
именно вы под этим подразумевали.

  Vladislav Yarotsky
alter4all.newmail.ru
Верхний Назарет, Израиль - 04/29/00 18:04:06 MSD

  Я как раз довольно ясно высказался в том смысле, что НЕ ЗНАЮ, что это за
событие. Я думаю только, что такой событие (знаменующее собою начало не
"календарного", а социально-исторического, так сказать, нового века) нам
еще предстоит.
  Впрочем, с тем же успехом может оказаться, что такое событие уже
произошло - прорыв в нанотехнологии, например. Или вообще - взрывное
развитие Интернета. Или - объявление Бен Ладаном всемирного джихада...
Тогда, возможно, 21-й век уже начал свой отсчет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Возможно, мой вопрос покажется Вам слишком личным. В таком случае - прошу
прощения и не прошу на него отвечать.

  * * *

  Вопрос: В "Хромой судьбе" одна из линий повествования идет от лица
писателя. В какой мере его образ (мыслей, поведения) похож на ваш?
Существует ли Ваша "синяя тетрадь", которая только для Вас (я НЕ имею
ввиду личные дневники или что-то в этом роде, кажется, в романе в этой
тетради были какие-то особенно дорогие для этого человека рассказы или
зарисовки)?

  Михаил
[email protected]
Киев, Украина - 04/29/00 18:05:22 MSD

  Прототипом Феликса Сорокина был избран АН. Получился довольно похож - во
всем, включая образ мыслей. "Синей же тетрадью" мы поначалу считали "Град
обреченный", а потом заменили его на "Гадкие лебеди" - повесть с судьбой,
очень подходящей для "Синей тетради".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Перерыл весь русский интернет в поисках конкурса, на который можно было
бы послать два своих рассказа.
  Существут ли вообще подобный конкурс в сети? Если да, поскажите,
пожалуйста, ссылку.

  Михаил
[email protected]
Киев, Украина - 04/29/00 18:06:23 MSD

  Советую Вам обратиться к Александру Николаевичу Житинскому:
[email protected] - этот замечательный писатель вот уже несколько лет
руководит сетевым литературным конкурсом "Арт-тенета" (или что-то в этом
роде).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Являюсь давним поклонником творчества АБС, поэтому прошу не считать
вопросы, которые я собираюсь задать, бестактными.
  1. Как Вы относитесь к группе "Людены"? Изменилось ли Ваше творческое
видение после ее образования?
  Искренне надеюсь получить Ваш личный ответ, хоть и являюсь всего лишь
рядовым читателем, просто получающим удовольствие от прочтения Ваших книг.

  Искандар Абдуллаев
[email protected]
Оказаки, Япония - 04/29/00 18:07:36 MSD

  Отношусь к ним с восторгом и уважением. Но почему, собственно, у меня от
этого должно было измениться "творческое видение"? Вот странное
предположение!

  * * *

  Вопрос: 1) Возможно, вы читали эссе Борхеса из полярисовского
трехтомника, в частности, эссе "Эмануэль Сведенборг", где излагается
доктрина Сведенборга, открывшаяся ему в видениях (снах). Я процитирую
несколько предложений: "Что же происходит, когда человек умирает? Сначала
он не понимает, что умер. Он занят своими обычными делами. А потом к
человеку приходят незнакомцы и беседуют с ним. Эти незнакомцы - ангелы и
демоны. Бог предоставляет человеку свободную волю, дающую возможность
заточить себя в аду или заслужить рай. Иначе говоря, Сведенборг
распространяет на потусторонний мир действие свободной воли. Однажды
настает момент, когда человек принимает решение: стать ему демоном или
ангелом. В первом случае ему уготован ад. Ад - край равнин и расщелин.
Расщелины могут уходить вниз, соединяя друг с другом преисподние, или же
наверх, соединяя ад с небесами. Человек сравнивает, разговаривает,
выбирает общество по своему вкусу. Если у него демонический нрав, он
предпочтет общество демонов. Если ангельский - общество ангелов. Одни
привлекают его больше, чем другие. Это зависит от характера самого
человека. Таким образом, солнце соответствует Богу, а худшие адские
области лежат на севере и западе. Наоборот, на востоке и юге ад отличается
некоторой мягкостью. Никто не приговаривается к тому или иному аду. Каждый
ищет себе общество по вкусу, ищет друзей по вкусу, ищет в соответствии с
желаниями, владевшими им в жизни".
  Описанное очень похоже на то, что происходит в "Граде Обреченном", с тем
уточнением, что вместо ангелов и демонов появляются Наставники. О том, что
Город может быть адом, в романе говорится прямо (слова Наставника о том,
что "первый круг вами пройден", слова пана Ступальского после посещения
Красного Здания). Есть и отличия - по части географии (у Сведенборга нет
описания топологической безысходности Города); о том, что это ад,
Наставники не сообщают; Андрей, кажется, не умирает в реальном мире; если
Наставник - это совесть, то вся картина сходства рушится. И тем не менее:
повлияло ли сведенборгово представление о рае и аде на "Град Обреченный"?
  Я отдаю себе отчет в том, что Вы, вполне возможно, вообще ничего не
слышали о Сведенборге и его учении. Вот замечание Борхеса: "Куда более
красноречивое изложение всего этого вы найдете в третьем акте "Человека и
сверхчеловека" Бернарда Шоу. Интересно, что Шоу нигде не упоминает
Сведенборга. Думаю, Шоу сам пришел к схожим идеям. Шоу сам пришел к таким
взглядам, видимо, через Уильяма Блейка (считавшего себя учеником
Сведенборга - Н.Р.), в книгах которого содержится проповедуемое
Сведенборгом учение о спасении". Могло ли в случае "Града Обреченного"
случиться нечто похожее? И что Вы вообще думаете о возможности и природе
подобных "совпадений", сталкивались ли Вы с ними ранее?

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:09:19 MSD

  О Сведенборге мы знали немного, в частности, цитированного Вами текста не
читали никогда. Шоу, наоборот, читали (и очень любили), в том числе и
"Человека-сверхчеловека". Представления не имею, откуда взялись у нас
параллели с названными уважаемыми людьми. Полагаю, что это чисто случайное
совпадение. Тем более, что сходство, на самом деле, кажущееся, и
базируется оно лишь на нескольких ключевых словах: "круги", "ад",
"беседующие незнакомцы" и т.д.

  * * *

  Вопрос: 2) Линия инспектора Глебски из "Отеля..." очень похожа на линию
Глеба Жеглова из "Эры милосердия", особенно финальный выбор ("Уйдет - не
уйдет... Уйдет!"). Случайно ли пересечение имен? Кроме того, не могли бы
Вы ответить, повлиял ли на образ Глебски образ булгаковского Пилата
(стоявшего перед выбором, который вполне можно назвать аналогичным)?

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:12:11 MSD

  Хм. Довольно странные идеи. Ответ, разумеется: нет, нет и еще раз нет.
Должен заметить, что ситауция выбора вообще очень характерна для АБС.
Сильно подозреваю, что с начала 60-х вообще ВСЕ наши произведения в
большей или меньшей степени содержат эту ситуацию. Что в свое время и было
отмечено рядом наблюдательных критиков.

  * * *

  Вопрос: 3) В Ваших произведениях есть несколько цитат из книг
"Агни-Йоги", от абзаца в "Хромой судьбе" (замаскированного под
"Упанишады") до скрытых цитат в "Отягощенных Злом" ("Знать не значит
помнить"). Я вспоминаю статью в "Науке и религии" (начала 90-х), где
аргументированно утверждалось, что "Агни-Йога" очень сильно повлияла на
Ивана Ефремова (в частности, многие мысли из "Туманности Андромеды"
представляют собой чуть переиначенные мысли "Агни-Йоги"), а о влиянии
Ефремова на АНС и БНС можно не говорить. Отсюда - вопрос: насколько на
жизнь и произведения АНС и БНС повлияла "Агни-Йога"?

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:13:16 MSD

  Могу с полной достоверностью ответить Вам: никак не повлияла. Ни в
малейшей степени. Все цитаты оттуда либо у нас случайны, либо взяты "для
экзотики".

  * * *

  Вопрос: рискну присовокупить сюда же еще один вопрос-утверждение. Вы
неоднократно говорили о Вашем отношении к религии. (Кажется, в одном из
интервью АНС сказал, что религия - это как костыли, и что вполне можно
обойтись и без них.) Правильно ли будет сказать, что Вы все же
положительно относитесь к этической сути, например, христианства и
буддизма (Нагорная проповедь, Восьмеричный путь), то есть к тому ядру,
вокруг которого возникли позже ритуалы и мифология? Можно ли сказать, что
Вы несколько негативно относитесь только к неэтическим (например,
обрядовым) аспектам религий?

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:14:15 MSD

  Да, наверное, так сказать можно. Собственно, в христианстве мы более
всего ценим подвиг Христа, причем не Христа, сына Божьего, а именно
Христа-человека. Кроме того, мы чтим 10 заповедей. Точнее - 7 (кажется) из
них. А к обрядовым же аспектам любых религий мы и в самом деле относились
всегда, мягко выражаясь, скептически.

  * * *

  Вопрос: Близки ли Вам взгляды Спинозы?

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:15:01 MSD

  Я читал Спинозу с интересом. Не могу сказать, что взгляды его мне так уж
близки, но основная идея его (Бог=Природа) и, в особенности, попытки его
математизировать этику всегда казались мне замечательными.

  * * *

  Вопрос: Я также прошу у Вас разрешения использовать Ваши ответы на мои
вопросы при написании статьи.

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:15:46 MSD

  Ничего не имею против.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваши ответы!
  И вот очередной наболевший вопрос. Внесите, пожалуйста, ясность - как же
именно сталкеры кидают гайки? На обложках книг той же terra Fantastika это
упорно изображается так, что Сталкер раскручивает их на веревках (это
по-видимому перекочевало из фильма Сталкер). Я лично всегда представлял
себе, что он швыряет их как камешки по воде, достаточно близко к
поверхности земли и, естественно, без всяких веревочек. Да и в книге
сказано, что гайки он носил в мешочке. Ведь совершенно очевидно, швыряй он
гайки, как в фильме Тарковского, куда-то ввысь, так если гравиконцетраты и
обнаружишь, то только приблизительно, что , мол, там где-то впереди... А
напасти поменьше так и вообще не заметишь...

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 05/22/00 18:25:35 MSD

  В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино
исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно
кинозрителю, практически невозможно.

  * * *

  Вопрос: И еще. Насколько Вас устраивает Зона, изображенная в фильме
Сталкер? Я спрашиваю потому, что мне лично она представляется совершенно
другой, более пустынной, без такой густой растительности, травы... Чем-то
вроде заброшенного маленького американского городка где-нибудь в пустыне.
Было ли у Вас вообще какое-то конкретное представление об этом месте,
может быть, даже карта?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 05/22/00 18:33:16 MSD

  Полной карты Зоны у нас не было, но вот схема того участка, где Рэд с
Кириллом Пановым находят полную пустышку, да, сохранилась. И разумеется,
Вы правы: Зона в фильме совсем не похожа на ту Зону, которая описана у нас
в повести. Тарковскому нравилась сама идея: показать прекрасный, зеленый,
радостный мир, исполненный (в то же время) непонятной угрозы. Это
называется "работать на констрастах".

  * * *

  Вопрос: Я математик, программист и "структуральнейший лингвист", и мне
вполне за сорок. Понятно, что я вас знаю наизусть, и спасибо вам за это.
  Но, вот, Лукьяненко... Скажем, культовый Пелевин - выдающийся стилист,
автор симпатичный и дидактический; Сорокин - тоже культовый, пижон,
копрофил, но и редкий талант. Но, неужели вам может нравиться Лукьяненко?
Скажите что-нибудь - это ж сплошное насилие, все друг друга режут очень
острыми бритвами, даже и кружочки из них делают - "атомарные" такие, и из
самодельных пистолетов ими стреляют (из шпалеров, по-нашему). И совершенно
всепоглощающая ненависть - безадресная, диффузная и универсальная.
  Ну, где же это хорошо?

  Shiloff
[email protected]
Tam, ...,, California - 05/22/00 18:35:30 MSD

  Я совсем не так воспринимаю лучшие вещи Лукьяненко. Ненависть там вообще
вторична, а первична как раз доброта - та самая пресловутая доброта с
кулаками, мучительные попытки героев остаться добрыми, будучи сильными. Я
бы сказал, что это вообще сквозная тема Лукьяненко: как сохранить доброту
в мире зла, если сам ты силен и хорошо вооружен. Это - проблема!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  "Шерсть на носу"! Откуда это? На мой взгляд в "Улитке..." вообще очень
много находок с Вашей стороны! Преклоняюсь! Один кефир в столовой чего
стоит!
  И, все же. Откуда Вы взяли выражение "Шерсть на носу"?

  Alex
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 18:37:28 MSD

  Придумалось как-то само собой. По-моему, автор этого маленького шедевра -
АНС. Помню, что спервоначалу это выражение казалось нам ужасно неуклюжим и
искусственным, а потом - ничего, привыкли и даже полюбили.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Еще в 86 году порывались написать Вам и АНС письмо о том, что ВГВ для нас
(с другом) сработал как включатель состояния "людены". И вот вопрос,
цитирую:
  "Вопрос: Как вы вообще относитесь к идее переселения душ? (Евгений
Нижний, Россия - 04/26/00 23:45:31 MSD)
"Ваш ответ: Красивая идея, возникшая из смертельного страха человека
перед абсолютным ничто, которое ожидает его ТАМ.
  Борис Натанович, Откуда???????
  Откуда Вы знаете про "абсолютное ничто"? Это знание? Или это убежденность?

  Вадим
[email protected]
Сосновый Бор, Россия - 05/22/00 18:55:00 MSD

  Это - гипотеза. Которую никто пока не опроверг. Увы.

  * * *

  Вопрос: Б.С.: Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках
информации, когда что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько
сотен библиотек мира в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом.
  Уважаемый Борис Натанович! Нашли что-нибудь на испанском? Я был бы очень
благодарен за информацию!

  Андрес Эухенио
[email protected]
Мехико, Мексика - 05/22/00 19:06:03 MSD

  Я не нашел никаких файлов на испанском. К сожалению.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я нашел, пожалуй, самую таинственную загадку в Ваших произведениях: как
беспалый Виконт мог играть на гитаре? Это фигура речи такая, или пример
сроден карманам Робинзона Крузо, которые он набивал всячиной на
разбившемся корабле, предварительно сняв на берегу всю одежду?

  Андрес Эухенио
[email protected]
Пермь, Россия - 05/22/00 19:24:18 MSD

  Беспалый прототип Виконта (у него не было большого, указательного и
среднего пальца) прекрасно играл на гитаре и пел слабым, но приятным
голосом. Разумеется, ему было далеко до професионала, но три-четыре
аккорда он брать мог, и этого было (для наших домашних нужд) более чем
достаточно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.!
  Ответьте мне, пожалуйста, какое отношение имел Костя Кудинов в "ХС" к
мафуссалину? И что такое мафуссалин? И еще, как связаны между собой
Кудинов, Мартинсон и "кл. пальто"? Кто это "кл. пальто"?

  Вячеслав
[email protected]
Иркутск, Россия - 05/22/00 19:39:26 MSD

  Я без труда мог бы ответить на эти Ваши вопросы, но мне категорически не
хочется этого делать. Все, что авторы хотели сказать по данному поводу,
они сказали в романе. А теперь - думайте. Включайте воображение и смело
домысливайте прочитанное. И ветер Вам в паруса.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов:
  1) У Станислава Лема в романах неоднократно проявлялась концепция,
которую можно назвать концепцией "Конструктора" - существа, не
созерцающего мир и не живущего по его законам, а создающего эти законы и
миры, им соответствующие. Наиболее ярко, на мой взгляд, она проявилась в
двух произведениях - "Кибериаде" и "Сумме технологии". Не кажется ли Вам,
что Лем, с позиции Конструктора, пришел в некотором смысле к тем же
выводам, что и Ваши герои в "Жуке", "Волнах" и особенно "ОЗ" - "мир живет
по законам, неподвластным людям и даже самим Творцам" ? И возможно ли в
принципе "сконструировать" такие условия в обществе, при которых добро не
будет превращаться в зло, или же для этого придется построить вместе с
обществом и новых людей?

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 20:19:25 MSD

  Но это же вопрос всех вопросов! Ответа я не знаю. Все, что я думаю по
этому поводу, изложено в наших романах, мне просто нечего добавить.

  * * *

  Вопрос: 2) Как Вы относитесь к идеям, изложенным в "Сумме Технологии"
(почему-то эта вещь - чрезвычайный раритет, мне, чтобы ее прочесть,
пришлось делать заказ в Ленинке)?

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 20:34:44 MSD

  О каких именно идеях Вы спрашиваете? Впрочем, "Сумму технологии" я читал
в последний раз лет 20 назад и помню ее крайне смутно.

  * * *

  Вопрос: 3) В одном из Ваших опубликованных интервью Вы сказали, что не
считаете землян будущего у Ефремова реальными людьми. Конечно, по
сравнению со среднестатистическими людьми современной Земли человек
будущего Ефремова, даже в более сложном психологически "Часе Быка",
выглядит как идеал (что подчеркивается в романе неоднократно). Скажите,
считаете ли Вы, что психологическая сущность человека улучшается с
развитием общества, и если да, то почему нельзя достичь "планки", которую
поставил Ефремов? Или ее вообще не стоит достигать?

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 20:39:01 MSD

  Дело не в том, что люди Ефремова достигли некоей чрезвычайно высокой
планки. Дело в том, что они вообще не люди. Таких никогда не было, нет и,
я полагаю, никогда не будет, ибо они не люди суть, а некие идеальные
модели, носители качеств, которые реально никогда не встречаются в чистом
виде, а всегда в смеси с качествами, гораздо менее высокими, а сплошь и
рядом - и просто низменными. Хороший человек не тот, в ком нет совсем зла;
хороший человек тот, в ком добро борется со злом и систематически
побеждает его.

  * * *

  Вопрос: 4) Вопрос из совершенно другой сферы. С того момента, как
возникла и начала развиваться кибернетика, множество фантастов писали про
создание искусственного интеллекта. Сейчас методологическая база этой
области науки уже разработана, и даже существует периодика по этой теме, в
том числе и в России ("Новости искусственного интеллекта"), но
исследования уходят в основном или в область чистой теории, или в
прикладные программы типа распознавания образов или поисковых систем.
Возможно ли, по-Вашему, создание искусственного интеллекта? И почему в
Ваших романах, за исключением эпизода с Массачусетской машиной, нет
упоминания этой темы - может быть, она Вам была не интересна?

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 20:54:11 MSD

  Нам действительно не очень интересна была эта тема. Уж слишком она была
заезжена, особенно - в англо-американской НФ. Впрочем, мы ведь отдали ей
дань: один из первых рассказов о разумном роботе (в отечественной НФ)
написали именно АБС.

  * * *

  Вопрос: 5) И последняя группа взаимосвязанных вопросов. В отличие от того
же Ефремова, в Ваших романах очень мало упоминаний о самом абстрактном из
искусств - музыке. Хотелось бы спросить, чем она для Вас является и как Вы
относитесь к такому жанру, как электронная и "космическая" музыка
(Ж.М.Жарр, Space, Эдуард Артемьев)?

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 20:55:57 MSD

  Я уже писал здесь, что АБС всегда относились к музыке, мягко выражаясь,
индиферентно. Они предпочитали тишину.

  * * *

  Вопрос: И может ли электронная музыка "вторгнуться" в эмоциональное
пространство классической музыки и выразить своими средствами то же, что
умеет выражать классика, или же уделом синтезаторов так и останется
воспевание земных и космических пространств? :) Мне это тем более
интересно, что в экранизации "Сталкера" принимал участие Эдуард Артемьев
(по моему глубокому убеждению, отец российской "электроники"), и Вы могли
соприкоснуться с ней вплотную.

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 05/22/00 21:04:16 MSD

  Вы не поверите, но я совершенно не помню, что за музыка в "Сталкере". Я,
видимо, просто никогда не обращал на нее внимания, хотя видел фильм раз
пять.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Может быть, я пропустил
ответ на этот вопрос (так как недавно получаю данную рассылку). А вопрос у
меня такой: как Вы относитесь к действиям инспектора Глебски? ("Отель у
погибшего альпиниста"). Скажу сразу: я его действия оправдываю целиком и
полностью, поскольку считаю (как ни странно), что незнание закона не
освобождает от ответственности. Но все же интересно было бы узнать точку
зрения одного из авторов.

  Владимир
[email protected]
Белоярский, Россия - 05/22/00 21:06:14 MSD

  Мы считали, что Глебски действовал строго "в рамках своей компетенции".
ЭТОТ человек не мог действовать иначе. Если бы он у нас пошел на поводу у
Симоне, это была бы лажа и залипуха - нет на свете таких полицейских.
Поэтому мое отношение к его действиям уклончиво, но зато справедливо:
"По-своему он прав". Что тут можно добавить?

  * * *

  Вопрос: Скажите, а как вы относитесь к без пяти минут нобелевскому
лауреату, одному из лучших специалистов по суперструнам, который ушел в
большой бизнес и зарабатывает теперь по лимону зелененьких в год?

  Феликс Коган
[email protected]
New York, USA - 05/25/00 17:37:37 MSD

  Я не знаю, о ком идет речь, но при прочих равных условиях готов
относиться к этому человеку с полным уважением. Любой, кто способен ЧЕСТНО
зарабатывать такую уймищу денег, не может, по-моему, не вызывать уважения,
- как и всякий мастер своего дела. То обстоятельство, что он перестал
заниматься "суперструнами", ни в коей мере не бросает на него тень. В
конце концов, Ефремов (в свое время) перестал заниматься палеонтологией, и
стал вместо этого крупным писателем. Миллионов он, впрочем, при этом не
заработал, но жил очень недурно.

  * * *

  Вопрос: Недавно обнаружил книжку "Экипаж Меконга".
  Между прочим она мне очень понравилась.
  Но среди редакторов обнаружил фамилию Стругацкий.
  А художник Высоцкий.
  Что же это?
  И как вы относитесь к этой книге?

  Павел
[email protected]
Кемерово, Россия - 05/25/00 17:39:25 MSD

  Высоцкий там "не тот". А вот Стругацкий - тот самый, Аркадий Натанович.
Он тогда (вторая половина 50-х, начало 60-х) работал в Детгизе редактором
и однажды, помню, приволок в Питер громадную папку с "Меконгом". Боже,
какое это было наслаждение читать и обсуждать! Войскунский и Лукодьянов
были безусловно талантливейшей парой, но "Меконг", их первая книга, была
(на мой взгляд) и самой у них лучшей. Это вообще одна из лучших книг,
написанных писателями Второго поколения.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Огромное Вам спасибо за Ваши с братом книги, которые, конечно же, будут
читать еще не одну сотню лет - не только за сюжет и идеи, но и за
превосходно созданные миры-пространства, иногда уютные (мир Полудня, избы
на курногах, квартиры на пр. Вернадского, иногда не очень (Лес, мир
Города), которые однако всегда вызывают доверие. И, конечно, за
блистательный стиль, когда к каждой фразе нельзя ничего ни добавить, ни
отнять, и фразы эти достойно сверкают в венце мироздания, рядом с
шедеврами Алексея Николаевича, Михаила Афанасьевича, да и Николая
Васильевича. Отсюда первый вопрос:
  Кому из вас двоих с АН лучше (чаще) удавались перлы, подобные "Кадавр
жрал", "Он простер указующую руку. В руке был штопор", "Вероятно, в
большой степени швед"?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 05/25/00 17:44:44 MSD

  Никогда подобной статистики не велось. Я думаю, примерно фифти-фифти.
(Впрочем, ни один из приведенных Вами примеров не кажется мне "перлом" -
нормальные рабочие фразы-лошадки).

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2. В какой стране "в большой степени" происходит действие
"Отеля"?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 05/25/00 17:47:27 MSD

  Имелось в виду что-то вроде Швейцарии, Австрии, Андорры.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3. Земляне должны были косо смотреть на ВСЕХ прогрессоров,
или же у Корнея Яшмаа была особо плохая репутация?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 05/25/00 17:48:09 MSD

  Земляне "косо смотрели" на ВСЕХ прогрессоров без исключения. Они
предпочитали держаться от них подальше, - как в мое время приличные люди
старались держаться подальше от энкаведешников.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4. Когда вы брали Полуденный и Островной антураж для
"Жука", почему вы не захватили на Землю Раду или хотя бы воспоминания о
ней? Как-то Каммерер не похож на человека, который легко забывает. Хотя,
конечно...

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 05/25/00 17:49:48 MSD

  Не забывайте, пожалуйста, что это РАДА была влюблена в Максима, а Максим
относился к ней чисто по-дружески, по-братски, если угодно. Это не
означает, разумеется, что Мак забыл Раду, едва только вернулся на Землю,
он ее безусловно помнил, - просто я что-то не вижу, скажем, в "Жуке" или,
тем более, в "Волнах" места, чтобы Максим ударился бы вдруг в воспоминания
о Раде и чтобы это не выглядело бы явной натяжкой.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне с самого момента прочтения не дает покоя роман "Отягощенные злом".
Мое ощущение: нэ так все будэт, савсэм нэ так! Известная жизнь Иисуса -
это прежде всего трагедия, значит, второе его пришествие будет ни чем
иным, как фарсом. Как Вы относитесь к такой постановке?

  Наталья Райбман
[email protected]
Асино, Россия - 05/25/00 17:51:25 MSD

  В принципе не возражаю. "Но, черт побери, Холмс! ЗАЧЕМ?"

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится "Град
обреченный", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине". Особое впечатление
произвела "Повесть о дружбе и недружбе". Возможно, сюжет "Повести..."
как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение
оценивают как "не самое сильное" в вашем творчестве. А как Вы сами его
оцениваете? Что побудило Вас написать его?

  Оксана
[email protected]
Ульяновск, Россия - 05/25/00 17:53:05 MSD

  Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего
серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили
переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста.
Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и
нелюбимому ребенку.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Позвольте задать вам два вопроса:
  Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба,
или кто-то из Огненосных Творцов?

  Михаил
[email protected]
Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:54:54 MSD

  Пока не похоже.

  * * *

  Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как
"Неизвестные Отцы", в тоталитарном государстве просто не могло бы
возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ "Обитаемого острова"
как бы "байструки"?

  Михаил
[email protected]
Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:56:01 MSD

  На Саракше слово "неизвестные" употреблялось как синоним слов "скромные",
"не знаменитые". А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился
бы считать себя сыном "Отца Народов" в буквальном смысле этого слова.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!!
  (по поводу 10 заповедей)
Какие три вы не соблюдаете?????
  (как в анекдоте - их всего десять, но прелюбодеяние вошло - :)))) )

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 05/25/00 17:57:28 MSD

  Имеются в виду "ритуальные" заповеди: "чти день субботний"; "я есть
Господь Бог твой"; "Не сотвори себе кумира". Цитирую по памяти, а значит,
неточно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в
общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту
теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения,
но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря
Вашим книгам. И за это Вам спасибо.
  Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы.
Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом
деле - учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не
воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и
берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как
профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них
нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их
функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз
воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может,
родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:06:29 MSD

  Когда АБС употребляли термин "учитель", они всегда имели в виду именно
воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не
только дает образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает
человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал
здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , "внедрения знаний", и у нас в стране, и
в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ - проблема, и как решить
эту проблему, не ясно.

  * * *

  Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи
поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же
сами говорили, когда объясняли замысел "Улитки на склоне", что с точки
зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так
как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть
аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:11:47 MSD

  Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали.
Что же касается Будущего, то оно - как и Настоящее, как и Прошлое -
обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем
система эта меняется чрезвычайно медленно - тысячелетия понадобились
Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько
еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую
(неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о
"прерывании связи времен", мы имеем в виду не столько мораль, сколько
образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который
систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не
всегда отрицательный - просто потому, что люди в массе своей вовсе не
всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так
что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не
уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.

  * * *

  Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о
такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении
с помощью обрубания человеческого опыта.
  Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и
должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и
должны наверно бы в нее входить. Она еще очень "сыра". Коротко скажу о
том, что уже есть. Основой является аксиома: "Если у ученика есть какие-то
проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя". Только
учитель виноват, если ученик плохо учится.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:19:43 MSD

  Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она
НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень
юного охломона ("не хочу учиться, а хочу жениться") и начинается неумение
учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне
добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы
бессилен.

  * * *

  Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что
преподается ученику. "Изложение любого знания должно быть на "детском"
языке, и с использованием "детской" логики". Это я считаю возможным. И,
кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди
пользоваться "бритвой Оккама".
  "Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то
подробностей". Что часто делается, мол, не опытные еще - не поймут. Так и
получается. Приходишь в ВУЗ - говорят: "Забудь, чему учили в школе".
Приходишь на работу - говорят: "Забудь, чему учили в ВУЗе".

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:20:29 MSD

  Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите
об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не
существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного
процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о
ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в
самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы
воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.

  * * *

  Вопрос: Господа, неловко спрашивать Мастера, может кто-нибудь пояснить:
кто был отцом Тойво Глумова? Очень как-то туманно в тексте на этот счет.
Может, какой скрытый смысл был?

  Владимир
[email protected]
Киев, Украина - 05/25/00 18:22:22 MSD

  Никакого скрытого смысла здесь в общем-то нет. Сам Тойво считал своим
отцом некоего вполне респектабельного джентльмена, расставшегося, впрочем,
в свое время с Майей Тойвовной по личным причинам. Но Вы отчасти правы.
Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в
пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва
Абалкина?! That is the question!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Чем отличается фантастика от фэнтези?

  Павел
[email protected]
Москва, Россия - 05/25/00 18:23:57 MSD

  Фэнтези это одна из разновидностей фантастики - современная, "авторская"
сказка, какие писали еще братья Гримм, Андерсен и Евгений Шварц. Сказка
отличается от научной или "твердой" фантастики прежде всего тем, что
никакие чудеса в сказке не требуют объяснений. Объяснения там даже не
подразумеваются. Никакому читателю сказки (фэнтези) и в голову не придет
спрашивать: а как работает волшебная палочка? а почему, собственно, Кощей
- бессмертный? а каким именно образом колдунья колдует? Колдует - и все!

  * * *

  Вопрос: Позвольте выразить Вам мое почтение и "белую зависть", так как
уверен, что счастье (которое в остальных областях не совсем однозначно)
заключается в умении писать так, как Вы и Ваш Брат. При социализме я
перечитывал Вас, Булгакова, Хэм'а, Плутарха, Тацита. Вопроса у меня в
общем-то нет. Но восхищаясь всегда Вашим "Пикником на обочине", я понимал,
что он бы не существовал в таком виде без "Иметь или не иметь" и для меня
было бы одинаково жалко потерять любую из этих вещей. Спасибо!

  Виктор
[email protected]
Москва, Россия - 05/25/00 18:25:51 MSD

  Да, сходство это вполне очевидно, и надо было быть именно автором (слепым
и глухим ко всему на свете, кроме своего текста), чтобы этого в процессе
работы не заметить. На сходство указали нам первые же читатели рукописи.
Мы огорчились, но не очень - мы ведь тоже любили Хэма вообще и "Иметь-не
иметь" в частности. В литературе такое явление (неосознанного следования
некоему образцу) хорошо известно и носит название импринтинга.

  * * *

  Вопрос: Вот я привожу цитату из филиппики одного моего оппонента,
нацеленной доказать общую вредоносность творчества Стругацких. Вопрос:
хочет ли и может ли сказать что-либо по этому поводу уважаемый Борис
Натанович? Опровергнуть, подтвердить, обругать? Послать подальше?
  Цитата:
  ...я исходил из формулировки Ивана Ивановича "Деление людей на два сорта:
"благородных интеллектуалов" и "необразованных тупых подлецов""), каковая
формулировка схватывает нечто важное, но нехороша своей статичностью и
потому часть моментов упускает.
  Так вот. На самом деле (не в искаженном восприятии "фрукта"-"Шико")
последовательно проведенное деление такого рода ИСКЛЮЧАЕТ
"прогрессорство". Тупые подлецы все равно "по природе своей" не поймут
благородных умников - зачем умникам прогрессорствовать-то?
  С другой стороны, в нормальной человеческой действительности
"прогрессорство" всегда есть, когда есть прогресс. Идея чего-то
лучшего-прогрессивного вначале становится достоянием некоего авангарда.
Успех же "прогрессорства" со стороны этого авангарда определяется тем,
удастся ли ему найти взаимопонимание с массами.
  Это взаимопонимание - особый культурный феномен, вряд ли до конца
рационализируемый (то есть, я боюсь, невозможно сформулировать "приемы
достижения взаимопонимания"). Специфика Стругацких, определяющая их общую
вредоносность, - в том, что они систематически внедряли в сознание публики
образ мира, где такому взаимопониманию места нет.
  То есть ситуация В РАЗВИТИИ выглядит так: "прогрессоров", не добивающихся
взаимопонимания с массами, вырабатывается взгляд на мир, "делящий людей на
два сорта... и т. д." Когда это мировоззрение окончательно укрепляется,
"прогрессорство" прекращается, ибо теряет смысл. Но к этому моменту
горе-прогрессоры УЖЕ успевают наломать дров, - с результатом, в том числе,
и в виде воцарения всяких "Святых Орденов" в качестве реакции на
горе-прогрессорство. Впрочем, более продвинутые горе-прогрессоры с
какого-то момента и сами понимают, что сценарий развития именно таков, и в
этом смысле дон Рэба, отец Кин и партайгеноссе Шико вполне органично
входят в проект горе-прогрессоров. Что я и имел в виду, заявив, что Шико -
самый удобный для стругатчины "оппонент". Собственно говоря, и не оппонент
вовсе.
  Конечный итог сего процесса вырождения и угасания "прогрессорства" -
"Град обреченный", где "прогрессорства" уже нет, а герой, который в
прежних версиях был бы прогрессором (Воронин), теперь становится
новообращенным иного культа, занявшего место объявленных заблуждениями
коммунарских и прогрессорских идей. Идея "деления людей на сорта" в
"Граде" действительно не то чтобы подчеркивается (отсюда, похоже, и
происходит восприятие Иванова) - она в мире "Града" уже стала
непререкаемой аксиомой.
  Сам по себе этот процесс освобождения от химеры, именуемой ..., то есть,
пардон, от "коммунарских заблуждений", - довольно тривиален. Может
впечатлить разве что как раз некая специфическая легкость данного процесса
у Стругацких и прочей шестидесятнической кодлы, отсутствие личностного
усилия: такое впечатление, что не они "освобождаются от...", а некто извне
их "освобождает" без особой активности "освобождаемых". В этом смысле,
кстати, параллельно обсуждаемый тут Солженицын, как бы к нему ни
относиться идеологически, - все же из другой оперы будет.
  Конец цитаты.
  Пояснения:
  Шико - автор статьи, рассматривающей творчество Стругацких с позиций
жидомасонского заговора.
  Иван Иванович и Иванов - другие участники дискуссии, настоящие имена
которых к делу не относятся.
  Заранее большое спасибо Борису Натановичу за высказывание или
невысказывание своего мнения.

  Феликс Коган
[email protected]
New York, USA - 05/26/00 17:25:17 MSD

  Мне нечего ответить на эту филиппику. Автор явно исходит из двух
предположений:
  1. АБС всегда делили людей на первый и второй сорт;
2. АБС являются певцами и проповедниками идеи прогресорства.
  Оба эти его утверждения ошибочны. АБС были всегда противниками и
ненавистниками какой бы то ни было элитарности. АБС с величайшим
скептицизмом относились к самой идее прогрессорства - по сути дела все,
что они по этому поводу написали, есть демонстрация порочности и опасности
этой идеи (как и любой другой идеи "хирургического" вмешательста в судьбы
людей и народов).
  Как в этой ситуации вести полемику, я не знаю.

  * * *

  Вопрос: Давно Папа показал мне книгу "Жиды Города Питера".
  Там на него есть прототип. "Пинский".
  Хотелось бы узнать, что привело вас к мысли Списать героя с моего
отца???????

  Роман Пинский
[email protected]
Киев, Украина - 05/26/00 17:28:51 MSD

  Не волнуйся! Прототипом нашего Пинского был совсем не твой папа, а один
москвич, писатель и очень хороший человек. Как и наш Пинский, впрочем.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, Борис Натанович!
  Скажите пожалуйста, как Вы с АН пришли к слову "БОРЖЧ"?
  Скажите пожалуйста, "БОРЖЧ" - это простое искажение, или же за этими
буквами скрыто нечто большее?

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 05/26/00 17:30:33 MSD

  Имеется в виду транскрипция этого слова в латинице: BORZGCH. Кроме намека
на абсолютную невозможность иностранцу правильно произнести это слово,
ничего более за этим звукосочетанием не скрывается.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я Вас читал еще в ксерокопиях. Мне 44.
  Постараюсь быть лаконичным.
  Помните, где-то в 70-е, был такой нашумевший в "Новом мире" В.Орлов с
"Альтистом Даниловым"?
  Я воспринял его как подражание (разумеется, очень неявное) Булгакову.
Хотя, роман понравился.
  Меня интересует Ваше отношение к подражанию (преемственности?), ремейкам
и т.п. Стоит ли это делать, даже если идея весьма хороша? Конечно, я имею
в виду сознательное подражание, а не случайное совпадение сюжетов.

  Николай Полевой
[email protected]
Москва, Россия - 05/26/00 17:33:13 MSD

  Я не стал бы рассматривать "Альтиста Данилова" как подражание Булгакову.
Сходство здесь обнаруживается лишь в самом художественном приеме: писать
фантастические мистические существа (Сатану, демонов, волшебников)
нарочито реалистическим пером. Сам этот прием вовсе не нов. В конце
концов, уже "Фауст" написан в этой манере, хотя настоящего реализма там
еще нет (как не было его в тогдашней литературе вообще), но вот, скажем, у
Бунина (вспоминается мне) есть рассказик о Мефистофеле, посетившем
Петербург начала начала века - там этот прием работает уже в полную силу.
Думаю, нетрудно было бы набрать и еще добрую дюжину примеров.
  Что касается подражаний, то я вообще к ним отношусь, скорее, с
безразличием. Хотя вполне признаю право их на существование. Особенно,
если учесть, что ВСЕ известные мне писатели начинали именно с подражаний.

  * * *

  Вопрос: Какими бы Вы хотели видеть нас в будующем?

  Евгений
[email protected]
Белгород, Россия - 05/26/00 17:35:14 MSD

  Прежде всего - грамотными. Вы посмотрите, что Вы натворили с простым
русским словом "в будущем"!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Вам никогода не приходилось сталкиваться с так называемым "Синдромом
Стругацких" (это мы сами взяли на себя смелость так его окрестить)?
  Синдром заключается в следующем:
  Человек после прочтения Ваших книг не может читать других авторов. Они
ему кажутся неинтересными. Он в каждой книге хочет увидеть мир, написанный
Вами. Книга становится интересной, если там хотя бы язык повествования
похож на Ваш. Остальная литература как бы сбоку и не может даже
сравниваться с книгами АБС.
  Если да , то как вы к этому относитесь.
  А синдром существует... И сломать его очень тяжело... Все говорят, это,
мол, хорошая книга, а начинаешь читать, и чего-то не хватает... Книга,
конечно, хороша, но... не то... и не та...
  Заранее благодарен...

  Алексей
[email protected]
Воронеж, Россия - 05/26/00 17:38:34 MSD

  Со мной ничего подобного не бывало никогда. У меня были любимые писатели
- те, кого я регулярно перечитывал, но это отнюдь не мешало мне с
жадностью открывать новые имена и книги. Может быть, Вы напрасно
замкнулись в фантастике? Может быть Вам стоит попробовать выйти "на
простор" - почитать Толстого, Тынянова, Фазиля Искандера, Довлатова,
Конецкого? Мир литературы велик, и там всегда найдутся новые и
неизведанные "райские уголки".

  * * *

  Вопрос: Обращаюсь к Вам, к как человеку, прожившему немалую жизнь и
сохранившему ясный ум. Как Вы формулировали для себя вопрос о смысле жизни
в 30 лет и как формулируете сейчас?

  С.В.
  [email protected]
Усть-Каменогорск, Казахстан - 05/26/00 17:40:25 MSD

  Не знаю, что Вам сказать насчет смысла жизни - это понятие расплывчатое и
совершенно неопределенное, на мой взгляд. Могу сказать Вам только
(повторить сказанное много лет назад): жизнь дает человеку только три
счастья - друга, любовь и работу. Впервые АБС поняли это 40 лет назад, и
сегодня мне нечего к этому добавить. Стремитесь иметь друга, любовь и
работу, пусть это и будет смыслом Вашей жизни. Не пожалеете.

  * * *

  Вопрос: Интересно, как воспринимает Борис Натанович эволюцию творчества
Стругацких от техногенной тематики к тематике социальной?
  Не является ли данный процесс отражением изменений в советском обществе,
сменившем технократическую направленность развития на проведение
социально-экономических экспериментов, начиная с 1964 года, что хорошо
коррелируется с изменением направленности творчества АБС.
  Возможно АБС были слишком хорошими мастерами и чутко прореагировали
(подсознательно) на сформировавшийся в обществе "социальный заказ"
(разумеется, не в виде приказа сверху, а в виде изменений умонастроений в
обществе и в интеллектуальной элите) на гашение физиков и технократов, в
сторону социально-экономического манипулирования.

  Морозов Юрий
[email protected]
С.-Пб., Россия - 05/26/00 17:43:39 MSD

  Нет, не является. Просто мы начинали с традиционной научной фантастики,
но очень скоро поняли, что НФ настоящей литературой не является и никогда
не будет. Потому что литература - это когда в центре повествования человек
и его судьба. А НФ ("техногенная тематика") - это когда в центре судьба
открытий, изобретений и вообще проблематика типа "человек и Вселенная". К
изменениям в нашем обществе это прямого отношения не имело. Другое дело,
что с самого начала 60-х мы уже понимали, в каком мире мы живем, и уже
ненавидели ложь, и презирали начальство, и сочувствовали жертвам
сталинизма, но все это скорее имело отношение к изменению нашего
мировоззрения, нежели к изменению творческого метода.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  От всего сердца спасибо Вам и АНС за ваши книги. Они помогали и до сих
пор помогают - теперь особенно - выжить многим хорошим людям.

  * * *

  Вопрос: как Вы считаете, выберется Россия из нынешнего болота или это
закат нашей цивилизации, и мы постепенно превратимся в подобие
современного Египта или Греции, которые живут за счет продажи своего
прошлого иностранным туристам?

  Dmitry
[email protected]
Stillwater, Oklahoma, USA - 05/26/00 17:45:24 MSD

  Я уже не раз здесь высказывался по этому поводу. Если коротко: да, мы
обязательно выберемся из нынешнего болота, и произойдет это на протяжении
жизни одного поколения.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Откройте мне глаза - кто же такие микрокиллеры?
Маленькие убийцы? Убийцы микробов? Или этот термин Вы сами придумали
"колориту ради"?

  Dmitry
[email protected]
Россия - 05/26/00 17:46:16 MSD

  Придумано, разумеется, исключительно "колориту ради". Не ломайте голову.
Я и сам уже не помню, что мы, собственно, имели там в виду, но звучит
загадочно, согласен.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН, спасибо, что ответили на мои вопросы, но хотелось
бы задать еще несколько:
  1) О мотивации. Что, по Вашему мнению, движет людьми Полудня? Все вроде
бы у них есть: и для услаждения души, и для удовлетворения более насущных
потребностей. Так нет, работают, думают, пытаются что-то сделать. Почему?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 06/01/00 00:32:21 MSD

  Это фундаментальный вопрос. По нашим представлениям главное для них -
любимая работа. Удовлетворение потребности в интересной работе - вот
основной стимул их деятельности. Согласен, что сегодня это звучит
дьявольски наивно, но мы исходили из личного опыта: десятки и десятки
наших знакомых уже в наше время жили (и продолжают жить) в соответствии с
принципом: главное счастье жизни - это дружба, любовь и работа.

  * * *

  Вопрос: 2) О нравственности. Такими, какие мы есть, нас делают "друзья,
родители, школа, работа, конкретные перипетии...и т.д., и т.п." (цитата из
апрельского интервью). Это все, конечно, так. Но у меня есть вопрос: а что
делает нас нравственными?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 06/01/00 00:33:23 MSD

  Или БЕЗнравственными. Ответ: друзья, родители, школа и т.д.

  * * *

  Вопрос: Почему два человека, имеющих похожую судьбу, одинаковый склад
ума, происхождение, могут быть антиподами в плане нравственности? Ведь все
усилия религии по воспитанию нравственности пропали даром. Помните:
"религия, обещавшая сделать всех людей нравственными, сделала таковыми
только тех, кто уже был нравственен". Также даром пропадают усилия
литературы, которая заменила религию на поприще воспитания нравственности
последние 100-150 лет. Люди, читающие АБС, тоже иногда оказываются людьми
невысоконравственными, к сожалению. Может быть, есть все-таки в человеке
что-то такое, имманентно присущее одним и отсутствующее у других, что и
определяет уровень нравственности?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 06/01/00 00:34:21 MSD

  Боюсь, Вы неправы. Если и судьба у них одинакова, и склад ума, и
происхождение (и друзья, и школа и прочее), то и "в плане нравственности"
они отличаться не будут. Разве что кто-нибудь из них психически заболеет.

  * * *

  Вопрос: 3) Вопрос об ответственности народа за своих правителей.
Насколько, по Вашему мнению, российский (советский) народ ответственен за
преступления советской власти? Я, например, очень неловко себя чувствую,
обсуждая с польскими друзьями события ВОВ. Хотя, с другой стороны, в
отличие от Германии, наши мерзавцы пришли к власти все-таки с помощью
вооруженного переворота, а не на демократических выборах. То есть мы были
как бы угнетенные, а не угнетатели. В общем, чувствуете ли Вы на себе вину
за советскую власть?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 06/01/00 00:35:09 MSD

  Человек отвечает только за свои поступки. А если он учитель, то еще и за
поступки своих учеников (хотя и в меньшей степени и не долго). Поэтому
говорить о какой-то "вине народа", по-моему, бессмысленно. Это просто
дурная интерпретация расхожей формулы "каждый народ имеет то
правительство, которого он достоин". Эта формула кажется мне верной только
в том случае, если народ имеет возможность свое правительство свободно
выбрать. В тоталитарном же государстве народ имеет то правительство,
которое сумело его обмануть и одолеть. И не более того. И не надо
стесняться наших польских друзей. Они хоть и были "самым свободным
бараком", но все-таки сидели в том же лагере, что и мы, ибо и их в конце
концов кого-то обманули, а всех без исключения осилили.

  * * *

  Вопрос: 4) И связанный с предыдущим вопрос о советской власти. Как Вы
относитесь к событиям 17 года? Считаете ли Вы, что большевики были
идеалистами и хотели как лучше (а как получилось - известно) или все-таки
ими руководило простое и понятное желание пограбить?

  Bibliofil
[email protected]
London, UK - 06/01/00 00:35:58 MSD

  Я точно знаю, что очень многие из большевиков были идеалистами и хотели
добра - и для России, и для всего мира. Но, во-первых, они были
фанатиками, а во-вторых, к ним моментально примазалась самая отъявленная
сволочь - жадные властолюбцы, не боящиеся крови. И завертелась мясорубка.
Типичная картина ЛЮБОЙ революции.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хочу сказать огромное спасибо АБС, в
Вашем лице, за Ваши книги, они очень много дали мне. Хоть я и осознаю, что
благодарность читателей давно стала для вас чем-то обыденным, искренне
надеюсь, что положительные эмоции она все же вызывает :). Отдельное
спасибо Вам и "люденам" за это интервью, много раз я, собираясь задать Вам
какой-либо вопрос, приходил к ответу самостоятельно. Хотелось бы спросить,
перечитываете ли Вы свои книги, какие чувства при этом у Вас возникают?
Много ли у Вас различных изданий произведений АБС, какие вам наиболее
симпатичны? Нравится ли вам издание, выпущенное издательством АСТ?

  Зеленский Юрий
[email protected]
Минск, Беларусь - 06/01/00 00:37:23 MSD

  Теперь перечитываю редко и только по обязанности, когда готовится
очередное переиздание. Раньше перечитывал регулярно и, как правило, - с
удовольствием. Издания в моей библиотеке собраны практически все. Лучшими
я считаю черный двухтомник, выпущенный "Московским рабочим", да еще,
пожалуй, сборник "Советского писателя" - "Волны гасят ветер" (там впервые
вышло книжное, полностью исправленное издание "Улитки"). "Миры АБС" -
хорошее издание, самое полное на сегодняшний день.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, хочу сказать вам огромное спасибо за ваши
произведения, как говорят, "любимые сказки м.н.с.-ов"!!! А спросить я хочу
вот что:
  1) Как вам пришла в голову идея вышеозначенного произведения ("За
миллиард лет до конца света")? Так сказать, где истоки?

  Александр
[email protected]
Уфа, Россия - 06/01/00 00:38:44 MSD

  Боюсь, теперь уже не удастся восстановить, как все это придумывалось.
Помню только, что сначала мы фантазировали что-то насчет прорыва в
преисподнюю: как сегодня люди обнаруживают вдруг вход в Ад и решают туда
прорваться в чисто исследовательских целях.

  * * *

  Вопрос: 2) Как планировалось использовать инертность гомеостазиса? И если
инерция есть, то нельзя ли разогнать этот гомеостазис? Или он обладает
инертностью, но не инерцией, т.е. аналогичен в какой-то степени
индукционному току?

  Александр
[email protected]
Уфа, Россия - 06/01/00 00:39:18 MSD

  Извините великодушно, но мы никогда не анализировали гипотезу о
Гомеостатическом Мироздании сколько-нибудь серьезно. Для нас все это было
лишь фоном, неким наукообразным фундаментом ситуации Главного Выбора: как
надлежит вести себя человеку под невыносимым давлением. Для нас зМЛдКС
всегда была не более, чем аллегорией, а прототипом описанной там ситуации
был совершенно реальный и жесткий "контакт" с ГБ, в котором (контакте) БНС
оказался в середине 1974-го.

  * * *

  Вопрос: Как победить в себе зверя? С чего начать?

  sashka
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 06/01/00 00:40:27 MSD

  Главное, не давать себе расслабиться и разнежиться. Требовать по
максимуму от себя и по минимуму от других. И помнить, что все в мире тлен,
кроме друга, любви и работы.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  В благодарностях буду краток: спасибо вам большое.
  К вопросу о Чубайсе: О его порядочности судить я не могу, но исходя из
фактов (результаты управления РАО ЕЭС), профессионал он, мягко говоря,
неважный.
  Так что же важнее в политике: профессионализм или "порядочность"? Другими
словами: Вы тоже "голосуете сердцем"?

  Петров
[email protected]
Москва, Россия - 06/01/00 00:42:02 MSD

  Нет, я всегда голосую "головой". По возможности, холодной.
  Противоречия между профессиональностью и порядочностью в политике не
существует по определению. "Порядочность" - внеполитическая категория.
Политик ОБЯЗАН быть профессионалом. И точка. Порядочность - это для всех
прочих нас. В том числе и для политика, - когда он отошел от дел и
сделался "экс". Не требуем же мы от карьерного дипломата на работе
прямоты, честности и откровенности (весьма желательных при обычном
человеческом общении). Специфика.

  * * *

  Вопрос: Мне 14 лет, если у Вас найдется хоть секунда свободного времени,
мне было бы очень полезно узнать Ваше мнение об этой писанине:
  ...Под ногами шуршит сухая трава. Откуда-то справа доносится еле
различимый в уютном хоре сверчков шум водопада. Скоро за слепящей Вардой
уйдет за горизонт и ее красный спутник Лирс. Сквозь кружевную паутину
облаков пробиваются мягкие лучи красивой звезды, пронизывающие прозрачную
гладь озера. Вода плещется о скалы, переливаясь то изумрудом, то
аквамарином. Огромные птицы бесшумно парят в застывшем величии черных
скал. Сейчас можно отдохнуть, насладиться пряным запахом вечерних цветов...
  "...Какая красивая и мирная планета. Как приятно расслабить натруженные
бесконечным передергиванием затвора руки; опустить в голубой хрусталь воды
ноющие от усталости ноги, и, прикрыв глаза, слушать, слушать вечернюю
песню сверчков..." - Но нет, это сон, нет мира и покоя на этой
зачарованной тишиной планете. Нали, многорукие мудрецы - местные жители,
победившие силу тяжести, усилием мысли преодолевающие пространство и
время, беззащитны, как дети, как их милые двуногие домашние животные,
перед вторгшейся злой силой Жрецов Черных Крыльев. Надо вставать и идти в
темные лабиринты пещерных храмов. И стрелять, стрелять в злобных тварей,
захвативших здесь власть...
  Diana Forest
N.Novgorod, Россия - 06/01/00 00:42:57 MSD
В 14 лет все так пишут. Посмотрим, что у Вас получится в 24.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не смог найти в словарях; где вы взяли замечательное слово "умклайдет"? И
почему в "Сказке" заменили его тривиальной "волшебной палочкой"?
  С.Дед
Россия - 06/01/00 00:43:50 MSD
Ничего замечательного: ткнули наугад в немецко-русский словарь и
обнаружили там слово umkleiden. Почему-то понравилось. Взяли на
вооружение. Никогда, впрочем, не обольщались насчет достоинств этого
варианта, потому и не использовали его в "Сказке...".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Раскройте тайну рассказа "Понедельник начинается в субботу". Я читал, что
вы там как будто использовали судьбу реального человека, только его
альтернативной личности, "живущей" в другой реальности (Александр Иванович
Привалов) (Я могу вам даже статью дать). Насчет "жизни в другой
реальности" - тут ничего "такого" нет - обычная настройка точки восприятия
на вероятностный Мир. Но вот мне интересно, каким образом ВЫ это узнали...
И о технологии Трансгрессии.. Это ведь не чистый вымысел. Это явное
"чтение" реальной информации. Говорят, что вас еще заставили переписать
рассказ, сделать его в виде смешной сказки "для младших научных
сотрудников", чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что тут есть
какая-то доля правды. А ведь я вполне допускаю, что институт НИИЧАВО
действительно существует, только в иной вероятностной схеме Мира...
  Я, конечно, понимаю, что уже этот вопрос может послужить раскрытием
"страшной" тайны, но, может быть, сейчас уже не делают из этого секрета...

  Сергей
[email protected]
Вихоревка, Россия - 06/01/00 00:44:52 MSD

  Все это страшно увлекательно, но должен Вас разочаровать: нет здесь
никаких ни тайн, ни секретов. Александр Иванович Привалов (в отличие от
некоторых других персонажей ПНвС) - личность совершенно вымышленная, а
НИИЧАВО списан в основном с Пулковской обсерватории конца 50-х, начала
60-х годов, а также (понемножку) еще с некоторых вполне реальных научных
учреждений. Сожалею, если действительно разочаровал.

  * * *

  Вопрос: Что нового ожидается в ближайшем будущем?

  Alex
[email protected]
Жлобин, Беларусь - 06/01/00 00:45:59 MSD

  Ответ ни в каком письме не поместится. Тут нужна монография. В трех томах.

  * * *

  Вопрос: Как в Интернете заказать ваши книги?

  Alex
[email protected]
Жлобин, Беларусь - 06/01/00 00:46:53 MSD

  Не знаю. А почему бы Вам не купить их в обыкновенном магазине? У нас в
Питере я часто вижу их на лотках.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  К сожалению, у нас не было возможности присоединиться к многочисленным
поздравлениям с днем Вашего рождения, извините.
  Разрешите поздравить Вас с Днем Победы. Сегодня - день нашей ПАМЯТИ,
памяти всего человечества...

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 06/01/00 00:48:06 MSD

  Большое спасибо.

  * * *

  Вопрос: В этот день хочется задать такой вопрос. Не могли бы Вы назвать,
скажем, пять наиболее значительных для человечества событий ушедшего 20-го
века (это могут быть блестящие изобретения или какие-то социальные
катаклизмы, взлеты духа или "уроки истории" - что угодно, никаких
ограничений...)? Просто - что, на Ваш взгляд, было самым ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ?

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 06/01/00 00:48:49 MSD

  Я могу попытаться назвать несколько событий, которые (на мой взгляд)
изменяли ход истории в ХХ веке.
  1. Первая мировая война (прямой результат - ВОСР, косвенный результат -
Гитлер).
  2. ВОСР (я бы назвал это событие "началом ХХ века").
  3. Великий кризис 1929 года (прямые результаты - Гитлер в Германии,
Рузвельт в США).
  4. Вторая Мировая и победа Мао Цзедуна в Китае.
  5. Перестройка в СССР.
  В области науки: открытия ядерной физики; расшифровка ДНК; изобретения в
области микроэлектроники.
  Наверняка что-нибудь забыл, так что заранее прошу прощенья.

  * * *

  Вопрос: Было бы интересно также узнать Ваше мнение о пяти наиболее
значительных для человечества личностях 20-го века...

  А.Нешмонин
[email protected]
Торонто, Канада - 06/01/00 00:49:30 MSD

  Люди, создавшие "новые миры": Ленин, Рузвельт, Мао Цзедун.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам два вопроса. 1. Мне бы
очень хотелось узнать Ваши соображения о системе защиты Мира Полудня от
угрозы т.н. "чеченских террористов". Ведь, по-моему, осуществляя
прогрессорскую деятельность, мы даем возможность "поднадзорным" проникать
в наш мир. Вообще, какой вред может принести фанатик, маньяк, шпион, etc.,
если попадет в такой мир?

  Колинченко Александр
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/01/00 01:15:46 MSD

  Огромный. Поэтому существует КОМКОН-2.

  * * *

  Вопрос: 2. Вопрос по ЖвМ. Почему было не попробовать где-нибудь в дальнем
космосе дать "детонатор" кому-либо из "подкидышей"?

  Колинченко Александр
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/01/00 01:16:33 MSD

  Для Странников Космос - дом родной. Для робота Странников, надо думать, -
тоже. Вряд ли космические расстояния будут для такого робота серьезной
преградой. Так что я бы такой эксперимент производить не стал.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Разрешите спросить:
  Чем по ВАШЕМУ мнению является фантастика?

  Даниил Абель
[email protected]
Якутск, Россия - 06/01/00 01:17:49 MSD

  Не совсем понимаю вопрос. Хочется ответить что-нибудь, вроде: фантастика
есть любимейшая литература сотен тысяч наиболее образованных, самых
современно мыслящих людей с хорошо развитым воображением. Но Вы, наверное,
имеете в виду нечто другое? Уточните вопрос.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Во-первых, спасибо за ваши книги (перечитываю их второй раз).
  А во-вторых, Вы сказали, что оптимизм - прерогатива молодости. Почему вы
так считаете?

  Igor
[email protected]
Kyiv, Ukraine - 06/01/00 01:19:24 MSD

  Просто потому, что у молодого человека все самое интересное впереди. А у
старого - позади.

  * * *

  Вопрос: 2: Хотели бы вы попасть в вашу ЗОНУ?

  Igor
[email protected]
Kyiv, Ukraine - 06/01/00 01:23:01 MSD

  Упаси Бог! Конечно, нет!

  * * *

  Вопрос: 3: "Волны гасят ветер" - это прогноз?

  Igor
[email protected]
Kyiv, Ukraine - 06/01/00 01:24:24 MSD

  Скорее, диагноз.

  * * *

  Вопрос: Dear Boris Natanatovich,
Would you think that it may be the time now to repeat the experiment our
Serbian brothers and formally accept, develop, promote on the FSU
territory equality of both Latin and Cyrilic alphabet?
  That may be a compromise which not every Russian will like or accept. On
the other hand it will be a great help to simplify communication between
"us" and us, to say nothing about Internet, of-the-shelf software...

  Vladimir Lipovetsky
[email protected]
Melbourn, Australia - 06/01/00 01:26:05 MSD

  Я ничего против не имею, но сильно сомневаюсь, что такое новшество решило
бы какие-то действительно СУЩЕСТВЕННЫЕ проблемы. Никаких непреодолимых
преград кириллица не порождает. Например, сейчас вот произошла
компьютеризация, появилась Сеть, и сотни тысяч людей в России самым
естественным образом и в самые кратчайшие сроки становятся двуязычными.
Без всяких официальных реформ.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Не могли бы Вы рассказать, что
произошло с Экселенцем после трагических событий ЖВМ? В общих чертах ответ
ясен, но, как известно, "the devil is in details", так что хотелось бы по
возможности детальное описание.
  Дима
New York, USA - 06/01/00 01:35:31 MSD
Мог бы, но не хочу. Домысливать - это священное право и приятная
обязанность читателя. Если бы авторы считали важным рассказать о
дальнейшей судьбе Экселенца, они бы это сделали. А раз не сделали, значит,
не сочли это правильным.

  * * *

  Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович! Книги АБС - мои спутники около
двадцати лет, я вырос на них и если кем-то стал, то в большой степени
благодаря вашему творчеству. Огромное спасибо. В ХС Михаил Афанасьевич,
выведенный как очень авторитетный человек с большой буквы и носитель
некоего Знания, уверяет Феликса Сорокина: "...не бывает и не может быть
награды за муку творческую. Мука эта сама заключает в себе награду". Мне
же муки творчества ценны не столько сами по себе, сколько момент перехода
их в результат творчески самодостаточный. Бывают и другие награды, как-то
награды собственно и похвалы, это весьма приятные, но много меньшие
радости. Простите за нескромное любопытство чайника, но как бывает с
наградами за муку творческую у Вас?

  Владимир Марков
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/01/00 01:36:46 MSD

  По-моему, Вы очень точно все описали. Мне нечего тут добавить.
Безусловно, Высшая Награда - это ощущение удачи. "Ай да Пушкин! Ай да
сукин сын!" Все прочее - более или менее приятные, но совершенно
необязательные аксессуары. Это как если бы самая красивая в мире девушка
согласилась бы стать вашей женой, а тут еще выяснилось бы, что у нее есть
под Пулковом огородный участок в шесть соток со своей клубникой.

  * * *

  Вопрос: 2. Есть такой устоявшийся термин - национальная идея. Не могли бы
Вы попробовать сформулировать Русскую (Российскую) национальную идею,
если, конечно, Вы считаете это важным.

  Владимир Марков
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/01/00 01:37:50 MSD

  Единственная национальная идея (любой страны): пусть мой живет народ
богато, интересно и в безопасности. Все остальное, ей-богу, фуфло и
залипуха.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, помнится, в "Понедельнике" в самом начале, когда
Привалов подъезжает к Изнакурнож, у ворот стоял новенький запорожец. После
беспокойной ночи, на следующий день, Привалов экспериментирует с
неразменным пятаком. Его задерживает Ковалев и доставляет в отделение
милиции, где сидит начальник Ковалева. Так вот, после того, как Привалов
просит не рассматривать его действия как попытку накопить деньги на
запорожец, начальник произносит примерно следующее (к сожалению, у меня
нету под рукой этой замечательной книги, поэтому текст изменяю): "А ведь
некоторые накапливали..."
Можно ли понимать эту фразу, что Наина Киевна этим пятаком накопила денег
на новенький запорожец, который стоял у ее ворот?

  Igor
[email protected]
Ufa, Россия - 06/01/00 01:39:03 MSD

  Авторы не имели в виду именно "запорожец" Наины Киевны, но, с другой
стороны, почему бы и нет? Впрочем, начальник милиции вообще намекает не на
волшебные свойства пятака, а просто на то очевидное обстоятельство, что
многие так называемые "нищие с паперти" суть на самом деле весьма и весьма
состоятельные люди.

  * * *

  Вопрос: И если можно, то почему Наина Киевна просила Привалова отвести ее
на Лысую Гору? Ведь у нее был личный транспорт.

  Igor
[email protected]
Ufa, Россия - 06/01/00 01:41:25 MSD

  По-моему, даже в тексте есть упоминание о том, что дорога на Лысую Гору
отвратительная. Наина Киевна, женщина прижимистая, склонна была беречь
личный транспорт.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.!
  Вы отвечаете на огромное количество вопросов, потому что для Вас это -
приятный долг. Но все-таки, на какой вопрос Вам больше всего хотелось бы
ответить именно сейчас, когда Вам столько лет, когда столько позади...
  Ирина
Москва, Россия - 06/01/00 01:43:28 MSD
Задавать вопросы гораздо труднее, чем на них отвечать. И чем ты старше, -
тем труднее. Поэтому я, с Вашего позволения, - пас.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Скажите, пожалуйста, насколько сильное влияние оказали на Вас и на Ваше
творчество идеи Фридриха Ницше?
  В частности, насколько близки людены из ВГВ ницшеанскому Сверхчеловеку?

  Сергей
[email protected]
Харьков, Украина - 06/01/00 01:45:39 MSD

  Никакого влияния Ницше на нас не оказал. Прочли мы его не без
любопытства, но не более того. И людены наши к Сверхчеловеку Ницше
отношения не имеют. Идея Хомо Супер - идея старая, не в 19-м веке
появившаяся, а в 20-м, в связи с успехами генетики, она перестала быть
"поэтической" (и политической, кстати, тоже), а сделалась почти уже
практической. Очень боюсь, что уже в 21-м веке будут сделаны попытки
сконструировать Сверхчеловека - не воспитать, а именно сконструировать. В
лаборатории. Возможные последствия такого эксперимента многообразны и
малоприятны.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Я являюсь давнишним поклонником АБС, прочитал почти все ваши книги, а
"Хромую судьбу" и "Хищные вещи" перечитываю чуть ли не каждый месяц.
Совсем недавно я, простой программист, совсем молодой парень, попал в
комиссию по инвентаризации. После этой кошмарной недели я вдруг взглянул
совершенно другими глазами на Модеста Камноедова из "Понедельника". Я
взлянул на него с пониманием, даже с сочувствием: ведь ему предстояло
инвентаризировать такой огромный институт! Естественно, появится желание
навешать кругом ярлычки!
  Отсюда вопрос: А у Вас по прошествии многих лет не менялось ли отношение
к Вашим героям?
  Грачев Дмитрий
Рязань, Россия - 06/01/00 01:46:54 MSD
Признаться, нет. Я вообще не помню таких случаев. Что же касается Модеста
Матвеевича, то авторы всегда относились к нему с определенным уважением,
если не с сочувствием. Примерно так же, как люди 22-го века относятся у
нас к прогрессорам.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Узнал, что Вам можно задать вопрос по интернету, а сам я в компьютерах не
разбираюсь и поэтому задаю вопрлос через сына.
  Поскольку Вы остались последним Главным Специалистом по марсианам,
обращаться больше не к кому.
  "Молодые люди в узких пальто" - это ладно, приладимся; любому Ордену
пить-есть тоже надо.
  "Только бы прилетели побыстрее, а уж мы бы их хлебом-солью..."
А меня, как скорого пенсионера, волнуют такие вопросы:
  1) Все ли пенсионеры будут иметь право сдавать желудочный сок, или это
можно будет делать только тем, кто с Фебом ходит "на пятачок", т.е. так
наз. "нашим"? Не будет ли здесь сегрегации, т.к. нам тоже кушать хочется,
а пенсии нынче малы?

  Дмитрий
[email protected]
Черноголовка, Россия - 06/02/00 18:46:11 MSD

  Насколько я помню, в дневнике г-на Аполлона ни слова не сказано о
каких-либо ограничениях. Полагаю, любой честный пенсионер всей своей
трудовой жизнью заработал священное право сдавать принадлежащий ему
физиологически желудочный сок когда угодно и кому угодно - по своему
усмотрению, но обязательно после консультации с лечащим врачом.

  * * *

  Вопрос: 2) Как известно, нынешняя "самогонка - это яд", потому один вид
ее толкает к унитазу, да и чем только от нее не разит. Но подойдут ли для
изготовления спасительной продукции из синего хлеба наши старые надежные
змеевики и конусы, (если нас не будут преследовать за ее изготовление) или
придется осваивать новую технику и технологию? А нам, старикам,
переучиваться трудно - добротный, качественный сок, как и качественную
синьку, с бухты-барахты, под стрессом, не произведешь, нужно время, коего,
из-за трудностей жизни, у многих и нет.
  Скорый пенсионер Владимир Васильевичь.

  Дмитрий
[email protected]
Черноголовка, Россия - 06/02/00 18:46:54 MSD

  Думаю, и на этот вопрос можно ответить Вам в самом благоприятном смысле.
Обязательно подойдут (конусы и змеевики), и ни на какую новую технику
переходить не придется. Более того, эффективность старой при работе с
синим зерном возрастает на 11.5%. С чем я всех нас и поздравляю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне мои старшие братья рассказывали, что раньше вы достаточно часто
приезжали на встречи со студентами в МФТИ. Может, стоит после лета
провести такую встречу, вы расскажете о своих новых работах, планах,
ответите на вопросы. Я знаю, что среди студентов очень популярны ваши
книги, да и сам недавно вас перечитывал. Поэтому считаю, что такая встреча
будет встречена с большой радостью.

  Владимир Демитко
[email protected]
Moscow, Россия - 06/02/00 18:47:59 MSD

  Тут какая-то ошибка. Я никогда не выступал в МФТИ. Более того, я вообще
не выступаю перед читателями с 1970 года.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте.
  Думаю, что на мой вопрос смогут ответить "Людены", но, конечно, я буду
рад, если ответит сам Борис Натанович.

  * * *

  Вопрос: в "Улитке на склоне" Перец называет Тузика резинщиком
("Кефироман, бабник отвратительный, резинщик... Впрочем, все шоферы
резинщики..."). Поясните, пожалуйста, значение слова "резинщик", ведь
читатели разных поколений могут вкладывать в него разный смысл. В
двухтомной "Энциклопедии МБС" этого слова я не нашел.

  Владимир Курьята
[email protected]
Москва, Россия - 06/02/00 18:49:45 MSD

  Странно, что это слово кажется нынешнему читателю незнакомым. То, что все
шофера - резинщики, известно было в 50-х, 60-х годах каждому, кто с
шоферами имел дело. Шофера всех классов и мастей обожали в те поры "тянуть
резину". Неужели сейчас они переменились? Вряд ли. Я сам шофер, хотя и не
профессионал. Может быть, и выражение "тянуть резину" утонуло в Лете? Не
верю. Но на всякий случай: тянуть резину означает делать все изнурительно
медленно, затрачивая час, где хватило бы и десяти минут.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Являюсь поклонником Вашего творчества
уже не один десяток лет. Очень многие мысли из Ваших произведений помогли
мне как в "худшие", так и в "лучшие" моменты моей жизни. Однако фраза,
произнесенная отнюдь не главным героем "Пикника", по своей емкости
поражает меня до сих пор. "Счастья всем даром и пусть никто не уйдет
обиженным". Может быть, в ней весь смысл "Пикника на обочине"?

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 06/02/00 18:50:59 MSD

  Может быть. А может быть, в том, что лозунг этот столь же прекрасен,
сколь и беспредметен. Сами подумайте: у каждого свое счастье; что одному
счастье - другому беда; и что это за счастье, если - даром? Даже Рэд
Шухарт это понимал. Но он (как и авторы) ничего другого придумать так и не
сумел.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хотелось бы у вас спросить не являлись ли наставники из "Град Обреченых"
страниками из "Жук В Муравейнике", и не был ли город очередной
странековской махинацией?
  Шагеев Макс
Казань, Россия - 06/02/00 18:52:08 MSD
Мы не нуждались в подобной гипотезе.

  * * *

  Вопрос: Если бы я был режиссером, я бы обязательно снял фильм по трилогии
Максима Кеммерера, и куда только смотрит Голивуд?
  Шагеев Макс
Казань, Россия - 06/02/00 18:53:23 MSD
Предложения от самых разных режиссеров поступают непрерывным потоком, по
два-три в год. Вот только кончаются все разговоры - пшиком. Впрочем, по
слухам, американцы ставят сейчас фильм по "Пикнику" под названием "After
visit".

  * * *

  Вопрос: Как вы, уважаемый Борис Натанович, относитесь к Б.А.Березовскому?
Не кажется ли вам, что этот, в отличии от Изи Кацмана, злой еврей савсем
обнаглел: задушил ОВР, оклеветал Лужкого (через свою слугу Доренко),
вынудил уйти Ельцина и заменил его таким же слугой Путиным, наехал на НТВ?
Так и до диктатуры не долго!
  Шагеев Макс
Казань, Россия - 06/02/00 18:54:00 MSD
Я никак не отношусь к БАБ. Пару раз видел его по ТВ - безусловно умный
человек и сильный политик. О закулисной его деятельности знаю не больше,
чем все мы, и не очень верю во всю эту болтовню. Ясно только, что он
многим дорогу заступил и мозоли отдавил. А вот что он сделал реально - Бог
весть.

  * * *

  Вопрос: А какой хороший в Китае камунизм, нам бы так...
  Шагеев Макс
Казань, Россия - 06/02/00 18:54:44 MSD
Коммунизм в Китае - на любителя. У нас уже был такой - спасибо, не надо.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Искренне благодарен Вам за все то, что
подарили Вы нам в своих произведениях, а главное - за то, что они
заставляют нас думать. Также спасибо тем Людям, которые сделали возможным
это интервью с Вами. А вопрос такой: В книге Сергея Лукьяненко "Звезды -
холодные игрушки" рассмотрен мир полдня (насколько я понял) из Ваших книг,
но с другой стороны. Очень интересно, что Вы думаете про это, согласны ли
Вы с автором и изменилось ли Ваше мнение об этом мире "Полдня" после книги
Лукьяненко или просто со временем?

  Сергей Семенов
[email protected]
Москва, Россия - 06/02/00 18:56:10 MSD

  Мир Полудня, Мир-в-котором-мне-хочется-жить, остался для меня так же
притягателен, как и сорок лет назад. Это вообще свойство всех "идеальных"
миров. Что же касается мира Лукьяненко, то это, по-моему, Мир Полудня, в
котором все Учителя - Семены Макаренко. Лукьяненко, видимо, хотел
промоделировать ситуацию: что реально получилось бы, если СЕГОДНЯШНИЕ
(самые квалифицированные, но сегодняшние) педагоги вздумали бы построить
Мир Полудня. Как и следовало ожидать, у них "получился пулемет". (На
всякий случай: имеется в виду старый анекдот про работягу с завода якобы
швейных машин, - он все таскал детали домой, надеялся собрать жене швейную
машинку, а у него каждый раз получался пулемет).

  * * *

  Вопрос: Кто подлинный автор стихов про "сердце спрута"?
  СВ
Россия - 06/02/00 18:56:54 MSD
БНС.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Два вопроса, которые мучают меня чуть ли не с детства.
  1. (возможно, уже задавался) Почему большинство произведений Стругацких -
повести? Есть рассказы, есть сказки, но нет ни одного романа. И в чем,
собственно, разница между романом и повестью, ведь не только в размере?
(Многие "западные" романы меньше ваших повестей).

  Марк Шор
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 06/02/00 18:58:15 MSD

  Это - вопрос дефиниций. Формально повесть отличается от романа тем, что в
повести одна сквозная линия повествования, а романе - целое дерево
сюжетных линий. Практически же авторы сами решают, что они написали, и с
ними обычно никто не спорит. Мы считали всегда, что у нас есть несколько
романов - "Град обреченный", "Отягощенные злом", "Хромая судьба",
например. Иногда (под настроение) называли романом и "Трудно быть богом".

  * * *

  Вопрос: 2. Большинство ваших героев нельзя назвать счастливыми людьми.
Они либо сильно "ломанные" судьбой, либо показаны в момент несчастья,
крушения, невероятного испытания, оставляющего шрамы на всю жизнь ( и не
только на теле). Я понимаю, что счастливых людей писать сложнее ("все люди
счастливы одинаково и несчастны по разному"), знаю, что Вы обычно
использовали прием "открытой концовки" и именно этим так замечательны Ваши
произведения... Но вот вам самим никогда не хотелось пожалеть вашего
героя, придумать ему happy end? Поймите, что этот вопрос задаю не я
сегодняшний, а тот 15-летний мальчишка, впервые прочитавший "Трудно быть
богом" (и потрясенный этим), которому было безумно жалко Антона, ну никак
не заслужившего такой судьбы.

  Марк Шор
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 06/02/00 18:59:39 MSD

  Практически каждое наше произведение было - о выборе. Как правило - о
выборе между плохим и очень плохим. (Согласитесь, что писать о выборе
между хорошим и еще лучшим просто неинтересно, а о выборе между хорошим и
плохим - бессмысленно). Отсюда - неизбежная трагичность: что тут может
быть хорошего, если героям приходится выбирать между плохим и очень
плохим? Happy end, впрочем, у нас по крайней мере один раз все-таки
произошел: я имею в виду "Сказку о Тройке", сокращенный вариант. Ну и что
тут хорошего? Типичное deus ex machina - откровенное признание авторов в
том, что они не знают, как закончить повесть, чтобы она при этом
закончилась ХОРОШО.

  * * *

  Вопрос: Читали ли Вы фантастические книги Крапивина? Как Вы относитесь к
его творчеству в фантастике?
  Сергей
Красноярск, Россия - 06/02/00 19:00:36 MSD
Читал несколько романов. Крапивин - отличный писатель, очень близкий мне
по духу и по интересам.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Пишет снова Павел Гросс. Не можете ли вы подсказать мне литературных
агентов, работающих в Санкт-Петербурге? Я смогу предложить им продавать
"горячие пирожки" в виде моих произведений. Напомню, что я печатаюсь в
США. Если это возможно, напишите.

  Павел Гросс
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 06/02/00 19:03:25 MSD

  Могу порекомендовать Вам Сергея Бережного ([email protected]) Попробуйте
обратиться к нему.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне очень бы хотелось узнать Ваше мнение по следующему поводу:
  я думаю, что самое главное, что сделал Иисус, - это то, что он открыл
способ разрешения конфликтов в человеческом обществе, а именно: если
ударили по одной щеке, подставь другую, прости того, кто ударил. До этого
тезиса общество существовало по принципу "око за око, зуб за зуб", что
порождало бесконечную цепь кровной вражды и взаимоуничтожения. Принцип
"прощения врага твоего" дает возможность прервать эту цепь, дает
направление выхода из тупика взаимоистребления.

  Евгений Штерн
[email protected]
Хайфа, Израиль - 06/06/00 22:13:27 MSD

  Согласен с Вами: принцип новый. Но, к сожалению, он дает лишь
теоретическую возможность прервать кровавую цепь вражды. И беда здесь
безусловно в том, что принцип этот чужд и абсолютно недоступен той
волосатой обезьяне, которая сидит внутри каждого из нас. Лишь единицы
способны этот принцип сделать своим, личным; подавляющее же (этих
отдельных чудаков) большинство исповедует мораль вражды и мести. В том-то
и заключается проблема, чтобы сделать принцип Христа общепринятым.
Христианам это не удалось. Церковь не только не воспитала Нового Человека,
но, наоборот, очень многое сделала для того, чтобы "старый человек"
приспособился к новым принципам, оставаясь при этом вполне "старым". Нужно
что-то другое. Что? Вопрос всех вопросов.

  * * *

  Вопрос: В ответ на вопрос про веревочки у гаек сталкера Вы ответили:
  "В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино
исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно
кинозрителю, практически невозможно".
  Не кажется ли Вам, что то, что сложно увидеть кинозрителю, о котором
заботятся режиссер, оператор, осветители, монтажер, еще сложнее увидеть в
полевых условиях сталкеру? Может быть, веревочки там и должны бы были быть
изначально?

  Олег
[email protected]
Самара, Россия - 06/06/00 22:14:34 MSD

  Проверено. Полет крупной гайки днем, при солнечном свете, простым глазом
виден хорошо. Кинооптикой это сделать гораздо труднее, а может быть, и
вовсе невозможно. Во всяком случае, Тарковский избрал вариант с веревочкой.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
  У меня такой вопрос к Вам:
  вы считаете, что религия - прибежище слабых, а вот ставили ли вы с АБС
перед собой задачу бороться с религией?

  Александр
[email protected]
Бишкек, Кыргызстан - 06/06/00 22:15:55 MSD

  Никогда.

  * * *

  Вопрос: Если нет, то тогда с какими мыслями вы писали в ОЗ сцены по
библейским историям? Признаюсь, мне тяжело (неприятно) было читать эти
эпизоды. Дело не в в моих убеждениях (я не считаю себя верующим), но мне
показалось, что написано было зло...

  Александр
[email protected]
Бишкек, Кыргызстан - 06/06/00 22:16:59 MSD

  Вам показалось. Мы с глубочайшим уважением относимся к Христу и к
Евангелию вообще. Мы считаем, что это - великая книга о великом человеке,
совершившем великий подвиг.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Меня давно мучает один вопрос: почему в "Граде" для нашествия животных на
Город вы использовали именно павианов???

  Alex S.S. Rat
[email protected]
Россия - 06/06/00 22:18:14 MSD

  Вот это вопрос! Не знаю. Наверное, потому, что павианы - довольно
неприятные животные, неприятно напоминающие людей. Во всяком случае,
никакого глубокого подтекста в этой нашей выдумке искать не следует.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Постепенно созрели еще 3 вопроса:
  1. Что такое роль-мопсы?
  В ранних ваших произведениях этот термин встречается несколько раз
(запомнилось, что они находятся в консервных банках и что из них можно
делать бутерброды). А в люденовской "Энциклопедии МБС" о них ничего нет...

  Валерий Королюк
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/06/00 22:19:12 MSD

  "Роль-мопс" - это очень вкусная маринованая килька, очищенная от костей и
свернутая в аккуратные колечки. В соусе. С кусочками маринованного лука. В
конце 50-х, начале 60-х годов эти консервы вдруг появились в магазинах
Ленинграда и Москвы с тем, чтобы спустя несколько лет так же внезапно (и
уже навсегда) исчезнуть.

  * * *

  Вопрос: 2. Чуть выше Вы сказали: "В этом и состоит назначение религии:
утишать боль больного и делать сильнее слабого".
  Ваши книги лично для меня (да и не только) всегда исполняли именно эту
роль (ТББ, ЗМЛдКС, ОО) - значит ли это, что и они, по сути, религиозны?

  Валерий Королюк
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/06/00 22:20:26 MSD

  Странная логика. Пантапон утишает боль, а фантастический ефремовский
спорамин удесятеряет силы. Означает ли это, что названные медицинские
препараты, по сути, религиозны?

  * * *

  Вопрос: 3. Вы отрицаете национальную рознь, однако сами же (возможно -
невольно) порождаете рознь физиологическую (вряд ли менее опасную), - я
имею в виду Ваши не слишком гуманистические отзывы здесь о наркоманах и
т.д.
  Простейший пример: в ПНвС гл. внешний признак ума и таланта - отсутствие
волос на ушах. Пока я был юн - воспринимал это как веселую метафору... С
возрастом стал относиться как к едкой насмешке над большей частью мужского
населения планеты (и над собой в том числе). Юмор-юмором, но выглядеть
дураком (да еще по шутливой классификации любимых писателей), согласитесь,
немного обидно.

  Валерий Королюк
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/06/00 22:21:03 MSD

  Да, насчет волос на ушах, тут Вы, пожалуй, правы. Как посмотришь сейчас
на себя в зеркало... Но ведь в те времена мы тоже были юны и тоже
воспринимали все это как веселую метафору. Кроме того, Вы не совсем
правильно эту метафору трактуете: не в том дело, что "отсутствие волос
есть признак ума и таланта", а в том все дело, что утрата человеком
желания работать как бы означает его постепенное превращение в
полуживотное. Что же касается моих отзывов о наркоманах, то я совсем не
понимаю, как они (отзывы мои) могут порождать "физиологическую" рознь и
рознь вообще. Наркоманы - больные жалкие люди, к сожалению, плохо
поддающиеся излечению. Вы можете придерживаться по их поводу
противоположной точки зрения (одобрять их, защищать от медицинского
преследования, восхищаться ими), но это, согласитесь, было бы
контрпродуктивно (как теперь повадились выражаться). Такая позиция только
способствовала бы распространению наркомании, что вряд ли хорошо для
человечества вообще и для наших с Вами детей, в частности. Разве нет?

  * * *

  Вопрос: У меня 3 вопроса - один глобальный, и два маленьких.
  Глобальный:
  - правильно ли, что Флора из 03 - это дальнейшее развитие образа Вузи с
приятелями из ХВВ?
  Макс
Москва, Россия - 06/06/00 22:23:11 MSD
Нет. Конечно, нет. Когда мы выдумывали Флору, мы и в памяти не держали
Вузи с приятелями. Да и совсем это разные компании, на мой взгляд.

  * * *

  Вопрос: Правильно ли, что основная идея ХВВ - это предупредить об
опасности обыдления и скатывания до полуживотного состояния?
  Макс
Москва, Россия - 06/06/00 22:23:45 MSD
Можно сказать и так. На самом деле мы просто пытались понять, чем станет
заниматься человечество, когда станет сытым и богатым.

  * * *

  Вопрос: Насколько, по мнению Автора, нынешнее западное общество (которое
знаменитый компьютерщик Линус Торвалдс назвал "обществом развлечений")
напоминает то, что показано в ХВВ? Какие есть, по мнению Автора, способы
предотвратить обыдление? Верна ли точка зрения, что национальные традиции
(такие, как православие) есть главное или даже единственное, что может
предотвратить обыдление?
  Макс
Москва, Россия - 06/06/00 22:24:37 MSD
Как избежать дурных последствий "Общества Досуга и Потребления", я не
знаю до сих пор. Боюсь, что практически человечество ждет стратификация
"по увлечениям" - разделение на тех, кому интересно работать, и тех, кому
интереснее развлекаться.

  * * *

  Вопрос: 2 маленьких:
  - Массачусетская Машина. Имела ли она что-то реальное в качестве
прототипа?
  Макс
Москва, Россия - 06/06/00 22:25:14 MSD
Нет, конечно. Откуда? Это же 1963 год - до первого персонального
компьтера 10 лет. Какая там Массачусетская машина!..

  * * *

  Вопрос: - Как пережил Волну Горбовский в "Далекой Радуге"? Его спас
Камиль - это так?
  Макс
Москва, Россия - 06/06/00 22:25:59 MSD
В повести предлагается несколько вариантов возможного спасения. Считайте,
что один из них реализовался.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Спасибо за ответ о "шерсти на носу". Попробую обременить Вас еще раз.
Очень интересно звучит - "Мы любознательны, но не любопытны..." Это слова
голована. Одна фраза, но как сказана! Мне интересно знать, это получалось
у Вас экспромтом, или каждое подобное выражение - это результат раздумий и
длительного оттачивания мысли?

  Александр Маслов
[email protected]
Москва, Россия - 06/06/00 22:26:57 MSD

  В подавляющем большинстве случаев это экспромты. "Сконструировать" фразу
такого типа, по-моему, невозможно вообще.

  * * *

  Вопрос: Интересно, господин Жванецкий Вам интересен своим творчеством?

  Александр Маслов
[email protected]
Москва, Россия - 06/06/00 22:27:33 MSD

  Я им восхищаюсь.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. У меня к Вам такой вопрос: была ли
попытка реализации идеи БВИ (Большого Всепланетного Информатория)? Если
нет, то как Вы относитесь к возможной реализации этой идеи?

  Cooler
[email protected]
Нальчик, Россия - 06/06/00 22:28:38 MSD

  Но, по-моему, WWW это и есть прототип БВИ. Разве нет?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  У меня к вам вопрос, а точнее - крик души. Почему у русских педагогов
привилось консервативное мнение о том, что фантастика - ширпотреб??? И
почему мы, проходя каких-то малоизвестных третьесортных писателей, должны
спокойно смотреть, как поистине уникальные фантастические книги
вмарываются в грязь, и еще неизвестно, вернутся ли они оттуда... Чем,
например, Ефремов хуже Пушкина или Лермонтова или Вы хуже Грибоедова??? :o(

  Владимир Беляев
[email protected]
Москва, Россия - 06/06/00 22:29:48 MSD

  Загадка сия велика есть! Кричу вместе с Вами, причем уже сорок лет подряд.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Недавно в библиотеке Мошкова выставлена моя повесть "Хорек в мышеловке",
и мне очень важно знать Ваше мнение об этой вещи. Изначально повесть
предназначалась для сборника "Время учеников", но за полтора года никто из
редакторов не удосужился мне ответить, поэтому я решил представить
рукопись читателям Сети.
  Был бы очень признателен Вам за ответ.

  Константин Мзареулов
[email protected]
Баку, Азербайджан - 06/06/00 22:30:55 MSD

  Я буду иметь это в виду. Но в ближайшее время я вряд ли выберусь к
Мошкову - слишком много дел. Кроме того, напорминаю: я рецензирую только
те рукописи, которые мне понравились. Если я молчу, значит, - увы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Действительность с помошью различных "механизмов", как то: естественный
отбор, религия, культура, образование и т.д. создала - вывела различные
типы людей. Их, естественно, не 12, как у астрологов, и не 16, как у
дианетиков, но со всеми акцентуациями и девиациями тем не менее число их
обозримо и исчислимо. Литература, как человековедение, отобразила многие.
И Гамлет, и Печорин, и Алеша Карамазов, и Румата рождены определенной
социальной атмосферой, и когда происходит насыщение {прошу прощения за
подобные "химизмы"}, появившийся конденсат, собственно, и становится
выписанным автором литературным героем. Два вопроса: 1. Какие типы - герои
Вами не были написаны, но были задуманы? Хотя бы один пример...

  Рустем
[email protected]
Березники, Россия - 06/11/00 18:12:19 MSD

  Не могу вспомнить ни одного. Боюсь, Вы неправильно ставите вопрос. Мы
никогда (насколько я вспоминаю) не начинали нового текста с героя. Мы
всегда придумывали сначала ситуацию, а уж потом подбирали такого героя,
который наилучшим образом соответствовал этой ситуации и вообще - замыслу
вещи.

  * * *

  Вопрос: 2. Каков он, "герой нашего времени"? Только не "новый русский".
Тип купца-нувориша описан. А Румата Эсторский, наверное, Корчагин
будущего? Спасибо.

  Рустем
[email protected]
Березники, Россия - 06/12/00 15:07:50 MSD

  Сильно подозреваю, что "герой нашего времени" ( в том смысле, в котором
употреблял этот термин Белинский) - это как раз энергичный беспринципный
бизнесмен, либо (другой "герой") - его противоположность: вялый, мягкий,
ко всему притерпевшийся человек с ничтожными материальными потребностями,
склонный к выпивке, бессмысленным разглагольствованиям и навсегда
уверивший себя, что "жизнь не удалась". Румата же Эсторский - это отнюдь
не Корчагин. Это - по натуре своей - типичный активный
диссидент-шестидесятник, дорвавшийся до настоящего дела.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Очень хотелось бы, чтобы Вы ответили на мой вопрос.
  Мне всегда казалось непостижимым, как могли два человека - Вы и Ваш брат
- творить вместе. Мысли свои выражать всегда нелегко, но переплести свои
мысли с мыслями другого человека, чтобы они казались единым целым - КАК
Вам это удалось??? Ваши книги столь гармоничны, что кажется, будто их
написал один человек. Скажите, в чем секрет вашего с братом единства?

  Катерина
[email protected]
Красноярск, Россия - 06/12/00 15:13:48 MSD

  Мы всю жизнь взаимно "делали", "лепили" друг друга. Постоянный обмен
знаниями, эмоциями, идеями, друзьями, наконец. А освоенный нами (методом
проб и ошибок) способ работы вдвоем - когда обговаривается каждая фраза,
каждая строчка, каждый абзац, - мог давать результат ТОЛЬКО в том случае,
если достигнуто принципиальное согласие соавторов. А это означало, что нет
больше в предлагаемой фразе ни АНа, ни БНа по отдельности, а есть только
один автор - АБС. Не знаю, удовлетворил ли Вас такой ответ, но зато знаю
твердо, что другого ответа у меня все равно нет.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, Вы милостыню подаете? В самом прямом смысле
этого слова: на улице, в метро... Заранее спасибо за ответ.

  Ярослав Михайлов
[email protected]
Москва, Россия - 06/12/00 15:15:19 MSD

  Подаю, но редко. Я не верю нищим. Большинство из них побогаче нас с Вами.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В виду поднятой вновь темы о Теории Воспитания "выскочили" два таких
вопроса:
  1. Совершенно очевидно, что интернатная система требует качественно иных
отношений между родителями и детьми. Было ли у вас какое-то, хотя бы очень
общее, представление о том, как эти отношения должны выглядеть при
внедрении ТВ, или это уже лежит за пределами досягаемости воображения и
современного "здравого смысла", как амазонки в "Улитке"?

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 06/12/00 15:17:56 MSD

  По-настоящему глубоко мы эту проблему не продумывали - у нас ведь не было
все-таки задачи: создать Теорию Воспитания. Но в общем представляли себе
это так, что ребенок проводит большую часть времени в интернате, но
родители могут посещать его практически в любое время, общаться с ним
квантум сатис, а также брать его к себе на каникулы.

  * * *

  Вопрос: 2. Примерно в каком возрасте предполагается начало интернатного
воспитания (опять же, если вы с АН на эту тему задумывались :))?

  Кирилл Г.
  [email protected]
Нью-Йорк, США - 06/12/00 15:18:57 MSD

  Примерно с годика. Но, может быть, и раньше. Тут у нас ясности не было.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Может, вы уже отвечали на подобные вопросы, если так, то извините.
Хотелось бы узнать, чем сейчас занимается писатель С.Витицкий?

  Александр Девяткин
[email protected]
Харьков, Украина - 06/12/00 15:21:05 MSD

  Писатель С.Витицкий мучительно и с огромным трудом пишет свой второй
роман. Как известно, второй роман всегда писать на порядок труднее, чем
первый. Вот он и мучается, несчастный старик.

  * * *

  Вопрос: Насколько я знаю, у многих, в том числе и не самых симпатичных
персонажей в Ваших книгах были реальные прототипы. Интересно, узнавали ли
они сами себя, и как к этому относились?

  Сергиенко А.Л.
  [email protected]
Пермь, Россия - 06/12/00 15:22:42 MSD

  Как правило, нет, не узнавали. Причем общие знакомые как раз узнавали, а
сами прототипы - нет. Это, видимо, тот же эффект, что и с магнитофонной
записью: человек, как правило, не способен узнать собственный голос,
записанный на пленку.

  * * *

  Вопрос: А как бы Вы отнеслись к тому, что Вы с А.Н. окажетесь персонажами
в каком-либо фантастическом романе?

  Сергиенко А.Л.
  [email protected]
Пермь, Россия - 06/12/00 15:24:10 MSD

  А мы были прототипами - по крайней мере один раз. Был такой роман "В
институте времени идет расследование". Его написали наши хорошие знакомые
Ариадна Громова и Рафаил Нудельман. Так там выведены два, если не
ошибаюсь, физика - Аркадий и Борис. Аркадия, помнится, я узнал без труда.

  * * *

  Вопрос: Вопроса-то, наверное, и нет как такового.
  Есть два замечания.
  1. "Сумма разума на планете величина постоянная, а человечество растет"
(это цитата).

  Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 06/12/00 15:26:55 MSD

  Довольно сомнительное утверждение - насчет разума. Не говоря уж о том,
что совершенно непонятно, что это такое - "сумма разума"? Что именно
суммируется? В каких единицах?

  * * *

  Вопрос: 2. Описание социального устройства Островной Империи сильно
напоминает план города радиальной структуры, где имеется вылизанный и
вычищенный центр, ну а дальше по нисходящей до городской свалки. Или нет?

  Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 06/12/00 15:28:06 MSD

  Вы правы, похоже. И механизм образования этих систем схож.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, простите за глупый вопрос, но как
насчет фразы в "Погибшем Альпинисте" - "у меня есть отличная машина марки
"Москвич" - это прикол или серьезно?

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 06/12/00 15:29:22 MSD

  Представьте себе, это совершенно серьезно! Как раз тогда я прочитал в
журнале "За рулем", что некоторые скандинавские страны закупили большую
партию "москвичей" - причем именно для полицейских нужд. И, якобы, очень
их хвалили: дешевая, мол, экономичная и неприхотливая машина.

  * * *

  Вопрос: А вообще спросить я хотел вот что. Как у Вас родилась идея
написать "За миллиард лет до конца света" в такой форме - с полфразы
начиная и так же обрывая? Эффект, конечно, мощнейший - такая почва для
воображения!

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 06/12/00 15:30:04 MSD

  На вопрос такого рода ответить, как правило, невозможно. Такие идеи
рождаются спонтанно, путем перебора энного количества вариантов. Причем, с
какого именно варианта начался этот перебор, установить уже никто из
авторов не в силах - он, этот вариант, давно и надежно забыт.

  * * *

  Вопрос: Еще вопрос - Вам доводилось в жизни самому попадать под удар
"Гомеостатического мироздания"? Или, может, не под удар, а наоборот? Я
имею в виду такие ситуации, когда даже атеист начинает верить в злой рок
или чудо.

  * * *

  Влад
[email protected]
Краснодар, Россия - 06/12/00 15:30:41 MSD

  Я уже писал здесь, кажется, что "За миллиард лет..." был для нас
аллегорической историей о жестком и крайне неприятном контакте с ГБ,
каковой контакт произошел у БНСа в середине 70-х. Так что злой рок здесь
совсем не при чем.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, сама возможность писать Вам для меня,
как чудо, как письмо Богу.
  Я вырос на Ваших книгах и мне кажется, что они фактически сформировали
мое мировоззрение.
  Я прочитал "ТББ" в 16 и до сих пор считаю, что эта книга оказала на меня
самое большое влияние.
  А читаю я очень много, не только НФ.
  Поэтому у меня 2 вопроса по "ТББ":
  1. Дилетантский, конечно, но все же: неужели нельзя было сохранить жизнь
Кире?

  david
[email protected]
israel - 06/12/00 15:31:58 MSD

  Можно. Но это была бы совсем другая история. Не уверен, что она
получилась бы лучше. А точнее - уверен, что хуже.

  * * *

  Вопрос: 2. Почему в интервью Вы все время говорите, что земляне относятся
к прогрессорам, как в наше время к НКВД или спецназу? Ведь у прогрессоров
совсем другие цели и средства. Я считаю, что во всей литературе не
встречал лучшего человека и большего гуманиста, чем дон Румата. Лично я
очень хотел бы быть чем-то похожим на него.

  david
[email protected]
israel - 06/12/00 15:32:58 MSD

  Цели, да, другие. Но что касается средств... Гм. Как Вы могли заметить,
прогрессоры не слишком церемонились со своими противниками. Они лгали и
убивали. И ничего тут не поделаешь - профессия такая. А дон Румата,
кстати, вовсе не был прогрессором. Откуда Вы взяли? Во времена Руматы
института прогрессорства вообще не существовало. Историки (и Румата в том
числе) занимались только ИЗУЧЕНИЕМ, а какое-либо ВОЗДЕЙСТВИЕ запрещалось в
принципе. Даже спасение ростков культуры рассматривалось, строго говоря,
как опасное и не рекомендуемое вмешательство. Прочитайте ТББ
повнимательнее и сравните деятельность Руматы с деятельностью того же
Странника-Сикорски на Саракше. Так вот Сикорски - прогрессор, а Румата -
отнюдь нет.

  * * *

  Вопрос: Здр. увж. С.!!!!
  Я коллекционирую книги с подписями (пока только одна).
  Очень бы хотелось подписать мою любимую книгу "Улитка на склоне"!
  Заранее спасибо!
  Если НЕТ, тоже спасибо!
  C уваж. GriNdeR

  Мухутдинов Станислав aka GriNdeR
[email protected]
Piter, Россия - 06/12/00 15:34:49 MSD

  Не знаю, чем Вам помочь. Но ни за что не соглашусь стоять в очереди на
почте, чтобы отсылать Вам обратно книгу с автографом. Давайте лучше
оставим все как есть, а?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Лет тридцать меня мучает вопрос: с чьим танком вел бой Жилин в "Хищных
вещах века", да еще в городе? Тогда казалось невероятным, что советский
человек (не кадровый военный) участвует в боевых действиях за пределами
страны, а уж в стране и подавно, да еще в будущем. Сейчас это уже
невероятным не кажется. Но АБС это откуда знали, и как редакторы
пропустили? И спасибо АБС, что я столько лет об этом думаю.

  Владимир Полищук
[email protected]
Оренбург, Россия - 06/12/00 16:20:40 MSD

  Насколько я помню, это был армейский танк. Ведь в городе имел место
мятеж, поднятый армией и тайной полицией (которые в результате всеобщего
разоружения оказались не у дел).
  Помню, АН рассказывал о своем знакомом - сотруднике наших спецслужб,
который уже в те времена принимал участие в подготовке военспецов в
африканских странах (будущих бойцов ФРЕЛИМО, УНИТА и пр.) Так вот этот
сотрудник выражал свое восхищение тем, что АБС сумели (ничего вроде бы не
зная об этом) так точно описать типичного "борца с кликой Бадшаха"
(помните сцену в кафе?). Мы, разумеется, были польщены, но, честно говоря,
не увидели в этом ничего такого уж "гениального" или даже загадочного.
Все, что описано в ХВВ - результат логического анализа, и не более того.
Там происходит лишь то, что должно происходить, если сделать определенные
предположения о ситуации в социуме.
  Что же касается "редакторов", то им очень многое не понравилось в ХВВ,
книга была без малого остановлена в производстве и лишь божьим попущением
увидела свет. После чего ее долбали в прессе все идеологические холуи,
кому было не лень.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня не столько вопрос, сколько утверждения, которые мне хотелось бы
(очень хотелось бы), чтобы Вы опровергли. По поводу теории воспитания и
воспитателей.
  Первое. При внедрении среднего образования, как многие замечают, мы
получили именно "среднее" образование, то есть качество образования (для
тех, кто имел возможность получать образование и до этого) снизилось. Вы
не боитесь, что в результате внедрения всеобщего среднего воспитания мы
получим именно "среднее", серое воспитание?

  Дмитрий
[email protected]
Абакан, Россия - 06/12/00 16:24:37 MSD

  В данном случае "среднее" вовсе не означает серое. Если бы нам удалось
регулярно, систематически, без огрехов воспитывать (поколение за
поколением) людей, которые "в среднем" все следовали бы Десяти заповедям,
мы жили бы в совсем другом, лучшем, но вовсе не в "сером" мире.

  * * *

  Вопрос: Второе. Для того, чтобы передать воспитание в руки
профессионалов, нужно разрушить одну из основ нашего общества - семью. В
глобальном масштабе пока это не удавалось никому, никакой коммуне или
религии. Ведь все наше общество основано во многом на семейственности, это
одна из глубочайших традиций. Таким образом, получается замкнутый круг:
чтобы изменить человечество, нужно профессиональное воспитание - для
профессионального воспитания нужно отменить семью - чтобы отменить семью,
нужно изменить человечество. А это уже превращает великую (честно, одна из
лучших) идею в утопию.

  Дмитрий
[email protected]
Абакан, Россия - 06/12/00 16:25:48 MSD

  Утопичность нашей идеи очевидна и без проблемы "семейственности". Сама же
по себе проблема сочетания интернатского воспитания с воспитанием семейным
вовсе не кажется мне такой уж непреодолимой. В принципе всегда можно будет
найти компромисс. Если сравнить, например, современного ребенка (который
проводит в школе в два-три раза больше времени, чем с родителями) с
Фонвизинским "недорослем" (проводившим с родителями ВСЕ свое время), то
легко видеть - компромисс найден, и он, между прочим, не в пользу
"недоросля".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Два вопроса с вашего позволения.
  1) Есть ли среди ваших знакомых кто-то, кто послужил основой характера
Вечеровского, или же этот идеальный человек (на мой взгляд) придуман от
начала и до конца.

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 06/12/00 16:27:36 MSD

  У Вечеровского даже два прототипа. Один дал Вечеровскому внешность,
другой - манеру поведения. Оба - крупные ученые, между прочим.

  * * *

  Вопрос: 2) Сейчас по телевидению демонстрируется сериал "Секретные
материалы". Смотрите ли Вы его? Если да, то кто из героев Вам импонирует?

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 06/12/00 16:29:51 MSD

  Пару раз "взглянул". По-моему, все это - чушь.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Прежде всего, конечно же, как и все любители НФ, не могу не поблагодарить
сердечно за все, что дарят книги А.Б.С.
  Больше десяти лет в Петербурге я жил на Выборгской улице (напротив
"Красной Зари"). Слышал, что Вы в свое время учились в школе, которая по
той же улице и ныне находится. Рискну позволить себе некое любопытство и
спросить, где ориентировочно Вы жили в то время.

  Павел
[email protected]
С.П.б., Россия - 06/12/00 16:32:10 MSD

  Все верно, я, да и АН - тоже, учились в 107-й средней школе, что недалеко
от завода "Красная заря". На стадионе "Красной зари" у нас проходили
занятия физкультурой, и там я однажды сломал себе руку во время
соревнований по бегу с препятствиями. А жили мы (с конца 20-х годов) по
адресу проспект К.Маркса, 4, в большом семиэтажном доме, который потом еще
долго простоял рядом с нынешней гостиницей "Петербург" и был снесен уже в
новейшие времена.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, ограмное спасибо за книги. Мой вопрос
о Вашем хобби, где те "места", куда Вы уходите от будничной рутины? Это,
вероятно, книги, а еще? Может быть, на рыбалку?

  Владимир Марков
[email protected]
Иркутск, Россия - 06/12/00 16:34:06 MSD

  Обычные мои хобби - книги и филателия. А летом, да, рыбалка и еще -
грибная охота.

  * * *

  Вопрос: И Вопрос: Если можно, пару слов о Дэне Симонсе и о его цикле о
Гиперионе. Особенно интересно отношение БНС к тому, что автор сделал
"осовремененный релиз" на жизнь Иисуса ("Эндимион", "Восход Эндимиона").
Чего в этом больше: желания донести бессмертную идею к массам; или желания
сделать много денег на "сюжете", которым "захватываются" миллионы людей во
всем мире?

  Андрей Черный
[email protected]
Киев, Украина - 06/12/00 16:35:43 MSD

  К стыду своему до сих пор так и не удосужился прочитать "Гиперион", а
потому и сказать ничего не могу.

  * * *

  Вопрос: И еще вопрос: а Переслегин - это не Вы, случайно?

  Дима Селезнев
[email protected]
Воронеж, Россия - 06/12/00 16:37:25 MSD

  Нет, Переслегин - это не я, а я - это не Переслегин. Сергей Переслегин -
вполне реальная личность - великий знаток фантастики, умница и отличный
литературовед. Всячески рекомендую всем его книгу "Око тайфуна", которую,
впрочем, почти невозможно достать - слишком маленький тираж.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, хотелось бы узнать ваше мнение о
романе С.Логинова "Многорукий бог далайна", если вы с ним, конечно,
знакомы. Из всей последней появившейся фантастики меня этот роман поразил
больше всего.

  Alexandr
[email protected]
Peterburg, Россия - 06/12/00 16:38:52 MSD

  Отличный роман! Читал его с наслаждением. Один из самых ярких и
достоверных миров, когда-либо созданных в отечественной (да и в мировой,
пожалуй) фантастике.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН, заметил такую странную закономерность: сюжеты Ваших
произведений сдвигаются по времени из будущего в настоящее в зависимости
от времени написания произведений. Из очень далекого будущего в ранних
произведениях через не очень далекое в недалекое прошлое в последних (ЖГП,
03). Или действительно "в описываемое настоящее" путешествовать интереснее
всего? Что это: жизненный опыт, понимание, что все, что нужно, "есть здесь
и сейчас" или что-то еще?

  Дима Селезнев
[email protected]
Воронеж, Россия - 06/12/00 16:41:09 MSD

  Видимо, это вообще характерно для писателей определенного типа. В свое
время (лет 40 назад) я заметил очень похожую закономерность в творчестве
любимого своего Г.Дж.Уэллса. Впрочем, он вообще к середине жизни перешел
на реализм (что меня всегда огорчало), я же вряд ли совершу подобный
подвиг, ибо "чистый" реализм кажется мне скучным. Вы правы, наверное: с
годами начинаешь понимать, что ничего интереснее реальной жизни не
существует и совсем не обязательно уходить в иные миры и другие времена,
чтобы выразить то, что считаешь нужным выразить. Декорации реальной жизни
- лучшие из декораций. Кроме того, немаловажную роль играли конкретные
идеологические обстоятельства 60-х, 70-х годов. Попробовали бы мы принести
в редакцию "Молодой гвардии" нашу ОЗ в 1975 году! Да с нами и
разговаривать бы не стали.

  * * *

  Вопрос: 1. Первое. Относительно импринтинга. Бывали случаи, когда люди
неосознанно следовали образцу, которого "в глаза не видели"... Как
относится "официальная литература" к таким случаям?
  Anton Stepanov
Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:42:50 MSD
Не знаю. Например, "Приглашение к казни" Набокова немедленно наводит на
мысль о Кафке. Однако же, сам Набоков утверждал, что в момент работы над
своим романом Кафку не читал совсем. Наверное, "набоковеды" каким-то
образом исследовали этот случай, но я об этом ничего не знаю.

  * * *

  Вопрос: 2. Второе. Вы не скрываете своего негативного отношения к
Странникам. А как Вы вообще относитесь к освоению неведомых еще
человеческих возможностей?
  Anton Stepanov
Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:44:23 MSD
Это прекрасный сюжет для фантастического романа, но не более того. Думаю,
что никаких таких уж особенных "неведомых человеческих возможностей" (в
том смысле, в котором эти термины обычно применяются) просто не существует.

  * * *

  Вопрос: 3. Третье. Удивило выдвижение книжки Ю.Латыниной на Вашу премию.
Очень интересно, что Вас порадовало в Вейских историях?
  Anton Stepanov
Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:47:08 MSD
В своем "вейском цикле" Латынина создала зримый, невероятно достоверный,
очень знакомый и в то же время совершенно нам чуждый мир. "Инсайдер" -
вообще фантастика нового типа. Появление такого романа было совершенно
невозможно даже, скажем, 10 лет назад - не говоря уж о временах еще более
давних. Нетривиальный роман нетривиального автора - как не выдвинуть?!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Являясь давним поклонником Вашего
творчества и узнав про Ваш сетевой ресурс, не могу не задать Вам наиболее
терзающий меня вопрос. Дело в том, что не все Ваши произведения доходят с
первого раза, многие требуют медленного, тщательного перечитывания. Но
одно произведение мне так и не далось! Это "Улитка на склоне". Перечитал
уже раз 20! Понять смог только общую с "Пикником на обочине" мысль о
пристрастии людей судить все непонятное по своим людским меркам. Но меня
интересует, что именно Вы хотели сказать именно в "Улитке на склоне",
правильно ли я ее понял. Может, я просто еще не дорос до этого. Может,
техническое образовиние сказывается. А может, я просто дурак! Так что с
нетерпением жду Вашего ответа, разъясните, пожалуйста, в чем главная мысль
"Улитки на склоне", извините за тупой вопрос. Вечный Ваш почитатель Антон
Г. Богданов aka AG Fritz.

  Антон Г. Богданов
[email protected]
Кондопога, Россия - 06/13/00 18:33:07 MSD

  В "Улитке" нет одной-единственной главной мысли. Поэтому так вот просто
на Ваш вопрос не ответишь. Там есть, например, идея о том, что будущее, на
самом деле, не бывает ни хорошее, ни плохое - оно всегда абсолютно чужое.
Или, скажем, мысль о том, что прогресс внеморален, он не имеет никакого
отношения к нравственности. Или идея о том, что все бюрократические
системы в мире похожи друг на друга... Короче, там много идей, и я
затрудняюсь выделить Главную.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Что вы хотели сказать, сделав Майку из "Малыша" и Майю из ВГВ одним
человеком?

  Анатолий
[email protected]
Россия - 06/13/00 18:37:44 MSD

  Ничего особенного. Просто нам нравилось вводить в новую повесть
какого-нибудь старого персонажа. Это придавало повествованию некую
"временную объемность".

  * * *

  Вопрос: Дальнейшая судьба Экселенца: попытка домысливания.
  Очевидно, в этом мире прямых наказаний нет. Люди обладают настолько
сильной совестью, что она их замучает гораздо хуже любой тюрьмы/ссылки -
см. судьбу Поля Гнедых, который даже не человека убил. Правда, Румата,
перебив половину населения города, в конце спокойно ест землянику, но на
самом деле мучается он неимоверно, работать пре-прогрессором он отказался
бы, даже если б ему это было позволено, скорее всего он или навсегда
уединится на каком-нибудь необитаемом острове, или попросит себе
какую-нибудь ужасно тяжелую неблагодарную работу. Экселенц, однако, до
конца своих дней уверен в своей правоте. Никаких угрызений совести - разве
что сочувствие Майе Глумовой по поводу того, что так все обернулось. То,
что в Комконе, да и вообще на Земле, где все знают о "трагедии Сикорски",
он работать не сможет, он понимает и сам, вполне возможно, что он понимал
это даже в тот момент, когда нажимал на курок. Поэтому он просит Мировой
Совет назначить его полномочным послом на Тагору. Мировой Совет, взвесив
все за и против, эту просьбу... удовлетворяет, поняв, что случай с
Абалкиным был совершенно уникален. Сикорски до конца жизни шлет сувениры с
Тагоры сынишке орудия странников, которое он был вынужден когда-то
уничтожить.
  Примерно правильно?
  Дима
New York, USA - 06/13/00 18:40:07 MSD
Можно и так. На самом деле, он просто довольно быстро умер.

  * * *

  Вопрос: XXII век является отражением века XX-го?

  Алексей Сергеев
[email protected]
Чебоксары, Россия - 06/13/00 18:44:13 MSD

  Вы имеете в виду 22-й век, описанный в наших романах? В какой-то степени,
да. Во всяком случае, мы постарались населить его своими знакомыми, а они,
естественно, люди 20-го века.

  * * *

  Вопрос: Вы говорите по поводу "...расхожей формулы "каждый народ имеет то
правительство, которого он достоин". Эта формула кажется мне верной только
в том случае, если народ имеет возможность свое правительство свободно
выбрать. В тоталитарном же государстве народ имеет то правительство,
которое сумело его обмануть и одолеть."
А как же "Это как при свободных демократических выборах, большинство
всегда за сволочь" (цитирую по памяти)? Разве не всегда правительство -
это те, кто сумели обмануть и одолеть народ?

  OK3
[email protected]
Самара, Россия - 06/13/00 18:47:41 MSD

  Обмануть - да, это возможно при любом строе. Одолеть - только при
тоталитарном. Слова о "свободных демократических выборах" принадлежат
герою, а не авторам. Авторы всегда были согласны с сэром Уинстоном
Черчиллем: "Демократия - отвратительное государственное устройство. Но
ничего лучшего, к сожалению, человечество пока не придумало".

  * * *

  Вопрос: "Противоречия между профессиональностью и порядочностью в
политике не существует по определению. "Порядочность" - внеполитическая
категория. Политик ОБЯЗАН быть профессионалом. И точка. Порядочность - это
для всех прочих нас. В том числе и для политика, - когда он отошел от дел
и сделался "экс".
  То есть цель оправдывает средства? То есть политику можно замучить
невинного ребенка ради светлого будущего нации?

  OK3
[email protected]
Самара, Россия - 06/13/00 19:00:58 MSD

  Ну, зачем уж такие крайности? Я имею в виду гораздо более простые и вовсе
не эффектные проявления непорядочности. Например, необходимость постоянно
врать. Хотя и описанный Вами политик тоже отнюдь не редкость.

  * * *

  Вопрос: Скажите, пожалуйста, как вы себе представляете экономику в Мире
Полудня?

  Антон
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/13/00 19:04:27 MSD

  Очень смутно. Всю однообразную (поддающуюся алгоритмизации) работу делают
машины. Люди заняты только творческим трудом. Когда и если возникают
критические ситуации, бросается клич и в прорыв устремляются (с охотой и
удовольствием) многочисленные добровольцы.
  Примерно таким вот образом. Тут главная проблема: чем занять миллиарды
людей, труд которых не является НЕОБХОДИМЫМ для общества (а нужен, как
правило, только им самим).

  * * *

  Вопрос: Вышло уже три тома "Время учеников". Ваше отношение к этому
проекту. И еще. На мой взгляд, одним из самых удачных продолжений был
рассказ Лукьяненко "Временная суета". Очень удачно передал дух
"Понедельника".

  Антон
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/13/00 19:06:18 MSD

  Я уже писал здесь об этом и по-моему даже не раз. Поищите на сайте.

  * * *

  Вопрос: Как бы вы отнеслись к созданию литературного сериала по мотивам
"Понедельника"?

  Антон
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/13/00 19:07:50 MSD

  Не возражаю.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, прошу ответить сразу на несколько вопросов: 1)
"Политик ОБЯЗАН быть профессионалом. И точка. Порядочность - это для всех
прочих нас". Значит ли это, что порядочность для политика качество
необязательное? Или политик не может быть порядочным?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 06/13/00 19:10:44 MSD

  Правильнее сказать: политик НЕ СПОСОБЕН быть порядочным по самой сути
своей работы. Например, он ВЫНУЖДЕН непрерывно врать. Если он будет
говорить правду, он очень быстро потеряет работу, ибо правда, как правило,
горька, а потому и никому (кроме профессионалов) не нужна. Поэтому
человек, не умеющий или не любящий врать, публичным политиком никогда не
станет - он обязательно проиграет тем, кто врет легко, эффектно и с
удовольствием.

  * * *

  Вопрос: 2) "...завертелась мясорубка. Типичная картина ЛЮБОЙ революции".
Так не является ли любая революция и вообще бунт злом изначально?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 06/13/00 19:12:54 MSD

  Без всякого сомнения! Другое дело, что это, как правило, неизбежное зло.
"Верхи не могут, а низы не хотят" - тупик - кризис - взрыв - летят клочки
по закоулочкам, а потом все снова стабилизируется на неком новом уровне.
Это что-то вроде извержения вулкана или землетрясения.

  * * *

  Вопрос: 3) Хотелось бы узнать Ваше отношение к жанру "Фэнтэзи". Нравятся
ли Вам книги Клайва Льюиса? Его книги чисты, добры, оптимистичны, красивы.
Как ему удалось сохранить в себе эти качества на протяжении всей жизни?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 06/13/00 19:14:24 MSD

  Я здесь уже несколько раз высказывался по поводу фэнтези. Ничего нового
добавить не могу. Клайва Льюиса не читал.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, Борис Натанович. Сразу прошу вас извинить меня за
то, что я взял для своего ника имя персонажа одной из ваших книг. Просто я
обожествляю ваши произведения, мысли. Ведь как их не любить, Румата, Мак
Сим Каммерер, Иван Жилин... но я, думаю, отвлекся от темы. Я ведь хотел
задать вопрос. А вопрос такой:
  Борис Натанович, а как вы сами представляете себе нынешнюю жизнь, исходя
из ваших принципов? Ведь сейчас, если посмотреть на нас (людей), то
представляется ситуация Саракша...

  Роман
[email protected]
Кривой Рог, Украина - 06/13/00 19:16:04 MSD

  Я, по-моему, уже писал где-то по этому поводу. "Ситауция Саракша" - это
страна после большой, разрушительной, проигранной войны. В этом смысле
сходство с нами - полное. Мы (точнее было бы сказать - наше начальство) на
протяжении 70 лет вели непрерывную войну со всем миром - войну горячую и
холодную, экономическую, идеологическую, нравственную, если угодно, - и
проиграли ее вчистую, абсолютно по всем статьям, разве что только
оккупантов на свою территорию не заполучили, ну так и на Саракше оккупации
тоже нет. Поэтому так похоже все, вплоть до инфляции. Слава богу, что
удалось сохранить демократическое устройство общество, а то ведь и
диктатуру в этой ситуации можно было бы схлопотать. Как на Саракше.

  * * *

  Вопрос: И еще один вопросик:
  Во многих ваших произведениях прослеживалось продолжение темы в лицах
некоторых персонажей. Мак Сим Каммерер, например. А вот о Румате
продолжений вы не написали, может, еще все впереди?

  Роман
[email protected]
Кривой Рог, Украина - 06/13/00 19:17:02 MSD

  Никаких продолжений "Мира Полудня" больше не будет. Разве что кто-нибудь
из "учеников" напишет.

  * * *

  Вопрос: 1. Уважаемый Боpис Hатанович, вы навеpняка знакомы со множеством
инфоpмации о пpедполагаемых палеоконтактах (веpанды всякие, Hаска,
пpишельцы с неба в мифах). Считаете ли вы какой-нибyдь эпизод/пpимеp из
этой массы фактов (догоны? фpагменты Махабхаpаты?) достаточно
yбедительным, чтобы допyстить, что контакт действительно был? Если да -
какой конкpетно эпизод?
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:13:06 MSD
Я не вижу ни одного сколько-нибудь убедительного доказательства
"палеоконтактов". К сожалению.

  * * *

  Вопрос: 2. Пpокомментиpyйте, пожалyйста, "ypавнение Дpейка" (фоpмyлy,
pассчитывающyю пpедполагаемое количество техно-цивилизаций в нашей
галактике, котоpых, по этой фоpмyле, вpоде бы, более ста тысяч).
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:15:06 MSD
Формула Дрейка имеет, увы, один весьма существенный недостаток: входящие
в нее параметры известны с такой малой точностью, что делать какие-либо
серьезные выводы не представляется возможным. Поэтому-то ожидаемое число
цивилизаций во Вселенной колеблется по этой формуле от нуля до многих
миллионов.

  * * *

  Вопрос: 3. Что вы дyмаете о "паpадоксе Феpми"? (Диаметp Млечного пyти -
150 тыс. св. лет. Любая цивилизация, двигающаяся с "чеpепашьей" скоpостью
в 1/1000 скоpости света, заселила бы всю Галактикy пpимеpно за 100 млн
лет. Звезды и планеты сyществyют миллиаpды лет, но никаких пpизнаков
множества pасселившихся цивилизаций мы не наблюдаем).
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:16:51 MSD
Мы называли это Основным парадоксом ксенологии: достаточно предположить
существование всего лишь одной сверхцивилизации, чтобы вся Метагалактика
оказалась бы ею освоена уже "на сегодняшний день". Однако, никаких следов
такого освоения мы не видим, и в этом и заключается парадокс. Парадокс
этот, впрочем, разрешим. Либо Сверхцивилизация не есть закономерный этап
развития Разума (что-то мешает любой из цивилизаций превратиться в
Сверхцивилизацию). Либо мы просто не умеем отличать "следы деятельности"
Сверхцивилизации от природных явлений.

  * * *

  Вопрос: 4. Как по вашемy внyтpеннемy ощyщению - какова веpоятность
обнаpyжения pадио- (а недавно вот и оптические стали искать) сигналов
инопланетян в пpоектах SETI? Разyмеется, никакой числовой оценки (сколько
пpоцентов) тyт дать нельзя - интеpесyет исключительно ваше интyитивное
отношение к этим попыткам. Или может y вас даже SETI@HOME в обеденный
пеpеpыв на экpане светится?
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:19:31 MSD
Нет данных. Но можно с уверенностью утверждать, что (по тем или иным
причинам) вероятность эта невелика есть. А может быть, мы просто не умеем
искать. Не те сигналы ищем. Что может сказать о земной цивилизации
первобытное племя жителей глубинной Амазонки? А ведь они живут в эфире,
насквозь пронизанном радиосигналами, которых они просто не умеют ловить.

  * * *

  Вопрос: 5. Hасколько внимательно вы сейчас следите за последними
достижениями астpономии (и почемy именно настолько)?
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:21:59 MSD
Очень невнимательно. Нет ни сил, ни времени, ни настоящей охоты.

  * * *

  Вопрос: 6. Hасколько сеpьезны, по вашемy мнению, искажения pеальной
истоpии, сознательно вносимые в нее теми, кто в состоянии это сделать? С
вашим ответом о Фоменко я знаком, но хотелось бы, чтобы вы pасмотpели этот
вопpос отвлеченно. Вот есть, скажем, фаpаон-деспот, полностью
контpолиpyемые им книгохpанилища, летописцы и т.д. Hасколько он может
изменить пpошлое (котоpое, в общем-то, насквозь пpоpосло в его настоящее)?
Изменить именно факты, а не толкования этих фактов. С одной стоpоны, он
ведь воспитан на этих фактах, и всегда знал, скажем, что Каpл Маpкс и
Фpидpих Энгельс - это двое дpyзей, а не четыpе pазных человека. С дpyгой
стоpоны, емy, может быть, очень нyжно исказить истоpию. А есть ведь еще
память поколений, и деспоты живyт обычно несколько десятилетий. Как
далеко, по-вашемy, ЭТО может зайти? Могyт ли такие искажения накапливаться?
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:30:17 MSD
История не нуждается в специальных, "искусственных" искажениях себя для
того, чтобы выглядеть весьма малодостоверной. Малодостоверность истории
есть следствие вполне естественных, а не искусственных причин. "Нэ так все
это было, савсэм нэ так", - эти слова из анекдота про товарища Сталина я
бы сделам девизом всех историков.

  * * *

  Вопрос: 7. Вы не дyмали сделать местом действия pомана не бyдyщее или
настоящее, а далекое пpошлое? Ведь ситyации могyт быть не менее
фантастичны. Я, напpимеp, недавно пpочитал, что неандеpтальцы,
оказывается, жили бок о бок с нами (кpоманьонцами), почемy-то не
смешиваясь (сyдя по данным генетических анализов останков), и тянyлось это
не паpy веков, а пpимеpно 10 тыс. лет. Оставляя за скобками достовеpность
подобных откpытий, на их основе мог бы выйти неплохой "Полночь. Минyс
220-й век". И воспpинималось бы это читателями как подлинное пpошлое,
котоpое касается всех (в отличие от далекого маловеpоятного бyдyщего).
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:33:57 MSD
Насчет неандертальцев-кроманьонцов я в первый раз услышал очень давно -
нам рассказывал это И.Ефремов. По его мнению, неандертальцы были попросту
съедены кроманьонцами - в буквальном смысле этого слова. Что же касается
преимуществ описания "подлинного прошлого" "в отличие от далекого
маловероятного будущего", то я, честно говоря, этих преимуществ совсем не
вижу. На мой взгляд, исторический роман - всегда родной (не двоюродный, а
именно родной) брат романа фантастического. И в том и другом случае автор
прибегает к художественному приему "остранения" реальности, в том и в
другом случае достоверность приобретает особенно существенное значение, в
том и в другом случае достоверность эта достигается искусством автора, а
не наличием-отсутствием неких фактов.

  * * *

  Вопрос: 8. Снились ли вам вещие сны? Hасколько точными они были?
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:35:59 MSD
Бог миловал.

  * * *

  Вопрос: 9. Если бы вам пpишлось заняться пpестyпной деятельностью (нy
жизнь так сложилась), и, соблюдая заповедь "не yбий", вы бы наpyшали
остальные, какyю специализацию, как вам кажется, вы бы избpали?
медвежатник? домyшник? фальшивомонетчик? контpабандист? самогонщик? Что
вам наиболее "симпатично"? (Пpошy не спешить с ответом - тyт много
ваpиантов).
  Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:36:56 MSD
Я по натуре своей совершенно добропорядочный гражданин. Мысль о
преступной деятельности мне неприятна. Я хочу жить в мире с законом, и
когда мне приходится закон нарушать, я испытываю такую гамму отрицательных
эмоций, что уж лучше бы не нарушал... обошелся бы как-нибудь... Поэтому я
решительно отказываюсь выбирать между домушником и мокрушником,
фальшивомонетчиком и наркодельцом, а также между форточником и щипачом.
Пусть они всегда будут отдельно, а я - отдельно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Ваши книги (все) я прочитал столько раз, что уже и читать перестал (как,
впрочем, все мои любимые книги).
  Я лично считаю вас одним из лучших мировых фантастов... НО, я хотел бы
написать вам все-таки о тех местах, где я с вами не совсем согласен (или
совсем не согласен):
  1. В одном из ответов в интервью вы написали, что теорию об абсолютном
небытии нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но если немножко подумать
логически, то со всей ясностью видно, что АБСОЛЮТНОЕ небытие - это
парадокс (не могу не вспомнить "Повесть о Дружбе и Недружбе"). Ведь если
небытие абсолютное, то человек ничего не будет ощущать. Значит, времени он
тоже ощущать не будет. А это значит, что даже если Небытие будет длиться
БЕСКОНЕЧНО, все равно субъективно для человека времени не пройдет
никакого, то есть он сразу воскреснет (очнется, проснется...). Это,
кстати, доказывает, что человек бессмертный.

  Snysmymrik
[email protected]
Israel - 06/14/00 18:38:16 MSD

  Боюсь, все это есть не более, чем игра словами. Я уже не помню контекста,
в котором говорил об абсолютном небытии, но, видимо, речь шла о том, что
после смерти нас ничто не ожидает - ни ад, ни рай, ни реинкарнация. Я и
сейчас так думаю. Смерть - это исчезновение сознания. По определению. Если
сознание хоть в каком-то виде сохраняется, значит, смерть еще не
наступила. И все дела.

  * * *

  Вопрос: 2. В книге "Гадкие лебеди" вы опровергаете собственное
утверждение о том, что у человека самое главное - это Любовь, Друг и
Работа. Ведь там Банев в одном месте хотел написать книгу о человеке, у
которого есть Любовь, Друг и Работа, а на все остальное ему наплевать.
Просто все гадости мира, где он живет, его не касаются, и поэтому ему
хорошо. Мне такой человек не кажется ни нравственным, ни идеальным.
Значит, надо еще что-то, кроме любви, друга и работы. (Желание сделать мир
лучшим, на мой взгляд).

  Snysmymrik
[email protected]
Israel - 06/14/00 18:55:57 MSD

  Вы не совсем точно цитируете АБС. Мы никогда не говорили, что "для
человека главное - это Любовь, Друг и Работа". Мы говорили, что человеку
дано только три счастья: дружба, любовь и работа. А главным у него может
быть что-то совсем другое, вовсе со счастьем не связанное. Например -
долг. Например - честь. Например - "желание сделать мир лучшим". И во имя
этого главного человек может даже пожертвовать счастьем. Здесь нет
никакого противоречия.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович,
В вашем ответе насчет романа Лукьяненко "Лабиринт отражений" вы
классифицировали "виртуальное невозвращенство" как разновидность
наркомании. Разве вы действительно не видите разницы между субъективным
эскапизмом наркомана и "объективной галлюцинацией", какой является ВР -
информационное реализационное пространство деятельности?

  Атанас Петков Славов
[email protected]
София 1320, Болгария - 06/14/00 18:59:07 MSD

  Одно из двух: либо мир ВР есть только функция вашего сознания и без этого
сознания не может существовать - тогда никакой принципиальной разницы
между вами и наркоманом нет. Либо этот мир способен существовать без
вашего сознания, отдельно от вашего сознания, по каким-то своим
имманентным ему законам - тогда это есть особая разновидность реальности,
особый вид нашего материального мира. Проблема эскапизма существует,
впрочем, и в том, и в другом случае. Какая, в сущности, разница, куда
именно (и как) вы уходите из своей реальности - в мир иллюзий или в
леса-поля-горы, подальше от людей? И в том, и в другом случае вы - беглец,
эскапист, дезертир.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как хорошо, что есть Ваши книги! Очень
хочу задать Вам свой вопрос. Может быть, этот вопрос в различных вариациях
Вы видели здесь множество раз, но ничего не могу сделать. Меня волнует
проблема моральности законов эволюции. Очевидно, категории эволюции и
морали попросту из разных вселенных - одна из мира объективных законов
НАШЕГО мироздания ("отрицание отрицания" и прочие нехорошие - с точки
зрения морали - вещи), другая - из вселенной нашего разума. И Вы, кажется,
думаете точно так же. Тем не менее, каждый невольно объединяет эти
категории в единый смысл. Вопрос: 1) Как Вы думаете, сможет ли
когда-нибудь человечество в целом подняться (или упасть) на такой уровень,
что будет готово выкинуть мораль как совершенно ненужную, вредную вещь,
которая постоянно вставляет палки в колеса эволюции?

  Евгений
[email protected]
Москва, Россия - 06/14/00 19:12:13 MSD

  Человеческое сообщество без морали так же невозможно, как биологический
вид без какого-нибудь из основных инстинктов. Без нравственных законов
общежития социум деградирует или вообще распадается. По сути, мораль и
есть заменитель системы инстинктов для высокоразумных существ. Другое
дело, что мораль морали рознь. Мораль инков, мораль древних египтян,
мораль викингов - все эти нравственные кодексы так отличались от нынешней
(христианской) морали, что с нашей точки зрения кажутся попросту
"кодексами безнравственности". Может быть, в частности, именно поэтому
деградировали и исчезли с лица земли эти, некогда могущественные,
сообщества? Попытки сменить мораль на более "прогрессивную", более
"эффективную", более "современную" делались неоднократно: "мораль
истинного арийца", "моральный кодекс строителя коммунизма" и т.д. Успеха
все эти попытки не имели. Христианская мораль оказалась чрезвычайно
устойчивой к попыткам ее искусственного улучшения и тем доказала свою
жизнеспособность и адекватность реальным условиям человеческого
существования. Это обстоятельство надлежит иметь в виду всем адептам
безморального и внеморального бытия: можно изменить мораль, но нельзя ее
вовсе отменить. Можно изменить мораль, но дьявольски трудно (а может быть
и попросту невозможно) в одночасье сделать новую мораль столь же
устойчивой, как и старая. Для этого нужны многие и многие столетия.

  * * *

  Вопрос: 2) Не в этом ли главная задача на текущем уровне развития
человечества? Сейчас мы стоим на пороге величайших открытий, так почему бы
нет - если возможно вмешательство в генотип человека? Если возможно
создание искусственного интеллекта? Если действительно можно сделать
99,99% населения совершенно ненужными, которые - о Боже! - останутся
способными к размножению? Может быть, именно сейчас должен быть актуален
Ницше?

  Евгений
[email protected]
Москва, Россия - 06/14/00 19:22:19 MSD

  Вы прекрасно знаете, что все это мы уже проходили. И почему-то все
государства, разрешившие своим ученым эксперименты над людьми (с самыми
высокими целями, разумеется, во имя блага нации и на пользу всему
прогрессивному человечеству), все они потерпели военное, идеологическое и
нравственное поражение. Кстати, Ницше здесь в общем-то не при чем. Он
всего лишь воспевал будущего Сверхчеловека ("того, кто меня уничтожит,
встречаю приветственным гимном"). Он не понимал (мне кажется), что
Сверхчеловек - это уже НЕ человек вовсе, и его появление означало бы конец
человеческой истории. Я лично не вижу, чем здесь можно восторгаться.
Что-то есть в этом от подленького холуйства раба, восхищающегося
невероятной жестокостью и всемогуществом своего хозяина.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, а с Вами случалось то, что описано в
"Миллиарде лет..."? Не сочтите меня за сумасшедшую, но со мной СЛУЧАЛОСЬ.
И с чего это братьев Стругацких считают фантастами? Всегда была уверена,
что Ваше (и ваше) творчество рядом с фантастикой никогда не лежало! Может
быть, прогрессоры тоже придуманы? Может быть, их в природе не существует?
Искренне жаль тех, кто так думает. И жаль, что я, наиболее вероятно, УЖЕ
НЕ УСПЕЮ прочесть ответ на свой вопрос, если он будет.

  Ирина
[email protected]
Москва, Россия - 06/14/00 19:24:48 MSD

  На вопрос о "Миллиарде..." я отвечал уже неоднократно. Что касается
прогрессоров, то их в истории Земли было немало. Все миссионеры были
прогрессорами. Большевики были прогрессорами. Даже нацисты в известном
смысле были прогрессорами. Впрочем, Вы, скорее всего, имеете в виду
прогрессоров с других планет. Вот таких, я подозреваю, не было на Земле
никогда. Хотя утверждать это со стопроцентной вероятностью я бы тоже,
пожалуй, не стал.

  * * *

  Вопрос: В Сказке о Тройке упоминается битва нечисти, которая описана и в
песне Высоцкого "В заповедных и дремучих...". Есть ли тут связь?
Заимствование? Общие источники? Фольклор?

  Oleg Putilov
[email protected]
Novosibirsk, Россия - 06/14/00 19:27:02 MSD

  Мы просто изложили песенку Высоцкого прозой. Добавив кое-что от себя.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Правда ли, что Вы "благословили" Святослава Логинова на написание книги
об Островной империи?

  Марина Акушская
[email protected]
Самара, Россия - 06/14/00 19:31:54 MSD

  Мне бы не хотелось отвечать на этот вопрос. Дело в том, что писатель,
которого я "благословил", действительно существует, и если мне здесь
начнут называть одну кандидатуру за другой, я в конце концов вынужден буду
либо соврать, либо раскрыть секрет. Ни того, ни другого мне не хотелось бы
делать. Так что на вопросы такого рода я отвечать не стану.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Прошу прощение за возможный повтор вопроса (прочитать весь архив, да еще
с экрана, довольно трудно).
  Мне интересна идея путешествия во времени (но не с целью - изменить
прошлое, а для познания истоков), а в Ваших произведениях о подобных
возможностях почти ничего - кроме машины Л.Седлового и сказочки Леонида
Андреевича Горбовского (КРИ к данному разряду причислить трудно).
  Так вот, хотелось бы узнать, Вам данная тема не интересна или есть другие
причины, по которым Тау-динамику Вы использовали только для получения
энергии?

  Михаил Ванжа
[email protected]
Москва, Россия - 06/14/00 19:34:08 MSD

  Слишком уж заезжена эта тема. Придумать какой-то принципиально новый
подход нам не удалось (если не считать действительно недурной идеи о
путешествии по описываемому времени), а повторяться мы не любили. Впрочем,
мы ведь еще и контрамоцию выдумали, не забывайте!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Периодически в прессе и на телевидении мелькают сообщения об опытах по
клонированию людей, о разработках в создании искусственного мозга и
искусственного интеллекта. Хотелось бы знать Ваше отношение к подобного
рода опытам. Имеет ли право Человек вторгаться в ту область, где малейшая
ошибка может привести к непоправимому?

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 06/14/00 19:35:35 MSD

  Боюсь, вы неправильно ставите вопрос. Дело не в том, что существует или
отсутствует "право вторгаться и т.д." Научное познание устроено так, что
если вопрос перед Природой поставлен, ответ на него обязательно будут
искать и найдут. Никакие нравственные (или юридические) ограничения здесь
не помогут. Научное любопытство - объективный и непреложный факт.
Преодолеть его можно, только удовлетворив.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я прочла многие ваши книги. Особенно
мне понравилась книга "Понедельник начинается в субботу". Меня интересует
такой вопрос. Профессор Выбегалло постоянно своими никудышными
экспериментами чуть ли не разваливал иниститут, как же могли все остальные
терпеть его выходки!??!?!

  OlesYA
[email protected]
Усть-Лабинск, Россия - 06/14/00 19:38:24 MSD

  Профессор Выбегалло списан со знаменитого некогда академика Лысенко,
который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним
лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу
биологическую науку, но еще и вытоптал все окрест, уничтожив (физически, с
помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Наш
Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа
ему далеко-о-о!

  * * *

  Вопрос: И еще я прочла книги Время учеников и Время учеников 2...
Некоторые повести там не совсем похожи на ваши, как вы сами относитесь к
тем продолжениям ваших произведений?

  OlesYA
[email protected]
Усть-Лабинск, Россия - 06/14/00 19:39:26 MSD

  Я уже отвечал на этот вопрос. Замечу только, что ничего плохого в том,
что "некоторые повести там совсем не похожи" на наши, я не вижу. Почему,
собственно, они должны быть похожи? Ведь пишут их вполне самостоятельные
писатели, со своим стилем, своим мировоззрением, своими представлениями о
хорошем и плохом в литературе. Произведения, написанные разными людьми, и
должны быть разными, даже если пишутся на одну и ту же тему.

  * * *

  Вопрос: Вопрос (кстати, тоже от юного автора :-): Что на ваш взгляд,
Борис Натанович, является более важным для писателя-фантаста - эрудиция,
фантазия или жизненный опыт?

  Иван
[email protected]
Рудный, Россия - 06/16/00 15:39:05 MSD

  Самое главное: надо знать и всегда помнить, что настоящая литература -
это когда ты пишешь о людях, об их жизни и их судьбе. Если ты этого не
понимаешь, ты - при всей эрудиции своей, при недюжинном жизненном опыте и
даже при самой великолепной фантазии - навсегда останешься писателем
второго сорта.

  * * *

  Вопрос: В очень давно изданном ежегоднике (что-то вроде "По Советскому
Союзу"), году в 88-м, было опубликовано интервью с вами. В нем - в
частности - есть слова (точно помню!) - что вы много о чем беседовали с
И.A.Ефремовым, но рассказать не можете, ибо (якобы) он не дал на это
разрешения. Может, ныне вы хотя бы полунамеком просветите, о чем был
разговор - хотя бы в следующих пунктах (обобщаю те слухи, которые до меня
доходили): 1) действительно ли И.А. нашел золото барона Унгерна, 2) не
основаны ли "Звездные корабли" на реальной находке в Нэмэгэту, 3) правда
ли, что министр ГБ Абакумов лично знал И.A. и работал вместе с ним в
геологических экспедициях в 30-е гг. (вариант - плавал с ним на одном
корабле в ЮАР в 20-е), 4) Рукопись "Праздника огненных чаш" хранится за
границей до какого-то времени, 5) отчего, собственно, умер Ефремов (что за
болезнь он подхватил в Монголии), 6) в чем истинная подоплека слежки за
ним в течении 25 лет ГБ - ясно же, что "английский шпион" - это для людей
типа Андропова был бред.


  Николай Фимин
[email protected]
Москва, Россия - 06/16/00 15:46:06 MSD

  Никогда, ни единого слова Иван Антонович об этой чуши не говорил ни нам,
ни нашим общим знакомым. Причина внезапной неприязни КГБ к Ефремову
объясняется на мой взгляд прежде всего крайне негативной реакцией
начальства на "Час Быка". Именно после появления этой книги и начались у
него все его неприятности. Есть одна, впрочем, невыдуманная загадка: как
объяснить воистину нелепый и странный обыск, который был учинен в его
квартире спустя небольшое время после его смерти? Именно этот обыск и
породил большинство сформулированных Вами более или менее фантастических
гипотез. Ответа на этот вопрос я не знаю. Но думаю, что скорее всего
искали обыкновенный самиздат. Тогда (в начале 70-х) органы занимались этим
с особенным удовольствием.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Злополучный кефир из "Улитки"... Обосновывается ли выбор этого, в
сущности полезного и обычно тривиального напитка, его обилием в советских
столовых того времени? Почему Вы не взяли, скажем, ту же ряженку? Или
здесь какие-то личные причины?

  Андрей
[email protected]
Deutschland - 06/16/00 15:49:53 MSD

  Не берусь ответить на этот вопрос. Кто-то из нас сказал: "кефир", - и это
понравилось. Загадки подсознания.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Термин "Массаракш" - это продукт Вашего с АНС авторского воображения или
же Вы где-то его позаимствовали? Просто недавно обнаружил в сети одну
маленькую программку именно с этим названием (Massaraksh), не имеющую
никакого, однако, отношения к этому инопланетному ругательству.

  Андрей
[email protected]
Deutschland - 06/16/00 15:51:45 MSD

  Конечно, плод. Словечко это имитирует обыкновенное "приличное"
ругательство. Что-нибудь вроде "ч-чер-рт!" или "с-скотина!" Звучное слово,
хорошо исполняет свое назначение. Прижилось. Дословный "перевод" его -
"мир наизнанку" - был придуман заметно позже, а уж из этого перевода еще
позже родилось название планеты - Саракш.

  * * *

  Вопрос: Спасибо за Ваше творчество, очень помогает понять некоторые вещи.
Как-то сам замечаешь, что прошел жизненный путь ваших героев от
мечтательных программистов "Понедельника..." до "Град обреченного" и
"Рукопись ОЗ". Только объясните, если есть два полюса и есть середина, то
будет ли продолжение и что же дальше???

  Саня
[email protected]
Конотоп, Украина - 06/16/00 15:54:24 MSD

  Честно говоря, вопроса я не понял. Какие полюса? Какая середина?
Продолжение - чего?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Огромное Вам спасибо за ваши книги. Они были со мной всю мою сознательную
жизнь.
  Меня интересуют несколько вопросов:
  1. Чем вызван рост агрессивности землян? На Леониде ("Полдень...") Комов
немедленно сворачивает экспедицию, как только обнаружил разумных существ.
На Ковчеге ("Малыш") тот же Комов продолжает контакт, несмотря на явно
выраженное нежелание этого. Румата бродит по Арканару, позвякивая мечами
и, в конце концов, пускает их в дело. Ну а Странник (он же Экселенц, он же
Рудольф Сикорски) носится по Саракшу с Герцогом 28 калибра и с глазами
жаждущего убийцы...

  Ипатов Владимир
ipatov.dvgu.ru
Владивосток, Россия - 06/16/00 15:57:56 MSD

  Во времена освоения Леониды и даже уже при Румате Эсторском не было еще
прогрессоров и не было прогрессорства. Понадобился век, прежде чем земляне
решились на активное вмешательство в чужую жизнь.

  * * *

  Вопрос: 2. Куда же все-таки девались люди, заходившие в Красный дом
("Град..."). Видимо, был какой-то отбор по наличию или состоянию совести?

  Ипатов Владимир
ipatov.dvgu.ru
Владивосток, Россия - 06/16/00 15:59:37 MSD

  Ваш вопрос некорректен. Не надо воспринимать Красный Дом как некое
явление из области научной фантастики. "Град обреченный" не есть НФ. Это -
притча. И Красный Дом не загадочный физический объект, а элемент притчи.
Как Нос майора Ковалева или бал Воланда.

  * * *

  Вопрос: 3. Кто такой "хомбре" (ОЗ)?

  Ипатов Владимир
ipatov.dvgu.ru
Владивосток, Россия - 06/16/00 16:00:27 MSD

  "Хомбре" (hombre) - по-испански значит "человек". Часто используется в
испаноязычных странах, как обращение к мужчине (как в России - обращение
"мужик").

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я обожаю Ваше творчество и хотел бы
задать Вам вопрос. Знакомство с Вашими произведениями у меня началось с
"Обитаемого острова", входящего в состав "Библиотеки приключений и
фантастики" издания 60-х годов. Эту книгу замечательно проиллюстрировал
Ю.Макаров. Почему у Вас на странице отсутствуют его работы?

  Владимир Г. Чекета
[email protected]
Мурманск, Россия - 06/16/00 16:04:54 MSD

  В отличие от Вас я не люблю иллюстраций Макарова. Они кажутся (и всегда
казались) мне крайне примитивными и неумелыми. Впрочем, почему их нет на
сайте, я не знаю. Я никогда никому ничего не запрещал помещать. Да меня и
не спрашивали.
   

                                * * *


  Вопрос: Хотелось бы узнать, как вам, Борис Натанович, "пришла" в голову
идея города ("Град обреченный").

  Куминов В. В.
  [email protected]
ек-ург, Россия - 06/16/00 16:08:12 MSD

  Уже не помню. Помню только, что впервые задумали мы эту вещь в 1966 году
во время работы над "Сказкой о Тройке". Первоначально роман должен был
называться "Мой брат и я", и представлялся он нам в высокой степени
автобиографическим.

  * * *

  Вопрос: Приветствую Вас, Борис Натанович.
  У меня к Вам такой вопрос: В повести "Миллиард лет до конца света"
фигурирует некий гомеостазис, который противодействует развитию научной
мысли (это грубое определение) и прогрессу вообще. Как Вам виделась
природа этого явления: подобно большому и тяжелому маховику или подобно
некой весьма вязкой субстанции? Ведь если это маховик, то использовать
само явление можно, но если вязкая субстанция, то собственно уже
затруднительно.

  Alexander Wanderer
[email protected]
Россия - 06/16/00 16:10:39 MSD

  Скорее, мы представляли его себе как некий квазистохастический процесс -
что-то вроде погони человека за комаром.

  * * *

  Вопрос: Большое спасибо за ваши ответы - они дают очень много пищи для
размышлений.
  Но я не могу удержаться, чтобы не задать несколько вопросов, далеких от
высоких материй.
  1. Что было в "тетради Зурзмансора-Голема"?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:18:22 MSD

  Не помню. Что еще за тетрадь такая?

  * * *

  Вопрос: 2. Куда девались мокрецы - истаяли как плоть от плоти старого
мира?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:19:08 MSD

  Мокрецы были пришельцами из будущего. Они исправили наше настоящее,
изменили таким образом наше будущее и, естественно, исчезли из потока
времени.

  * * *

  Вопрос: 3. Случайно ли имя Голем - оно не подходит умному врачу (голем в
играх - тупое искуственное полуживое создание)?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:19:48 MSD

  Мы не имели в виду глиняного робота. Просто это имя звучало, как нам
казалось, веско и очень солидно.

  * * *

  Вопрос: 4. Можете ли вы дать координаты той истории про зверя Гишу
(упоминается в ХС)?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:20:26 MSD

  Зверь гишу упоминается в каком-то романе Ивана Ефремова. Кажется, "На
краю Ойкумены".

  * * *

  Вопрос: 5. Что было в лакунах или какими силами могли управлять Людены
(хотя бы по замыслу авторов)?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:21:09 MSD

  Я уже отвечал здесь на этот вопрос. Коротко: это были упражнения с
биологической нуль-транспортировкой при комнатной температуре.

  * * *

  Вопрос: 6. Каков смысл истории с партитурой страшного суда?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:21:48 MSD

  Не знаю. Нам было интересно написать эту историю.

  * * *

  Вопрос: 7. Почему дети в конце ГЛ целятся в самолет - как-то это не
вяжется с их нарочитым отсутствием агрессии?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:22:37 MSD

  Они целятся в самолет через посредство деревянной палочки. Это вполне
совместимо с "нарочитым отсутствием агрессии".

  * * *

  Вопрос: 8. Как вам кажется - нарочитая субординация Руматы не была ли
вызвана опаской, что его отправят отдыхать и вместо него придет оболтус
типа Пашки - который в этом мире откровенно развлекается и не сможет
ничего сделать, а после прихода ордена наверняка оказался бы в Веселой
Башне?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:23:22 MSD

  Не понимаю вопроса. Какое-то странное употребление слова "субординация".
Впрочем, в любом случае мысль об "оболтусе Пашке" Румате точно в голову не
приходила.

  * * *

  Вопрос: Действительно ли Румата мог взять Киру и улететь на Землю?

  Андрианов Олег
[email protected]
Moscow, Россия - 06/17/00 17:23:53 MSD

  Мог бы. А почему, собственно, нет?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Мне хотелось бы
задать один, несколько острый вопрос.
  Наше общество, пройдя через более чем 70-летнюю историю строительства
коммунизма-социализма, нашло, что весь этот путь был неверен и ошибочен, и
стало строить свои общественные и экономические взаимоотношения на
рыночной платформе. Т.е. мы сделали выводы, что рыночная экономика и
капитализм, которые приняты в цивилизации Западного типа, приведут народ к
благосостоянию и процветанию. И главное стремление, которое нельзя назвать
предосудительным, это достижение такого уровня производства материальных
благ, когда ни один человек не будет ни в чем нуждаться, так сказать,
полное удовлетворение потребительского интереса индивидуума. Также это
свободное, демократическое общество.
  Мне недавно попалась маленькая, тоненькая книжка Ильи Иосифовича
Варшавского "Сюжет для романа" ("Знание", М., 1990 г.). Эта книга - подбор
замечательных фантастических рассказов, в которых Илья Иосифович поднимает
различные проблемы. Есть среди них и такая. Цикл "В Дономаге", рассказ
"Тараканы". Илья Иосифович описывает свободное, демократическое, развитое,
удовлетворившее все потребительские запросы общество, "идеальную"
капиталистическую формацию. Общество, где люди превратились в
"бессмысленные, откормленные хари" с "потухшими глазами" и "полной апатией
ко всему". Автор пишет об этом так: "Бесконфликтный капитализм. Жрать,
жрать, жрать. Пусть каждый жрет сколько сможет, и проблема "иметь или не
иметь" потеряет всякий смысл. Всех уравнивает емкость желудка в этом
автоматизированном раю. Ну вот, желудки набиты до предела. А дальше?
Дальше - мы и лопоухие (ученые - прим. мое). Все те же два класса.
Интеллектуальное неравенство. Никогда еще он не проявлялось так резко. Для
лопоухих, мы просто свиньи, поставленные на откорм, объект социального
эксперимента".
  Так вот, я задумался, неужели это наш идеал, наша мечта, наш национальный
интерес? Неужели это все, к чему, вольно или невольно, стремится Западное
сообщество, а мы заодно? Предел наших мечтаний, где все есть и задаром?
Общество, где в конце концов даже горилла превзойдет в развитии человека?
Или это не так? Люди в таком обществе обеспечены всем, они свободны
говорить, думать, делать все, что им вздумается, например, тараканьи бега
устраивать, но эти люди уже ни к чему не стремятся, ни на что не обращают
внимание, только спортивные соревнования (футбол) вызывает какой-то
интерес и прилив эмоций, а все остальное расплывается в кисель
благополучия. Так неужели это наше будущее? Я не хочу никого обидеть, но
похожие симптомы мы уже можем наблюдать на примере высокоразвитых стран
Запада.
  Я понимаю, что об этом рано говорить в нашей стране, где столько
нерешенных проблем, но все же.
  P.S. Извините еще раз за острый стиль вопроса. Я имел смелость разослать
его некоторым авторам-фантастам на www.rusf.ru в off-line интервью, но
ваше мнение, Борис Натанович, особенно любопытно, поскольку вы автор
предисловия к этой книге и вероятно с ней знакомы, как никто другой.

  Краснов Денис Игоревич
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 06/17/00 17:25:19 MSD

  Вопросы, которые Вы здесь поставили, мучают нас с незапамятных времен.
Именно об этом был написан 35 лет назад роман "Хищные вещи века". Именно
об этом мы писали в нашей последней совместной статье "Куда ж нам плыть?"
в 1990 году. Ответов пока нет. Во всяком случае, таких ответов, которые
были бы ясны, понятны и практически применимы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Недавно перечитал "Сказку о Тройке".
Вам не тяжело было придумывать этот "душный" административный язык, коим
пользуются герои повести?
  Я имею в виду - тексты инструкций, речь Фарфуркиса и т.д. Очень смешная
книга!
  Лев Брылин
Швеция - 06/17/00 17:26:49 MSD
Я помню, мы очень устали, работая над "Тройкой". Дьвольски трудно
непрерывно хохмить на протяжении трех недель подряд. И больше сатирических
вещей мы не писали никогда.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Могли бы Вы кратко прокомментировать
фразу из книги Бушкова "Россия, которой не было" (в этом абзаце речь шла о
Салмане Рушди, но Бушков упомянул и Вас, как отрицательный пример
(несмотря на то, что он, Бушков, считает Вас классиком русской литературы
- как это видно из многих его книг). Я с мнением Бушкова не согласен, но
хотелось бы услышать Ваш комментарий.
  Фраза:
  "Нам просто-напросто трудно понять, какой гнусностью это выглядит в
глазах ревностно верующего приверженца ислама. Мы сами, увы, далеко не так
ревностны в своей вере - а потому преспокойно сглотнули роман Стругацких
"Отягощенные злом", где в грязно-пародийной манере журнала "Безбожник"
излагается жизнеописание евангелистов. Но это так, к слову...".
  Андрес Эухенио
Zacatecas, Мексика - 06/17/00 17:28:05 MSD
Я тоже с мнением Бушкова не согласен. По-моему, он ни черта не понял в
нашем романе. Нет там у нас ни грязи, ни пародии. Просто мы написали
Евангелие в манере реализма - "как все оно было на самом деле", - но с
полнейшим уважением к большинству персонажей и в особенности - к Равви,
которого искренне считали одним из величайших людей, живших когда-либо на
Земле.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Я уже давно хотел задать Вам вопрос:
  Как Вы относитесь, вкратце, к творчеству Джека Лондона? И какое
произведение считаете наиболее удачным у этого писателя?

  Горбунов Сергей
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 06/17/00 17:29:13 MSD

  Замечательный писатель! Лет 20-30 назад я считал его среди любимейших. Из
романов чаще всего перечитывал "Майкл, брат Джерри" и "Бунт на "Эльсиноре"
(хотя явный расистский душок и раздражал меня, помнится). Но лучше всего у
него, конечно, были рассказы - и "северные", и "южные". Они, по-моему, и
сегодня читаются, как новые, с иголочки - не скажешь, что им без малого

                                100 лет.


  * * *

  Вопрос: dear boris natanovich,
i'm sorry for using a foreign language, but i'm mortally afraid to use
russian on internet: it always comes out in a wrong way (vol'apyk, that
is). i can read it allright.
  i read PNS when i was 12 and i'm your fan ever since. there is one
question i always wanted to ask you:
  in MLdKS one character says:
  gde imenie, a gde voda
what does it mean ?!?!?
  i myself used this phrase on numerous occasions to make people feel
uncomfortable and stupid, and it works just fine. still, i want to know
where it came from.
  or is it one of those cases when i have to use my imagination?

  jplsp
[email protected]
Redwood City, USA - 06/17/00 17:30:35 MSD

  Это выражение мы взяли из какого-то русского классика - то ли Гоголя, то
ли Салтыкова-Щедрина, то ли Чехова. Не помню. Употребляется оно в тех
случаях, когда ваш собеседник пытается соединить несоединимое, сопоставить
вещи, очень удаленные по смыслу друг от друга, связать то, что на самом
деле не связано между собой. Например, Вы говорите: "В Канаде упали цены
на компьютерные игры, и в России разразился экономический кризис". А я на
это (странное) заявление отвечаю: "Где имение, а где вода. Причем тут
канадские цены?"

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Насколько я понимаю, Максим так и не женился на Раде.
  Что было дальше с Максимом, мы знаем, а вот что стало с Радой?

  Владимир Г. Чекета
[email protected]
Мурманск, Россия - 06/17/00 17:31:49 MSD

  Мы никогда не задумывались над этим. А что сталось с Зефом? С прокурором?
С ротмистром Чачу?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Вам, наверное, уже надоело... но вот еще одна идея по поводу казуса с
Подкидышами из "Жука": они действительно были обычными людьми, а объектом
эксперимента была земная цивилизация, земляне как целое: как поступят при
встрече с "потенциальной опасностью" в обличье себе подобных? Что
пересилит? "Человечность" (вроде бы, основное свойство человека - можно
еще говорить по-разному - любовь к ближнему (или к дальнему?)... даже
способность к контакту... или готовность к нему? Впрочем, тут и "Солярис"
Лемовско-Тарковский еще приплетается... не суть важно) или осторожность
(то есть любовь к себе любимому прежде всего)? То есть таким образом
Странники (те, кого так называли) хотели понять - насколько Человечество
способно на контакт, которого оно так жаждет? Что может предложить при
контакте? Способно ли на компромисс? И так далее... а вся полученная в
результате эксперимента информация пошла на корм какой-нибудь
невообразимой нейросети, которая и выдала нужный иноцивилизации ответ
(неважно, как эта сеть была организована, и была ли это именно такая
сеть). По-моему, имеет право на жизнь, хотя, может быть, и банально
несколько?.. И к тому же идея, что "сверхдобро - это уже не добро" -
звучит красиво... но все-таки вызывает некий протест... С.Б.Один мне лично
гораздо симпатичнее:) Но, с другой стороны, и Странники ведь могут
ошибаться... Больше бы хотелось так думать - что с их стороны тоже имела
место ошибка - а не представлять себе некий идеал, воплотить который у
Раскольникова духу не хватило... что суперцивилизация готова пожертвовать
несколькими представителями пусть даже недоразвитой цивилизации ради
предотвращения какого-то бОльшего зла...

  Анна
[email protected]
Haarlem, Nederland - 06/17/00 17:33:14 MSD

  Ваша гипотеза ничем не хуже любой другой. Мы ведь ничего не знаем о
Странниках. Они не люди.

  * * *

  Вопрос: И еще вопрос, напоследок: Ваше отношение к творчеству Александра
Громова ("Мягкая посадка", "Наработка на отказ" et cetera)? Прошу
прощения, если он уже был задан раньше.

  Анна
[email protected]
Haarlem, Nederland - 06/17/00 17:34:08 MSD

  Повести Александра Громова я читаю с неизменным удовольствием, не
пропуская ни одной.

  * * *

  Вопрос: В "Жидах города Питера" пара мрачноватых персонажей постоянно
слушают отечественную рок-музыку. Они агрессивны, жестоки и не любят долго
размышлять о путях решения проблем - в этом их суть, как я понял. И я
согласен, что "Катюша" или Пугачева там мало уместны. Однако, почему
выбраны одни из лучших (на мой вкус), пусть мрачных, но не злых песен? Вы
считаете, что любая рок-музыка агрессивна и жестока? Выбор был случаен?
Или просто в момент написания ничего более подходящего (из русскоязычного)
не было?

  Peter
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/17/00 17:35:13 MSD

  Ребята слушают те песни, которые были на слуху у всех без исключения в
описываемое время (конец 80-х годов). Кроме того, они вовсе не
"мрачноватые", а наоборот вполне веселые и даже, я бы сказал,
легкомысленные. И не агрессивны они - просто легко пускают в ход кулаки,
когда им кажется, что справедливость кем-то нарушена. Не забывайте, они
дерутся не просто так - они (как им представляется) защищают близких людей
от злой и напористой силы.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Огромное спасибо за ваши произведения. Они не только глобально повлияли
на мой внутренний мир, но и спасали в некоторые моменты жизни.
  Еще ваши книги вдохновляют меня на новые картины, я не говорю о том, что
рисую иллюстрации к вашим произведениям (хотя и это тоже), но и рождаются
абсолютно другие миры - нечто вроде новых цивилизаций. Если вы
заинтересовались - могу прислать.

  SYD.F
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/17/00 17:36:21 MSD

  Если по е-мейлу, - присылайте. Посмотрим. Но имейте в виду, я априори
настроен скептически: ничего хорошего не жду.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в последнее время вновь муссируется
тема вины интеллигенции перед народом и государством из-за Октября,
перестройки, убийства Столыпина и пр. и пр. Оказалось, что злокозненные
диссиденты место обитания нашей духовности разрушили. Вот, например, даже
у хорошего фантаста В.Рыбакова:
  с тех пор, как понял, чем на самом деле, объективно, занимались
вольнолюбивые и одаренные диссиденты, уже не переслушивал любезного сердцу
барда
и далее:
  объективно все они оказались лишь игрушкой, вернее, небольшим и не очень
значительным по сравнению с иными инструментами, инструментиком РАЗРУШЕНИЯ
этого общества в руках тех, кто стремился его просто РАЗРУШИТЬ и не более
того.
  Вы всегда раньше защищали интеллигенцию. Не разочаровались ли? Не
считаете ли и Вы, что истина лежит в той допетровской толще, не затронутой
никакими переменами?

  Борис
[email protected]
Россия - 06/19/00 17:26:22 MSD

  Истина состоит в том, что без интеллигенции никакое движение в обществе
невозможно, возможен только застой и деградация. Выпады против
интеллигенции порождены отчаянием от медленности и кажущейся обратимости
социальных перемен. Разочарованием в эффективности науки, на которую
возлагались такие надежды. Потерей духовных ориентиров, которые
(ориентиры) эта чертова интеллигенция должна была бы обозначить, а она
вместо этого водку жрет и дачи себе строит. Во времена советской власти
роль и значение интеллигенции были искусственно и насильственно занижены.
Слово "интеллигент" было оскорбительным, почти бранным. Как реакция на это
отношение, возник культ интеллигентности, представление об интеллигенте,
как о носителе и творце высших духовных ценностей. Впрочем, очень скоро
выяснилось, что интеллигент - это просто человек умственного труда, и не
более того. Хочется сказать: не надо было очаровываться - тогда и
разочарования бы не было. В начале 60-х Стругацкие написали "Трудно быть
богом" - это был гимн интеллигенции. Уже через пяток лет Стругацкие
наблюдали, как интеллигенция практически без боя сдала все свои позиции
партократам. Сила солому ломит. Плетью обуха не перешибешь. Это было, да,
разочарование. Причем прежде всего - разочарование в себе. В 70-х мы уже
не использовали понятие "интеллигент" в смысле - человек высокой морали,
Человек Воспитанный. Но при этом прекрасно понимали, что интеллигенция -
это двигатель прогресса, катализатор прогресса, творец прогресса. И этого,
по-моему, вполне достаточно, чтобы относится к ней с должным уважением.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня несколько странный вопрос.
  Кто построил башни на Саракше: аборигены, Странники или Сикорски?

  З.Б.
  [email protected]
Россия - 06/19/00 17:27:57 MSD

  Действительно, странный вопрос. Аборигены, разумеется. Сикоррски только
намеревался их использовать - с самой благой целью, разумеется. А
Странники здесь и вовсе не при чем.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович.
  В одном из недавних ответов Вы написали о современной российской
фантастике: "ежегодно появляется 20-30 произведений, от чтения которых я
лично получаю удовольствие, а десяток из них - просто-таки хороши без
всяких скидок".
  А не назовете ли?
  Дело в том, что даже из произведений, номинированных Вами на премию,
часть была мне полностью неизвестна, т.е. даже об авторах я не слышал.
Учитывая "закон Старджона" и количество печатаемой российской фантастики,
покупать котов в мешке невозможно. В какой-то момент у Мошкова было
выложено очень много. Там я узнал о существовании Лазарчука, Столярова - в
общем, многих из тех, кого сейчас я читаю и чьи книги покупаю. К
сожалению, сейчас процесс идет существенно медленнее, а до лотков, в
Питере или еще где, мне добираться далековато. Так что Ваш ответ был бы
мной (и не только мной, думаю) воспринят с большой признательностью.

  Александр Гимельбрант
[email protected]
Lexington, США - 06/19/00 17:31:32 MSD

  Я уже называл здесь имена писателей, (почти) любую книгу которых (на мой
взгляд) стоит читать. Повторяю: Столяров, Лазарчук, Успенский, Рыбаков,
Лукин, Латынина, Пелевин, Веллер, Галкина, Штерн, Шефнер, Лукьяненко,
супруги Дьяченко, Геворкян, Бабенко, Щеголев... Это - фантастика. А
"реалисты" Вас тоже интересуют?

  * * *

  Вопрос: И еще вопрос - какими фразами из Ваших произведений Вы больше
всего гордитесь? У меня, наверное, самая любимая - про сгустившиеся
сумерки.

  Александр Гимельбрант
[email protected]
Lexington, США - 06/19/00 17:33:11 MSD

  Такой единственной любимой у нас, пожалуй, не было. Чаще всего мы,
пожалуй, имели обыкновение говорить друг другу: "Бифштекс - это мясо.
Народ любит мясо".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Как и многие до меня, хочу выразить свою признательность за все
произведения, которые были написаны Вами с братом. И, конечно же, надеюсь
на выход новых Ваших работ.
  У меня несколько вопросов и мыслей, по которым бы очень хотелось узнать
Ваше мнение:
  Сначала несколько маленьких формальных вопросов:
  1) Вы вскользь упоминали Владимира Орлова, и интересно узнать, как Вы
вообще оцениваете его "Альтиста Данилова" и "Аптекаря"?

  Кирилл Р.
  [email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:35:09 MSD

  "Альтист Данилов" - блистательный роман, один из лучших советских
романов. "Аптекарь" мне понравился значительно меньше.

  * * *

  Вопрос: И как Вы относитесь к фантасту Филипу Дику (Вы упоминали
когда-то, что Вам понравился фильм "Бегущий по лезвию бритвы" (Blade
Runner), который снят по его роману "Мечтают ли андроиды об электрических
овцах", правда, так же приближенно, как и Сталкер по отношению к Пикнику).

  Кирилл Р.
  [email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:36:44 MSD

  Дика я что-то читал, но ничего не запомнил. Кто-то из знатоков сказал
мне, Дик из всех американцев более всего напоминает АБС. Я этого не
обнаружил и остался разочарован. "Блэйд Раннер" - отличный фильм, но я
как-то не обратил внимания, что он, оказывается, снят по Ф.Дику.

  * * *

  Вопрос: 2) Не знаете ли Вы, почему в 10-томник изд-ва "Текст" не попала
"Сказка о тройке"? Пришлось ее докупать уже из "Миров братьев Стругацких".

  Кирилл Р.
  [email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:37:44 MSD

  Я уже не помню, почему это произошло. Какая-то своеобычная издательская
мутотень: что-то куда-то не лезло, что-то надо было выбросить... Не помню.

  * * *

  Вопрос: 3) Вы говорили, что регулярно даете интервью в различных
периодических изданиях и выступаете на радио. Было бы здорово, если бы Вы
анонсировали на этом сайте Ваши публичные выступления, чтобы можно было
купить и почитать данную газету или включить в нужный момент радиостанцию.

  Кирилл Р.
  [email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:38:46 MSD

  Ну, это не ко мне. Это пусть хозяева сайта решают. Я - не возражаю.

  * * *

  Вопрос: А теперь главное:
  4) Мне кажется, что подавляющее большинство "важных проблем", которые с
определенной периодичностью посещают умы людей и толкают их на
революции/перевороты и прочую суету, не стоят по большому счету и
выеденного яйца. Т.е. люди ищут постоянно какое-то свое великое
предназначение, великую роль в истории и не задумываются о том, что
являются всего лишь теми самыми винтиками в механизме эволюции. Как же
часто приходится сталкиваться в этой жизни с надуванием щек, потрясанием
кулаками и высокомерными взглядами... Как говорил Мюнгхаузен: "Умное лицо
- это еще не признак ума... Улыбайтесь, господа!".

  Кирилл Р.
  [email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:41:00 MSD

  Это не Мюнхгаузен говорил. Ни Распэ, ни барону до такого никогда бы не
додуматься. Это сказал замечательный писатель и умница Григорий Горин, мир
праху его.

  * * *

  Вопрос: Не знаю, что является причиной этого идеализирования себя,
любимого - воспитание, общественная среда или что-то иное... Люди
потенциально готовы убивать и умирать практически за любую идею - одни за
демократию, другие за коммунизм, третьи за монархию, четвертые еще за
что-нибудь. Главное - забить им в голову достаточную мотивацию (что
делается сейчас достаточно легко, а в будущем, думаю, будет еще легче), а
дальше только гробы сколачивай... Мне кажется, что если бы люди осознали,
что они не являются венцом эволюции и ее конечным продуктом, что их жизнь
- это миг на фоне Истории, и относились бы к себе покритичнее, то одно это
было бы уже гигантским скачком сознания на какой-то иной уровень. С
первого взгляда такая активная общественная позиция в обществе, горящий
взор и пламенные речи кажутся очень привлекательными и концентрируют массы
вокруг лидеров (я, например, сам очень люблю Высоцкого, в песнях которого
воспевается именно активная борьба против пассивности), но если подумать
чуть глубже и абстрагироваться от общественного бытия человека, то все это
предстает в подавляющем большинстве случаев исключительно бессмысленной
суетой. Процесс эволюции мира, в котором мы существуем, будет идти вне
зависимости от трепыхания человека и не купится на его провокации. При
этом я никоим образом не хочу сказать, что эта суета плоха. Человек как
хрупкая индивидуальность (и душевно, и физически), естественно, хочет
существовать и чувствовать себя живым. Для этого ему нужно что-то
совершать, творить, драться, любить, ненавидеть, радоваться, плакать - это
все в первую очередь доказательство ему самому своего существования на
этом свете. И единственное, что на мой взгляд может делать человек,
осознающий это положение людей в мире, - стараться по мере своих
физических и моральных сил облегчать жизнь другим людям, заботиться о них
и стараться уберечь их от суровой реальности, в которой они варятся или в
которой в любой момент могут оказаться ("человек смертен и плохо, что он
иногда внезапно смертен", "от сумы да от тюрьмы не зарекайся"). Вы с
братом шли, на мой взгляд, именно этим путем, творя и даря радость
миллионам людей, и поэтому уважение мое к Вам безгранично. Я понимаю, что
это тоже своего рода идея, и главное, что только сейчас я вдруг осознал,
что ее квинтэссенцией является крик души сталкера Рэдрика Шухарта "Счастья
для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный". Т.е. я, оказывается,
тоже человек идейный, хотя, казалось бы, противился этому, но мне кажется,
что это единственная идея, которая стоит хоть какого-то внимания в этом
несовершенном мире. Большинству людей не удается сделать так много, как
Вы, для воплощения этой идеи в жизнь, но если каждый будет стараться хоть
что-то сделать для ее реализации, то, может быть, желание сталкера
когда-то и исполнится даже без золотого шара...
  Эти выводы постепенно вырисовывались в моем мозгу в течение уже
достаточно долгого времени, и до выражения их в этом письме я ими ни с кем
не делился, поэтому мне было бы очень важно увидеть Вашу оценку им, с чем
Вы согласны и главное - с чем - нет. Большое спасибо за то, что прочитали
мой сумбурный поток сознания.

  Кирилл Р.
  [email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:47:10 MSD

  Я согласен практически со всем, что Вы здесь сказали. Я только
обязательно добавил бы, что все это - лишь одна из многих точек зрения на
человека и человечество. Возможны и другие, отнюдь не противоречащие
наблюдениям и нисколько не более (но и не менее) "доказуемые". Человек
слишком большая тема, чтобы вместить ее даже в десять абзацев.

  * * *

  Вопрос: В фильме "Звездные войны: Призрачная угроза" действуют персонажи
произведения С.Ярославцева "Экспедиция в преисподнюю" Мээс (Watto ) и
Двуглавый Юл (эпизодическая роль комментатора гонок ).
  Это их Аркадий Натанович туда определил, или они сами?
  Все-таки не часто теперь встретишь летающего слонопингвина...

  Сергей
[email protected]
Луцк, Украина - 06/19/00 17:49:15 MSD

  "Экспедиция в преисподнюю" написана на материале мультипликационного
сценария, который мы писали в начале 70-х. По-моему, "Звездных войн" тогда
еще не было. Во всяком случае, фильма мы тогда не видели точно. С другой
стороны, трудно предполагать, что Лукас использовал наши образы, - хотя бы
просто потому, что опубликована эта сказка была один-единственный раз в
альманахе "Мир приключений" и осталась совершенно незамеченной - ни
читателем, ни критикой. Так что приходится признать, что мы имеем дело с
естественным дублированием идей. Ничего такого уж "невообразимого" в
летающем слонопингвине на самом деле нет. Достаточно "естественный" ход
воображения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Второй раз смотрю телевизионный фильм про американских граждан,
создателей первого советского компьютера - Берга и Староса - с ясным
ощущением, что откуда-то эта, сенсационная, в общем, информация мне давно
и хорошо известна. Не могли бы Вы ответить, в какой степени являются
вымыслом персонажи "Понедельника" - загадочные руководители НИИЧаВо (с
идеологически чуждыми чучелами в своих кабинетах).

  Тимофеева Татьяна
[email protected]
Петербург, Россия - 06/19/00 17:51:09 MSD

  Ну, практически, все эти персонажи являются, естественно, авторским
вымыслом. Но каждый (или почти каждый) имеет своего прототипа. Например,
Федор Симеонович списан с Ивана Антоновича Ефремова, а Янус Полуэктович
сильно смахивает на тогдашнего директора Пулковской обсерватории
Александра Александровича Михайлова. Кристобаль Хозевич - почти чистая
выдумка, а вот профессор Выбегалло есть некая смесь академика Лысенко и
одного известного писателя, имени которого я не хотел бы здесь упоминать.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович,
Меня неожиданно задели Ваши слова из недавнего ответа в off-line
интервью: "Что же касается мира Лукьяненко, то это, по-моему, Мир Полудня,
в котором все Учителя - Семены Макаренко". Мир там очень неприятный (да и
роман мне показался неприятным и неумным).
  Мне действительно интересно, почему Макаренко для Вас такой тоталитарный
символ? Читал я его только в детстве, но впечатление он произвел человека
безусловно честного и глубоко преданного детям. По-видимому, был он и
воспитателем от бога (Вигдорова - человек безукоризненной чести - огромную
книгу написала о работе Макаренковского воспитанника, тоже ставшего
директором детдома). Другими словами, мне он представляется как раз
близким воспитателям Вашего Полудня (пусть с поправками на момент, но куда
меньшими, чем Гепард из "Парня из преисподней").
  Так за что Вы его так?

  Александр Гимельбрант
[email protected]
Лексингтон, США - 06/19/00 17:53:39 MSD

  Макаренко воспитывал солдат - людей, которым предстоит воевать за
революцию или (и) трудиться на заводах во имя ее. В этом смысле он гораздо
ближе к Гепарду, чем к Учителям Полудня. При этом я чрезвычайно далек от
мысли как-то принижать его талант и вообще преуменьшать его педагогические
и чисто человеческие достоинства. Просто время было другое. Задачи
общества были другие. Цели воспитания. Само представление о Человеке
Воспитанном было другое: это был Павка Корчагин, шолоховский Давыдов,
пресловутый Павлик Морозов, в конце концов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Благодарю Вас за ответ на мой вопрос по поводу "резинщика". Конечно,
выражение "тянуть резину" продолжает бытовать, и его значение мне хорошо
известно (именно в этом значении я и понял "резинщика"). Да и шоферы мало
изменились. Видимо, для Вас тождество "тянущий резину = резинщик" -
жесткое. А вот мне слово "резинщик" встретилось единственный раз - лет
десять назад, в "Улитке на склоне". Поэтому и возник вопрос, и именно в
такой формулировке, ведь "нынешний читатель" может придать слову столько
смыслов...

  Отсюда, если позволите, еще один вопрос: каковы значимые для Вас отличия
"нынешнего" читателя от читателя 60-х?

  Владимир Курьята
[email protected]
Москва, Россия - 06/19/00 17:57:17 MSD

  Нынешний читатель гораздо более привередлив и избалован. И он - свободен.
Для него не существует понятия "запретная тема". Кроме того, мне кажется,
заметно снизилась доля "запойных" читателей. Гораздо больше развлечений
стало: богатое телевидение, видики, компьютерные игры, дискотеки, просто
кино, наконец. Ничего этого у нас не было. Мы - читали. Впрочем, все эти
различия не кажутся мне существенными. Не различия поражают воображение, а
скорее, сходство: книги по-прежнему раскупают и читают - почти так же
энергично, как и в наше "скучное" время.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я преклоняюсь перед Вашим творчеством,
но мне крайне неприятны политики, которые симпатичны Вам
(чубайсы-гайдары-собчаки). Среди Ваших почитателей это мучает не одного
меня. Может быть, Вы подскажете, как разрешить такое противоречие?

  Сергей
[email protected]
СПб, Россия - 06/19/00 18:01:56 MSD

  Не знаю, право, что Вам посоветовать. Надо, наверное, понять две вещи
(мне они изначально были просто очевидны, но для большинства они, к
сожалению, недоступны и по сей день). Первое: тот хаос и беспорядок,
который мы вот уже добрый десяток лет вокруг себя наблюдаем, не есть
результат злокозненной деятельности "подлых дерьмократов", а совершенно
естественное следствие того сокрушительного поражения, которое потерпели
мы (а точнее сказать - наше начальство) в семидесятилетней войне со всем
миром - поражения политического (мы остались совершенно без союзников),
поражения экономического (социалистическая экономика оказалась абсолютно
неконкурентоспособной), поражения идеологического (коммунистическая
идеология - в том виде, в котором нам ее проповедовали, - рухнула,
схоронив под обломками и фанатиков своих, и простых "правоверных"). Отсюда
второе: оказавшись на руинах империи, столь ненавидимые Вами гайдары,
собчаки и чубайсы предприняли отчаянную попытку спасти хотя бы то, что
можно было спасти: не допустить голода, не допустить распада России, не
допустить кровавого хаоса, бунта, гражданской войны. Что-то им удалось,
что-то нет. В чем-то они ошиблись, а где-то - сумели вырулить "в спокойные
воды". Я внимательно читал и читаю все, что пишется по поводу возможных
"других" путей, которые были у нас для выхода из послевоенной разрухи.
Никто ничего действительно разумного и существенно более эффективного не
предложил. В лучшем случае предлагали (и до сих пор предлагают) так
называемый "китайский" путь. Но если бы мы пошли по этой дорожке, то
сидели бы и сейчас в положении Белоруссии: с полупустыми магазинами,
пятизначными ценниками и с каким-нибудь "батькой" на шее. Кругом в долгах
и - без малейшей перспективы впереди.
  Поэтому я никак не могу ругать Гайдара: он сделал все, что мог, точнее -
все, что успел, прежде чем его сняли его политические противники. И
Чубайса я ругать не могу: он лажанулся, конечно, когда пообещал две
"волги" за ваучер "в следующем году", но приватизацию он все-таки провести
сумел - пусть "самодельную", пусть чудовищно изуродованную тогдашним
Верховным Советом, но - провел. И заложил таким образом основы будущей
эффективной экономики.
  Я не могу здесь углубляться в проблему. Да я и не специалист. Скажу
только, что положение страны в конце 80-х было ужасно. Экономика
чудовищно, неестественно милитаризована, сельское хозяйство абсолютно
неэффективно, ментальность народа, сами знаете, какая: "вы делаете вид,
что нам платите, а мы делаем вид, что на вас работаем"... Изменить все это
в одночасье было невозможно. Умные люди уже тогда говорили, что
потребуется поколение, чтобы привести страну в порядок - академик Абалкин,
например (совсем не сторонник Гайдара, хотя и учитель его). Поколение,
считается, 30 лет. Десять прошло, осталась чепуха - всего-то 20. Я не
дождусь, а вы - наверняка.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович,
у меня, наверное, тоже вопрос. Хотя, как я уже видел, почти все вопросы
уже заданы.
  Я просто не хочу переписывать содержание всего, уже когда-то в этом
интервью Вам сказанного (да и правилами запрещено, как оказалось), но я
это все чувствую: и огромную благодарность Вам за Ваши книги, и восхищение
Вашим талантом, и пожелания всевозможных благ и множества идей новому
творчеству и просто заслуженного Щастия (:). "Град Обреченный", "Хромая
Судьба", "Улитка на склоне", "За миллион до конца света", " Второе
нашествие марсиан"... можно даже, немного перефразировав Брэдбери,
сказать, что если бы вскрыли мою черепную коробку, то наверняка на моем
сером мягком веществе нашли бы свинцовые следы типографской краски,
которой эти вещи были отпечаны (если бы сначала нашли то серое мягкое,
конечно:). Миры этих вещей были настолько огромны, что я, не сумев их
охватить своим сознательным существом, просто поселился в них на какое-то
время. И это время не прошло для меня даром, как и любое другое время,
проживаемое человеками.
  Даже, наверное, и не спросить мне Вас о чем-то хочется, а единственно что
- коснуться хоть как-то Вас, уважаемый БН, не рукой, как Вы понимаете, а
так лишь - робким словом (кстати, это было бы довольно странно видеть, как
некто, приехав издалека, звонит Вам в дверь или догоняет в толпе, потом
касается Вас рукой и едет обратно в свои за-тридевять-земель). Да и что за
вопрос можно задать человеку, который в тебе самом, во множестве других
человеков принял участие, тем самым принимая в более-менее ярких сознаниях
(по)читателей монументально-веское обличие?
  Да. Вы ведь прекрасно знаете, хоть и не принимаете этого
(предположительно) и отмахиваетесь, но по крайней мере подозреваете, что
большинство этих нескончаемых вопросов (не спорю, среди них есть просто
замечательные) - это лишь то робкое движение, к которому нас толкает наше
бессознательное. Надеюсь, не будет выглядеть хамством или бестактностью с
моей стороны сравнение сего с порывом стать в очередь в Мавзолей. Здесь
имеется в виду порыв приобщиться к культу, бросить неловкий, но счастливый
%) взгляд к подножию...
  Ах, все это не так. Все это звучит либо слишком грубо, либо слишком
напыщенно, но это по большому счету и не важно, т.к. эта запись с большой
вероятностью не увидит света (прям Синяя Тетрадь какая-то :), но это было
мне важно - это написать. Так как это все лежало где-то в потемках моего
"невыраженного" и приятно волновало своей загадочной сутью. Но теперь,
когда загадочность растворилась, можно всем этим в полной мере
пользоваться. Как пользоваться? Осознанно ощущать все то же самое, а
главное, освободившуюся часть бессознательного использовать для решения
вопросов вселенской важности. Выходит, что написание сего имело суть
практическую (я даже разочарован немного, поскольку в начале письма
испытывал несколько иные чувства), а потому "животноводство".
  Да, и все же вопрос, я теперь знаю, о чем. Любите ли Вы, уважаемый БН,
путешествия на относительно далекие расстояния?
  Если да, то не сочтите за дерзость приглашение в гости. Приезжайте, у нас
хорошо, воздух чистый, Альпы недалеко, почти отовсюду видно прекрасное
озеро, имя которому - Bodensee (иногда оно сливается с небом, когда
немножко туман, да и вечером, когда зажигаются огни, очень красиво). Я не
приглашаю Вас лично, поскольку не имею на то каких-либо моральных прав, я
просто расказываю Вам, насколько у нас красиво, может, вы когда-нибудь
мимоходом полюбуетесь, но если Вы приглашение примете, то почту за великую
честь.

  Денис Визнер
[email protected]
Lindau am Bodensee, Германия - 06/19/00 18:08:14 MSD

  Большое спасибо. За теплые слова спасибо и за приглашение тоже. Когда-то
я очень любил путешествия "на относительно далекие расстояния". Любимый
отпуск у меня был: сесть в автомобиль (в три автомобиля - у нас была целая
компания) и пуститься по Большому кругу: Эстония, Латвия, Литва,
Белоруссия и обратно - через псковщину - домой. Примерно три тысячи кэмэ.
Приятно вспомнить. Теперь времена путешествий миновали и, видимо,
навсегда. Так что спасибо за приглашение, но - нет. Не поеду на озеро
Бодензее. Буду сидеть дома, а если уж и поеду, то - на пару недель на
финский хутор какой-нибудь близ Падасйоки. Тоже, между прочим, недурно,
как выяснилось.

  * * *

  Вопрос: Uvazhaemye Lyudeny,
Mne devyatnadtsat' let, ya rodilas' v Moskve. Potom zhila s roditelyami v
Moskve, v Shveitsarii, vo Frantsii, i v Soedinyennyh Shtatah. V resultate
u menya angliski i russki kak rodnye yaziki, k sozhaleniyu frantsuskii
otstayet. V etom godu ya zakonchila internatsional'nuyu shkolu i postupayu
v college. Dlya menya eto bylo nelyegkoe vremya, no v trudnuyu minutu ya
vsegda nahodila podderzhku chitaya proizvedeniya Strugatskih. No odnazhdy,
ya uvidela perevod odnogo iz proizvidenii i uzhasnylas', naskol'ko perevod
byl prosto nepravil'nym v otdel'nyh vazhnyh mestah. Seichas ya chuvstvuyu,
chto ya by mogla sdelat' takoi perevod mnogo luchshe. Kak chast' diploma
ya napisala bol'shoe sochinenie po Poisku, i uzhe perevela neskol'ko
otruvkov. Poetomu ya by hotela perevesti vsye proizvedeniye LPoisk
Prednaznachenya_, B. Strugastkogo na angliiskii yazyk. Vopros vot v chem.
Ne perevoditsya li uzhe Poisk? Esli da, to mozhet byt' ya mogla by
prinyat' uchastie v etom protsesse.
  I esli net, ya by ochen' hotela sdelat' eto sama hotya ya i ne yavlyayus'
poka professionalnym perevodchikom.
  Ya byla by ochne' priznatel'na vam za otvet.

  Nadezhda
[email protected]
Toledo, USA - 06/20/00 17:28:54 MSD

  Naskol'ko ja znaju, "Poisk" na anglijsky jazyk ne perevodilsja.
  Jelaju uspeha!
  BNS

  * * *

  Вопрос: Не кажется ли Вам, что человечество прогрессирует от
безысходности? Что в поисках собственной реализации люди наплодили кучу
бесполезных и вредных вещей?

  Алексей
[email protected]
Москва, Россия - 06/20/00 17:30:43 MSD

  Человечество прогрессирует потому, что денно, нощно и неустанно работает
основной закон нашей истории - закон непрерывного возрастания
производительных сил. Что (психологически) лежит в основе этого закона,
сказать трудно. Может быть, стремление жить лучше. Может быть, некий
(неведомый нам) инстинкт накопления и утилизации знаний. Может быть,
известное стремление "работать поменьше, получать побольше", то есть
обыкновенная лень. А может быть, все это вместе взятое. Что касается
"бесполезных и вредных вещей", то, во-первых, это неизбежный шлак любого
производственного процесса, а во-вторых, никогда заранее нельзя сказать,
что из вновь открытого бесполезно (вредно), а что нет. Математика,
например, знает множество примеров, когда совершенно абстрактные и явно
бесполезные построения оказывались вдруг практически применимы и даже
насущно необходимы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Николаевич!
  Можно ли узнать, как бы проходила эволюция людской расы без биологических
инициаторов, без влияния извне на человеческую личность, а только с
помощью самого интеллекта человека. То есть не так, как Вы описали в
"Волны гасят ветер"?

  Свидиненко Юрий
[email protected]
Кривой Рог, Украина - 06/20/00 17:33:50 MSD

  Я думаю, без влияния извне никакая эволюция происходить не может. По
определению. Эволюция есть процесс изменения, происходящий под влиянием
извне. Эволюция люденов есть лишь продукт, результат, венец, если угодно,
всех предшествующих этапов эволюции, совершенно без этих предшествующих
этапов невозможный. Как нынешняя автомобилизация была бы совершенно
невозможна без изобретения (в свое время) колеса. Разумеется, начиная с
некоторого момента, человек выпадает из "естественного" процесса эволюции
и (может быть) начинает сам управлять этим процессом. В этом смысле (и
только в этом) эволюция с некоторого момента получает возможность
происходит "без влияния извне", только в силу некоторых внутренних
общечеловеческих факторов. Но, во-первых, этот "второй этап" совершенно
невозможен без первого, "биологического". А во-вторых, даже эта
"сверхэволюция" в конечном итоге будет, наверное, происходить под
влиянием, все-таки, внешних факторов. Грубо говоря: человек не способен
жить под водой (внешний фактор) - надо изменить его организм так, чтобы он
смог жить под водой (нейтрализовать этот внешний фактор). И так далее -
высшая эволюция, как преодоление дряхлой, Богом заданной, биологии
человеческого организма... Только вот не человек это уже будет. Люден.
Хомо супер. Киборг. Но - не человек. Так что эволюция второго типа уже,
таким образом, не есть эволюция человека. Как эволюция человека уже не
была эволюцией того примата, из которого мы все произошли естественным
путем.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  1. Не смущает ли вас то, что множество людей старшего поколения считает
Вас чуть ли не мессией? Отчего это они?

  Виктор Сеничкин
[email protected]
C-Пб, Россия - 06/20/00 17:36:16 MSD

  А не спросить ли Вам об этом их самих?

  * * *

  Вопрос: Не надоело ли Вам это?

  Виктор Сеничкин
[email protected]
C-Пб, Россия - 06/20/00 17:38:00 MSD

  Я этого не ощущаю.

  * * *

  Вопрос: 2. Я считаю, что фантасты советского периода могли творить только
"под прессом", с исчезновением коего они сошли на нет. Согласны ли вы?

  Виктор Сеничкин
[email protected]
C-Пб, Россия - 06/20/00 17:39:34 MSD

  Я бы сказал, что они сошли на нет по совершенно естественным причинам:
возраст, болезни, смерть. Молодые же и энергичные, те, что начинали в 70-х
и позже, превосходно обходятся без пресса (будь он неладен). Целая плеяда
мощных писателей: Рыбаков, Столяров, Пелевин, Веллер, Логинов, Лукин и
т.д., и т.п.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я воспитан на ваших книгах (точнее, они меня воспитали). За свою недолгую
жизнь (26) я не читал ничего более сильного и глубокого. У меня 2 вопроса:
  1. Как вы объясняете очевидную неувязку - крайний и абсолютный гуманизм
прогрессоров, которым даже мысль об убийстве кажется дикой, и абсолютная
готовность убивать у Сикорского, который никогда не доставал оружия, кроме
как для убийства? Если я правильно помню, он убивал уже в "ОО", то есть до
прогрессорства вообще. Как мог жить в том обществе такой тип человека,
ведь даже сейчас обыкновенные люди не терпят возле себя подобных людей?
Поль Гнедых мучил себя всю жизнь только из-за подозрения, что он причастен
к убийству.

  David
[email protected]
Israel - 06/20/00 17:44:49 MSD

  Вы немножко перепутали хронологию. Прогрессоров и прогрессорства НЕ БЫЛО
во времена "Трудно быть богом" и "Попытки к бегству" (равно как и во
времена "Полдень,XXII век"). В "Обитаемом острове" прогрессорство уже
вовсю живет и процветает. И Вы, конечно, заблуждаетесь, когда пишете о
"крайнем и абсолютном гуманизме прогрессоров". Ничего подобного у них не
было и быть не могло. Они - практики, ускорители прогресса, активные борцы
за прогресс, спецназ прогресса, если угодно. Не путайте, ради бога, с
Руматой Эсторским, который прогрессором отнюдь не был, а был всего лишь
НАБЛЮДАТЕЛЕМ.

  * * *

  Вопрос: 2. Что за город имеется в виду в "Хищных вещах века"? Правда, что
это Барселона? И если да, то почему?

  David
[email protected]
Israel - 06/20/00 17:45:35 MSD

  Мы не имели в виду никакого конкретного города. Небольшой курортный город
в небольшой европейской стране. Все. И никаких конкретностей.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Очень признателен Вам за все Ваши книги, они помогли мне очень сильно
измениться.
  Хочу спросить, насколько сильно были изменены Вами оригиналы
произведений, вошедших в сборник "Переводы"?

  Мовчан Андрей
[email protected]
Дружковка, Украина - 06/20/00 17:47:39 MSD

  Вы имеете в виду переводы Э.Нортон, Х.Клемента и пр.? Оригиналы,
разумеется, не изменены. Мы, правда, пытались "улучшить" текст (зачастую
очень топорный), но редактор пресекал наши поползновения самым решительным
образом. Сильные изменения, насколько я помню, имели место только в "Дне
триффидов". Там (с разрешения Уиндема) было выброшено (опять же не нами, а
редакцией) несколько кусков, в которых речь шла об СССР и о Трофиме
Лысенко.

  * * *

  Вопрос: И еще, почему при чтении Ваших произведений возникает ощущение
абсолютной реальности всех ситуаций?

  Мовчан Андрей
[email protected]
Дружковка, Украина - 06/20/00 17:48:25 MSD

  Старались.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Спасибо Вам за Ваши ответы на мои вопросы. Я понял, что АБС употребляли
слово "учитель" в несколько ином от общепринятого смысле. Но за этой игрой
слов все-таки осталась в тени та мысль, которую я пытался высказать. О
разделении обучения и воспитания. Попробую быть более конкретным.
  Под обучением я понимаю обучение ребенка культуре мышления, умению
получать и использовать информацию.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 06/20/00 17:58:50 MSD

  Совершенно правильная позиция. К сожалению, в реальности под обучением
(вот уже много веков) понимают вколачивание в детскую голову максимально
возможного количества фактов и сведений.

  * * *

  Вопрос: Разделить обучение и воспитание на независимые компоненты можно.
Мне известны люди с отличным воспитанием, но, к сожалению, интеллектуально
не на очень уж высоком уровне. И наоборот, есть люди, умеющие очень
продуктивно мыслить, но с воспитанием явная напряженка.
  Далее было сказано про профессионализм. Так вот, АБС соединили это в
одном человеке, которого назвали учителем с большой буквы, и сказали, что
это должен быть профессионал. Не может быть такого профессионала. Потому
что соединяются очень различные цели и средства для ее достижения. Как не
может быть человека одновременно профессионала-художника и
профессионала-лесоруба. Я даже припоминаю, что вроде бы АБС говорили о
слабой вероятности проявления более одного таланта в одном человеке.
Поэтому такой Учитель все-таки, наверно, химера. Вот про какую логическую
яму я говорил, мимо которой прошли.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 06/20/00 18:02:24 MSD

  Совершенно с Вами не согласен. Ефремов: таланливый ученый+талантливый
писатель и мыслитель. Хойл - то же самое. Чехов - врач+писатель. Ньютон -
физик и богослов. Колмогоров - математик и педагог. И так далее. По
представлениям АБС настоящий Учитель должен быть обязательно человеком
нескольких профессий, но с ГЛАВНЫМ талантом - воспитателя и преподавателя.
Даже мой скромный опыт подсказывает мне несколько имен учителей, которые
сочетали в себе умение и преподавать предмет и воспитывать маленького
дикаря. В нашем десятом классе было 13 человек. 9 из них кончили с медалью
(уровень преподавания) и по крайней мере 10 - выросли вполне нравственными
и воспитанными людьми (уровень воспитания). Так что здесь я - оптимист.

  * * *

  Вопрос: И меня, как, возможно, в будущем учителя, что-то не очень
привлекает роль профессионала-рефлексолога. И тут возникает вопрос. Вы
разве все беды человечества объясняете низким уровнем воспитания его
элементов-людей? Я как-то на стороне позиции, высказанной еще Сократом,
зло - это незнание. Низкий уровень интеллекта, неумение правильно мыслить,
неумение представлять последствия действий - вот корень зла и того, что
при таком огромном, просто гигантском потенциале человечество так слабо
эффективно развивается. По Вашим словам, большое количество лентяев,
жлобов и т.д. Неужели же из-за низкого уровня воспитания они такие? Да они
и НЕ МОГУТ быть другими, даже если бы и хотели. Нет знаний и умения
мыслить. Опять же, вроде у АБС есть такие слова: "наши люди не умеют
думать, они секут, врубаются, но не думают", - очень мне понравившиеся.
Облекающие в литературную форму то, что я и говорю.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 06/20/00 18:04:17 MSD

  "Давайте учиться хорошо мыслить - вот основной принцип морали"
(Б.Паскаль). Можно и так, конечно, но, к сожалению, мир исполнен
неисчислимыми толпами умных, точно мыслящих и абсолютно безморальных
мерзавцев. К сожалению, повторяю. Но - к счастью - имеют место и толпы
вполне невежественных (по крайней мере, в привычном смысле этого слова),
но высоконравственных людей (см. знаменитый рассказ Солженицына "Матренин
двор"). Боюсь, прямой и однозначной связи между моралью и умением хорошо
мыслить нет. Что бы ни говорили Вы с Паскалем.

  * * *

  Вопрос: И что нет проблемы обучения - это как-то, наверно, не
соответствует действительности. Фраза "внедрение знания" звучит как-то
туманно. А то, что целью обучения является получение специалистов -
согласен. Но каких? Все дело ведь в степени. Только таких, чтоб система не
развалилась от недостатка сколько-нибудь умеющих что-то делать? Но я слабо
себе представляю систему, в которой этого не было бы. Такое обучение в
любой системе, наверно, возникает спонтанно. И проблема обучения есть. Не
умеют ведь люди думать. Как же нет? Я проработал некоторое время на
заводе. Это просто интеллектуальное болото! Там люди вообще не думают. Все
вокруг каких-то производственных взаимоотношений. И это нормально? Никаких
проблем?

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 06/20/00 18:06:15 MSD

  Вообще-то, производство - это последнее место, где нужны думающие люди да
и сам процесс мышления. Нет, на последнем месте, все-таки, армия. И на
заводе, и в армии думать должны начальники. Их задача: создать такие
условия функционирования для своих подчиненных, чтобы те не думали вовсе,
а совершали бы хорошо заученные, почти рефлекторные и единственно
правильные действия. Человек-винтик не должен думать, равно как и
человек-шестеренка, и человек-пулемет. Если все они начнут думать,
начнется хаос. Это понимал еще Александр Македонский, а если говорить о
производстве, - Генри Форд.

  * * *

  Вопрос: "Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом
деле это проблемы учителя". Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА".
  Потому, как я говорил, я считаю ее аксиомой. Интересно, а разве есть
нужда в таком доказательстве? Мне как-то не ясно, какой от этого будет
толк. Дело ведь в том, что признак аксиомы - это ненужность ее доказывать.
Это начальное самодостаточное утверждение. Например, ведь никому в голову
не приходит найти определение точки в геометрии. Это там и не нужно. Проку
от этого никакого.

  Евдокимов Сергей
[email protected]
С.-Петербург, Россия - 06/20/00 18:07:50 MSD

  Аксиомы не доказываются, это верно. Но они могут быть опровергнуты всего
одним примером. Поэтому их надо формулировать по возможности общо.
Например, Ваша аксиома вероятно должна быть сформулирована так: "Как ни
плох наугад выбранный ученик, всегда можно найти учителя, который с ним
справится". Такую аксиому опровергнуть действительно чрезвычайно трудно, а
может быть, и невозможно. Ваша же опровергается просто моим личным опытом.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС!
  Образ лежебоки Горбовского - это в какой-то мере Ваш собственный? В одном
из интервью Ваш брат сказал, что в то время, как он сидит за машинкой, Вы
в основном лежите на диване.

  Андрей
[email protected]
ФРГ - 06/20/00 18:09:45 MSD

  Нет, Горбовский списан с совсем другого человека, моего старинного друга.
Впрочем, я тоже всегда был большим любителем полежать на диване.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Я учился и умнел вместе с Вашими произведениями, пройдя их от "Хищных
Вещей Века" до "Отягощенных Злом", как учебник. И почтение свое могу
выразить только тем жестом, которым приветствовал Учителя Лев Абалкин. Но
всегда рядом с Вашими книгами на моих полках стояли книги Станислава Лема,
и как-то всегда находились параллели, не в сюжете, конечно, а в
проблематике. Но Ваш взгляд казался мне более оптимистичным. Вопрос: Могло
ли из-под пера Стругацких выйти что-то вроде Лемовского "Фиаско", т.е.
столь же безысходное и жестокое? И вообще, как Вы относитесь к этому
роману?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 06/20/00 18:14:21 MSD

  Я читал его давно, он мне, скорее, не понравился, и сегодня я уже ничего
о нем не помню. Что же касается параллелей Лем-АБС, то они давно замечены
и хорошо известны внимательному читателю. Мы с Лемом вообще очень близки
по менталитету: ярые противники антропоцентризма, скептики, убежденные
сторонники идеи, что все придуманное обязательно либо уже существовало во
Вселенной, либо существует сейчас, либо реализуется в самое ближайшее
время.

  * * *

  Вопрос: Мой второй вопрос: Эволюцию настроения от "можем все" до "ничего
не изменить" можно заметить у многих фантастов. Примером может служить
жизнеутверждающая сила "Стажеров" и безысходная концовка (концовка ли?)
упомянутых "ОЗ". Как вы думаете, это следствие более глубокого понимания
общества вообще или результат ухудшения окружающей общественной среды -
своеобразная "месть" писателя?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 06/20/00 18:15:17 MSD

  Здесь сыграли свою роль два фактора. Во-первых, всеобщее разочарование в
научном прогрессе, характерное для второй половины 20-го века. ("Все
говорили: радио, радио... Вот радио есть, а счастья нет". И.Ильф). А
во-вторых, сама процедура биологического старения, которая накладывает
совершенно специфическую патину на мировосприятие. Мир тускнеет и
перестает удивлять. Впрочем, в отличие от Вас, я вовсе не считаю, что
"Стажеры" и ОЗ так уж эмоционально противостоят друг другу. И там, и там
пессимизм с оптимизмом намешаны, по-моему, в правильной пропорции.

  * * *

  Вопрос: Являюсь Вашим читателем и почитателем уже волее 30 лет.

  * * *

  Вопрос: Какое именно Ваше произведение (-ния) вызвали повышенный интерес
"искусствоведов в штатском" из "Конторы Глубокого Бурения" и в чем он
выразился?

  АЛЕКСЕЙ МАРЬЯНОВ
[email protected]
Los Angeles, USA - 06/20/00 18:18:02 MSD

  КГБ интересовалось только теми произведениями, которые
(несанкционированно) были опубликованы за рубежом: "Сказка", "Улитка",
"Гадкие лебеди". Я знаю несколько случаев, когда эти вещи изымались при
обысках, а у владельцев были большие или меньшие неприятности на работе.
При этом антисоветскими все эти повести не считались - их относили к
разряду "упаднических". А вообще, начиная с 66-го года (процесс
Синявского-Даниэля) КГБ вел последовательную борьбу с несанкционированными
публикациями на Западе. Видимо, начальство очень боялось выпустить этот
процесс из-под контроля, ибо тогда ВСЕ приличные писатели могли бы
свободно печататься за границей - все, что угодно, и сколько угодно. (Как
это было, скажем, в Польше или в Чехословакии до конца 60-х). Для
советского режима это было равнозначно катастрофе: потеря контроля над
печатным словом. Поэтому меры предпринимались самые жесткие.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я опубликовал несколько своих книжек на темы, близкие Вам, но не
художественные, а, скорее, публицистические (социально-экономические,
философские). Если Вам любопытно, могу выслать, куда скажете.

  Слава Чернышев
[email protected]
Петербург, Россия - 06/21/00 14:02:01 MSD

  Спасибо, нет. Боюсь, у меня не будет времени их читать.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Спасибо за Ваши ответы, хотя один из них не совсем понятен: "Странная
логика. Пантапон утишает боль, а фантастический ефремовский спорамин
удесятеряет силы. Означает ли это, что названные медицинские препараты, по
сути, религиозны?" Но в исходном постулате объект, по сути, должен
обладать обоими качествами, а не каждым в отдельности: "В этом и состоит
назначение религии: утишать боль больного И делать сильнее слабого"...

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/21/00 14:05:58 MSD

  Я просто хотел сказать, что явление, обладающее способностью утишать боль
или (и) удесятерять силы, совсем не обязательно религиозно по своей сути.
Оно может быть, например, довольно обыкновенным медицинским препаратом.

  * * *

  Вопрос: 1. Ваши слова: "Фэнтези... отличается от научной или "твердой"
фантастики прежде всего тем, что никакие чудеса не требуют объяснений". Не
получается ли тогда, что Ваш "ПнО" - тоже фэнтези (ведь все эти комариные
плеши, ведьмины студни и тем более - папаша Рэда тоже "не требуют
объяснений")? Ведь, перефразируя Вас же, "Никакому читателю и в голову не
придет спрашивать: а как они работают? а каким именно образом? Они
действуют - и все!"

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/21/00 14:09:43 MSD

  Не согласен с Вами. Все фантастические атрибуты Зоны по сути своей
принадлежат к естественному миру, и вопрос "как они работают" является
совершенно естественным и закономерным (независимо от того, задаете вы его
или нет). Просто мы понимаем, что в отношении ко всем этим предметам мы
находимся в положении дикаря, разглядывающего портативный магнитофон. Но
отнюдь не в положении Аладдина, разглядывающего лампу с джинном!

  * * *

  Вопрос: 2. Когда-то, в 70-х, я учился в ВМА им. С.М.Кирова (кстати, читая
теперь про Счастливого мальчика, с грустью и наслаждением представлял себе
эту территорию - уже по Вашим описаниям...). Так вот, учился это я, учился
и почитывал только-только напечатанный ОО (с трудом выпрошенный на денек).
А потом поднял глаза от текста и увидел вокруг - почти нависающие над
Выборгской стороной (ул. Боткинская) какие-то железные решетчатые башни -
до сих пор непонятного мне назначения (не знаю уж, сохранились ли они там
теперь)... Не эти ли самые башни описаны Вами в Книге?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/21/00 14:20:26 MSD

  Совершенно не помню там никаких решетчатых башен. Может быть, Вы имеете в
виду телевышку? Но она довольно далеко от тех мест.

  * * *

  Вопрос: 3. В связи с приближающимся присуждением АБС-премии хотелось бы
уточнить одну деталь, касающуюся используемой Вами с братом символики.
Существуют два описания главного символа Следопытов - "белое полотнище со
стилизованным изображением семигранной гайки" (ПXIIВ) и "черный
семиугольник на красном" (ДР). Который из них верней - на белом или на
красном?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/21/00 14:24:41 MSD

  Наши художники выбрали знаменем АБС-премии желтую (золотую) семигранную
гайку на пурпурном фоне. Тоже недурно.

  * * *

  Вопрос: P.S. Хотелось бы также вступиться за честь женщины:
  - "Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в
пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва
Абалкина?! That is the question!"
- Здесь нет "вопроса". АБС еще в ЖвМ четко и ясно ответили (искренним
признанием самой Майки): она не виделась с Львом 20 (!) лет. Возраст же
Тойво на треть меньше. "И споры здесь - неуместны!"

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/21/00 14:31:02 MSD

  Вы правы, конечно. В ЖвМ Тойво уже подросток. Пардон, обмишулился. Просто
когда-то мы рассматривали такую возможность (пиша ВГВ), но, естественно,
от нее отказались.

  * * *

  Вопрос: А не были ли те 13 подкидышей "созданы" люденами, для отвлечения
внимания Сикорски?

  Шапошников Алексей
[email protected]
Россия - 06/21/00 14:37:15 MSD

  Нет, не были. Подкидыши были кроманьонцами по происхождению, то есть были
"созданы" 40 тысяч лет назад.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Позвольте предложить вашему вниманию два вопроса.
  Первый вопрос: Излучение башен подавляло в большинстве населения
Обитаемого Острова критическое восприятие действительности, а между тем,
именно среди этой "невыродочной" части населения находились люди,
воспринимающие действительность с определенной долей критики. Пример:
Штаб-врач Зогу: "Нужно свихнуться, чтобы перебежать к нам" (извините за
возможную неточность, цитирую по памяти), и в окружающих это заявление не
вызывает никакого, во всяком случае, явно выраженного протеста. Как бы вы
могли это объяснить?

  Парецкий Михаил
[email protected]
Ашдод, Израиль - 06/21/00 14:46:59 MSD

  Элемент здорового брюзжания никогда не противоречил восторженному образу
мыслей. Наоборот, такое брюзжание как бы оттеняет и украшает настоящего
верноподданного. Он предан идее не тупо, как мужик какой-нибудь
неотесанный, он предан ей вдумчиво, сознательно, не закрывая глаза на
некоторые незначительные, кое-где еще встречающиеся отдельные недостатки,
понимая при этом прекрасно, что все эти недостатки - мелочь, чушь,
пустяки, предмет для минутного брюзжания, и ничего более... Да, у нас
много пока еще глупостей, ошибок, промахов, но зато! И т.д. К "протесту"
все это ни малейшего отношения не имеет.

  * * *

  Вопрос: Второй вопрос: В настоящее время произведения АБС выходят
большими тиражами, в самых разнообразных изданиях, и это, конечно, не
может не радовать. Но оформление многих из них, при всем его несомненном
разнообразии, страдает, на мой взгляд, некоторой, что ли, аляповатостью,
какой-то несерьезностью. Пестрые краски, как на каких-нибудь комиксах, да
и сами герои на некоторых рисунках выглядят как американские морские
пехотинцы. Все вышесказанное относится, как правило, к постсоветским
изданиям. Мне кажется, произведения АБС надо бы оформлять как-то иначе.
Каково ваше мнение по данному вопросу?

  Парецкий Михаил
[email protected]
Ашдод, Израиль - 06/21/00 14:49:12 MSD

  Я вполне согласен с Вами, но я, признаться, довольно равнодушен к
оформлению наших книг. Здесь правила диктует издатель - ему виднее. А по
мнению издателя именно так оформленные книги покупают особенно охотно. Ну
и ладненько.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Как сейчас помню: сессия, последняя ночь
перед экзаменом, ни бум-бум, еще можно успеть хотя бы шпаргалки
заготовить... А накануне вечером друг привез давно обещанную "Трудно быть
богом". Я опрометчиво открыл первую страницу и... Угрызения совести и муки
раскаяния вернулись ко мне только утром, когда я уже знал главное -
Стругацких я обречен читать до конца своих дней. Экзамен я, кстати, сдал
на "четверку". Фантастика!
  После того, как прочитал все ваши произведения, еще несколько лет по
инерции покупал новых отечественных авторов, но "синдром Стругацких", уже
упоминавшийся выше одним из Ваших корреспондентов, приносил в основном
разочарования от прочитанного. Так что последние лет пятнадцать круг
чтения в любимом жанре ограничен только АБС. А ограниченность и есть
ограниченность, как ни крути.
  Борис Натанович! Вы уже упоминали несколько авторов "новой волны",
которые Вам показались интересными, а была ли среди их произведений такая
книга, после прочтения которой Вам захотелось бы воскликнуть: "Ай да! Ай
да сукин сын!"?

  Ермоленко Сергей
[email protected]
Магадан, Россия - 06/21/00 14:51:52 MSD

  Пожалуй, нет. Но это ничего не значит: с возрастом мы становимся
придирчивы, переборчивы и вообще успокаиваемся: поразить нас становится
почти невозможно.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос (или возможность уклониться от ответа на первый):
Звание лаурета каких премий в жанре фантастики (кроме АБС-премии,
разумеется) может являться, по Вашему мнению, подлинным "Знаком качества"?

  Ермоленко Сергей
[email protected]
Магадан, Россия - 06/21/00 15:44:23 MSD

  Опыт показывает, что никакое жюри не застраховано от ошибок. Наиболее
соответствуют моему вкусу книги, отмечаемые жюри премии "Странник".

  * * *

  Вопрос: Оставим достоинства и недостатки сериала X-files.
  Но есть, на мой взгляд, в нем одна интересная идея.
  Наблюдаемые "неопознанные явления" суть проявления реальных и
значительных достижений земной науки.
  А приписываются проявлениям UFO и иже с ними лишь для "маскировки".
  Что Вы думаете об этом?

  Евгений Питель
[email protected]
Владивосток, Россия - 06/21/00 15:53:04 MSD

  Я думаю, что 90% всех НЛО - это вполне земные летательные аппараты самых
разных видов и назначений. А оставшиеся 10 - атмосферные явления типа
гигантских шаровых молний (которые, между прочим, сами по себе есть
явление почти фантастическое и загадочное).


  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас за ваши с братом книги.
  Сейчас они как никогда нужны нам. Спасибо.
  А во-вторых, хотелось бы задать вопрос:
  Почему в книге "Далекая Радуга" "Тариэль" не мог эвакуировать людей из
Столицы за Волну, в те широты, где она уже прошла?
  Ведь ему не мог помешать плазменный барьер?

  Кирилл
[email protected]
Н.Новгород, Россия - 06/21/00 15:54:19 MSD

  Слишком рискованно. На этих широтах нет ракетодрома - посадка возможна,
но опасна. Кроме того, времени в обрез, некогда.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с трудами А.П.Паршева, в
частности, с книгой "Почему Россия не Америка"
(http//ewalls.newmail.ru/why0.htm).
  Если да, то как Вы оцениваете выкладки автора и как Вы в связи с ними
представляете себе ближайшее будущее России.

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 06/21/00 15:59:24 MSD

  Книги Паршева не знаю и будущее Росии представляю вне всякой с нею (с
книгой) связи. Как именно - писал много раз, в том числе и здесь.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне нравятся Ваши книги, особенно
последние. Они вызывают у меня ассоциации с пророческими трактатами. К
Вашему интервью отношусь не иначе, как к общению с пророком. Как Вам
удается все это увидеть, осознать, написать? Может, это действительно глас
всевышнего? Отсюда вопрос: Верите ли вы в Бога?
  Когда я слушаю песню "Наутилуса Помпилиуса" "Зверь" из альбома "Титаник",
то сразу вспоминаю Вашего "Жука в муравейнике". Нет ли между ними какой-то
связи?

  Лариса
[email protected]
Львов, Украина - 06/21/00 16:03:54 MSD

  В Бога я, к сожалению, не верю. "Наутилус Пормпилиус" от большинства
других групп не отличаю и песни "Зверь" не знаю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В Ваших "ОЗ" герой как-то
рассматривает в приемной у демиурга картину с инициалами A.S. "Das
Motorrad unter dem Fenster am Sonntagsmorgen" или что-то вроде этого.
Потом демиург намекает, что автор вроде как Гитлер. Вы из головы такое
название выдумали, или действительно фюрер всех времен и народов среди
своих акварелек и такое сотворил? Спасибо за ответ. (Кстати, если бы он
подписывался как Шикльгрубер, то было бы A.Sch., скорее всего, как принято
в Германии, по первым звукам фамилии; к тому же он никогда не носил
фамилию Шикльгрубера, ее носил одно время его отец, Алоиз Гитлер, когда
воспитывался в приемной семье - но это уже к слову.)

  Сумленный Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 06/21/00 16:05:47 MSD

  Тот Гитлер, который написал названную картину ("Das Motorrad... и т.д."),
всегда подписывался именно "Шикльгрубер", причем именно двумя буквами (он
полагал, что так будет правильно). В соответствии с распоряжением Демиурга
он получал за свою живопись хорошее вознаграждение и не стал фюрером. В
том мире, где он жил, фюрером стал Штрассер, и мировой войны (привычного
нам вида) там не произошло.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Заранее извините за 2 немного каверзных вопроса.
  1. "Если сравнить, например, современного ребенка (который проводит в
школе в два-три раза больше времени, чем с родителями) с Фонвизинским
"недорослем" (проводившим с родителями ВСЕ свое время), то легко видеть -
компромисс найден, и он, между прочим, не в пользу "недоросля". Насколько
я помню, реальный прототип Митрофанушки, узнав себя в творении Фонвизина,
взялся за ум и стал одним из образованнейших людей своего времени (вроде
даже впоследствии возглавил Российскую Академию Наук). Современный
среднестатистический недоросль, если его ткнуть носом в его собственные
недостатки, да еще обидно утрированные, да еще на глазах у всего народа,
ведет себя совершенно иначе. Так в чью же пользу здесь "компромисс"?

  Иван
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:36:08 MSD

  Я верю Вашему примеру (хотя никогда об этом не слышал), но не понимаю,
что Вы этим примером хотели доказать? Что из некоторых Митрофанушек могли
вырасти вполне достойные люди? Но это бесспорно. Что ВСЕ Митрофанушки (или
хотя бы бОльшая часть их) вырастали в президентов АН? Но это явно не так.
Я ведь хотел сказать только, что миллионы современных детей проводят
сейчас БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в два раза больше времени, чем с родителями и ничего
страшного не происходит. Ибо копромисс найден. Почему же не допустить
возможность копромисса и в гипотетическом обществе, где дети будут
проводить БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в пять, в десять раз больше времени, чем с
родителями? Я не вижу в этом ничего невозможного. Тем более, что в прошлом
мы уже имеем неплохие примеры такого рода: Лицей, Пушкин, Горчаков.

  * * *

  Вопрос: 2. Две Ваших фразы на этой странице: "...политик НЕ СПОСОБЕН быть
порядочным по самой сути своей работы" и "Противоречия между
профессиональностью и порядочностью в политике не существует по
определению". Так все-таки - существует это противоречие или нет?

  Иван
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:37:45 MSD

  НЕ существует. Не может быть противоречия между явлениями, которые НЕ
СОСУЩЕСТВУЮТ. В политике - если ты профессионален, значит, не порядочен;
если порядочен, значит, - автоматически - не профессионален.
Профессиональность и порядочность внутри политика никогда не существуют
вместе, а значит, и не могут друг другу противоречить.

  * * *

  Вопрос: И как стать экс-политику - экс-"хорошему политику" - порядочным,
если вся его длительная и успешная профессиональная деятельность
вытравляла в нем эту порядочность?

  Иван
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:39:34 MSD

  Вы утрируете. Все совсем не так страшно. Если бы профессионализм
накладывал на человека такой уж неизгладимый отпечаток, частная жизнь,
скажем, профессиональных военных была бы просто невыносима. Профессия
требует от политика говорить неправду и не слишком церемониться со
средствами, если речь идет о благой цели. Но экс-политику совсем не
обязательно сохранять эти свои профессиональные привычки, если он ушел на
покой и занялся, скажем, профессорско-преподавательской деятельностью. Или
стал судьей. Или - писателем. Все эти профессии отнюдь не требуют умения
лгать и хитрить, и экс-политик будет теперь неотличим от любого другого
вполне порядочного человека.

  * * *

  Вопрос: Опять-таки - "...Чубайс - безукоризненно честный и порядочный
человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным
человек, занимающийся большой политикой". Значит, все-таки политик
способен быть порядочным человеком? Нельзя же, в самом деле, сказать, что
один и тот же человек (не имею в виду Чубайса и вообще кого-либо из
конкретных личностей) вне работы - порядочен, а в рабочее время
профессионально, с полным знанием дела и с чистой совестью врет, творит
подлости и т.п. Двуличие само по себе противоречит порядочности. Еще раз
извините за каверзность и занудство, но мне кажется, эту линию дискуссии
следует довести до полной ясности.

  Иван
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:41:42 MSD

  Наверное, мы с Вами никогда не договоримся. Вы никак не желаете признать,
что любой человек - многолик и многогранен. Что на службе он может быть
деспотом, а дома - ангелом. И на службе он деспот не потому, что злодей и
негодяй, а потому что работа у него такая. По Вашей логике Генрих Гиммлер
дома у себя должен был устроить небольшой удобный застенок, а хирург Н. -
при первой возможности с радостью распотрошить свою заболевшую жену. Между
тем, Гиммлер был, по слухам, примерный семьянин (как и Гитлер, кстати), а
большинство хирургов даже присутствовать не могут при операции над своими
близкими. Человек внутри своей профессии и тот же человек вне профессии
это - часто, очень часто! - два разных человека. Конечно, эта
двойственность характерна не для любой профессии. Но для политики она как
раз в высшей степени характерна.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  А как Вы относитесь к фантастическим фильмам, Вы их смотрите, если "да",
то какие Вам нравятся?

  Даша
aps_deal.rinet.ru
Москва, Россия - 06/22/00 14:43:22 MSD

  Откровенно говоря, мне они уже порядком надоели. Хотя некоторые из них
превосходны. "Бразилия", например. Или "Блэйд раннерс".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вы пишете, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из
нас не использует его возможностей и на 10 процентов.
  Интересно, как Вы, как сторонник теории эволюции (Дарвина), объясняете
возникновение органа с таким неиспользуемым потенциалом?

  Мойше Мордкович
[email protected]
monsey, США - 06/22/00 14:45:37 MSD

  А Природа вообще дьявольски избыточна в своих экспериментах. Зачем,
например, при каждом оргазме извергаются сотни тысяч сперматозоидов, хотя
оплодотворение яйцеклетки совершает только один, редко - два?

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович,
Обсуждение Ваших произведений мне напомнило древний спор "физиков и
лириков", и представлены здесь, в основном, позиции и восторги "физиков".
Как Вы полагаете, возможно ли искать ответы на вопросы духовного порядка с
позитивистских, прогрессивных позиций, не впадая при этом в бессильное
умствование? Чувствовали Вы при написании Ваших лучших вещей некоторую
ограниченность литературных средств для описания нравственных категорий?
Если да, то как Вы ее преодолевали? На каком языке Вы мыслите?

  Dmitri KALININ
[email protected]
Auckland, New Zealand - 06/22/00 14:47:54 MSD

  Я несколько раз делал "заходы" на Ваши вопросы, но так толком и не
придумал, как на них ответить. Слишком много неоднозначной терминологии.
Что такое "вопросы духовного порядка"? О каких "литературных средствах" Вы
спрашиваете?
  Рискну ответить на последний вопрос: если речь идет о писательской
работе, то я вообще мыслю не "на языке". Это, скорее, образы. Картинки.
Помните, как у Булгакова в "Театральном романе"? Очень похоже, но не
совсем все-таки так. Я не вижу картинки в чистом виде. Я, скорее, "слышу"
набор фраз, сопровождаемый неким зрительным образом, очень часто не
совпадающим с этими фразами, но в то же время как-то с ними связанный.
Нет, это слишком трудно объяснить. Я сразу вспоминаю притчу про
сороконожку, у которой спросили, с какой ноги она начинает движение.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, Борис Натанович. Я не углублялся в ответы-вопросы на
вашей странице, но мне кажется, такого еще не задавали. Ваша жизнь и жизнь
героев в произведениях - большое отличие или есть что-то схожее?

  Саша
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:50:07 MSD

  Во всех (почти) наших произведениях присутствует автобиографический
элемент. Иногда его очень много ("За миллиард лет", например, "Хромая
судьба" или "Поиск предназначения"), иногда - две-три черточки, взятые из
реальности.

  * * *

  Вопрос: Какие произведения отчасти изменили вашу жизнь?

  Саша
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:51:56 MSD

  Никакие, пожалуй. Такие "произведения-революции" вообще большая редкость.

  * * *

  Вопрос: Почему сейчас о вас очень мало слышно?

  Саша
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:53:32 MSD

  Представления не имею. Ежемесячно даю по два-три интервью. Довольно
регулярно выступаю по радио. Может быть, Вы просто читаете "не те" газеты
и журналы?

  * * *

  Вопрос: Сейчас не издаются ваши книги, это происходит по вашему желанию?

  Саша
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:55:11 MSD

  Я бы не сказал, что наши книги "сейчас не издаются". За последние пять
лет вышло три собрания сочинений общим объемом в 30-35 томов. Помимо же
этих собраний я, действительно, разрешаю публикации довольно редко - как
правило, не удается договориться о гонорарах.

  * * *

  Вопрос: Как-то раз мне в руки попался комикс "Трудно быть богом". Было
очень неприятно, потому что в нем весь смысл был исковеркан. Много таких
неприятных случаев было в вашей жизни?

  Саша
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 14:56:47 MSD

  Это, насколько я знаю, было специальное издание для изучающих русский
язык. Довольно дурацкое издание, согласен. Но мне было неудобно отказать.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  А не надоело ли Вам быть Мэтром?

  Илья Юдин
[email protected]
Оссининг, США - 06/22/00 14:58:47 MSD

  Я не ощущаю себя мэтром. Соответствующие обращения ко мне воспринимаю как
игру. И Вам советую.

  * * *

  Вопрос: Нет-нет, я, упаси боже, не сомневаюсь, Вы - Мэтр де факто. Я
спрашиваю - а сами Вы себя таковым ощущаете? и нравятся ли Вам связанные с
этим обязанности, включая ответы на обращения к Вам за истиной в последней
инстанции?

  Илья Юдин
[email protected]
Оссининг, США - 06/22/00 14:59:48 MSD

  Мои обязанности не есть обязанности мэтра. Мне задают вопросы (это, между
прочим, уже само по себе есть знак уважения, который мне приятен) - я
обязан на них ответить, если сумею и как сумею. Если у меня спрашивают
совета (как у старшего, более опытного и вообще зубы съевшего), я пытаюсь
этот совет дать (если умею и как сумею). Все это вполне естественно, и нет
здесь никакого надрыва, и вообще ничего чрезмерного. Мне кажется, Вы
несколько "драматизируете" ситуацию.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  20 лет читаю и перечитываю Ваши с АН книги. Обрадую ли, но припишу, что
не только. Спасибо за Ваши ответы, многое становится прозрачным и ясным, а
кое-что и вовсе таинственным.
  В "Миллиарде..." есть один эпизод, когда повествование в третьем лице о
Малянове на несколько строк "перебивается" фразами от первого лица.
"Наемся и напьюсь, подумал я с веселой яростью".
  Спустя несколько строк в ответ на трезвый вопрос Вайнгартена "Малянов
поперхнулся". Может быть, это вызвано тем, что эту самую рукопись пишет
"отстраненно" сам Малянов, иногда безотчетно ошибаясь в "направлении"
повествования? Мучает загадка...

  Вадим Никонов
[email protected]
Ставрополь, Россия - 06/22/00 15:02:01 MSD

  Ну конечно же. Рукопись пишет Малянов (где? когда? в какой ситуации? -
загадка!). Начинает как бы отстраненно - о себе, но от третьего лица,
потом где-то срывается, забывает о своей отстраненности, переходит на
первое, потом снова на третье и в конце концов окончательно на третье. Так
и было задумано.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Надеюсь, Вы помните, я Вам задавал вопрос про русский национализм. Идея в
том, что русский народ завяз в феодальном национализме имперского образца.
Как пример могу привести Югославию, где Россия, и это ни для кого не
секрет, помогала, едва не явно, сербам, или уже у всех в зубах навязшую
Чечню. Вопрос сей я задавал два года назад. Мне кажется, поправьте меня,
если я ошибаюсь, что у Вас немного сменилось мнение по этой проблеме.
Конкретнее, на просьбу сформулировать русскую идею Вы сказали, что
основная идея в том, чтобы "пусть мой живет народ богато, интересно и в
безопасности". Но в то же время Вы, в принципе, одобряете прогрессоров
("Цели, да, другие. Но что касается средств... Гм. Как Вы могли заметить,
прогрессоры не слишком церемонились со своими противниками. Они лгали и
убивали. И ничего тут не поделаешь - профессия такая").

  Самат Зикирин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:06:17 MSD

  Вы ошибаетесь: мы никогда не одобряли прогрессоров. Деятельность их
всегда вызывала у нас большие сомнения. Мы никогда не были сторонниками
принципа "цель оправдывает средства". Более того, мы всегда были уверены,
что неправильно выбранные средства способны изуродовать и обратить в
противоположность любую сколь угодно благородную цель. Цели наших
прогрессоров были всегда благородны. Средства же - почти никогда. Мы
ПОНИМАЛИ прогрессоров, это верно. Мы понимали, что они не могут равнодушно
стоять в стороне, наблюдая, как разумные существа мучают и убивают друг
друга. Нам понятно было их стремление изменить порядок вещей и ускорить
прогресс. Но мы никогда НЕ ОДОБРЯЛИ их конкретной деятельности. Как здесь,
на нашей земле, всегда понимали действия, скажем, милиции против бандитов,
но никогда не одобряли многих и многих конкретных приемов их работы.

  * * *

  Вопрос: Так вот, я всего лишь хочу сказать, что для осуществления русской
национальной идеи и нужны такие беспринципные, уверенные в себе люди.
Которые, если надо будет, не посчитаются с каким-либо другим народом
(например, чеченами).

  Самат Зикирин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:07:49 MSD

  Если ради идеи приходится убивать людей и разрушать города, то цена этой
идее - дерьмо. Убивать и разрушать можно только в порядке самозащиты, да и
то - с большой оглядкой.

  * * *

  Вопрос: И это правильно, и они уже приходят. Действительно ли Вы думаете,
что для счастья отдельно взятого этноса надо как-то обезвредить другие
народности? А ведь весь современный мир строится именно на таких
принципах. (Страна Отцов - Островная Империя - СССР - США. Конфликт едва
не пошел просто на истребление чуждой нации. Хотя сейчас американцы играют
на другие, якобы демократические принципы).

  Самат Зикирин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:09:00 MSD

  Ничего подобного я, естественно, не думаю. "Для счастья отдельно взятого
этноса" надо много и добросовестно работать и по возможности крепко
дружить со всеми другими народностями. Это даже советские коммунисты
признавали - по крайней мере, на словах.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Читаю на ночь своим детям Ваши мудрые книги и с
удивлением понимаю: они понятны и 10-летним и 20-летним и старше. Так для
кого Вы писали больше - для детей или для нас, нынешних подросших
читателей?

  Митя
[email protected]
Москва, Россия - 06/22/00 15:10:22 MSD

  Откровенно говоря, мы всегда писали для себя и для своих знакомых.
(Исключение - пара повестей, написанных по заказу для Детгиза). Реально
получавшийся диапазон достаточно широк - от подростков до пенсионеров.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, вы пишете: "писатель, которого я
"благословил", действительно существует, и если мне здесь начнут называть
одну кандидатуру за другой, я в конце концов вынужден буду либо соврать,
либо раскрыть секрет. Ни того, ни другого мне не хотелось бы делать. Так
что на вопросы такого рода я отвечать не стану".
  Однако, набравшись наглости, задам свой вопрос на эту тему :) Исходя из
сказанного Вами, я делаю вывод, что работа над книгой об Островной Империи
уже идет. Знаете ли Вы, на каком она этапе, как она будет называться,
когда ожидать ее появления? Если знаете, то можете ли поделиться
информацией?

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 06/22/00 15:12:21 MSD

  Знаю очень мало, почти ничего. Точно знаю, что работа идет. Жду.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! На сайте "Русская Фантастика"
проводится очередное голосование. Вопрос сформулирован так (примерно):
"Считаете ли вы, что фэнтази более ограниченный жанр, чем научная
фантастика?" Не могли бы Вы ответить здесь на этот вопрос? Если это
нетрудно, хотелось бы также знать, почему Вы думаете так или иначе.
  Владимир
Саратов, Россия - 06/23/00 15:30:14 MSD
Сама постановка вопроса кажется мне странной. Жанр сам по себе никаких
ограничений на автора не налагает. Ограничивает автора его кругозор, его
мировоззрение, его нравственный потенциал, его литературный талант, в
конце концов. Если с этими ограничениями у него все в порядке, то он в
любом жанре будет - как птица в полете. Легко видеть, что и в фэнтези, и в
НФ есть свои вершины, и никакие "ограничения жанра" не помешали этим
вершинам появиться.
  "31 июня", "Дракон", "Властелин колец"... "Непобедимый", "Штамм
АНДРОМЕДА", "Аэлита"... Какие уж тут ограничения!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я почитал Ваши ответы на вопросы в
off-line интервью, и в одном месте меня больно царапнуло одно ваше слово.
Почему Вы называете эскапизм дезертирством? Если это дезертирство, то
откуда? С кем война? Предположим, что есть человек, которому категорически
не нравится этот мир (такого человека легко представить себе - кому он
нравится-то, наш мир?). Он не хочет даже пытаться его изменить, потому что
прекрасно знает, чем всегда кончались попытки насильно изменить мир к
лучшему, в угоду своим представлениям об этом лучшем. И уходит из него,
неважно каким образом. Хотя бы и с помощью наркотиков или слега. Вопрос:
кого он предал и откуда дезертировал? Человечеству даже лучше, что он не
пытался даже его изменить. А то вдруг вышло бы что-нибудь (но наверняка не
то, что хотелось), и опять получите: очередной третий рейх или социализм и
океан крови в нагрузку.
  Владимир
Саратов, Россия - 06/23/00 15:33:08 MSD
Может быть, "дезертирство" и слишком сильно сказано, Вы правы. Но мне
очень не нравится, когда люди уходят от реальности в мир иллюзий.
Наверное, все дело в том, что я не люблю слабых. А точнее, тех, кто
отказывается от борьбы с собой. Есть в этом что-то неестественное, и даже
- противоестественное. Конечно, если выбирать между тихим мирным нарком с
одной стороны и пламенным "р-революционером" с другой, я выберу, наверное,
нарка, как существо более безвредное. Но наркоман или алкоголик не
становятся мне ни ближе, ни приятнее оттого лишь, что на свете существуют
еще и фашисты с террористами.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Прежде всего хочу пожелать Вам здоровья и новых успехов на Вашем нелегком
поприще.
  У меня к Вам два вопроса по "Поиску предназначения".
  Первый: Откуда взята строчка "Мальчишку увезли, дельфина - отравили"?

  Алексей
[email protected]
Хабаровск, Россия - 06/23/00 15:49:47 MSD

  Это строчка из стихотворения Александра Кушнера. К сожалению, точную
ссылку дать не могу - не помню.
   

                                * * *


  Вопрос: И второй: Было ли вообще предназначение у Стаса Красногорова? И
если - да, то в чем оно заключалось? Вытаскивать Виконта?

  Алексей
[email protected]
Хабаровск, Россия - 06/23/00 15:53:03 MSD

  Именно в том, как это ни грустно, все предназначение Красногорова и
заключалось - "вытаскивать Виконта". А он-то, бедолага, развоображался...
  Скромнее надо быть, вот что! По сути, весь роман об этом: надобно быть
скромнее, как можно скромнее!..

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, вот такой вопрос...
  В "Улитке на склоне" пилот вертолета попадает в "лес", о котором он
судил... с точки зрения сторонней, скажем так. Оказавшись в лесу, он
мечтает вернуться домой (в "город") и каждый вечер произносит
полу-напутствие - полу-молитву "завтра я отправляюсь в город". И с каждым
днем смысл этой молитвы как бы теряется... Потому что каждый день какие-то
обстоятельства препятствуют этому возвращению.
  ...Скажите, пожалуйста, описанное ощущение безысходности - родилось по
ходу развития сюжета или было введено Вами как отражение собственного
состояния? Что же тогда противопоставить данному ощущению безысходности (с
вашей личной точки зрения) - если это было выражено именно как состояние
авторов? (Извините, если данный вопрос личного характера - но для меня это
вопрос не праздный...)

  Михаил
[email protected]
Москва, Россия - 06/23/00 15:56:33 MSD

  Никакого отношения переживания Кандида к внутреннему самоощущению авторов
не имели. Вот переживания Переца - да, это про нас.

  * * *

  Вопрос: 1. Когда вы писали свои книги, вы много думали о литературной
стороне дела или все это прикладывалось, когда был готов сюжет?

  Владимир
ANIac
Мурманск, Россия - 06/23/00 15:58:26 MSD

  Ни о чем другом, кроме "литературной стороны дела", мы и не думали. Об
этой стороне нужно думать непрерывно. Как только перестанешь, сразу пойдет
лажа и залипуха - никакой сюжет не поможет.

  * * *

  Вопрос: 2. Как вы считаете, дорастут ли люди до уровня цивилизации
Странников?

  Владимир
ANIac
Мурманск, Россия - 06/23/00 15:59:29 MSD

  Ну, людены же появились. А они - вчерашние люди.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое Вам спасибо за Ваши произведения, а также за то, что вы
разрешаете держать их в сетевых библиотеках в электронном виде.
  Два вопроса:
  1) Почему эксперимент с компьютером был прекращен? Ну возникла там
цивилизация, хоть и не человеческая, а плохого-то в этом что?

  Вадим
[email protected]
Кэнзас Сити, США - 06/23/00 16:02:18 MSD

  Откуда следует, что эта цивилизация будет дружественна к нашей? Откуда
следует вообще, что "плохого в этом нет"? Откуда у Вас эта уверенность?
Как можно было позволить появиться на Земле новой, непонятной и
неконтролируемой силе, может быть, неодолимой и уж наверняка совершенно
нам чуждой? Гораздо более чуждой, чем цивилизация испанцев по отношению к
цивилизации инков... Не-ет, они правильно ее выключили, эту машину. Я бы
тоже так поступил. От греха подальше.

  * * *

  Вопрос: 2) Не считаете ли Вы, что сии ответы на вопросы читателей в сумме
своей вполне достойны быть изданы как литературное произведение? Я, по
крайней мере, Ваше интервью читаю с не меньшим удовольствием, чем, скажем,
"Понедельник", с той разницей, что "ПНС" я почти наизусть знаю, а в
интервью всегда открываю для себя что-то новое.

  Вадим
[email protected]
Кэнзас Сити, США - 06/23/00 16:04:52 MSD

  Никогда об этом серьезно не задумывался. Подайте эту идею организаторам
сайта.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, как и многие мои сверстники, обожал
творчество АБС, а "Понедельник..." - культовую книгу моей молодости - знал
наизусть, да и сейчас, спустя 30 лет, еще не забыл. Она же обо мне, моих
коллегах, знакомых, начальниках и подчиненных.

  * * *

  Вопрос: скажите, пожалуйста, как АБС относились к Г.С. Альтшуллеру и был
ли он чьим-либо прототипом в "Понедельнике..." или другой книге?

  Марат Кацнельсон
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 06/23/00 16:07:09 MSD

  Мы были знакомы, переписывались и симпатизировали друг другу, хотя Генрих
Саулович был человеком, что называется, "сложным" и общаться с ним было
нелегко. Он был безусловно талантлив во всех отношениях, хотя к литературе
(по крайней мере, к НФ) относился своеобразно - как к разновидности
изобретательства. Тем не менее, у него было несколько отличных рассказов.
Больше всего мне нравится "Ослик и Аксиома" - я хоть сейчас готов включить
этот рассказ в любую антологию "The Best" отечественной фантастики.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Прочитал в одном из ваших ответов (прошу прощения, дословно не припомню,
но это, наверное, и не важно), что вы полагаете, что Россия способна выйти
к состоянию, _принципиально_ лучшему, чем сегодняшнее, всего через
несколько десятков лет при отсутствии потрясений. "Лучшему", конечно, не
только в смысле экономики. Есть и другая точка зрения: чтобы преодолеть
наследие тоталитарной системы и те стороны национального характера и
мироощущения, которые породили и питали эту систему, необходимы именно
потрясения самых основ этого мироощущения. Пример - послевоенная Германия.
Примеров же обратного - т.е. относительно мирного слома "империи зла" в
нашем веке - как будто бы и нет, или мало. Не могли бы Вы как-либо
прокомментировать это мнение? Простите, если Вы уже отвечали на этот или
подобный вопрос.

  Максим
[email protected]
Монреаль, Канада - 06/23/00 16:12:54 MSD

  Но Россия УЖЕ испытала такое потрясение. Мы на протяжении 70 лет вели
войну со всем миром и потерпели в конце концов сокрушительное и тотальное
поражение. Политическое поражение - мы остались совсем без союзников.
Экономическое поражение - социалистическая экономика обнаружила свою
полную неконкурентноспособность. Идеологическое поражение - слово
"коммунист" превратилось в ругательство. Полный разгром, ничуть не
меньший, чем разгром Японии и Германии. Я очень надеюсь, что этого
потрясения окажется достаточно. Во всяком случае пока для таких надежд
основания есть.

  * * *

  Вопрос: По той же теме: попадалась ли вам книга Янова "Веймарская
Россия", и, если да, ваше мнение. Спасибо.

  Максим
[email protected]
Монреаль, Канада - 06/23/00 16:14:25 MSD

  Я не видел самой книги, но читал обширные куски из нее, публиковавшиеся,
кажется, в "Московских новостях". Очень много точных наблюдений. Вполне
разумная концепция.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Маленькая ремарка к поговорке "Где имение, а где вода". Я как-то видел
фильм, в котором героиня актрисы А.Георгиевской произносила эту фразу
несколько иначе - "Где имение, а где наводнение". Не знаю, каков
оригинальный текст, может, так более правильно (и рифма, и легче
представить).

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 06/23/00 16:18:23 MSD

  Я тоже встречал такое словоупотребление. А у А.Аверченко вообще: "Где
имение, а где Днепр!"

  * * *

  Вопрос: Я как-то смотрел "Дни Затмения" А.Сокурова, и если бы не звучащие
знакомые фамилии, не догадался бы, что речь идет о "За миллиард лет до
конца света". Не предлагалось ли Вам с Аркадием Натановичем самим
поставить фильм по какой-либо из ваших повестей. Это было бы здорово,
потому что автор всегда лучше видит, как выстроится фильм, чем любой
режиссер, поэтому когда автор является и режиссером, картина значительно
выигрывает.

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 06/23/00 16:19:34 MSD

  Нет, никто нам такого не предлагал, а если бы и предложил, то мы бы,
конечно, отказались. Кинорежиссер - это совершенно специфическая
профессия, ни на что не похожая и доступная, по-моему, только очень
немногим.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вы говорили, что вам нравится творчество Лукьяненко.
  Я бы хотел спросить, как вы относитесь к его произведениям, главные герои
которых - дети ("Мальчик и тьма", "Рыцари сорока островов")? Согласны вы с
тем, что они выглядят вовсе не "цветами жизни", а если и цветами, то с
дурным запахом?

  Кирилл
[email protected]
Москва, Россия - 06/24/00 15:50:13 MSD

  Дети, должен я Вам сказать, это и на самом деле существа, гораздо более
сложные (мягко выражаясь), нежели любые цветы. Посмотрите, как пишет о
детях Брэдбери. Да он их просто боится! Так что Лукьяненко в этой части
только реалист, и не более того.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый (мною) Борис Натанович!
  Я считаю, что вы зря ввязываетесь в политические споры. Разве честно
такому знаменитому писателю "рекламировать" каких-либо из политических
деятелей?

  Patrick
[email protected]
Jers, США - 06/24/00 15:53:48 MSD

  Я не рекламирую политических деятелей. Я отвечаю (как умею) на задаваемые
вопросы, а также выражаю свою позицию по тем проблемам, которые здесь
поднимаются.

  * * *

  Вопрос: Может, "рекламировать" не совсем то слово, но по-моему, писатель
ни в коем случае не должен публично говорить об этом...

  Patrick
[email protected]
Jers, США - 06/24/00 15:54:33 MSD

  Не понимаю, почему вдруг такое ограничение свободы слова и мнений? Или я
не равный здесь участник разговора? Или я "должен быть выше этого"? Но я
отнюдь не выше этого, и не хочу быть выше. "Мы должны заниматься
политикой, иначе политика займется нами". Я, положим, не уверен, что мы с
вами способны изменить что-либо в происходящем, однако ПОНИМАТЬ
происходящее мы, по-моему, просто обязаны, иначе грош нам цена.

  * * *

  Вопрос: Да, и последнее, скажите, как вы относитесь с Сергею Довлатову?
Может быть, АБС встречались с ним?..

  Patrick
[email protected]
Jers, США - 06/24/00 15:55:21 MSD

  Довлатов замечательный писатель, обладатель уникального дара рассказчика
и прозрачнейшего русского языка вдобавок. Есть два современных писателя,
каждую новую книгу которых я обязательно жадно хватаю и тут же прочитываю,
бросив все прочие дела: это Искандер и Довлатов. С Искандером АН, кажется,
встречался, а вот с Довлатовым не встречались ни АН, ни БН. К сожалению. А
ведь я - теоретически - мог бы с ним встретиться: он жил в том же доме,
где и Алексей Герман, и в то же примерно время, когда я часто там бывал
(во второй половине 60-х, когда мы с Германом работали над сценарием ТББ).
Но - не довелось.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Я не согласен с вашим утверждением, что человеку даны только три счастья
(любовь, друг, работа). Так вот, я уже приводил пример счастливого
человека из рассказа Банева - ему даны те три счастья, о которых вы
говорите, но он не настоящий человек, он - эгоист.
  А человек, чей уровень (не знаю чего, добра, наверно...) выше, не может
быть счастлив полностью, пока КТО-ЛИБО другой НЕСЧАСТЛИВ. Поэтому такой
человек найдет хотя бы часть этого счастья в ПОМОЩИ другим людям. А все
потому, что все люди, и вообще все разумные существа едины. Именно поэтому
появились прогрессоры. До открытия гуманоидных цивилизаций человечество в
целом было счастливо, но сразу после открытия человечество разделилось на
две части - счастливых землян и несчастных жителей другой цивилизации. Но
не может человечество быть счастливым, когда одна его часть несчастлива.
Поэтому Прогрессорство не могло не возникнуть как попытка помочь (другое
дело - как помочь). Хороший пример этому - это книга Леонида Соловьева
"Повесть о Ходже Насреддине".
  Напоследок я хочу сказать, что счастье вообще нельзя определить (оно не
вполне определимое), а можно только строить рабочие гипотезы. Потому что
как только определили, что счастье - это любовь, друг, работа, как тут же
вылазит жалость к другим, несчастным. Только начали помогать, как вылазят
сразу две проблемы: как помогать и что делать с теми, кто пытается помочь
тебе, не зная сам, как это делать (Странники, как пример).
  Когда эти проблемы решатся, появится еще десять.
  В сущности, все, что я написал, подходит под ваше определение, если его
истолковать в более широком смысле. Но тогда хватает и одного слова
"любовь", не как любовь к определенной особи противоположного пола, но как
ни от чего не зависящая любовь ко всем и ко всему.

  Snysmymrik
[email protected]
Israel - 06/24/00 15:57:22 MSD

  Я уже, кажется, писал здесь, что наша триада не делает человека
НАСТОЯЩИМ. Она делает его СЧАСТЛИВЫМ. Это же совершенно разные и частно не
совпадающие понятия: счастливый человек может быть полным ничтожеством, а
человек замечательный ("настоящий") - совершенно несчастным.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  1. Почему Сикорски так и не превратил музей в сейф большого размера?
Моток колючей проволоки, плечистый парень и пистолет (кстати, зачем так
рисковать - даже после нескольких выстрелов Абалкин еще был жив) -
какая-то не слишком серьезная мера предосторожности.

  Дмитрий Усольцев
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/24/00 16:01:02 MSD

  По-моему, в романе довольно ясно сказано: Сикорски не собирался ограждать
Музей от Абалкина; наоборот, Сикорски ХОТЕЛ, чтобы Абалкин попал в Музей -
ему надо было посмотреть, как он там будет себя вести и, в частности, как
именно будет он реагировать на детонаторы.

  * * *

  Вопрос: 2. В чем заключается проблема Сикорски? Не мог же он один
превратить художника-зоолога в прогрессора. Насколько я понял, в этом
грязненьком деле поучаствовали все - от врачей-педиаторов до мирового
совета. Если обобщать, гибель Абалкина - вина всего человечества.

  Дмитрий Усольцев
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/24/00 16:02:35 MSD

  Вы бесспорно правы. Но более всех виноват тот, кто изначально все
задумал, продумал и реализовал. Подавляющее же большинство людей,
замешанных в этой истории, действовали "втемную".

  * * *

  Вопрос: 3. Почему Максим не выносит тайн на Саракше (даже Раде?!) Но
спокойно относится к ним на Земле (БВИ не пускает - и ладно)? Повзрослел?

  Дмитрий Усольцев
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/24/00 16:03:21 MSD

  Безусловно. Прошло (кажется) двадцать лет. И каких лет! В ЖвМ Максим
совершенно другой человек, и профессиональный прогрессор впридачу.

  * * *

  Вопрос: 4. Не кажется ли Вам, что Вечеровский-Гомеостазис и
Сикорски-Странники - одна и таже проблема, но попытка ее разрешения у
Вечеровского интересней?

  Дмитрий Усольцев
[email protected]
Новосибирск, Россия - 06/24/00 16:03:51 MSD

  Нет, не кажется. Странники (при всей своей мощи и загадочности) -
реальный противник, субъект, конкретный носитель разума. Гомеостатическое
Мироздание реальным противником считаться никак не может - оно не есть
субъект, оно, скорее, есть условие существования. Нельзя же считать
реальным противником всемирное тяготение или закон неубывания энтропии.
Разве что в поэтическом смысле слова (как наш Ермаков относится к Венере).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Меня очень волнует вопрос, который я сформулировал бы так: соотношение
сознательного и бессознательного в творчестве. Можно ли НАУЧИТЬ человека
писать хорошие книжки, музыку, рисовать хорошие картины? Ведь в общем
случае этот вопрос применим к любому творческому процессу. У меня полно
знакомых, которые говорят: музыка (литература и прочее) - это математика,
есть законы, по которым этот жанр функционирует, и, зная эти законы, можно
спокойно писать замечательные (????!!!!????) книжки, музыку. В их
рассуждения напрочь отсутствуют такие понятия, как талант, душа,
вдохновение. ЧТО ТАКОЕ ТВОРЧЕСТВО? Станислав Лем сказал, что творчество,
это когда автор просто НЕ МОЖЕТ ИНАЧЕ, т.е. творческий процесс в большой
степени бессознателен. Получается, что если человек от природы не
способен, то ничего приличного он соэдать не может?
  В большой степени вы с Аркадием Натановичем ответили на него в истории
про писателя Феликса Сорокина (применительно к литературе). Но тем не
менее... Ведь это универсальная и важная для любого человека проблема.
ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ хочу знать ваше мнение по этому поводу!

  Пинаев Дмитрий
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 06/24/00 16:07:10 MSD

  Можно только "отполировать", "усовершенствовать", "обогатить" талант.
Самому таланту научить нельзя. Искра Божия должна быть в человеке
изначально, генетически, а уж реальная жизнь способна этот талант развить.
"Научить" писАть человека нельзя, но объяснить ему, что в литературе
хорошо, а что плохо, - можно. Что ново, а что уже было. Какое направление
перспективно, а какое есть тупик. Причем (по моим личным наблюдениям)
прямое, "тупое" обучение: "делай так, не делай этак" - очень часто самым
странным образом преломляется в восприятии (талантливого) ученика, и он
делает именно "этак", но получается у него здорово и свежо - на радость
ему самому и его учителю (если он, конечно, не тупой самодовольный осел).

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. До сих пор не могу до
конца поверить в эту фантастическую возможность так общаться с кумиром мой
юности. Эх, лет 10 назад сколько вопросов было б у меня. А сейчас на
некоторые сам ответил, а к другим и интереса к ответам уж нет. А спрошу-ка
я вот что: В ОЗ великолепная новелла о любви Агасфера Лукича во время его
Аравийского периода. На мой взгляд, одно из лучших мест во всем Вашем
творчестве. Имеет ли она под собой какие-либо исторические прототипы? И
какую, кроме красоты слога, несет смысловую нагрузку?

  Игорь
[email protected]
Жуковский, Россия - 06/24/00 16:09:14 MSD

  Исторических прототипов у этой истории нет (кроме самого Раххаля, о
котором, впрочем, историкам мало что известно). А что касается смысловой
нагрузки... Право же, я не знаю, как ответить на этот вопрос. Писалась эта
история легко и "вдохновенно". На читателей (по крайней мере, некоторых)
впечатление производит. Какой еще смысл нужен? И зачем? В сюжете ОЗ она,
казалось бы, не обязательна, можно было бы обойтись и без нее, но,
согласитесь, Агасфер Лукич в этом случае много потерял бы.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  В "Граде Обреченном" Кэнси Убуката сам "нарывается" на выстрелы. Почему
он так поступает, просто не выдерживают нервы, или предпочитает "умереть
стоя"? Кто он, герой или трус?

  Нуржан
[email protected]
Шымкент, Казахстан - 06/24/00 16:10:42 MSD

  И не то, и не другое. Он просто искренний и открытый человек, который не
считает нужным скрывать свои чувства. Думаю, ему и в голову не приходило,
что Цвирик осмелится стрелять.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Я тут просматривал книгу "Запрещенная археология" (в которой окаменевший
след, похожий на след кроссовки, в палеозойской глине - еще не самое
удивительное), и вспомнил, что с детства не понял, о чем же "Баллада об
одноногом пришельце"? Может, там есть какой-нибудь глубокий внутренний
смысл, кроме откровенного юмора?-)

  Павел Кожев
[email protected]
Москва, Россия - 06/24/00 16:12:10 MSD

  Никакого "глубокого внутреннего смысла" в Балладе об Одноногом Пришельце
нет и быть не может. Просто очередная байка развеселившегося И.Жилина.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я хотел бы задать Вам вопрос о роли личности в Истории. Прочитав один из
ваших ответов, по-моему, в мартовских ответах, не помню точно, о чем, что
"роль личности ничтожно мала", я был достаточно сильно поражен этим
ответом. Ярчайшим примером влияния личности и личностей является история
России, по крайней мере, последние триста лет. Ведь и Петр Первый, который
был одним из величайших самодуров в мировой истории и который проводил
свои, может быть, и действительно нужные, реформы, но проводил их
почему-то по линии наибольшего сопротивления, вызывая этим потоки крови и
исхода населения России. Или же взять двадцатый век: слабый император,
который своим поведением и неразумными действиями прямо-таки спровоцировал
две революции и позволил втянуть себя (и свою страну) в Мировую войну, а
также, в буквальном смысле, выкопал себе могилу, причем и для своей семьи;
революционер-юрист, который в "заботе о счастье рабочего человека"
(интересно было бы узнать о причинах начала участия Ленина в революционной
деятельности) привел к власти всякий уголовный сброд, развязал гражданскую
войну (в которой человеческих потерь было больше, чем потери страны в
Первой Мировой) и позволил этому сброду управлять страной в течение почти
20 лет (пока другой революционер, не менее пламенный, не ликвидировал этот
сброд в партийной борьбе 20-30х годов). Или же печально знаменитый Хрущев,
который был в 20-30-х годах партийным боссом Украины и Москвы и несет
персональную ответственность за террор против народа: голод 30-х,
непрекращающиеся чистки "социально-опасных элементов" с 1917 г. по 1990-е,
и ухитрившийся выдать себя за борца с "культом личности" и первого
гласного обличителя террора 30-х годов, и свалить все грехи прежнего
режима на Берия и его персонал. Примеров ярких, меняющих своей
деятельностью, причем кардинально (таков Чингис-Хан и прочие великие
завоеватели) историческое полотно, персонажей много и не только в
российской истории.
  Поэтому мне хочется спросить: Ваше отношение, Борис Натанович, к этой
проблеме (хотелось бы увидеть более развернутый ответ, если это не
сложно). Ведь марксистская историческая картина грешит многими натяжками и
страдает некоторым европоцентризмом, а ведь Вы оперируете именно
марксистскими терминами. Не знаю, как могут повлиять или влияли
производственные отношения на межэтнические конфликты конца 20-го века или
же на развязывание Второй Мировой войны, в которых экономики не было ни на
грош (особенно в период ВМВ, так как в ведущих странах, по большей части,
экономика, особенно военные отрасли находились под жестким государственным
контролем). Может, Вы, разъясните, что к чему (извините за многословность).

  Анатолий
[email protected]
СПб, Россия - 06/24/00 16:19:54 MSD

  Я всего лишь следую в этом вопросе за Львом Николаевичем. Его восприятие
истории как "равнодействующей миллионов воль" кажется мне самым ясным и
правдоподобным. В этом случае даже очень мощная воля не способна изменить
ход истории сколько-нибудь существенно - уже потому только, что человек,
даже самый великий, живет очень недолго и оказывать свое "великое
воздействие" на историю может тоже очень недолго. Представьте себе реку и
человека на берегу. Он может бросить в воду камень и даже - очень большой.
Будет шумный всплеск, шарахнется в стороны рыбешка, брызги взлетят,
поднимется со дна муть. Но уже через пять минут все станет на реке
по-прежнему. Человек может швырнуть в реку толовую шашку (или даже -
атомный заряд) - тут брызги будут до небес, грохот на всю округу, вниз по
течению поплывет кверху брюхом убитая рыба, яма на дне возникнет, но -
надолго ли? Через несколько часов все станет по-прежнему, а если возникнет
наведенная радиоактивность, так и она далеко не вечна - ну сто лет, ну
тысячу, и с каждым годом действие ее все слабее. Разумеется, человек может
собрать тысячу строителей, нагнать техники, построить запруду, прорыть
новое русло, ИЗМЕНИТЬ ТЕЧЕНИЕ РЕКИ, но! Но для это нужны ТЫСЯЧИ людей,
сотни машин и многие годы их совместной работы. И что замечательно: если,
построив запруду (изменив русло), человек-организатор умрет, - строители
разбегутся, машины сгниют в кюветах, и уже через сотню-другую лет (срок
ничтожный в жизни реки) все, скорее всего, вернется на круги своя. Река -
это история. Вода (триллионы молекул, совершающих очень сложные
собственные движения, но все вместе движущиеся ПО РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ всех
сил) - это человечество. "Человек" - это Петр Великий. Он основательно
взбаламутил нашу реку, да, это бесспорно. Но он был отнюдь не один, у него
была армия единомышленников, готовых "менять течение", он рыл обводный
канал и строил запруды на пути азиатской России добрые три десятка лет, но
вот он ушел, и что же? Все успокоилось, запруды подрассосались, обводные
каналы заросли водорослями, все вернулось на круги своя... Не берусь
судить сам - отсылаю Вас к профессионалам (к Ключевскому, например),
утверждающим, что ФОРМА российской жизни во многом переменилась, СУТЬ же
ее осталась прежней. Да она, эта суть, и сегодня в значительной степени
все та же: феодальный менталитет, азиатчина, неприязнь ко всему
иностранному, готовность "служить" и нежелание работать - все это и до сих
пор осталось в неизменности, будто не и прошло четырех веков.
  Конечно, все изменяется. Конечно, встречаются в истории отдельные
личности, благодаря которым происходят исторические рывки и даже сдвиги
(рельеф дна нашей реки меняется, обрушиваются берега, возникают новые
островки посреди течения), но решающие изменения происходят ТОЛЬКО под
влиянием миллионов людей и ТОЛЬКО на протяжении многих и многих лет. И уж
совершенно бесспорным может считаться мое утверждение: "роль личности в
истории ничтожно мала", ибо миллионы и миллионы личностей, уходят из мира
сего, абсолютно ничего в нем не изменив (более того - поспособствовав
тому, чтобы ничего не менялось!), а те немногочисленные единицы, которые,
казалось бы, ухитряются что-то в этом мире поменять, на самом деле
оказываются на это способны только потому, что "угадывают" желания тысяч и
тысяч, вместе с которыми и отклоняют направление равнодействующей - если
сильно, то не надолго, если надолго, то значит, несильно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я уже давно являюсь вашим горячим
поклонником. Сейчас перечитываю ваши произведения и с удивлением
обнаружил, что с каждым разом открываешь в них что-то новое. Теперь, если
позволите, два вопроса.
  1. Как Вы лично оноситесь к Сталину?

  Максим
[email protected]
Москва, Россия - 06/24/00 16:22:15 MSD

  Сталина я считаю величайшим губителем и тираном ХХ века. Гораздо более
опасным и отвратительным, чем даже Гитлер. Ведь Сталин, кроме всего
прочего, загубил одну из самых светлых идей человечества: идею
справедливого сообщества интеллигентных, бескорыстных, творческих людей.

  * * *

  Вопрос: 2. Как по-вашему: начинающий писатель должен быть заранее уверен
в своих силах и иметь приличное самомнение или же наоборот - быть как бы
поскромнее?

  Максим
[email protected]
Москва, Россия - 06/24/00 16:22:55 MSD

  Писатель должен быть терпелив, трудолюбив и самоотвержен. Самое главное:
он должен быть талантлив. Все прочее - вторично и несущественно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Книги АБС всегда действовали на меня
как некоторого рода наркотик: завораживали, манили за собой, цепко
захватывали в сети своих миров. А у вас, авторов, никогда не возникало
ощущения, что сюжет начинает жить самостоятельной жизнью, ведет вас самих
за собой?

  Стас
б[email protected]
USA - 06/24/00 16:25:31 MSD

  Нет, конечно. Но бывали (и нередко) случаи, когда из одной сюжетной
ситуации возникала вдруг, как бы сама собой, другая, раньше совсем не
планировавшаяся. Это не означает, разумеется, что "сюжет начинает жить
самостоятельной жизнью" - просто по ходу работы появляются возможности,
которые изначально нельзя было предусмотреть. Так возникает совершенно
новый и неожиданный пейзаж, когда вы доходите до конца (незнакомой) улицы
и сворачиваете за угол.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос: о некоторых, не очень удачных своих
произведениях в Вашем понимании, Вы уже здесь говорили. А есть ли такая
книга, которой бы вы гордились больше всего? И какое место в Вашем
творчестве для Вас занимает ВНМ?

  Стас
б[email protected]
USA - 06/24/00 16:26:20 MSD

  ВНМ входит в пятерку лучших произведений АБС по мнению обоих авторов.
Когда-то мы устроили некую "проверку рейтинга": тайно друг от друга
составили списочек из пяти лучших (по мнению каждого). Точно помню, что
первое место в обоих списках заняла "Улитка" и в оба списка вошло ВНМ.
(Кроме того, в сводный список попали "Град", "Отягощенные злом" и,
кажется, "Хромая судьба").

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Я старался. Я прочитал все интервью, начиная с 98 г. Но не нашел.
  Поэтому вопрос. Насчет ПП Витицкого.
  Читая Понедельник, я радовался. Мир был в ярких красках и хотелось
комсомольцем на БАМ. Далее я читал ГО. Роман был тяжелый для моего
подросткового сознания, но прошел относительно легко, зародив во мне новое
мировоззрение :), которое с успехом развили все остальные творения АБС. Я,
может, и упрощенно все воспринимаю, но всегда была надежда. Даже в Пикнике
и ГЛ. Герои оставались живы. А ведь мы всегда происходящее с героями
применяем к себе? Мир менялся (неважно, в какую сторону, особенно если
этой стороны нет :) ), но у героев оставалось будущее. В Поиске такого
будущего вы меня лишили. Может, я и не дорос до этого романа, но как
тяжело было вставать на следующее после прочтения утро, обнаружив пропажу
своего предназначения (хоть и мнимого) в этой жизни. Нет, конечно, не все
так мрачно, я рад этой жизни :), но часто эта радость какая-то
пластмассовая. А может, жизнь?

  * * *

  Вопрос: Не кажется ли Вам, что, лишив читателей героя, Вы должны им
отдать что-то взамен? Нет, я неправильно построил вопрос. Вы что-то ДАЛИ
взамен - я уверен. Но что? Я пропустил. Или это неважно и всему свое время?

  Egor
[email protected]
Vinnica, Ukraine - 06/26/00 16:00:52 MSD

  Я не вижу проблемы. Стас Красногоров прожил длинную, очень интересную,
полную почти фантастических событий жизнь. Умер, прямо скажем, не молодым.
"Ровно семьдесят - возраст смертный..." Да, мог бы еще протянуть десяток
лет, но не получилось. Что ж, это ведь ни у кого не получается - прожить
"лишний" десяток лет... Но почему такая скорбь? Откуда эта потребность
получить "что-нибудь взамен"? Я не понимаю. А значит, и ответить Вам не
могу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!!
  Как вы думаете, не существуют ли уже сейчас homo ludenus - только не те,
что обслуживают сайт, а реальные люди, которые ходят между нас - и
воспринимают нас как детей в песочнице (я говорю об обсолютно здоровых
людях)...

  Розкладай Игорь
[email protected]
Киев, Украина - 06/26/00 16:03:21 MSD

  Думаю, это не более, чем "красивая сказка". В реальном мире нет ничего
фантастического - что бы ни говорили по этому поводу вдохновенные
журналисты-певцы научного прогресса.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  А.Герман сейчас снимает фильм по вашему роману "Трудно быть Богом". Вы
хорошо относитесь к этому умному и интересному режиссеру, но не боитесь ли
вы, что в результате уйдет очарование, присущее повести? Ведь несмотря на
всю ее сложность, это еще и красивая сказка.

  николай липатов
[email protected]
н.новгород, Россия - 06/26/00 16:05:12 MSD

  С точки зрения авторов ТББ может быть названа "красивой сказкой" лишь с
очень большою натяжкой. Тогда и "Гамлет" - в каком-то смысле "красивая
сказка". Что же касается Германа, то я уверен, что он создаст произведение
значительное, - хотя, может быть (и даже наверняка!), достаточно далекое
от нашего романа.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Позвольте вернуться к вопросу о "смертных грехах" ("Какие три вы не
соблюдаете?????").
  Джон Шейд утверждал:
  "Все семь смертных грехов пустячны, однако без трех из них: гордыни,
похоти и праздности - поэзия никогда не смогла бы родиться".
  Как это относится (если относится) к Вашему творчеству?

  Рыльцов Александр
[email protected]
СП-б, Россия - 06/26/00 16:12:09 MSD

  Гордыня и похоть - да. Но вот причем здесь праздность? Впрочем, Шейд ведь
говорит о поэзии, а я привык иметь дело с прозой. Нет занятия, более
далекого от праздности, нежели работа с прозой. Хотя, конечно, если
представлять себе писателя в виде этакого лощеного барина, помирающего от
скуки в своем поместье, тогда и праздность оказывается "причем".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  В одном из ответов на вопросы вы сказали, что никаких таких
сверхспособностей (в прямом смысле этого слова) у человека нет. А мне
всегда казалось, что цикл рассказов ПП, ДСЛ, ПЖНВ посвящен именно этой
теме. Или не так? И что предшествовало и воодушевило вас с братом на
написание этой серии?

  Румата
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/00 16:18:06 MSD

  Сверхспособности - лакомый кусочек для любого фантаста, особенно -
молодого. Ну как не написать!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, просветите, пожайлуста,что значит
выражение "выпить на брудершафт"?

  Румата
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/00 16:19:17 MSD

  "Брудершафт" по-немецки - "братство". "Выпить на брудершафт" с
незапамятных времен означает "выпить на "ты". Были два человека на "вы",
выпили по бокалу (продев руки с бокалами одну в другую) - и стали на "ты".
Побратались. (Поэтому, кстати, когда хам обращается к вам на "ты", ему
частенько отвечают: "Мы с вами на брудершафт не пили").

  * * *

  Вопрос: Мой вопрос относится к событиям на Радуге. Почему люди, зная о
приближении бури (смерча), так и не спрятались в шахте?

  Румата
[email protected]
Москва, Россия - 06/26/00 16:20:26 MSD

  Потому что они не успели выкопать ее достаточно глубоко и установить
надежные "двери".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Примите, пожалуйста,традиционную уже
благодарность за Ваши книги. Сообщал ли Вам кто-нибудь, что события
1989-1990 годов (падение стены и объединение Германии) немцы, особенно
восточные, именуют "die Wende" - "поворот", то есть совершенно так же, как
называется "революция Гейгера" в "ГО"? Борис Натанович, это просто
совпадение, или АБС все-таки немножко пророки :)? Роман-то писался десятка
за полтора лет до того... Кстати, забавно, что первый раз прочитав "ГО" в
свежей (тогда) "Неве", слово "поворот" я запомнил, а сопоставить с "Wende"
догадался буквально вчера...

  Д.Зимин
[email protected]
Регенсбург, Германия - 06/26/00 16:22:25 MSD

  Нет, это, разумеется, чисто случайное совпадение. Впрочем, наверное, все
"пророчества" суть не что иное, как случайные совпадения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Из Вашего ответа: "он (политик) ВЫНУЖДЕН непрерывно врать".
  А как же "честный Стас" из "Поиска предназначения"? Кажется, он добился
некоторого успеха.

  Слава
[email protected]
Минск, Беларусь - 06/26/00 16:24:39 MSD

  В том-то и дело! Именно опираясь на свое "предназначение", ощущая свою
избранность и неуязвимость, Стас пытается реализовать в своем лице персону
"политика нового типа". И ему, действительно, кое-что удается, ибо в силу
специфического имиджа его ему позволяют то, чего не позволили бы никому
другому - говорить избирателю правду в лицо.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Однажды Вы здесь ответили на вопрос о
современной фантастике: "...Юлия Латынина и ее роман "Инсайдер" - это
вообще фантастика нового типа. Такая книга была невозможна еще 10 лет
назад". Не могли бы вы объяснить поподробнее, что Вы имели ввиду под
"новым типом"? Я лично не вижу ничего особенного в этом романе - разве что
глубокая "экономичность" книги и то, что взаимодействия людей тут далеко
отодвигают саму фантастику?

  Lektor
[email protected]
msk, Россия - 06/26/00 16:26:47 MSD

  Я имел в виду совсем простую вещь: лет 15 назад и в голову не пришло бы
кому-либо описывать прогрессорскую деятельность землян на другой планете в
терминах рыночной постиндустриальной экономики. В этом смысле роман
Латыниной не имеет прецедента и вообще представляется мне нетривиальным по
замыслу. Да и по исполнению - тоже.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Чтение Ваших ответов -
"фантастическое", нежданное удовольствие. Но вопроса у меня нет, только
одно уточнение, которое хотелось бы сделать потому, что тема выражения
"где имение, а где вода" всплывает уже не первый раз. Может быть, и Вашим
собеседникам это будет интересно. Первоисточник - рассказ Шолом-Алейхема
из серии о Менахем-Мендле. Герой занялся маклерством, и ему "всучили"
имение, уверив, что оно находится на берегу реки. Имение оказалось... ну,
понятно. Незадачливый М-М рассказывает о своей промашке случайному
попутчику в поезде. Помню, Ваша цитата меня в свое время безумно
обрадовала, показалась такой смелой, думалось - как "они" пропустили? А
теперь оказывается, никто просто не понял, что и откуда.

  Ольга Филларетова
[email protected]
Беэр-Шева, Израиль - 06/27/00 13:33:57 MSD

  Ну вот! Теперь еще и Шолом-Алейхем. Да не читали мы Шолом-Алейхема! Надо
полагать, в 19-м веке поговорка эта имела весьма широкое распространение,
и вычитать ее в принципе можно было у многих литераторов, писавших
по-русски.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Сначала цитата из "Дьявола среди людей" (эпиграф гл. 4):
  "Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических
тягот, они у нас лишены женской ласки, и оттого могут ненароком зачахнуть.
Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от 17 до 20 лет с
предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно,
порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и
консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако, когда война закончилась,
их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в
открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до острова Сальма их
не дотащили, а потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное
солнце, белело небо над одинокой кромкой вечных льдов, океан был как
зеркало, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы - русые,
каштановые, черные..."
Вопросы:
  Это действительно было или это художественный вымысел?
  Если было, то не могли бы вы указать источник информации?

  Марк Авербух
[email protected]
Майами, США - 06/27/00 13:43:29 MSD

  Эту историю рассказывал нам с АН кто-то из общих знакомых, моряк
какой-то. Давно. Очень давно. К сожалению, совершенно не помню, кто это
был, и не знаю даже, можно ли было ему верить. Думаю, впрочем, что -
можно. История - вполне в духе своего времени. Примерно в те же времена
кто-то рассказывал нам о том, как по приказу Сталина в конце 40-х чуть ли
не в два дня собрали с улиц крупных городов всех инвалидов ВОВ и
переселили их на остров в Онежском озере. Тогда это звучало, помнится, как
страшная фантазия, а потом выяснилось, что так оно все и было.

  * * *

  Вопрос: Zdravstvuite!
  K sojaleniyu mogu pisat tolko tak.
  Ya v Amerike nedavno no u menya zdes est znakomii - Igor Strugackii,
jivet i rabotaet on v state Kentukky, Lexington. Po professii
vrach-ortoped, bolee desyati let nazad priehal syuda s ocherednoi
evreiskoi volnoi.
  On govorit chto yavlyaetsya vashim rodstvennikom, plemyannikom (stepen
rodstva ya ne ytochnyal).Vopros: Pravda li eto?

  Boris
[email protected]
Panama city, USA - 06/27/00 13:47:32 MSD

  Predstavlenija ne imeju. Vremja ot vremeni na moih gorizontah voznikajut
bolee ili menee blizkie rodstvenniki. Koe o kom iz nih ja daje v svoe
vremja slyshal (ot mamy), bol'shinstvo mne sovershenno neznakomy, i ni s
kem iz nih ja nikakih otnoshenij ne podderjivaju. Ja nikydyshnyj
rodstvennik.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вам пишет уже отнюдь не молодой человек - мне 52 года, я
врач-психотерапевт. Читаю Ваши книги со школы. Полагаю, что я
сформировался как личность под значительным влиянием Вас и Вашего брата
посредством Ваших книг. Читая и перечитывая бессчетное количество раз
"Возвращение" (и др. книги, разумеется), я ранее как-то особо не
задерживался на статуе Ленина, но позже, уже в зрелом возрасте, стал
буквально запинаться о нее.

  * * *

  Вопрос: эта статуя - дань цензуре или олицетворение Ваших убеждений в
молодости?

  Виноградов Николай Иванович
[email protected]
Лысьва Пермской обл., Россия - 06/27/00 13:51:25 MSD

  Золотая статуя В.И. возведена была над Свердловском по категорическому
требованию главного редактора Детгиза, который полагал, что 22-й век без
такой статуи попросту невозможен. Мы (не имея ничего против В.И.,
разумеется) отчетливо чуяли во всем этом залипуху и конъюнктуру, но однако
же отказаться никак не могли. Да на каком бы основании могли мы тогда
отказаться? В последних переизданиях романа я эту статую с наслаждением
вымарал. Хотя пальцем не тронул множество других идеологических
благоглупостей, которые были вставлены некогда в роман по велению сердца и
вследствие соответствующих своему времени убеждений авторов.

  * * *

  Вопрос: И вопрос второй: нет ли какой связи у Леса из "Улитки" с лесом из
"Забытого эксперимента", не явился ли этот лес отправной точкой для образа
Леса?

  Виноградов Николай Иванович
[email protected]
Лысьва Пермской обл., Россия - 06/27/00 13:57:07 MSD

  Ничего общего. "Все совпадения случайны".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, мне всегда хотелось спросить Вас, но
никак не мог набраться решимости. В Ваших произведениях очень прекрасно
описаны характеры женщин, не комсомольских активисток, а именно женщин,
Гута из "ПнО", Диана "ГЛ", Ирка "ЗМЛдКС", я не смогу перечислить их всех,
да и не нужно, просто мне всегда казалось что Ваши женщины реальны так,
как нереален никто из героев. И все они похожи друг на друга. Во всяком
случае, мне так кажется, что это? Это Ваша жена, это собранный образ, или
еще что-то. Очень рад буду увидеть ответ на свой вопрос. Борис Натанович,
живите долго и счастливо, только Вы сможете дать столько счастья всем и
ДАРОМ И НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ.

  Александр Продан
[email protected]
Херсон, Украина - 06/27/00 14:03:37 MSD

  Неужели Диана Вам кажется похожей на Ирку? Вот странно. По-моему, это
совершенно разные женщины. Прототипов, впрочем, у них нет ни у кого. Во
всяком случае, ясно выраженных.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Прочитал вашу статью о себе на сайте компьютерры. В связи с этим у меня
возникли 2 вопроса:
  1. Вы пишете, что регулярно смотрите боевики, редко серьезные фильмы. С
чем это связано?..

  Александр Обухов
[email protected]
Глазов, Россия - 06/27/00 14:24:23 MSD

  Наверное, с тем, что хорошие боевики встречаются в жизни все-таки чаще,
чем действительно хорошие "серьезные" фильмы.

  * * *

  Вопрос: 2. Также вы пишете, что недолюбливаете Доренко, но иногда все же
смотрите. Почему недолюбливаете и почему смотрите?..

  Александр Обухов
[email protected]
Глазов, Россия - 06/27/00 14:27:01 MSD

  Недолюбливаю потому, что относится он, по-моему, к редкой на ТВ категории
"трамвайных хамов". А смотрю - очень редко - в тех случаях, когда не
хватает информации и приходится искать ее везде, даже в газете "Завтра".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вы уже писали о научных "допусках" в описании некоторых технических
приспособлений и явлений, используемых человечеством Мира Полудня. Однако
меня озадачило следующее: несколько раз при описании звездолетов класса
"Призрак" указывается, что вокруг них падает температура. То есть я
понимаю это так, что "Призраки" сублимировали энергию окружающего
пространства напрямую. То есть "забирали" ее каким-то образом "насильно".
Неужели Вы в самом деле полагаете, что такое возможно? Честно говоря, это
у меня вызвало ассоциацию с совершенно неправдоподобными "лазерами" из
всяческих космических опер Э.Гамильтона... Уж извините за сравнение.

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 06/27/00 14:32:35 MSD

  Это не менее невозможно, чем, скажем, нуль-транспортировка. Особенно если
учесть, что наши звездолеты были квази-живыми организмами, а значит,
особенно активными борцами с энтропией.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать Вам
несколько вопросов:
  1) Борис Натанович, в одном из прошлых интервью вы привели список
отечественных писателей 20-го века, книги которых стоит прочесть. Хотелось
бы узнать, почему Вы не включили в него Валентина Пикуля, и как Вы вообще
относитесь к этому писателю? На мой взгляд, У АБС и Пикуля есть что-то
отдаленно общее - например, пик популярности приходится на один и тот же
период, и у АБС и у Пикуля были одно время затруднения с публикацией,
читательская аудитория (по моим наблюдениям) заметно перекрывается, и АБС
и Пикуль испытали на себе блокадный Ленинград, любовь к Салтыкову-Щедрину
и Джеку Лондону и т.д. Михаил Веллер среди 14-ти советских пписателей
нашего столетия поместил Пикуля сразу за АБС. Кстати, в одном из номеров
"Авроры" за 80-е годы были помещены рядом две микропародии (на ПнО и
пикулевскую "Битву железных канцлеров"). На мой взгляд, параллели, пусть и
бледноватые, просматриваются.

  Дмитрий
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:41:47 MSD

  Мы с удовольствим читали Пикуля. Особенно АН. Но по-настоящему я люблю у
Пикуля только "Слово и дело". Остальные вещи его мне кажутся несколько
затянутыми, хотя и безусловно интересными. Но настоящим мастером слова я
его считать никак не могу. Развлекательное и увлекательное чтение, и не
более того.

  * * *

  Вопрос: 2) Интересно было бы узнать, как Вы относитесь к философии
русского космизма (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Умов, Николай
Федоров и другие), в особенности к идее Федорова о воскрешении предыдущих
поколений, как смысле существования человечества? Романтизм и фантастика,
конечно, но, может быть, это и в самом деле может оказаться хотя бы частью
смысла существования человечества, если не смыслом как таковым? Так
сказать, если несуществующий бог не озаботился создать загробную жизнь для
людей, то они должны создать ее сами?

  Дмитрий
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:43:09 MSD

  Я мало что читал, так сказать, в подлиннике - все больше в изложении
разных популяризаторов. Все это любопытно, конечно, но не более. Я называю
это "научно-фантастической философией": завлекательно, но как-то
несерьезно. Впрочем, это вообще, видимо, свойство философии. Она либо
беспробудно скучна, ни к чему не применима и неудобоварима, либо
завлекательна, но легковесна и похожа на фантастический роман.

  * * *

  Вопрос: 3) У нас возник небольшой спор по поводу того, как следует
понимать подзаголовок "Сорок лет спустя" к "Отягощенным злом". Надеюсь,
что Вы разъясните, относится ли он к ташлинским событиям, происходящим
спустя сорок лет после появления Г.А. в "странной квартире" или же к
промежутку между ташлинскими событиями и временем написания Игорем
Мытариным своего рода нового Евангелия (считается, что все четыре
Евангелия были написаны примерно спустя 40 лет после распятия Христа)?

  Дмитрий
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:46:29 MSD

  "Сорок лет спустя" - имелось в виду с момента написания авторами романа:
1985-87 гг. Действие романа происходит в 20-е годы 21-го века.

  * * *

  Вопрос: 4) Меня мучает один пустяковый вопрос - выпускники каких вузов
работали в НИИЧАВО? Простые это смертные, или же для снабжения НИИЧАВО
кадрами должен существовать какой-нибудь Московский (Ленинградский,
Киевский, и т.д.) Физико-Магический Институт, или хотя бы спецфакультеты в
университетах?

  Дмитрий
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:48:38 MSD

  Хороший вопрос! Не могу на него ответить, и единственное мне оправдание:
авторы считали, что ВСЕ УЧЕНЫЕ суть МАГИ, - какой бы вуз они ни кончали.
Маги по определению.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как вы думаете, возможна ли ситуация, промоделированная Лукьяненко в
"Лабиринте отражений" - что воображаемый мир Сети становится почти таким
же реальным (или даже более реальным), чем настоящий? (Я абстрагируюсь от
продолжения - романа "Фальшивые Зеркала").
  И еще вопрос, уточняющий мой предыдущий вопрос о "Сумме технологии",
сделанный в конце мая. В "Сумме" развивается идея Конструктора, которого я
представляю себе как существо, способное создавать саморазвивающиеся и
самоорганизующиеся общества/модели, вроде нашей земной цивилизации (в
отличие от людей, которые пока не могут создавать подобные модели). Лем
многое пишет о том, что должен учитывать Конструктор. Как вы думаете,
возможно ли такое в Космосе вообще и на нашей старушке Земле в частности,
и могут ли люди стать Конструкторами?

  Вячеслав Куликов
[email protected]
Москва, Россия - 06/27/00 14:52:32 MSD

  "Все, что человек способен себе вообразить, либо существовало
когда-нибудь, либо существует во Вселенной сейчас, либо будет когда-нибудь
и где-нибудь существовать".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Прочитал Ваш ответ о "массачусетском кошмаре" и не выдержал, да и
вопросов накопилось.
  1. Получается, что убить человека - плохо, а уничтожить цивилизацию -
суровая необходимость. Вы в данном случае пострашней библейского бога, к-й
тоже не сахар. И в книге тоже ни намека на попытки поставить барьеры или
договориться. Увидели, поняли, испугались, отключили. Быстро и
рационально. А возможно ли быстро понять цивилизацию? С человеком ведь
ошиблись. Вы все же считаете, что поступили (с "кошмаром") правильно или
этот ответ - проверка обратной связи с читателями?

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 06/27/00 14:55:29 MSD

  Убить человека - плохо, но аборты, как известно, в большинстве
цивилизованных стран разрешены. Я думаю, "родители" "массачузетского
кошмара" утешали себя мыслью, что убивают зародыша, а не личность. С
другой стороны, бывают случаи, когда и с личностью не церемонятся. При
всеобщем, между прочим, одобрении. Одуревший наркоман с гранатой в детском
саду, например. Бывают случаи, когда выбор невелик: между плохим и очень
плохим. На мой взгляд, "массачузетский кошмар" именно такой случай. Равно
как и ситуация с Абалкиным. Либо берешь на совесть груз крови и стыда, но
зато разом отрезаешь от человечества неконтролируемую угрозу. Либо ставишь
под удар человечество, а сам при этом - весь в белом. Ситуация мне ясна до
боли, но какое решение я принял бы ЛИЧНО в этой ситуации, заранее сказать
не берусь. Да и кто возьмется?

  * * *

  Вопрос: 2. Вы считаете (и считали) позицию Бромберга в отношении
ограничения развития науки правильной или ошибочной?

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 06/27/00 14:57:12 MSD

  Я думаю, что Бромберг по-своему прав. А Сикорски прав - по-своему. Такая
вот дихотомия, извините за выражение.

  * * *

  Вопрос: 3. Правильно ли сказать, что Каммерер в ВГВ выступает в роли
Сикорски в ЖВМ? Мне кажется, он толкает Тойво на то, на что самостоятельно
Тойво ни за что не пошел бы, и все ради информации и предотвращения
мифической угрозы.

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 06/27/00 14:58:09 MSD

  Конечно, Каммерер действует в полном соответствии с профессиональным
кодексом чести комконовца. И конечно, он в кровь и плоть свою впитал
заповеди Экселенца: нам разрешается все, кроме недооценки опасности. Это
для Вас вторжение чужой цивилизации - "мифическая угроза", а для Каммерера
это угроза совершенно реальная и за последствия он несет ответственность
лично, без скидок и оправданий.

  * * *

  Вопрос: 4. ВГВ никогда не был в числе Ваших любимых произведений (как и
ЖВМ). А ведь это почти последние вещи, написанные АБС. Что Вам в них не
нравится? Или что не удалось? Дело в том, что ВГВ у меня на втором месте
после "Улитки..." и за него мне как-то обидно.

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 06/27/00 14:59:29 MSD

  Я не могу сказать, что ВГВ мне не нравится. Наоборот! Но эта повесть мне
нравится меньше некоторых других.

  * * *

  Вопрос: 5. Не кажется ли Вам, что воспитание всегда лежит в пределах
какой-либо морали и культуры? И воспитывая ребенка, можно резко ограничить
его интеллектуальную свободу и остановить развитие многих природных
способностей? Ведь все правила, на которых основано воспитание, и
стандартны и ограничивают свободу. И, кстати, очень сильно меняются за
исторические промежутки времени.

  Василий
[email protected]
Киев, Украина - 06/27/00 15:01:17 MSD

  Воспитание есть "внедрение в личность" именно морали и именно культуры.
По определению. И зачем же, спрашивается, при этом "останавливать развитие
природных способностей"? Наоборот - их надобно всячески поощрять.
Параллельно с внедрением морали.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как и Василий из Киева, я тоже мгновенно отреагировал на Ваш ответ Вадиму
из Кэнзас Сити о Массачуссетской Машине желанием переспросить. Oднако, в
отличие от Василия, я не думаю, что Ваш ответ - это проверка обратной
связи с читателем. Вы вполне серьезно считаете, что человечество должно
было быть защищено от потенциально смертельной угрозы любой ценой, я
правильно понял?

  Илья Юдин
[email protected]
Oссининг, США - 06/29/00 14:08:53 MSD

  По-моему, это единственно правильное решение.

  * * *

  Вопрос: Я, собственно, не возражаю по поводу самого _решения_. Что меня
интересует - так это _отсутствие колебаний_ у трех различных категорий
людей. У тех, кто выключал, у Вас самого в ответе на вопрос сейчас и при
написании ДР (и, вероятно, у Вашего брата?) и наконец, у Горбовского,
который потом эту историю пересказывал в ДР.
  Не могли бы Вы привести МOРАЛЬНOЕ обоснование? По возможности - по
категориям :)

  Илья Юдин
[email protected]
Oссининг, США - 06/29/00 14:10:18 MSD

  Я совсем недавно писал об этом довольно подробно. Не хочется повторяться.
Моральное обоснование одно: если ты вынужден выбирать между плохим и очень
плохим, выбирай так, чтобы плохо было тебе, а не другому (ни в чем не
повинному) человеку. Тем более - человечеству. Это будет самое "моральное"
решение. Хотя, наверное, и не самое рациональное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Дважды спасибо Вам: за книги Ваши, и за это интервью.
  Книги - как умные собеседники; вернись к ним через год, и они немного
другие, и уже сообщают что-то новое. А интервью - немного похоже на
вопросы А.Привалова У-Янусу:
  "И я спросил вполголоса, осторожно оглядевшись:
  - Янус Полуэктович, разрешите, я вам задам один вопрос?"
Разрешите, Борис Натанович?
  Вот Кирилл заметил, что в "Далекой Радуге" "Тариэль" мог перевозить людей
через Волну. Признаться, я долго считал это неувязкой в книге: зачем
десантному звездолету космодром?
  Впрочем, к идее книги это никак не относится.

  Чайченец Семен
[email protected]
Оксфорд, Великобритания - 06/29/00 14:13:29 MSD

  Десантирование - процедура достаточно рискованная и требующая умелого
десанта. Десантный звездолет не приспособлен к десантированию по сто
(необученных) пассажиров за раз. А главное - время! Времени не хватало на
все эти операции: погрузка - взлет - посадка - выгрузка - и снова все
сначала. И риск. Что там - за Волной? Жить там можно - часами, днями?..
Ведь "Стрела"-то НЕ десантный звездолет, он будет вынужден сесть на
ракетодром, далеко от места десанта... Дети в выжженой пустыне - хорошо ли
это? А если пойдет ЕЩЕ ОДНА Волна? Нет-нет, все это было слишком
рискованно.

  * * *

  Вопрос: А настоящий вопрос такой:
  В "Миллиарде..." атмосфера буквально пропитана *черным* страхом
(по-моему, страшнее было только у Гоголя в "Портрете"). Это и
неудивительно - к Малянову такой "подход" был. К Малянову один, к
Вайнгартену - совсем другой, к Захару - третий. А откуда гомеостатическое
мироздание знает, кого чем взять можно? Вот Вечеровский утверждает, что
оно слепо, а тут такой аккуратный выбор методов...

  Чайченец Семен
[email protected]
Оксфорд, Великобритания - 06/29/00 14:16:53 MSD

  Не такой уж и аккуратный! Мироздание действует методом проб и ошибок, как
человек, который охотится за комаром. ("Убить я его, может быть, и не
убил, но здоровье у него уже не то...") Мы видим, как правило, только
"удачные" попадания, а сколько их неудачных, нелепых, бессмысленных? Вроде
того дерева, что вымахало у Малянова во дворе? Мы просто не знаем о них
ничего, они - вне поля зрения героев... По-моему, в повести все это
обсуждается и излагается. Разве нет? Давно не перечитывал.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Не могу пропустить удобный случай обратиться к Вам! Повесть "Гадкие
лебеди" я прочитал, учась в школе, и тогда мне в душу сильно запала Ирма.
Я понимаю, это звучит глупо, но Вы должны же понимать, что такое настоящая
юношеская любовь! Конечно, прошло уже немало времени, но ведь и я уже
давно не мальчик! Напишите, пожалуйста, кто послужил прообразом Ирмы и как
с нею пообщаться.
  Сидоров Денис Евгеньевич
Мурманск, Россия - 06/29/00 14:18:52 MSD
У Ирмы не было конкретного прототипа. Это - собирательный образ всех
симпатичных девчонок, которых мы с АН знали.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Когда-то, в далекой древности, в те времена, когда Вы еще не опубликовали
"Жука в муравейнике", подростком я перечитал "Трудно быть богом"
бессчетное (боюсь, что трехзначное :)...) число раз. Естественно, фантазия
рождала все новые ситуации, столкновения, варианты развития. Несколько раз
писал для себя "продолжения" на тему этой книги. Потом - варианты (типа -
дон Рэба - агент суперцивилизации, пробующей землян "на вшивость") Но
время шло, и Румата, как герой, выглядел все менее вероятным, нереальным,
размытым, что ли... И в последнем домашнем "продолжении" появившийся
"ниоткуда" Румата недоумевает - откуда он, что делает в таком
"неправильном" мире? Недоумевают и окружающие, в конце концов, находящие
парадоксальный ответ: "Из варианта будущего, которого не будет. И не было.
Не могло быть!".
  Странное дело - Шерлок Холмс, Остап Бендер, Маугли - воспринимаются как
живые, а Румата - как "умерший" (в отличие от мертворожденных героев
бессчетного количества книг, Румата был живым...).
  Вопрос 1. Не приходило ли Вам в голову, что герои, казавшиеся реальными
для 60-х, сегодня ушли в некую "боковую" ветвь реальности? Вероятность
которой - ноль?

  Василий Купцов
[email protected]
Москва, Россия - 06/29/00 14:23:32 MSD

  Герои (наши герои), казавшиеся реальными в 60-х, и были реальными на
самом деле. Их прототипы жили и работали вокруг нас, так что ничего
придумывать о них нам не надо было. Есть ли такие люди сейчас? Безусловно.
Сколько угодно. Люди, для которых главное счастье их жизни "дружба, любовь
и работа", всегда были и всегда будут. И слава богу. На них вся надежда.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2. А каково влезть сейчас в шкуру Руматы? Представить себе
личность, сознающую, что ее не могло быть? Мне - жутковато. А Вам?

  Василий Купцов
[email protected]
Москва, Россия - 06/29/00 14:25:44 MSD

  Попасть в шкуру Руматы мне не хотелось бы по другой причине. Ведь он -
человек, который обладает практическим всемогуществом, но изменить ничего
не может, ибо ход истории не подвластен даже богам (не даром же олимпийцы
были бессильны перед Роком).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Я являюсь поклонником творчества АБС
уже много лет и, можно сказать, детство прошло в окружении Ваших книг и у
меня такой вопрос, интересовавший меня уже давно, с тех пор, как я
прочитал ОЗ, одно из моих любимых произведений. Итак, что побудило Вас
затронуть тему христианства, создать своего рода апокриф, пересматривающий
житие апостолов и не связано ли это с попытками переосмысления Библии,
предпринимавшимися Булгаковым и Андреевым?

  Александр
[email protected]
Москва, Россия - 06/29/00 14:27:59 MSD

  Мы попытались реализовать старинную нашу мечту: написать исторический
роман. Евангелие было выбрано потому, что книга эта давно уже будоражила
наше воображение, а созданный там образ Христа представлялся нам, может
быть, самым замечательным из всех образов мировой литературы. Задачи
"переосмысления" мы при этом отнюдь перед собой не ставили, но выразить
идею "не так все это было, совсем не так", идею, которая представлялась
нам фундаментальной, когда речь идет об истории, - идею эту выразить нам
казалось очень соблазнительным.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  В последней своей рассылке Вы поставили рядом фашистов и террористов.
Позволю себе не согласиться с таким сравнением. Не полностью. Но только
относительно террора индивидуального.
  Так, если государство в лице вполне определенных чиновников делает жизнь
граждан вполне невыносимой, позволяет себе применять к гражданам насилие
разной степени тяжести вплоть до физического устранения, ужели граждане не
вправе в свою очередь уничтожать таких чиновников?

  Abadonna
[email protected]
Минск, Беларусь - 06/29/00 14:49:21 MSD

  Никакой человек не в праве уничтожать (любого) другого челоека. "Не тобой
созданное не в праве ты и разрушить". Я - категорический противник ЛЮБОГО
терроризма, не нахожу ему никакого оправдания и не вижу в нем никакого
смысла. И всякая идея, из которой, как некое следствие, вытекает
необходимость террора, есть идея поганая и мерзкая по определению.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, всеми многоуважаемый Борис Натанович!
  Недавно на досуге перечитал "День затмения" и в очередной раз осталась
какая-то невнятная тяжесть на душе, не дает покоя мне мальчик Витька.
Думается, что олицетворяет он наше не "здоровое" самосознание, если можно
так выразиться. А что на самом деле подразумевалось за этим персонажем?

  Виктор
[email protected]
Москва, Россия - 06/29/00 14:53:06 MSD

  Тот самый ребенок, слезинка которого (у Федор Михайловича Достоевского)
способна была перевесить все мировые проблемы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я регулярно читаю это интервью и
извлекаю много нового и интересного.
  А что дает это интервью Вам?
  Были ли вопросы, которые бы Вас удивили, понравились, заставили взглянуть
на что-либо с другой стороны?
  И позволю себе предложение: не будет ли Вам интересно, например, раз в
месяц публиковать самый интересный (неожиданный, запомнившийся и т.д. и
т.п.) вопрос?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 06/29/00 14:55:25 MSD

  Я подумаю.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Каждый раз, перечитывая "За миллиард лет до конца света", пытаюсь
"привязать" повествование к какому-либо реальному месту в Ленинграде.
  В тексте есть упоминания:
  а) "...пойти на Московский... но... тащиться туда далеко";
б) адрес на бланке стола заказов - "Улица Героев..." (так раньше
называлось начало Ленинского проспекта, кажется);
в) номер телефона Малянова, упоминаемый в тексте, - 93-98-07, а это,
по-моему, Московский район до перехода на семизначные номера.
  Похоже, что место действия - район площади Конституции...
  А существовал ли на самом деле двор (дом, квартира), описанный в романе?

  Сергей Александров
[email protected]
СПб, Россия - 06/29/00 14:58:44 MSD

  Все очень просто. Действие повести происходит в том самом доме, где я
живу с 1964 года. Угол Победы и Варшавской. Большинство названий
улиц-площадей (но не все!) в повести выдуманы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете по поводу одной идеи,
высказанной Лемом в повести "Непобедимый"? Если Вы помните, там
примитивные электронные существа победили своих более сложных собратьев.
То есть произошла "эволюция наоборот", самые примитивные оказались самыми
приспособленными.

  Денис
[email protected]
Кармиэль, Израиль - 06/29/00 15:05:33 MSD

  Вы не совсем правы. "Кристаллики" победили вовсе не потому, что они более
примитивны, чем самые могучие электронномыслящие монстры, а потому, что
создали самую мощную квазисоциальную организацию. Настолько мощную, что
она, как намекает на это Лем, могла бы считаться уже Суперразумом. Это
чрезвычайно крутой и высокий виток эволюции! Некая модель реализации идеи
фон Неймана о создании совершенной Машины из несовершенных элементов.

  * * *

  Вопрос: Теперь возьмем обычную биологическую форму жизни - ведь с ней то
же самое. В случае климатических изменений или глобальных катастроф
простейшие микроорганизмы не погибнут, разве что размножаться станут
медленнее. А вот чем сложнее организм, тем он уязвимее, даже небольшое
изменение условий может его погубить.
  Спрашивается, если уж самые надежные существа наиболее примитивные, то
неверен сам принцип теории эволюции - "усложнение, с целью приспособления
к изменяющимся условиям". Все "более сложные" существа, образующиеся в
результате случайных мутаций, априори являются менее жизнеспособными, чем
простейшие (если только кто-то сознательно не "выводит" их, искусственно
подталкивая биологически необоснованное усложнение).
  В обществе людей, тоже, можно сказать, более примитивные - более
приспособленные. Не они ли будущие "сверхлюди"?

  Денис
[email protected]
Кармиэль, Израиль - 06/29/00 15:15:02 MSD

  И опять Вы не совсем правы. "Более примитивные" лучше приспособлены для
примитивного бытия. Если цивилизация почему-либо погибнет, выживут
безусловно именно они - не умеющие пользоваться компьютером, но зато
умеющие ловить рыбу или добывать огонь трением. В условиях же постоянно
усложняющейся цивилизации шансов у "более примитивных" заведомо не больше,
чем у тех, кто способен соответствовать каждому новому уровню сложности.
Разумеется, "более примитивные" не вымрут сами по себе - из хода
"естественной" эволюции человечество выпало, а искусственного отбора,
слава богу, в разумно устроенном обществе не происходит. Но и будущими
сверхлюдьми им никак не стать. С чего бы? Какие эволюционные преимущества
дает "примитивность" в условиях постиндустриального общества?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Интересно было бы узнать Ваше мнение о творчестве барда Михаила
Щербакова. Мне кажется, многие его песни созвучны Вашим с АНС
произведениям, причем, ранние (обожаемые слушателями и искренне
ненавидимые самим автором) - ранним, а поздние (особенно, "Город слез") -
поздним.

  Прасковья
[email protected]
Киев, Украина - 07/01/00 15:04:38 MSD

  Ничего не знаю об этом барде. К сожалению.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Спасибо Вам за Ваши с братом книги и это интервью. Думаю, в какой-то
форме эти материалы достойны включения в собрание сочинений АБС.
  Прочитав Ваш ответ на вопрос о С.Довлатове, хотел бы узнать Ваше мнение о
"третьей волне эмиграции", правозащитном движении 70-х и русской
зарубежной литературе этого периода:
  1. Какое отношение имели АБС к правозащитному движению и конкретным его
персоналиям?

  Иван Остапенко
[email protected]
Самара, Россия - 07/01/00 15:07:55 MSD

  Среди наших знакомых было несколько правозащитников и множество
диссидентов. Но сами мы правозащитной деятельностью не занимались совсем.
Один раз, помнится, получив по почте пачку документов о положении крымских
татар, мы написали в "Известия" письмо с соответствующими протестами и
требованиями. Письмо, естественно, осталось без ответа. Репрессий,
впрочем, тоже не последовало.

  * * *

  Вопрос: 2. Ряд Ваших произведений был опубликован за рубежом без санкции
властей и распространялся в самиздате. Уверен, что и вы с братом читали
самиздат. Какие книги произвели на вас наибольшее впечатление?

  Иван Остапенко
[email protected]
Самара, Россия - 07/01/00 15:09:04 MSD

  Очень многие, но в первую очередь - "Архипелаг ГУЛАГ" (или, как его
называли в КГБ, - "Архип"). Эта книга потрясла меня, тем более, что читать
я ее, помнится, начал с предубеждением: ну, что вы еще мне можете об этом
рассказать такого, чего бы я не знал? А потом, прочитав, маялся совершенно
детскими мечтами: вот бы в одно прекрасное утро весь Союз проснулся бы с
этой книгой под подушкой! Сразу же все бы в стране переменилось!.. Я и
сейчас считаю эту книгу, может быть, самой мощной русской книгой ХХ века.

  * * *

  Вопрос: 3. Как Вы относитесь к русской зарубежной литературе периода до
1990 г., и стали бы Вы, образно говоря, выделять ее отдельной главой в
учебниках?

  Иван Остапенко
[email protected]
Самара, Россия - 07/01/00 15:10:33 MSD

  Я считаю, что большинство этих книг уже "умерло". Но некоторые -
остались, и останутся надолго, на многие десятилетия. Но выделять эти
книги "отдельной главой" я бы не стал. Зачем? Чего ради искусственно
разделять литературный процесс, единый по своей сути? Почему "В окопах
Сталинграда" и "Верный Руслан" должны находиться в разных главах? Только
потому, что писались по разные стороны государственной границы? Нет, глава
должна быть одна: "Русская литература ХХ века". Но с соответствующим
комментарием, разумеется.

  * * *

  Вопрос: 4. Вопрос "как нам обустроить Россию" Вас, судя по книгам и
интервью, волновал всегда. По крайней мере трое из упомянутой
диссидентско-литературной волны - Солженицын, Аксенов и Лимонов -
предлагают свои рецепты обустройства. Насколько Вы считаете их рецепты (в
первую очередь, конечно, Солженицына) приемлемыми?

  Иван Остапенко
[email protected]
Самара, Россия - 07/01/00 15:11:56 MSD

  Позиция Солженицына кажется мне очень серьезной, хорошо продуманной, но
основанной на неверных (по-моему) представлениях о современной России.
Солженицын идеализирует провинцию. Там все обстоит гораздо хуже, чем
хотелось бы. Позицию Аксенова я не знаю, но подозреваю, что она гораздо
ближе мне, чем Солженицынская. Что же касается Лимонова, то я к этому
человеку относиться серьезно просто не могу. Это просто очередной анфан
терибль русской политики, типа Жириновского или Марычева.

  * * *

  Вопрос: Как Вы вообще относитесь к тому, что люди (пусть даже
замечательные писатели), оторванные десятилетиями (пусть и не по своей
воле) от своего народа, берут на себя смелость советовать этому народу,
как ему жить?

  Иван Остапенко
[email protected]
Самара, Россия - 07/01/00 15:12:47 MSD

  Если они делают это бескорыстно, болея за народ и страну, то я отношусь к
ним с уважением и полным сочувствием. Солженицына, например, я вообще
считаю величайшим гражданином России ХХ века.

  * * *

  Вопрос: Вы пишете: "...Россия УЖЕ испытала такое потрясение. Мы на
протяжении 70 лет вели войну со всем миром и потерпели в конце концов
сокрушительное и тотальное поражение. Политическое поражение - мы остались
совсем без союзников. Экономическое поражение - социалистическая экономика
обнаружила свою полную неконкурентноспособность..." Позволю себе заметить,
что эти 70 лет тут совершенно не при чем. Столь нелюбимый Вами Сталин (я
не являюсь сталинистом, упаси меня бог!) сумел на обломках старой империи
создать новую, свою, и - гораздо более мощную! Темпы промышленного роста в
СССР в 30-х годах не были превзойдены ни одной страной в мире тех времен и
до сих пор!

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 07/01/00 15:21:02 MSD

  Не совсем понимаю, чем Вы восторгаетесь. Да, Сталин создал сверхдержаву,
"военно-мужицкую империю", но почему Вы записываете это ему в плюс? Я не
говорю о средствах - миллионы замученных, расстрелянных, обращенных в
рабство в середине века атома и электричества. Я вообще не говорю о цене -
полное подавление духовной свободы, превращение целой нации в нацию
стукачей и вохровцев, горы лжи и моря подлости, извращение самых светлых
идей Нового времени... Я только спрашиваю: во имя чего? Чего добился он
этими подвигами? Прошло полвека, и мы - снова на руинах империи, нищие,
злобные, обманутые - этакая Колумбия с ядерным оружием наизготовку.

  * * *

  Вопрос: Проблема России не в социальном строе, Борис Натанович. Проблема
в том, что Россия не может "интегрироваться" в мировую экономику, как бы
нам о необходимости этого не кричали все средства массовой информации (Вы
вообще доверяете официальным версиям?). Не может в силу того, что Россия -
неконкурентноспособна на мировом рынке.
  Неконкурентноспособна оттого, что зима в России длится девять месяцев, а
среднегодовая температура в России - ниже нуля. Стало быть,
капиталовложения для организации производства в России будут во много раз
больше, чем в той же Юго-Восточной Азии или в Южной Америке.

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 07/01/00 15:22:17 MSD

  По этой замечательной логике Испания, Португалия и Италия должны быть
самыми благополучными странами Европы. А Бразилия и Колумбия по
процветанию своему должны превосходить Канаду и, скажем, Финляндию.

  * * *

  Вопрос: Оттого, что пространства Российские огромны, а коммуникации -
совершенно неразвиты. Стало быть, транспортировка энергоносителей к
производственным мощностям и товаров - в обратную сторону - тоже невыгодна.

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 07/01/00 15:23:44 MSD

  Так почему бы не развить коммуникации? Сумели же мы построить газо- и
нефтепроводы длиною в тысячи и тысячи километров. Может быть, вся беда
наша в том, что не в ТО, во что надо, вкладываем мы чудовищные,
неописуемые деньжищи?

  * * *

  Вопрос: Оттого хотя бы, что рацион человека, живущего в России, из-за ее
сурового климата должен быть раз в десять калорийнее, а, стало быть, и
дороже, чем рацион какого-нибудь корейца или индуса, которым в день
достаточно пары бананов и чашки риса.
  Я к чему веду разговор, уважаемый Борис Натанович.
  Дело не в Гайдаре, Ельцине, Чубайсе и иже с ними.
  И не в общественном строе, который мы пытаемся имитировать без особого
успеха - Россия всегда, по-моему, будет полуфеодальным государством. Дело
в том, что для выживания России необходима автаркия. Закрытие границ от
импорта (импортировать только самые необходимые и высокотехнологичные
товары), запрет свободного хождения иностранной валюты (все валютные
запасы должны быть сосредоточены в госбанке РФ), категорический запрет на
вывоз из России энергоносителей и товаров с высоким удельным весом
энергоносителей в их производстве. Только тогда Россия сможет сохраниться
как государство.
  Что Вы на это скажете?
  (Все эти мысли, увы, не мои. Эти идеи я почерпнул у А.П.Паршева, в его
книге "Почему Россия не Америка" http://thewalls.newmail.ru/why.html)

  Алексей Попович
[email protected]
Нальчик, Россия - 07/01/00 15:24:54 MSD

  Не понимаю, откуда эта страстная любовь к наступанию на одни и те же
грабли? Все, что Вы предложили, в России уже было и было не раз. Результат
мы имеем счастье наблюдать сегодня. Совершенно очевидно, что предлагаемые
меры способны привести ТОЛЬКО к империи, сверхдержаве, ограничению
свободы, а как следствие - неизбежное падение производительности труда,
милитаризация экономики, карточная система, кризис и - снова - Оттепель,
Перестройка, либерализация и т.д. Ну, неконкурентноспособны
военно-мужицкие державы в 21-м веке! Они умеют запугивать, они умеют
захватывать, они умеют подавлять собственный народ. Все! Больше они ничего
не умеют. Они не заинтересованы в новейших технологиях (только в
военных!), они не заинтересованы в обогащении населения, они даже в
увеличении производительности труда не заинтересованы. "Умные нам не
надобны - надобны верные!" - вот принцип их существования, вот основная их
норма государственной морали. Средневековье. Феодализм. А я надеюсь,
все-таки, что история необратима.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одной газете (это было до выборов) вы дали интервью о том, что
поддерживаеете Явлинского. С чем же это связано? Зачем поддерживать этого
"принципиального" человека, если за 10 лет он ничего, кроме программы 500
дней, не сделал?

  Виталий
[email protected]
Ярославль, Россия - 07/01/00 15:26:45 MSD

  Мне близки его убеждения, и мне нравится его программа. Разве этого
недостаточно, чтобы поддерживать политика?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  Много раз перечитывал Ваши книги (особенно те, где "участвует" Леонид
Андреевич) и никак не могу уяснить - почему Горбовский не стал Учителем.
  Или учителями становились по какому-то особому качеству души?

  Михаил
[email protected]
Москва, Россия - 07/01/00 15:28:13 MSD

  Все Учителя - хорошие люди. Но не все хорошие люди - Учителя. Это дано не
каждому.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Как и многие здесь высказывавшиеся, я считаю АБН писателями мирового
уровня и моими самыми любимыми писателями. В отличие от советских времен,
когда хорошую книгу днем с огнем сыскать было нельзя, сейчас появилось
много всякой литературы. Глаза разбегаются от обилия красочно оформленных
книг. Я бы хотел Вас попросить подсказать мне, какие книги на Ваш взгляд
можно прочесть (Вы упоминали авторов: Столяров, Лазарчук, Успенский,
Рыбаков, Лукин, Латынина, Пелевин, Веллер, Галкина, Штерн, Шефнер,
Лукьяненко, супруги Дьяченко, Геворкян, Бабенко, Щеголев). Дело в том,
что, к сожалению, все мои друзья-знакомые предпочитают проводить время за
компьютерами, а если и берут книги в руки - то это только литература по
специальности - педагогика, финансы, юристпруденция и т.п. Я просто хочу
прочесть лучшее (на Ваш взгляд) из книг этих авторов. Посоветоваться с кем
другим, похоже, я не могу.

  Владимир Г. Чекета
[email protected]
Мурманск, Россия - 07/01/00 15:30:36 MSD

  Я предложил список авторов, ЛЮБУЮ КНИГУ КОТОРЫХ Вы почти наверняка
прочтете с удовольствием. Так что берите наугад - не пожалеете.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!!
  Думаю, что этот вопрос или нечто похожее Вам задавали неоднократно, но
тем не менее все же задам его. Что вы думаете по поводу высказывания
Сергея Переслегина о том что "...за прогресс в информатике, за создание
виртуальной реальности человечество, по всей видимости, заплатило отказом
от Звезд..."?
  Или генералу Пферду нужна не вода на Марсе, а Урановая Голконда, чтобы
Бриллиантовые Дороги стали реальностью?

  Иосиф Азбель
[email protected]
Дортмунд, ФРГ - 07/01/00 15:32:19 MSD

  Все эти высказывания Переслегина представляются мне вполне разумными.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Спасибо вам за ваши книги и за ваши ответы на вопросы.
  Читаю их с удовольствием несколько месяцев, и, честно говоря, всегда было
любопытно, но задать вопрос самому не приходило в голову, потому что
воспринимал ваше творчество не как загадку, но как раскрытую книгу, но вот
ответы на вопросы в последней рассылке (23.06.00) заставили меня взяться
за... клавиатуру, и поэтому позвольте несколько вопросов.
  1. Что вы имели в виду, говоря "Ну, людены уже появились. А они вчерашние
люди". Вы имели в виду группу "Людены"... или...?

  Виктор
[email protected]
СПб, Россия - 07/01/00 15:39:47 MSD

  Ну, конечно же. Шутка!

  * * *

  Вопрос: 2. Никогда не считал вас агрессивным, а тут... "Как можно было
позволить появиться... неконтролируемой... совершенно нам чуждой"...
  Почему вы так резко судите, или безопасность любой - ценой? Тогда почему
вы часто говорите неодобрительно о прогрессорах, которые по сути
занимались тем же самым, а именно, учили иных, чужих, жить правильно,
по-нашему?

  Виктор
[email protected]
СПб, Россия - 07/01/00 15:40:29 MSD

  У меня больше нет слов. По этому поводу я уже все сказал. Перечитайте мои
ответы на вопросы такого рода. Ничего нового я сказать уже не могу.

  * * *

  Вопрос: 3. Почему вы ставите "равно" между слабыми и теми, кто
отказывается от борьбы с собой. Что есть слабость и что есть сила. В
обществе обычно считают сильными сильных внешне или тех, кто, грубо
говоря, изнасиловал себя, стал сильным, отказавшись от себя. Почему вы так
считаете?

  Виктор
[email protected]
СПб, Россия - 07/01/00 15:41:36 MSD

  Человек, который не умеет справиться с собой, слаб по определению.
Главное, чему надо научиться, если не хочешь быть слабаком, - это ясному
пониманию того факта, что все приятное, как правило, вредно, а все
полезное - малоприятно. Первый постулат Паредо: "Все, что есть хорошего в
жизни, либо аморально, либо незаконно, либо ведет к ожирению". В частности
- к ожирению души, позволю я себе добавить.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС!
  Откуда у Вас такая уверенность в отсутствии сверхвозможностей у человека?
Вы медик, физиолог на худой конец? Я более 20 лет в медицине (основная
специальность - биорадиолог, а начинал - анестезиология-реанимация) и меня
всегда поражало, как у нас все "разбираются" в двух областях - педагогике
и медицине (но сделать замечание слесарю не могут - "мы ничего не
понимаем"). А ведь с Вашим мнением очень даже как считаются.

  Виктор
[email protected]
Одесса, Украина - 07/01/00 15:44:09 MSD

  Я не совсем понял. Вы, как опытный медик, можете опровергнуть
утверждение: "До сих пор не известно ни единого достоверного случая
телепатии, ясновидения, телекинеза и т.д."? До сих пор я не встречался ни
с одним профессионалом, который это утверждение готов бы был опровергнуть.
Именно это обстоятельство и привело меня к уверенности в том, что никаких
сверхвозможностей у человека, скорее всего, нет. И не надо быть историком,
чтобы утверждать, что у древних римлян не было пулеметов. Скорее всего.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Читая ваши книги, я пришел к выводу, что вы сторонник развития любого
общества (государства) по синусоиде, т.е. дойдя до определенной ступени
развития, оно начинает деградировать, падать. Так ли это?

  Павел
[email protected]
Москва, Россия - 07/01/00 15:45:40 MSD

  Не помню, чтобы я говорил что-либо на эту тему, но это несущественно.
Сформулированная Вами идея касается, скорее, цивилизаций, чем отдельных
государств, но и государства, естественно, не вечны. Они рождаются, живут,
процветают, потом по тем или иным причинам исчезают. "Они рождались,
страдали и умирали" - общий закон всего живого, надо полагать.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хочу узнать у Вас, чем было вызвано изменение финала во втором варианте
"Сказки о Тройке" (с лифтом)? В первом варианте герои самостоятельно
справляются с канализаторами (или я что-то не понял?), во втором же
варианте все заезжает в достаточно безнадежный тупик, и затем - бог из
машины... Авторы переосмыслили соотношение сил?

  Олег Кротов
[email protected]
Алма-Ата, Казахстан - 07/02/00 16:48:05 MSD

  Второй вариант СоТ возник потому, что нам предложили напечатать первый
при условии, что мы сократим его в два раза. Мы согласились, но очень
быстро выяснилось, что "тупое", механическое сокращение сделать
невозможно. Повесть практически пришлось переписать заново. При этом
старая концовка не пригодилась просто потому, что занимала слишком много
места. Пришлось пойти на вариант DEUS EX MACHINA.
  Кстати, мне лично второй вариант нравится больше первого, но - за вычетом
этой чертовой концовки. Концовка, конечно, получилась убогая: убедительная
демонстрация полного бессилия авторов предложить хоть какой-нибудь
"естественный" вариант победы над Лавром Федотовичем.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, спасибо Вам за Ваши книги, они и сейчас являются
для меня и моих многих знакомых и друзей нравственным ориентиром. Я
работаю в Управлении по наркотикам и в последнее время возникают ситуации,
когда наказать зло (впрочем, это не главное - главное обезопасить от
будущего зла других), мы вынуждены задуматься об использовании методов, о
которых в ХВВ Вами словами Римайера было сказано довольно-таки резко. У
меня вопрос - если я твердо уверен в том, что мои действия спасут не
одного человека, могу ли я преступить закон, который призван охранять,
преступлю даже общепринятую мораль и сделаю (доброе?) дело и кого-то
спасу. То есть, если огрубить вопрос - стоит ли брать "грех на душу" и
"подправить" некоторые документы, чтобы посадить в тюрьму человека,
нахождение которого на воле однозначно приведет к беде для других, а
легально его невозможно наказать по многочисленным причинам, которых так
много в наше продажное время. Конечно, это для каждого личный этический
вопрос, но хотелось бы знать, как поступили бы лично Вы.

  Александр
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/02/00 16:53:57 MSD

  Я твердо знаю одно: первая обязанность сотрудника (любых)
правоохранительных огранов - предельно точное соблюдение духа и буквы
закона. Причем, если между духом и буквой наблюдается противоречие, выбор
дОлжно делать в пользу буквы. Это - ЕДИНСТВЕННАЯ возможность сохранить
законность в стране. Любые отклонения от этого принципа чреваты такими
искажениями и злоупотреблениями, для которых нет и не может быть
нравственных оправданий. Ваша высшая нравственность - в соблюдении
законов. А вот я - другое дело. Я - лицо частное, а потому могу себе
позволить делать выбор в пользу духа закона, даже в ущерб букве. Правда (к
счастью), такая возможность предоставляется мне очень и очень редко.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Для начала позвольте и мне поблагодарить Вас за ваше творчество - АБС
одни из самых любимых моих писателей, не говоря уже о том, что в плане
становления личности именно творчество АБС повлияло на меня в максимальной
степени.
  А вопросов у меня два:
  1. Почему, все-таки, "...в России традиционно разводят жирных свиней, в
то время, как в мире давно уже перешли на свинину чисто мясную, беконную."
("Поиск предназначения ...")?

  Андрей
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 07/02/00 16:57:30 MSD

  Насколько я понял из соответствующей статьи, потому, что в России
изначально не хватало жиров. Не случайно же кусок сала остался и сегодня
даже неким символом целого славянского народа. А посмотрите на тюремные
рационы: там количество жиров доведено до предельного минимума, и это -
тоже традиция. А ведь жирная пища - лучшая защита от холода! Что
чрезвычайно существенно на наших-то широтах.

  * * *

  Вопрос: 2. Как вы относитесь к творчеству, личности и
общественно-политической деятельности Никиты Михалкова?
  Вопрос задаю в связи с его монархическими взглядами и способами их
распространения - этакое снисходительное поучение барина неразумным
холопам. Вообще-то вся аргументация сводится к тому, что будет царь -
будет хорошо (тут же вспоминается Михаил Евграфович - "...и под
наблюдением квартальных надзирателей возникнут науки и искусства". :-))
Мне, собственно, удивительно, что режиссер таких замечательных и любимых
мною фильмов занимается подобного рода болтовней. А как Вы к этому
относитесь?

  Андрей
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 07/02/00 17:09:02 MSD

  Я, как и Вы, считаю его замечательным режиссером. Убеждения его
представляются мне, мягко выражаясь, странными, но тут надо принимать во
внимание (по-видимому) семейные традиции: старинный дворянский род,
слуга-царю-отец-солдатам, любовь к отечеству, как профессия... Вообще-то
все это весьма достойные принципы - просто они смотрятся сегодня, когда у
нас не монархия, а президентская республика, несколько диковато. Как
язычество - на фоне всеобщего православия пополам с атеизмом.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к преподаванию литературы в школе.
Меня лично оно крайне не устраивает. Школьникам вместо любви к литературе
imho по сути дела прививается ненависть. Ну не может школьник ХХ-го века
(скоро уже ХХI-го) адекватно реагировать на Тургенева, Пушкина, на
проблемы их времени. Глубоко наплевать ему на проблему "лишнего человека",
к примеру. Не цепляют его эти проблемы. В силу этого невозможно искренне
писать сочинения по классике, может быть, даже чей-то литературный талант
таким образом губится.
  Я был бы рад, если бы в школе читали Ваши с братом книги, они заставляют
задуматься, развивают фантазию, сколько прекрасных тем для сочинений можно
придумать.

  Александр
[email protected]
Томск, Россия - 07/02/00 17:13:41 MSD

  Я уже писал не раз (в том числе, кажется, и здесь тоже), что ЕДИНСТВЕННАЯ
задача, которая должна стоять перед преподавателем литературы в школе, это
- приучить подростка к чтению, доказать ему, что читать ИНТЕРЕСНО, что это
замечательное занятие, дающее, кроме всего прочего, МАССУ УДОВОЛЬСТВИЯ.
Если эту задачу решить, все остальное (понимание прочитанного,
литературный вкус, умение и желание обсуждать прочитанное) возникнет уже
как бы само собою. К сожалению, все наши методики построены по образцам
18-затертого года и ничего, кроме естественного отвращения к книге, у
школьника вызвать не способны. Я спас (для себя) Льва Толстого только
потому, что успел прочитать "Войну и мир" ДО того, как мы его начали
"проходить". А вот Тургенева спасти не удалось, и я до сих пор люблю у
него только "Накануне" (успел прочитать ДО), а "Отцы и дети" так у меня и
"не пошли" - а ведь в высшей степени достойная книга!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Как бы Вы отнеслись к такой
психологической разработке: некий нелюденский гений (например, Пильгуй)
открывает, что у ВСЕХ, кто НЕ ИМЕЕТ в своей ментограмме Т-зубец Логовенко,
ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует так называемый П-зубец (7-ой дезплузионный)
(обнаруживаемый ТОЛЬКО специальным тестом, придуманным Пильгуем), - причем
те, кто ИМЕЕТ Т-зубец, НЕ МОГУТ иметь П-зубец. Инициация этого импульса
приводит к созданию суперлюдена, который по отношению к людену такой же,
как люден к обычному человеку. Могли бы Вы описать ощущения ОБЫЧНЫХ
люденов, которые НИКОГДА не смогут стать СУПЕРЛЮДЕНАМИ в отличие от
ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства людей - потенциальных суперлюденов?
  Андрес Эухенио
Мексика - 07/02/00 17:17:34 MSD
Я не слишком хорошо представляю себе даже ощущения обычного человека по
поводу людена. А уж ощущения людена - вообще, по-моему, представить
невозможно. Недаром же Максим пытался обзавестись "нашим человеком" среди
люденов. И, кстати, вотще.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В "Гадких лебедях" у Вас есть такие строки:
  "Начинаешь писать роман о юных годах господина Президента, а получается
про необитаемый остров, где живут странные обезьяны, которые питаются не
бананами, а мыслями потерпевших кораблекрушение... Ну, здесь, положим,
связь на поверхности".
  Простите за идиотский вопрос, но он очень давно меня мучает: какая же
именно здесь такая очевидная связь, лежащая "на поверхности"? Какова
логическая цепочка? Мне очень интересен ход мыслей Банева.

  Анон Федоров
[email protected]
Москва, Россия - 07/02/00 17:19:30 MSD

  Ход мыслей Банева сводится примерно к следующему: "Вся эта жирная
президентская свора, все эти душители свобод и вонючие милитаристы ни на
что другое не способны, кроме как пожирать мысли (интеллект, душу,
творчество) думающих людей; и живут они за их счет, как паразиты, будь они
неладны..."

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Этот вопрос мне хотелось бы задать Вам, "как старшему, более опытному и
вообще зубы съевшему". Многие, задавшие Вам вопросы в off-line интервью,
живут не в России. Мне было бы очень интересно знать Ваше мнение об
иммиграции и иммигрантах, причем как о тех, что уезжали в 80-х, так и о
людях, которые решили уехать в последние годы.

  Никита
[email protected]
Стокгольм, Швеция - 07/02/00 17:21:32 MSD

  У меня нет по этому поводу никакого сколько-нибудь интересного мнения.
Человек волен сам выбирать себе место жительства и образ жизни, если при
этом он не нарушает законов. Вот и все, что я могу по этому поводу сказать.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одном из ответов на этой страничке Вы написали, что надеетесь на
хороший фильм, который снимет Герман по Вашей книге "Трудно быть богом". Я
хочу узнать, имеете ли Вы информацию, о том, КАК изобразил Герман мир
Арканара вообще и дона Румату, которого будет играть Ярмольник, в
частности?
  Если еще точнее - читали ли Вы интервью Ярмольника в "Комсомольской
правде", где он проболтался (иначе не скажешь) о весьма интересных
подробностях?
  Например, дон Румата теперь будет носить на лбу член (да-да, тот самый),
а замки Арканара, оказывается, сплошь украшены барельефами с мужскими
половыми органами... В интервью Ярмольник, нисколько не стесняясь,
объясняет, что в средние века, оказывается, все вертелось вокруг секса и
размножения. Надо полагать, что и дон Румата будет отснят в подобном
аспекте. Весьма интересным было почитать, каким образом изъясняются
артисты на съемках - я, конечно, знаю, что в армии, например, говорят
исключительно голосом и матом, но не подозревал, что у кинооператоров
голос вышел из употребления :)
В связи с вышеизложенным, не кажется ли Вам, что пора вспомнить о
законодательстве в области авторских прав и прибить эту мерзость, пока она
не вышла на экраны?
  Тем более, что фильм снимают в Чехии, кажется, а там более уважительно
относятся к этому самому законодательству.
  Ведь они снимают фильм "на века"... Не хотелось бы, знаете ли, лет через
30 (не скажу - больше) услышать что-то вроде "Дон Румата? А-а-а, это тот,
у которого @#
на лбу!"
Если, конечно, Вам еще не безразлична Ваша книга...

  Андрей Бусыгин
[email protected]
Пермь, Россия - 07/03/00 17:49:45 MSD

  Я не испытываю по этому поводу никаких особенных опасений. Мне важно
одно: чтобы в фильме присутствовала основная идея книги - идея человека,
который, казалось бы, может все, а на самом деле ничего не может, но
продолжает свое безнадежное дело, ибо "сердце его полно жалости". У меня
есть достаточно оснований предполагать, что идею эту Герман сохранит, и
это - главное.
  Что же касается "фаллического" антуража... Звучит, конечно, эпатирующе,
но давайте все-таки подождем. Герман - "гений второго плана". У нас нет в
стране другого такого же мастера по созданию антуража. Будем надеяться,
вкус ему не изменит и на этот раз. Я, например, почти уверен в том, что он
создаст мир Арканара невиданный, неожиданный и абсолютно достоверный. Что
от него и требуется.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович,
Вопрос из темы "образование":
  В книгах, написанных Вами, Учитель/наставник тем или иным способом
вырисовывался как "macho" в плане силы собственного духа/воли. Пассионарий
интеллектуальный - это как бы само собой, это понятно. Но вот
гипнопедироваться, чтоб не побежали Атос и Co, или лезть на "бывшего
десантника" в бронике - это ведь не проходные детали! Силовые методы
решения, так эффектно видимые на страницах... это право автора, конечно
же. Но скажите (я знаю, вы скажете - "нет" ;-) ), неужели Вы считаете, что
мужественность - неотъемлемое качество учителя (кстати, в Ваших книгах
совершенно нет Учителей-женщин... так, педагоги)? Ведь это качество
антагонистично (ну т.е. ортогонально) в разумом в решении проблем, i.e. ты
решаешь их либо силой, либо разумом. Ни Колмогоров, ни (возможно,
небезызвестный Вам) Н.Н.Константинов "macho" никогда не были...

  Andrey Miagkov
[email protected]
Miami, FL, USA - 07/03/00 17:52:20 MSD

  Конечно, Учитель совсем не обязательно должен быть macho, но если уж он
такой, то это совсем неплохо, мне кажется. Для Учителя вообще первичен
специфический талант: узнавать, раскрывать и развивать главный талант
своих подопечных. Что будет при этом превалировать - "мужественность" или
"разум", - несущественно. Это вопрос второстепенный, важен результат. А
Учителей-женщин у нас нет по той же причине, по которой у АБС вообще мало
женщин-героинь. Мы просто не рисковали писать женщин и делали это, скорее,
как исключение.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Снова о ХВВ (наиболее близком мне Вашем произведении).
  Достаточно несложно представить себе такую личность:
  - Вузи из ХВВ, но! при этом очень серьезный и уважаемый профессионал в
сложной отрасли деятельности.
  - Ее жизнь делится на а) работу - которой много, и она очень устает и б)
отдых от работы.
  - Во время отдыха от работы она ведет себя ну точно так, как описано Вами
в ХВВ.
  Макс
Москва, Россия - 07/03/00 17:56:36 MSD
Честно говоря, не представляю себе такой ситуации. Тут уж либо-либо. Либо
профессионал, увлеченный своей работой (любимой, самой интересной на
свете), и тогда - развлечения специфические: спорт, или турпоходы, или
веселые компании сотрудников, или чтение, или хорошее серьезное кино...
Либо главное развлечение у вас дрожка и фляг, но тогда - никакой вы не
трудоголик, а обыкновенный наемный рабочий, от звонка до звонка, с
отвращением к производственному процессу, и с единственной (по поводу
работы) мыслью: скорее бы 20-е - получить в конвертике и почувствовать
себя, наконец, человеком.

  * * *

  Вопрос: Сейчас в России таких людей обоих полов огромное количество среди
"среднего класса" в возрасте вокруг 25 лет.
  И теперь Теория Воспитания. "Развить Главный Талант". А не будет ли так,
что именно описанные выше люди и получатся в результате Воспитания? Ну,
развили человеку Главный Талант, сделали из него серьезного профессионала
в своем деле, а вне профессиональной области-то что?
  Считаете ли Вы, что описанный выше тип личности - это нормально?
  Скажем, официально декларируемый советский взгляд на воспитание был
"воспитать Человека, а не просто профессионала в узкой области".
  Ваше мнение - правильна ли эта идея?
  Макс
Москва, Россия - 07/03/00 18:07:31 MSD
"Идэя гарна, срэдства поганы". А говоря серьезно, не было у советской
власти такой идеи. Идея была другая: воспитать "строителя коммунизма", то
есть человека, готового в любой момент и с радостью (можно, впрочем, и без
радости тоже) выполнить любое решение партии и правительства.

  * * *

  Вопрос: И - моральный конфликт в ХВВ.
  Точка зрения 1:
  - Вузи и приятели (литературное произведение из 6 букв - книжка, что ли?)
- хорошие веселые люди, не делают никому зла, а интели, закидавшие
дискотеку едким газом, - люди, мягко говоря, плохие, недалеко ушедшие от
террористов и убийц.
  Точка зрения 2:
  - Вузи и приятели - примитивное быдло, "протоплазма" а-ля дон Сэра, а
интели - Настоящие Люди с идеалами.
  Какая из этих точек зрения Вам как автору ближе? Что Вы имели в виду во
время работы над этим эпизодом в ХВВ?
  Макс
Москва, Россия - 07/03/00 18:10:03 MSD
Работая над ХВВ, авторы имели в виду примерно следующее. Вот вы, господа
начальство, все время талдычите нам, что надо повышать жизненный уровень и
развивать производство. Подымем-де жизненный уровень на недосягаемую
высоту, и у нас сразу же, автоматически, наступит благорастворение
воздУхов под названием "коммунизм". Так вот - НЕ наступит. А наступит вот
что: читайте эту книжку, думайте, и кончайте людям баки забивать.
Коммунизм - это общество людей, наслаждающихся своей любимой работой, а не
стадо пожирателей вкусной еды, для которых главное в жизни - поменьше
думать и побольше развлекаться. Вузи с приятелями - достойные
представители такого вот общества. Но и интели - тоже не сахар, хотя они и
"с идеями". Большевики тоже были "с идеями" - во сколько наколбасили! И не
пытайтесь поделить мир (и в частности общество, описанное в ХВВ) на быдло
и на тех, что "с идеями". Не получится. В каком-то смысле все с идеями. И
в каком-то смысле - все быдло.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Спасибо за ответы на вопросы (в том числе и два моих). Вот чем хочу
поинтересоваться на этот раз.
  Что, собственно, являлось побудительным мотивом для Р.Сикорски?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 07/03/00 18:18:41 MSD

  У Сикорски один-единственный побудительный мотив - исполнение своего
долга. Он добровольно взвалил на себя эту ношу - обеспечение безопасности
Земли, - и он готов эту ношу нести, не позволяя себе ни минуты отдыха или
расслабления.

  * * *

  Вопрос: Если он осознает, что за 20 или больше лет он так ничего и не
придумал (в тексте есть что-то подобное), то он должен понимать, что в
сферу его внимания попадает ничтожная часть всех вредностей и опасностей,
грозящих Земле, а уж предотвратить их все у него вообще нет никаких
шансов. С таким осознанием и чувством ответственности надо идти в церковь,
а не в КОМКОН. Если же он человек энергичный, но ограниченный, - должен
быть какой-то внешний приказ. Например, Комов ему "указал", а он
(Сикорски), как всякий служака, "переусердствовал". Вот как Каммерер -
приказали - "занялся". Попробую сформулировать конкретный вопрос.
Допустим, так. Сикорский ничего не приказывал. Камерер (нормальный,
уравновешенный человек) сам (случайно) вышел на эту историю - раскопал
и... Стал бы он этим заниматься вообще? Закончилось ли бы все смертью?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 07/03/00 18:30:24 MSD

  Каммерер устроен иначе, чем Сикорски. Он более доверчив, а точнее - не
так недоверчив. Он обязательно стал бы заниматься этой историей,
наткнувшись на нее даже случайно, но дело вряд ли кончилось бы смертями.
Он и в повести пытается все уладить миром, да только вот Абалкин не
позволяет ему это сделать.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  В одном из своих недавних интервью Вы говорили, что предпочитаете хорошие
американские фильмы плохим российским. Скажите, пожалуйста, какие
американские фильмы находятся у Вас в списке лучших. И если существует
актер (или актеры, и не обязательно американские), игру которого Вы всегда
смотрите с удовольствием, назовите его, пожалуйста.

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 07/03/00 18:33:55 MSD

  Таких актеров много. Например, Николсон. Или Траволта. Или, скажем, Рурк.
Как только я вижу среди действующих лиц такого актера, я уже знаю: фильм
будет хороший - в плохих они не снимаются.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Моя любимая книга про Понедельник, я с ней живу
уже двадцать лет. И про Тройку мне тоже очень нравится. Я знаю, Вы не
хотите или, скорее, не можете писать продолжение. Но ведь Вы можете
написать какую-то предысторию этих книг, то есть жизнь простодушного
Привалова до поездки в Соловец. Как Вам эта идея? Мне кажется, никакие
принципы тут не нарушатся, а нам, читателям, радость!
  Рахит
Душанбе, Узбекистан - 07/03/00 18:35:42 MSD
О каких принципах Вы говорите? Мне просто НЕ ИНТЕРЕСНО сегодня об этом
писать. Как о космических путешествиях. Как о сражениях с межзвездными
пиратами. Как о судьбах неожиданных великих открытий, способных изменить
лицо мира... Все это осталось в прошлом. Об этом не только писать не
интересно, - об этом не интересно даже читать!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Присоединяюсь к тем, кто уже писал
Вам, что Ваши произведения в свое время помогли нам обрести собственное
лицо и многое понять в этой жизни. Мне было интересно прочитать Ваше
мнение о современных российских фантастах. Но еще интереснее Ваше мнение о
бывшем российском, а сейчас израильском авторе П.Амнуэле - в частности, о
его романе "Люди Кода".
  Всего Вам доброго! До 120!

  Марина Цуркис
[email protected]
Ашдод, Израиль - 07/03/00 18:38:17 MSD

  По-моему, это очень значительное произведение. Несколько многословное, на
мой взгляд, но очень сильное и по замыслу и по исполнению.

  * * *

  Вопрос: В одном из ответов ранее Вы сказали, что подкидыши были
кроманьонцами по происхождению. Не значит ли это, что все человечество -
это потомки тех подкидышей, которые 40 тыс. лет назад все-таки получили
свои детонаторы? И не были ли эти 13 подкидышей началом новой человеческой
расы? Стоило ли бояться дать им детонаторы?

  Александр
[email protected]
Москва, Россия - 07/03/00 18:41:03 MSD

  Все эти Ваши вопросы не имеют никакого отношения к проблеме повести.
Типичное нарушение принципа Оккама: не умножайте сущностей без самой
крайней необходимости.

  * * *

  Вопрос: В одном из ответов Вы писали "...И уже тогда нам стало
страшновато от этой мысли, ибо никаких ПРЕИМУЩЕСТВ реального мира перед
виртуальным а приори не существует". Мне кажется, что есть одно очень
существенное отличие (это пришло мне в голову при чтении "Суммы
технологии" Лема лет 15 назад) - виртуальный мир (синтезируемый
современными технологиями) СОЗДАЕТСЯ людьми и/или машинами, находящимися в
реальном мире, и из его (реального мира) частей и из его ПЕРЕОСМЫСЛЕННЫХ
или ПРЕОБРАЗОВАННЫХ законов. Тем самым универсум, создаваемый внутри
другого универсума, всегда будет его подмножеством =" будет БЕДНЕЕ
универсума-родителя. Вот и главное отличие. Вы согласны?

  Орлов Михаил
[email protected]
Россия - 07/03/00 18:45:20 MSD

  Не знаю. В любом случае, это несущественно. Мы же не утверждали, что
виртуальный мир НЕ ОТЛИЧИМ от реального. Может быть, и отличим. Но важно
не это. Важно то, что реальный мир не имеет перед виртуальным никаких
ПРЕИМУЩЕСТВ. Какое дело наслаждающемуся индивиду, что мир, в котором он
наслаждается, "беднее универсума-родителя"? Ему важно, что наслаждение его
глубоко, широко, и ничего подобного мир-универсум предложить ему,
индивидууму, не может - по крайней мере так быстро, так дешево и без
малейших со стороны индивидуума усилий.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Чем объясняется количество "зародышей" в саркофаге-инкубаторе и
соотношение полов родившихся? Могли ли Странники предполагать, что такого
числа хватит? "Сделали" же они двести личинок тагорян...

  Ольга Филаретова
[email protected]
Беэр-Шева, Израиль - 07/03/00 18:49:53 MSD

  Авторы не копали так глубоко. Да и мыслимое ли это дело: проникнуть в
психологию Странников? Насколько я помню, ответить на эти (или подобные)
вопросы не сумели даже мировые светила Земли XXIII века.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, позвольте небольшое продолжение на эту
же тему. Если лемовских "мух" считать Суперразумом, то отчего не считать
им же пчел, муравьев, или даже вирус СПИД?

  Денис
denisart@hotmail/com
Кармиэль, Израиль - 07/03/00 18:51:50 MSD

  Никакие социальные насекомые суперразумом, насколько я знаю, не являются.
Но выжили они именно потому, что создали чрезвычайно сложную организацию.

  * * *

  Вопрос: Чем не аналогия - борьба человечества со Сверхразумом в виде
самосовершенствующихся с каждым годом вирусов? У Лема сложные машины тоже
не сразу проиграли свою войну с черными мушками - долгое время борьба шла
с переменным успехом.

  Денис
denisart@hotmail/com
Кармиэль, Израиль - 07/03/00 18:53:05 MSD

  Теоретически можно себе представить, как человечество проигрывает борьбу
за существование какому-нибудь суперСПИДу. Это будет означать только, что
человечеству не удалось создать достаточно сложную организацию для борьбы
с природным явлением. Или, может быть, - с последствиями собственной
эволюции? В любом случае принцип "эволюция есть усложнение организации" не
опровергается.

  * * *

  Вопрос: А по поводу преимущества более "примитивных" особей в
человеческом обществе, так это смотря что считать "примитивным". Возьмем к
примеру образование, которое идет сейчас по пути узкой специализации.
Гениальный компьютерщик может не иметь элементарных знаний по литературе
или истории, отличный специалист в своей области может быть во всем
остальном самым что ни на есть "примитивом". Вот выродится наша
цивилизация в что-нибудь подобное лунным жителям из повести "Первые люди
на Луне" Г.Уэллса. Такое общество очень стабильно, каждый житель занимает
свое место, никаких конфликтов - полное процветание!

  Денис
denisart@hotmail/com
Кармиэль, Израиль - 07/03/00 18:54:51 MSD

  И опять же никакого противоречия с обсуждаемым принципом я не вижу. Нигде
не сказано, что "усложнение организации" происходит обязательно за счет
усложнения ее членов. Вы совершенно правы: сложная организация, состоящая
из узких специалистов, стабильна и жизнеспособна. Так в чем же проблема?
Или Вы хотите сказать, что сложная организация, состоящая из "широких"
специалистов, менее жизнеспособна? Вряд ли.

  * * *

  Вопрос: Что нужно сделать, чтобы Вы в своем романе использовали мое имя и
фамилию?
  Аноним
Россия - 07/03/00 18:55:51 MSD
Сообщить мне и то, и другое. Если покажется подходящим, я использую. А
зачем это Вам? Прославиться хотите? А вдруг я дам Ваше имя гадкому
человеку?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Читая Ваши интервью, а также изучив ответы на заданные мной вопросы, я
сделал для себя вывод, что Вас все-таки интересуют (и интересовали) в
большей мере взаимоотношения типа "человек и общество", нежели "человек и
бытие" (вселенная, бог, мировоздание, предназначение жизни человеческой -
называть можно как угодно). Прав ли я?
  Если прав, то как Вы относитесь к фантастике, поднимающей глобальные
вопросы несоциального характера?

  Василий Купцов
[email protected]
Москва, Россия - 07/04/00 19:10:30 MSD

  Вы безусловно правы. Нас более всего интересовала именно фантастика,
рассматривающая проблемы "человек - человек, человек - общество", то есть
те самые проблемы, которыми занята постоянно так называемая Большая
Литература. Такую фантастику мы называли "реалистической", или
"фантастическим реализмом", или даже - "магическим реализмом". Одна
американская литературоведша ввела понятие "апокалиптический реализм". А
недавно появился еще и новый термин - "турбореализм". Фантастика же,
"поднимающая вопросы несоциального характера", это, по моим понятиям, и
есть собственно "научная фантастика". Там есть свои высоты и достижения,
но, в общем, последние лет 20 она меня мало интересует.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Интересная вещь получается. Вы как-то однобоко ПЫТАЕТЕСЬ отвечать на
некоторые вопросы своих поклонников и почитателей - это, наверное, зависит
все-таки от того, что Вы, как впрочем и многие другие писатели (я, кстати,
отношусь к этой когорте) зависите от той власти, которая когда-то раньше в
старые времена контролировала деятельность сиих. Только раньше-то можно
было спрятаться под крыло диссидентов, а сейчас... Сейчас все мало-мальски
одаренные славой люди пресмыкаются перед этой самой властью, говоря перед
выборами в ее верхние эшелоны, что, мол, лидеры ходят как-то красиво и
голос у них дай боже каждому (можете со мной поспорить, я так с
удовольствием), а затем, как выборы проходят - начинают хулить власть,
которую они же и поддерживали. Ваш подзащитный Чубай с сокомпанией, что не
из мира сего получается. А яблоко?! Полагаю, писателям с мировым именем,
как Вам, не должно бы ошибаться в выборе своих подзащитных. Мне почему-то
кажется, лучше бы сохраняли дистанцию - это было бы правильней. Как же Вы
можете защищать человека, зная, что при его непосредственном участии
разваливалась столь ненавистная всем страна. Это ли не ошибка?!
Представляете, сейчас никто не удивляется, что политики говорят, что
безработица - вполне нормальное явление (по их же словам, с ее помощью
поднимается в целом зарплата и появляется здоровая конкуренция), доллар в
настоящее время начинает падать - получается, что чубайсы все хорошо
просчитали еще до кризиса 1998 года, когда хотели установить цены на
продукты питания на уровне США, например, а в то время, боясь массовых
беспорядков, просто устроили маленький финансовый кризис на уровне страны,
намного превышающей размеры почтовой марки... Это ли не жестокость по
отношению к своему народу?! Или шутка такая?! А ведь так не шутят... Разве
Вы не видели в Петербурге бедных людей, которые ищут деньги, чтобы купить
себе и своим детям кусок хлеба?! Ан нет, лучше мы будем прославлять
властьимущих и говорить, какие они, ПОНИМАЕШЬ, хорошие, и, мол,
ошиблись кое в чем. Знаете, как в народе называют людей, которые обещают
каждому по две волги, а потом не выполняют своих обещаний?! Не кидалы ли
случайно?! Эх, а Вы таких постоянно защищаете... Обидно. Но Вы-то в этом
не одиноки, к сожалению. Посмотрим, что будет дальше. В любом случае Вы
станете опровергать движения истории по спирали, а значит, и ее
повторения?! Это так?!
  Наверное, этот вопрос не появится в Вашем интервью, ну да ладно, и так
сойдет.

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, Россия - 07/04/00 19:17:16 MSD

  Вообще-то я, на самом деле, не знаю, что Вам сейчас отвечать. Вы же не
задаете вопросов, а только излагаете свою позицию. Позиция эта хорошо
известна, но плохо обоснована. Она вся построена на эмоциях и на
разочаровании по поводу того, что не сбылись "светлые" ожидания (для коих,
на самом деле, никогда не было никаких оснований). Все, что я по этому
поводу хотел сказать, я уже сказал. Вы остались при своем мнении - это
Ваше право. Так же, как мое право - остаться при своем. Движение истории
по спирали - вполне правдоподобная гипотеза, пока, впрочем, ничем не
подтвержденная - видимо, ни один полный виток пока еще не пройден.
Насколько я помню, никогда я эту гипотезу не опровергал, а наоборот: было
время - даже пропагандировал (см. "Полдень, XXII век", самый конец книги).
Вот, пожалуй, и все, что можно сказать по поводу Вашей страстной, но
несколько сбивчивой речи.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Когда давным-давно я начал знакомиться
с Вашим творчеством, мне особенно запомнились книги, иллюстрированные
Мигуновым. Мне кажется, что этот художник очень хорошо чувствует
фантастику вообще и Ваш стиль в частности. Вы знакомы с этим художником?
Рисует ли он сейчас? Если да, то не хотели бы Вы, чтобы, в случае выхода
нового полного издания, все иллюстрации были оформлены Мигуновым? С моей
точки зрения, оформление издания "Миры братьев Стругацких" не
соответствует своему названию ("миры", так уж "миры" во всем), а больше
похоже на издание каких-нибудь американских опусов. (Конечно, творчество
Мигунова больше подходит для детской фантастической литературы, но,
например, "Парень из преисподней" тоже неплохо получился).

  Мельников Станислав
[email protected]
Москва, Россия - 07/04/00 19:19:54 MSD

  Иллюстрации Мигунова я тоже очень люблю. В будущем собрании сочинений АБС
планируются иллюстрации Мигунова к ПНвС и к СоТ. И кажется, к "Парню",
точно не помню.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС!
  Большое спасибо за ответ - честно говоря, не ожидал. Достоверные случаи
телепатии, ясновидения и т.д. и т.п. известны уже давно - эти данные есть
и в АН, и в "конторе глубокого бурения" (правильней было бы их расположить
в обратном порядке). Но, к сожалению, это действительно только случаи, да
к тому же они не вписываются в "традиционно научный подход" - абсолютная
достоверность и повторяемость эксперимента. Но ведь "сверхвозможности"
человека на этом не заканчиваются - ведь самовыздоровление при том же раке
также можно отнести в эту категорию. Абсолютно научно достоверный
результат - "законсервированная" опухоль у К.Э.Циолковского. Возможности
человека и их использование в практике очень активно изучал Бехтерев (за
что и поплатился жизнью - был убит по прямому приказу Сталина). То, что
сейчас называется "Телепатия", а ранее "Биологическая радиосвязь", изучал
также Б.Б.Кажинский и В.Л.Дуров (основатель династии). (Можно
рекомендовать книги Б.Б.Кажинского: "Передача мыслей",1923 г., и
"Биологическая радиосвязь",1962 г.). Да ведь даже "фокусы", показываемые
мастерами ушу, также относятся к сверхвозможностям человека.
  У древних римлян не было пулемета, но применение инфразвука для
разрушения крепостных стен произошло давно (знаменитые иерихонские трубы),
трепанацию черепа делали еще в каменном веке, а филатовский стебель для
пластики, в частности носа, применяли еще египтяне. Быть может, беда
человеческой цивилизации в том, что она сошла с пути биологической
эволюции и в ущерб себе пошла по пути машинного развития?

  Виктор
[email protected]
Одесса, Украина - 07/04/00 19:23:44 MSD

  Странных - правильнее сказать, РЕДКИХ - событий в человеческой истории
можно насчитать много. Ни одно из них, по-моему, не свидетельствует в
пользу "сверхвозможностей". В том числе и те, которые Вы здесь привели.
Кажинского я, конечно, читал и более того - был лично знаком с Леонидом
Леонидовичем Васильевым, продолжателем (в том числе) идей Кажинского, и
вообще самым знаменитым в свое время (конец 50-х, начало 60-х)
специалистом в области парапсихологии. Это был очень симпатичный и
интеллигентный пожилой человек, который, однако, так и не смог меня ни в
чем убедить. А ведь это было время, когда я страстно хотел, просто мечтал,
чтобы меня убедили!
  Нет, нет: мир скучен, в мире нет тайн и чудес, доступных обывателю -
только чудеса для специалистов и профессионалов самого высокого уровня.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, не могли бы вы подсказать, откуда в
ПНвС взята замечательная фраза "темна вода во облацех"?

  Борис Хвостиченко
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 07/04/00 19:25:34 MSD

  На самом деле, это из Псалтыря, но мы-то взяли ее, конечно, из какой-то
вполне светской книжки - может быть, из Помяловского, может быть, из
Чехова, не помню. Посмотрите в "Мирах бр. Стругацких": первый том
"Энциклопедии", "Комментарии" Виктора Курильского - он наверняка дает
точную ссылку.
   

                                * * *


  Вопрос: Здравствуйте, БН.
  Хотелось бы, пользуясь вашей с АН популярностью, высказаться на тему
шовинизма и воспитания. Ну, а если Вы как-нибудь прокомментируете, - еще
лучше. Я так думаю, пока мы будем сидеть в луже, смотреть на Америку и
говорить, "Зато у нас песни хорошие", мы так и будем в луже сидеть. Не
надо, на мой взгляд, говорить, что у нас де культура такая. О воспитании.
Мы тут говорим, воспитатели нужны, а не родители. Хотя, гораздо в большей
степени, я думаю, дурным воспитанием мы обязаны двору, а не родителям.
Родители, по крайней мере, хотят, чтобы воспитание было хорошим. Так вот,
мы говорим, а в Америке детей до 12 лет запрещено оставлять без присмотра
взрослых. Кстати, может, это приведет и к тому, что родители будут
нуждаться в воспитателях, количество и качество воспитателей возрастет,
тогда уже и хороших воспитателей на всех хватит?
  А теперь еще благодарность. Я думаю, вы существенно ускорили мое
развитие, за что вам спасибо огромное.
  Геннадий Яковлев
Москва, Россия - 07/04/00 19:28:05 MSD
Я отнюдь не считаю, что дела с воспитанием в США обстоят как-то особенно
хорошо. Там у них свои заморочки и прибабахи. И дурно воспитанных
подростков там нисколько не меньше, чем у нас. Да и во всем мире эта
проблема не разрешена - так что все впереди.

  * * *

  Вопрос: Что же все-таки произошло в Вашем рассказе "В наше интересное
время"? По-моему, это Ваше самое "жестокое" произведение по отношению к не
в меру любопытным и не слишком любознательным читателям :)

  Янук Латушка
[email protected]
Менск, Беларусь - 07/04/00 19:29:37 MSD

  Неужели непонятно? Жалко! Это была встреча рядового обывателя с
космолетчиком, только что вернувшимся с Луны. Так АБС представляли себе
это событие в 1959 году.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, Борис Натанович. Хотелось бы спросить, действительно
ли существовал проект второй книги "Града обреченного"?

  Мак-сим
[email protected]
Москва, Россия - 07/04/00 19:31:42 MSD

  Нет, никогда.

  * * *

  Вопрос: День добрый, Борис Натанович.
  Прошу извинить за назойливость, но Ваш ответ на мой вопрос от 29 июня,
как мне кажется, радикально расходится с мировоззрением Ваших героев.
Взять хотя бы "ТББ". Высокоученый доктор Будах признается, что при случае
непременно умертвил бы дона Рэбу. А Румата и вовсе положил уйму народу,
включая того же Рэбу. "Кто не трогает, того и режут"... В комментариях к
"Понедельнику" есть момент, из которого следует, что маги считают вполне
моральным начистить физиономию хулигану, ежели оный будет представлять
угрозу...
  Не могли бы Вы прокомментировать это расхождение?
  (А терроризм... как известно, УК называет терроризмом любое насилие, в
том числе и минимальное по отношению к должностным лицам).

  Abadonna
[email protected]
Minsk, Belarus - 07/04/00 19:34:09 MSD

  Мировоззрение героев совсем не обязательно совпадает с мировоззрением
авторов - это азбучная истина. Кроме того, "начистить физиономию хулигану"
не есть терроризм ни с какой точки зрения. Равно как и действия Руматы,
человека, доведенного до отчаяния. Я под терроризмом понимаю сознательные,
спланированные действия по нанесению людям (и материальным ценностям)
физического ущерба (вплоть до уничтожения) в политических целях.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте.
  Я полностью согласен с мнением А.Бусыгина от 27 июля по поводу фильма
А.Германа. Очевидно, получится полное деррьмо. Извините за резкость, но
очень хотелось бы увидеть, наконец, хоть один приличный фильм по
Стругацким, но в очередной раз наши доморощщеные режисеры начинают нести
какую-то отсебятину... Ну зачем что-то менять то в сценарии к ТББ! И так
все отлично, ни слова не выкинешь, а тут еще какие-то фаллосы понатыкали,
ч/б пленка видимо, из экономии, Ярмольник в роли Руматы, ну что за чушь...
  Первый вопрос: На сегодняшний день из отечественных режиссеров, мне
кажется, только Андрон Кончаловский способен подойти к Вашему творчеству,
с одной стороны, как американский режиссер, имеющий возможность снимать в
Голливуде (а только на их материальной базе и можно снять сейчас приличный
фант. фильм), с другой стороны, как русский режиссер, что, думаю, тоже
немаловажно - хотя бы сможет проникнуться духом Ваших книг без перевода...
Что Вы думаете по этому поводу? Не закомы ли Вы с этим режиссером, нет ли
у Вас с ним общих знакомых? А может, вдруг, кто из посетителей сайта имеет
возможность предложить А.Кончаловскому эту идею? Я смотрел "Одиссей"
Кончаловского. Весьма впечатлило! Он очень и очень умеет совмещать
реальность и фантастическое...

  Виктор
[email protected]
Россия - 07/04/00 19:38:10 MSD

  Я тоже считаю, что Кончаловский отличный режиссер и вполне мог бы снять
фильм по любой повести АБС. Лично я с ним не знаком, общие знакомые
наверняка есть, но что толку? Последнее дело - предлагать что-либо
хорошему, опытному режиссеру; он должен "созреть" сам.

  * * *

  Вопрос: Второй вопрос: есть ли у Вас еще возможность повлиять на ситуацию
с фильмом А.Германа? Потому что, мне кажется, что лучше бы такого фильма и
не было бы! Или, хотя бы, если сбудутся наши самые неприятные
предчувствия, захотите ли Вы убрать свою фамилию из титров, как это сделал
Квентин Тарантино с ф. "Прирожденные Убийцы", кажется...

  Виктор
[email protected]
Россия - 07/04/00 19:40:25 MSD

  Юридических прав повлиять на съемки фильма у меня нет. Но я и не верю,
что мне это понадобится. Совершенно не могу представить, что же это такое
должен снять Герман, чтобы мне захотелось убрать свою фамилию из титров!
(Кстати, если Тарантино действительно отказался от "Прирожденных убийц",
то сделал это, на мой взгляд, напрасно - фильм великолепный!)

  * * *

  Вопрос: Добрый день!
  Скажите, а как для себя Вы отвечаете на вопрос, поставленный Баневу на
встрече с детьми - "каким Вы хотели бы видеть будущее и нас в нем?"
/цитирую смысл по памяти/.

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 07/05/00 15:48:54 MSD

  "Какими вы хотели бы нас видеть в будущем?" Этот вопрос, действительно,
был задан мне, когда году эдак в 65-м я выступал перед учениками одной из
"колмогоровских" школ Ленинграда. Равно как и впоследствии Банев, я был
этим вопросом повергнут в глубокий шок и ответил, помнится, банальностями
(как и он). Я и сегодня не знаю точного и краткого ответа. Проще всего
было бы ответить что-нибудь вроде: станьте такими, как Горбовский... или
Максим... или Атос-Сидоров. Это было бы кратко, но, боюсь, не слишком
точно. Можно было бы набрать букет нравственных дефиниций - "честными",
"добрыми", "трудолюбивыми" - но это было бы чрезвычайно длинно, да и не
точно тоже. Поэтому попытаюсь так: "Хотел бы, чтобы вы нашли в себе свой
Главный Талант, и чтобы всю жизнь ваша работа была для вас источником
наслаждения и радости". Сойдет?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович!
  Мой вопрос будет таким. Случайно ли личная жизнь ваших героев отходит во
всех (или почти во всех) произведениях не на второй или третий, а даже,
наверное, на десятый план? Некоторое исключение - "Хромая судьба" - моя
любимая книга. На мой взгляд, личная жизнь сильно влияет на мировоззрение,
характер и многое другое. А вы что думаете по этому поводу?

  Максим (Prince)
[email protected]
Саранск, Россия - 07/05/00 15:51:03 MSD

  Сюжеты большинства наших книг построены таким образом, что места для
личной жизни героев там просто не остается. Например, потому, что действие
длится всего один-два-три дня. Или потому, что сюжетная линия так
напряжена, что все "постороннее" способно только помешать читателю.
Впрочем, когда это было по нашему мнению можно и нужно, мы "личной жизни
героев" отнюдь не чурались. Во всяком случае, намеки на нее есть почти
везде. Что же касается влияния на характер и мировоззрение, то такое
влияние безусловно имеет место и, зачастую, является решающим. Другое
дело, что АБС-то интересовались, как правило, совсем другими факторами
влияния - таковы уж "законы жанра".

  * * *

  Вопрос: А что Вы думаете о творчестве Стивена Кинга?
  Я понимаю, конечно, что это конвейер, но читается, и неплохо.

  Alex Sam
[email protected]
Psk, Россия - 07/05/00 15:52:27 MSD

  По-моему, это дьявольски талантливый и умелый писатель. Некоторые вещи у
него просто превосходны - "Кэрри", например. Если бы он еще поменьше
писал, - цены бы ему не было. Но ему, видимо, просто не интересно
разрабатывать обнаруженную "жилу смысла" вглубь - он снимает сливки
(вершки) и тут же берется за новую жилу. Именно поэтому он так знаменит,
так богат, и до такой степени презираем Высоким Литературоведением.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Хотел бы Вас спросить: как Вы
относитесь к творчеству Юлиана Семенова. Перечитывая цикл о Максиме
Каммерере, невольно возникают параллели с известной эпопеей о Максим
Максимовиче Исаеве (Штирлице). Хладнокровное убийство Штирлицем агента
Клауса несколько перекликается с "устранением" Абалкина.
  Или совпадения?

  Константин
[email protected]
Томск, Россия - 07/05/00 15:54:09 MSD

  С большим удовольствием читал практически все, что было у Юлиана Семенова
опубликовано. Прежде всего, разумеется, - цикл романов и повестей об
Исаеве-Штирлице. Семенов фактически создал в СССР совершенно новый тип
романа - "шпионский достоверный", - то, что не удавалось сделать у нас
никому, ни до него, ни даже после. Но убийство Абалкина к убийству Клауса
никакого, конечно, отношения не имеет. Там же все другое - и мотивы, и
цели, и, естественно, сами обстоятельства.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович.
  Я хочу задать вопрос по "Пикнику на обочине".
  Знаете, подобная мысль возникла у меня после прочтения ВГВ. Зона - это
точно порождение пришельцев? В книге несколько ответов - "Их даже очень
много, выбирайте любой", - говорит Валентин. А может быть это выходкой
гомеостатического мироздания? Или это не совместимые вещи? А может быть,
это мироздание иного мира?
  Спасибо Вам и Вашему брату за Ваши произведения, они учат мыслить и
фантазировать, если бы не они, передо мной бы так и тянулись глухие кривые
окольные тропы.

  Александр Продан
[email protected]
Херсон, Украина - 07/05/00 15:58:02 MSD

  Снова и снова повторяю я вам: "Не создавайте новых сущностей без крайней
на то необходимости". (Так называемая "бритва Оккама" - очень полезный
гносеологический принцип).

  * * *

  Вопрос: вопрос из области психиотрии: правда ли что лев абалкин стремился
к смерти?

  WADIM ORLOV
[email protected]
Ижевск, Россия - 07/05/00 16:04:18 MSD

  Никакого отношения к психиатрии наш Абалкин не имеет. Это совершенно (на
зависть!) здоровый во всех отношениях человек, находящийся, правда, в
состоянии сильнейшего стресса. Но стремится он не к смерти, разумеется, а
- выражаясь выспренне - к правде. Тоже, впрочем, достаточно небезопасное
занятие.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Хочу задать Вам еще несколько вопросов, связанных одной темой.
  Два с половиной тысячелетия назад Конфуций сказал: "Знак и символ
управляют миром, а не слово и не закон".
  В произведениях писателя АБС "символы" встречаются достаточно часто,
начиная с "газета - символ родной планеты" (СБТ) и "Символ счастья и
веселья - Структуральнейший лингвист" (ПКБ), заканчивая АБС-премией -
"символом любого артефакта вообще".
  1. А как вообще относился расставшийся с нами писатель АБС к символике?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:07:19 MSD

  Должен Вас огорчить: в общем-то - никак. Никогда сколько-нибудь серьезно
на эти темы мы не задумывались.

  * * *

  Вопрос: 2. К эмблематике?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:08:29 MSD

  Аналогично. По-моему, это занятие для людей специфически настроенных:
любовь к значкам, эмблемам, орденам... Впрочем, помнится, было время,
когда пределом моего тщеславия было: заполучить значок "гимнаст второго
разряда" (о большем я не мечтал) и с этим значком пойти на свиданку.

  * * *

  Вопрос: 3. К геральдике?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:11:11 MSD

  То же самое. Вследствие абсолютной беспородности своей, вероятно.

  * * *

  Вопрос: 4. Какое место эти "околоисторические дисциплины" занимали в его
творчестве?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:12:04 MSD

  Специально - никакого. Случайно - использовались иногда по мере
необходимости: для характеристики действующих лиц.

  * * *

  Вопрос: 5. И как лично Вы к ним относитесь, или для Вас это, как
прозвучало в одном из ответов - "завитушки, виньетки и прочие
художественные излишества"?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:13:00 MSD

  "Завитушки и виньетки".

  * * *

  Вопрос: 6. Если бы Вам пришлось составлять герб писателя АБС, то что Вы
изобразили бы на его щите?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:14:33 MSD

  Последний раз составлением герба я занимался классе в 9-м. Обнаружилось
вдруг, что имена-фамилии всех самых любимых мною людей (мамы, брата,
некоей девочки...) начинаются на буквы "А" и "С". Естественно, гербом моим
тут же стали взаимопереплетенные буквы "А" и "Б", окаймленные буквой "С".
С тех пор я больше этими пустяками не занимался никогда.

  * * *

  Вопрос: 7. Как (в представлении писателя АБС) выглядели "многочисленные
золотые ЭМБЛЕМЫ", которыми было "изукрашено" тело "настоящего СИМВОЛА
старой империи, СИМВОЛА великого прошлого, СИМВОЛА былого могущества -
Личного Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен
Именного Бомбовоза "Горный Орел" (ОО)?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:16:25 MSD

  Не берусь это описать (слишком длинно) или нарисовать (таланта не
хватит). Это были - МОЩНЫЕ эмблемы.

  * * *

  Вопрос: 8. Умел ли и любил ли рисовать Аркадий Натанович?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:17:36 MSD

  И умел (на мой взгляд), и любил (по крайней мере, лет до 20-ти).
Сохранилась целая папка его детских иллюстраций к "Войне миров",
"Арктании" и по мотивам фильма "Гибель сенсации".

  * * *

  Вопрос: 9. А Вы лично?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:18:31 MSD

  Будучи верным последователем Старшего Брата, я, разумеется, тоже много и
с удовольствием рисовал. Но получалось у меня (на мой взгляд) значительно
хуже.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
  Сперва позвольте мне дополнить Ваши ответы на вопросы Алексея Поповича от
1 июля таким замечанием: отрицательная среднегодовая температура и
огромные просторы свойственны не только России, но и Канаде, однако
последняя почему-то считается процветающей страной... Значит, предпосылки
рассуждений АП неверны, а значит - неверны и выводы его.
  А теперь, позвольте задать вопрос: город будущего в Полдне не с
новосибирского Академгородка писался ли? Я там на днях побывал (впервые) и
мне показалось очень похоже: много зелени, лес кругом, тропинки простые :)

  Константин Михайленко
[email protected]
Уфа, Россия - 07/05/00 16:20:33 MSD

  В Новосибирском Академгородке я впервые побывал в 1970-м году. К этому
времени все уже было написано. Думаю, что и АБС, и строители Академгородка
просто исходили из одних и тех же представлений о "городе будущего". Тем
более, что представления эти вполне банальны и не содержат в себе никаких
художественных или социологических откровений.

  * * *

  Вопрос: Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович!
  К сожалению, не успел в полном объеме ознакомиться с архивом, поэтому
приношу извинения, если подниму уже обсуждавшийся вопрос.
  Во-первых, хотел предложить еще одну аналогию между творчеством АБС и
Станислава Лема. У Лема в "Големе XVII" в одной из своих лекций
суперинтеллект утверждает (причем довольно подробно распространяется на
эту тему), что человечество однажды достигнет уровня развития, при котором
для дальнейшей своей эволюции люди должны будут отказаться от себя. Станут
суперчеловеками, но перестанут быть людьми. Рассуждения эти во многом
схожи с ВГВ.

  Геннадий
[email protected]
Киев, Украина - 07/05/00 16:23:36 MSD

  Но здесь же нет ничего такого уж необычайного. Довольно банальный ход
мыслей - и у Лема, и у АБС. В чисто поэтическом (не научном) плане о том
же говорил Ницше за сто лет до нас.

  * * *

  Вопрос: Во-вторых, вопрос, вызванный перечислением русских писателей,
которых стоит читать. Из обсуждения я понял, что Вы хорошо знакомы с
творчеством Бориса Штерна. Борис Натанович, если это не секрет,
расскажите, пожалуйста, о взаимоотношениях АБС и Штерна, а также о Вашем
отношении к трем произведениям Штерна: "Безумный король", "Записки
динозавра" и "Эфиоп" (я не сваливаю эти произведения в одну кучу,
наоборот, сознательно выбрал самые яркие из разных периодов творчества).

  Геннадий
[email protected]
Киев, Украина - 07/05/00 16:25:46 MSD

  Штерн был одним из лучших писателей Третьего поколения и, безусловно,
самым своеобычным из них - ни на кого не похож, никому не подражал, всегда
был сам по себе. Я его очень любил - и как человека, и как писателя, а
роман "Эфиоп" считаю своеобразной вершиной всей фантастики 90-х годов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Складывается впечатление, что Вы довольно прохладно относитесь к
экранизациям Ваших книг, однако Вам с братом все же приходилось писать
сценарии - а к Пикнику, кажется, их вообще было около десятка! Лично я
просто брежу кино и мечтал бы когда-нибудь написать стоящий сценарий.
Отсюда следующие вопросы:
  1) Было ли Вам сложно писать сценарии, как вы подходили к их написанию,
может быть, Вы использовали какие-то особые приемы, придерживались
каких-то правил?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 07/05/00 16:42:19 MSD

  Правило (специфически сценарное) одно: все, что вы пишете, должно быть
ВИДНО. Чем больше таких "ясно видимых" деталей вы вставите в текст, тем
легче будет режиссеру, тем более он будет вам благодарен. В остальном
законы те же, что и при написании, скажем, повести.

  * * *

  Вопрос: 2) Как вы вообще относитесь к сценариям - как к совершенно особой
литературной форме со своими собственными законами и правилами или
пренебрежительно - как к некоей поделке без каких-либо достоинств?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 07/05/00 16:43:10 MSD

  Это безусловно самостоятельная литературная форма, способная вызвать
самое серьезное профессиональное уважение. См. например, сценарий Володина
к "Осеннему марафону" - это же маленький шедевр, лучшее, может быть, из
всего, что написал этот замечательный автор!

  * * *

  Вопрос: 3) И, наконец, как по-Вашему - имеет ли вообще смысл начинающему
автору писать сценарии - или это бегство от проблем, а, может, даже просто
лень?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 07/05/00 16:43:51 MSD

  Начинать надо ВСЕГДА с рассказов. Это - мое глубокое убеждение, результат
многолетних наблюдений за собственной работой и за работой сотни
"начинающих". НаУчитесь (если) писать рассказы, - все остальное станет вам
подвластно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В этом году один из вопросов телефонного чемпионата по игре "Что? Где?
Когда?" был посвящен герою Вашей книги.
  ТЕКСТ ВОПРОСА: От этого латинского слова, означающего движение в
определенном направлении, произошло название необычной профессии, одного
из представителей которой мы знаем под двумя именами. А исполнение чьих
обязанностей оказалось ему не под силу?
  ОТВЕТ: Бога ("Трудно быть богом", "прогрессор" от латинского progressio -
"движение вперед").
  (Автор вопроса - Вадим Калашников, Москва)
При подведении итогов одна из команд потребовала СНЯТЬ вопрос с
соревнований как фактически неверный, поскольку главный герой книги "ТББ"
НИКОГДА ПРОГРЕССОРОМ НЕ БЫЛ, ведь ему, за исключением чрезвычайных
обстоятельств, было запрещено хоть как-то влиять на ход событий.
  В жюри при рассмотрении сложившейся ситуации возникли ожесточенные споры.
  В связи с этим обращаюсь к Вам и очень прошу Вас ответить на вопрос,
правы ли те, кто утверждает следующее:
  "... у Стругацких нигде нет никакого Антона - "прогрессора". Есть Антон -
"экспериментальный историк" в ТББ и есть Антон - "звездолетчик" в ПкБ,
только знающий о существовании КОМКОНа и читавший их инструкции, но отнюдь
не их сотрудник. Если говорить о "духе" прогрессорства, то Б.Н.Стругацкий
в "Комментариях к пройденному" говорит, что он закладывался в ПкБ, но ни
слова не говорит о том же для ТББ. И это - не удивительно, и отсутствие
дискуссий на эту тему - не удивительно, т.к. ТББ - не из прогрессорского
ряда, а принципиально отдельно стоящее произведение (тот же источник).
Коммунары-наблюдатели из
ТББ - отнюдь не сотрудники-прогрессоры Земной службы безопасности -
КОМКОН-2!"
Борис Натанович, буду очень Вам благодарна, если Вы поможете разрешить
этот спор, так как от него зависит и выяснение истины, и (извините за
прозу :-) ) определение чемпиона этого года (а участвует в турнире около
сотни команд из России, Израиля, Германии, Армении, Белоруссии, США,
Украины и Туркмении).

  Г.Наумова
[email protected]
Москва, Россия - 07/06/00 15:42:27 MSD

  Со всей определенностью констатирую, что ни Антон-звездолетчик (ПкБ), ни
Антон-экспериментальный-историк (ТББ) прогрессорами НЕ БЫЛИ. В те времена
не существовало даже самого понятия "прогрессорство", оно появилось много
десятилетий спустя. Первый НАСТОЯЩИЙ прогрессор, упоминающийся у АБС -
Рудольф Сикорски по прозвищу Странник. Даже Максим Каммерер в "Обитаемом
острове" - всего лишь прогрессор-любитель, и не более того.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. У меня к вам такой вопрос - нельзя
ли было решить несколько важных вопросов с помощью КРИ? Например,
проверить, кто положил САРКОФАГ, там, где его нашли. Или откуда появились
машины на Сауле. Вы упомянули КРИ только один раз и больше к нему не
возвращались, а ведь это очень мощный инструмент.
  Муравей
Россия - 07/06/00 15:43:55 MSD
Боюсь, что ко временам Саулы и саркофага КРИ уже не существовал -
разобрали на запчасти. Вообще не надо преувеличивать возможности (любых)
анализаторов информации при обработке "задач с неформулируемым ответом".

  * * *

  Вопрос: "Ah, yes", said Merlyn. "How did I know to set breakfast for two?
That was why I showed you the Looking-glass. Now ordinary people are born
forwards in Time, if you understand what I mean, and nearly everything in
the world goes forward too. This makes it quite easy for the ordinary
people to live, just as it would be easy to join those five dots into a W
if you were allowed to look at them forwards instead of backwards and
inside out. But I unfortunately was born at the wrong end of time, and I
have to live backwards from in front, while surrounded by a lot of people
living forwards from behind. Some people call it having second sight".
From The Sword in the Stone by T.H.White
Уважаемый Борис Натанович!
  Почему в Вашей книге "Понедельник начинается в субботу" Вы не сказали,
что Мерлин контрамот?

  Алиса Санникова, 11 лет
[email protected]
Сидней, Австралия - 07/06/00 15:46:07 MSD

  Во-первых, мы никогда не читали Тэда Уайта. А во-вторых, у Уайта Мерлин
не контрамот, он просто движется по времени в обратном направлении.
Контрамоция же есть кино С ПЕРЕСТАВЛЕННЫМИ частями, пущенное наоборот.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Я будущий учитель. Читая ваши книги и
это интервью и наблюдая за нравами педагогического университета, я задаюсь
вопросом: "будут ли когда-нибудь учителя - Тенины?". Девяносто семь
процентов всех студентов ругаются матом, причем во весь голос, повальное
курение и пьянство и т.д. Чему они научат своих будущих учеников? Наверно,
тому же. А эти ученики в свою очередь будут учителями и т.д. Как выйти из
этого круга? Когда же пойдет поколение Тениных? Лет через пятьсот?

  Владимир Довыденков
[email protected]
Новосибирск, Россия - 07/06/00 15:47:57 MSD

  Не терзайте мою душу! Не знаю. Сам мучаюсь.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.! В свете событий последнего десятилетия,
по-прежнему ли Вы верите в вертикальный прогресс? Так сказать, что
настанет тот час "Ч"?

  Миша
[email protected]
Херсон, Украина - 07/06/00 15:49:35 MSD

  Вертикальный прогресс не есть объект веры. Это, так сказать, модель
модели, и не более того. Некая фигура воображения. Что-то, вроде Страшного
Суда с точки зрения закоренелого атеиста.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Не коробит ли Вас, что большинство задающих вопросы в данном интервью
упорно используют понятие ФАНТАСТИКА, а никак не ЛИТЕРАТУРА? Ведь место
АБС на "книжной полке истории" уж никак не рядом с Росоховатским,
Гамильтоном или, прошу прощения, Юрием Петуховым... Почему не прибавляют
уточнение "фантаст", например, к Александру Грину, к тем же Гоголю, Джеку
Лондону ("Алая Чума", "Неизменность форм") или Булгакову, наконец? Или
дело всего-то навсего в отсутствии у АБС какого-нибудь завалящего
формально "реалистического" произведения?!
  Все творчество АБС служит доказательством того, что нет понятия
"фантастика" как "ответвление литературы" - есть просто "литература" и
"не-литература". АБС - классики русской ЛИТЕРАТУРЫ ХХ века, а не
фантастики! Не обидно ли Вам? Конечно, Вы, вероятнее всего, приведете
вполне обоснованные возражения... Однако в последние годы появление
бесчисленного множества всяческой "боевой" и т.п. фантастики весьма
серьезно скомпрометировало жанр и загнало его туда, куда не смогли загнать
советские редакторы - в нишу развлекательного чтива для детей и юношества.
Мне вполне ясно, что само по себе "развлекательное чтиво" - отнюдь не
оскорбление, но АБС, то есть авторы, оказавшие и оказывающие такое влияние
на язык образованных слоев общества и на мировоззрение уже не одного
поколения, не должны быть причисляемы к "цеху", в настоящее время заведомо
являющемуся второй лигой. Прошу извинить за сумбур, однако мучительно,
когда косноязычного, но модного Вик.Ерофеева либо омерзительного Мамлеева
и т. п. причисляют к писателям, а, говоря про АБС, обязательно добавят:
"фантасты".

  Д.Зимин
[email protected]
Регенсбург, Германия - 07/06/00 15:52:43 MSD

  Ваша позиция мне очень близка. Но, в отличие от Вас, я давно уже перестал
сокрушаться по этому поводу. Привык. Все это - некая терминологическая
данность, сформировавшаяся, прямо скажем, не вчера и отнюдь не готовая
исчезнуть ни завтра, ни послезавтра. Как говорил в аналогичном случае
В.В.Маяковский: "Встретимся через сто лет - поговорим".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. В общем-то я действительно считаю,
что общество, состоящее из узких специалистов, не знающих и не хотящих
знать ничего, кроме своего дела, более стабильное, чем общество, состоящее
из разносторонних граждан. Общество специалистов - это большой муравейник,
Вы можете себе представить бунт в муравейнике?

  Денис
[email protected]
Кармиэль, Израиль - 07/06/00 15:54:24 MSD

  Отличная идея для социально-фантатического романа! Профессионалы,
налетайте!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Боpис Hатанович!
  В первую очередь большое вам и вашему брату спасибо за книги. Они оказали
на меня немалое влияние. Теперь сам вопрос. Почти все вопросы и ответы в
данном интервью крутятся вокруг фантастики. А что Вы вкладываете в термин
"фантастика" как литературное произведение.

  Игорь Комлев
[email protected]
Любек, Германия - 07/07/00 14:08:12 MSD

  Фантастическим я называю любое художественное произведение, автор
которого в качестве сюжетообразующего приема использует введение элемента
необычайного, невозможного, невероятного.

  * * *

  Вопрос: Доброго здоровья, Борис Натанович!
  Позвольте задать вопрос - все долго собирался - в свое время в одном из
интервью Вы сказали, что у человека три счастья (или радости, не помню
дословно) в жизни: работа, друг и любовь. Хотелось бы спросить про второе
счастье - друга. Есть ли для Вас какие-то критерии, по которым можно
отличить Друга от простого попутчика в жизни? Как лично Вы решали для себя
этот вопрос - кого считать Другом, а кого приятелем?

  Александров Юрий
[email protected]
Белгород, Россия - 07/07/00 14:11:03 MSD

  На этот вопрос нельзя ответить, прибегая к дефинициям. Меня в одной
анкете спросили: "За что вы любите своего друга?" И я вынужден был
ответить: "За все". Дружба, как любовь, не поддается формулированию.
"Люблю - и все". "Друг - и все". А если начнешь анализировать,
классифицировать, оценивать, то очень скоро выяснится, что лучшим другом
тебе был бы Адольф Гитлер: и добрый он, и высоко порядочный, и сладкоежка
трогательный, и животных любит, и верный семьянин... антисемит, правда, да
с кем не бывает? Я даже не взялся бы наверняка сказать, кто НЕ МОГ бы
стать моим другом ни при каких обстоятельствах. Ведь то, что не прощаешь
никому, ты сплошь и рядом готов простить другу. Практически ведь так:
сначала человек становится твоим другом, а уж потом ты узнаешь его
досконально и с течением времени сам себе отвечаешь на вопрос: а почему?
Если же начнешь с вопросов, никакой дружбы не получится - приятельство, в
лучшем случае.

  * * *

  Вопрос: Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
  Читая Ваши предыдущие интервью, я уже предвижу ответ на свой вопрос, но
все равно не могу не задать.
  Как Вы считаете, что такое "смерть"? Это тупик, в котором заканчивается
все, или ворота, через которые надо пройти и попасть совершенно в другой
мир? Множество информации есть и о том, и о другом. Но свидетельства
людей, побывавших в состоянии клинической смерти, и видевших так
называемый "Синий туннель", тот факт, что они начинают наблюдать себя как
бы со стороны, потеря веса на 9 грамм в момент смерти, фотографии людей,
только что умерших, на которых видно белое размытое пятно, как считают,
"душа" и т.д. и т.д. - это ли не доказательства того, что жизнь
продолжается - только в несколько ином качестве.
  Простите за несколько сбивчивое изложение фактов, хочется знать Ваше
мнение по этому вопросу.

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 07/07/00 14:13:51 MSD

  Я уже отвечал на этот вопрос. Смерть - это прекращение всего, полное - и
навсегда - исчезновение сознания. В описанные Вами свидетельства не очень
верю. Скорее всего, это специфические агональные видения, причем вовсе не
обязательные - я, например, ничего этого не видел, хотя в клинической
смерти побывал. Смерть (субъективно) это просто глубокий обморок, но -
навсегда.

  * * *

  Вопрос: Вопрос...
  Борис Натанович, для начала хотелось бы, чтобы Вы посмотрели на наш
проект и ответили нам, как Вы относитесь к нашей инициативе?! И нужно ли
это?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, Россия - 07/07/00 14:16:29 MSD

  Чем больше издательств, самых разнообразных, - тем лучше. Получится ли у
вас что-нибудь путное, не знаю, не специалист. Думаю, что нет, но - кто
знает? Желаю удачи.

  * * *

  Вопрос: Помогали ли Вы кому-то из начинающих авторов, чтобы их
произведения потом были бы реально опубликованы?

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, Россия - 07/07/00 14:17:11 MSD

  Да, было несколько случаев. Но, как правило, "молодые" пробиваются сами.
Это одно из условий реализации писателя - умение пробиться самому.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Спасибо за ответы на мои и не мои вопросы. Ваши произведения всегда были
необычны по форме и иногда мне кажется, что это такой авангардный роман
пишется сейчас на глазах и при участии читателей (вообще-то интересно,
может ли роман быть интерактивным).
  Мой вопрос. Взрывное развитие информационных технологий, наблюдаемое
сейчас, неминуемо приведет к революции в описании человеческого сознания.
Вероятно, психология впитает в себя математику и станет описывать наши
реакции очень достоверно. Что же станет с литературой? Она же сможет
использовать вторую сигнальную систему как, выражаясь языком интернета,
выделенный канал связи. Книга, приводящая к самоубийству. Роман, делающий
из человека религиозного фанатика. Повесть, влюбляющая в кого-либо. И
наконец, радиотрансляция, подавляющая критическое восприятие
действительности. Не наше ли будущее описано в ОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 07/08/00 18:29:39 MSD

  Я не верю в столь радикальное влияние технологического прогресса на
литературу. За последний век, например, технологии совершили
экспоненциальный взлет, а в литературе никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ изменений не
произошло. Мы читаем Толстого и даже Диккенса (и даже Свифта, и даже
Шекспира) с прежним интересом - хотя я не поручусь, конечно, что ОЩУЩЕНИЯ
современного читателя адекватны тем, что испытывали наши деды-прадеды. По
сути, Вы пишете о другом. Нетрудно представить себе такое ПРЯМОЕ
воздействие на мозг потребителя духовной пищи, которое будет полностью
эквивалентно воздействию от прочитанной книги. Если технология пойдет по
этому пути, тогда, да, - это будет конец литературы в том ее виде, к
которому образованное человечество привыкло за последние 300-400 лет. Но -
зачем? Есть ли в этом необходимость? Может быть, впрочем, и есть. Лень -
двигатель прогресса.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Вы так ответили на мой прошлый вопрос: "...Важно
то, что реальный мир не имеет перед виртуальным никаких ПРЕИМУЩЕСТВ. Какое
дело наслаждающемуся индивиду, что мир, в котором он наслаждается, "беднее
универсума-родителя"? Ему важно, что наслаждение его глубоко, широко, и
ничего подобного мир-универсум предложить ему, индивидууму, не может...",
но если согласиться с тем, что виртуальный мир (дочерний универсум) беднее
универсума-родителя, а для индивида важна лишь глубина наслаждения, то мы
можем себе представить следующий сценарий: индивид попадает в более бедный
универсум, где ему важно лишь его собственное наслаждение, а там он (в
процессе своих поисков) находит следующий универсум, который еще беднее,
но удовольствие индивида по-прежнему глубоко и т.д... так он спускается по
кругам своего "рая" к своему "джудекке", где его ждет только одна кнопка,
и нажимая на нее, он получает то самое "глубокое и широкое наслаждение"...
  По-моему очень важно, насколько богат ВНЕШНИЙ мир, а не только какой
глубины наслаждение испытывает индивид. Вы согласны?

  Орлов Михаил
[email protected]
Москва, Россия - 07/08/00 18:32:58 MSD

  Трагедия невоспитанного человека состоит как раз в том, что ему вполне
достаточно этой самой "кнопки", и ни в каком разнообразии универсума он не
нуждается. Как алкоголик, начинавший некогда с марочных вин, кончает
сплошь и рядом политурой. Богатство внешнего мира важно только для
Человека Воспитанного, и именно поэтому он всегда предпочтет реальный мир
виртуальному.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, а бывали ли в Вашей жизни ситуации, когда Вам бы
хотелось сказать нечто вроде - "Ай да Пушкин, ай да..."?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 07/08/00 18:35:26 MSD

  Что-то подобное случалось пару раз. Но, к сожалению, я уже не помню, что
именно это были за случаи.

  * * *

  Вопрос: И еще вопрос: был ли у Вас какой-либо ритуал по завершению книги?

  Александр Рождественский
[email protected]
Ковдор, Россия - 07/08/00 18:38:19 MSD

  АН обычно взвешивал на ладони папку с оконченным романом и, глядя на меня
со значением, говорил что-нибудь вроде: "Вот так! Это вам не хрен собачий.
Это - нечто!" После чего мы либо шли в "Пекин", если дело происходило в
Москве, либо устраивали пир богов "на месте работы", если окончание
приходилось на Ленинград или какой-нибудь дом творчества.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Благодарю за ответ по поводу фильма Германа. Но мне однако кажется, что
пускать ситуацию на самотек не следует. Я не верю, что по современному
законодательству Вы не можете потребовать приведения фильма в соответствие
с первоначальным замыслом. По крайней мере, сценарий они обязаны Вам
предоставить. Ведь в итоге мы вполне можем получить дона Румату в амплуа
поручика Ржевского на гораздо больших основаниях, чем это было в фильме
"Давным-давно"...
  Но это вопрос юридический, я постараюсь провентилировать его с юристами и
сообщить Вам.
  Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 07/08/00 18:42:49 MSD
Спасибо, но не утруждайте себя. Во-первых, я не верю, что Герман способен
так уж прямо изуродовать роман. Во-вторых, отношения наши таковы (все-таки
мы знакомы больше 30 лет), что ни при каких обстоятельствах не стану я
затевать против него судебную тяжбу. В крайнем случае, обматерю его вполне
по-дружески, - на том все и закончится.

  * * *

  Вопрос: А теперь у меня к Вам есть еще один совершенно конкретный вопрос.
В эхе писателя Ника Перумова он написал, что у него есть повесть "Суд",
тоже, кстати "продолжение" "Трудно быть богом". В этой повести
рассматривается вопрос, как должны реагировать земляне на действия своего
разведчика - совершенных им убийствах. Однако Ник сказал, что без Вашего
разрешения он публиковать повесть не имеет права (Ник живет в Америке, а
там авторское право - вещь очень серьезная и, к слову, ситуаций, подобных
с той, что сложилась с фильмом Германа просто не может возникнуть).
  Собственно вопрос - не станете ли Вы возражать против публикации в ФИДО
повести Ника Перумова "Суд"? Сам Ник обращаться к Вам почему-то не хочет,
я так понял - поругался с Вами из-за чего-то, а население эхи жестоко
страдает :(
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 07/08/00 18:51:18 MSD
Это какое-то недоразумение. С Перумовым я едва знаком - разговаривал с
ним пару раз при случайных встречах на каких-то "конах", так что
поссориться с ним у меня просто не было никакой возможности. Да и чего это
ради? Он показался мне очень симпатичным и приятным человеком. И если он
хочет показать мне свой опус - ради бога, я с интересом прочитаю. Я
прочитал все (или почти все), что народ предлагал для сборников "Время
учеников", и, помнится мне, ни одной вещи не зарубил (хотя пара-другая
показались мне просто слабыми, о чем я и сказал Черткову). Повторяю то,
что говорил уже здесь по поводу кино ТББ: мне очень трудно представить
себе произведение, сделанное по мотивам этого романа, которое настолько
искажает первоисточник, что я готов буду протестовать против его
опубликования. В конце концов, даже фильм Фляйшмана - очень плохой на наш
взгляд - нам и в голову бы не пришло запрещать (если бы нам вдруг
предоставилась такая возможность).

  * * *

  Вопрос: Мне бы очень хотелось знать, что случилось с Сидоровым. В
"Беспокойстве" Гнедых упоминает о смерти Атоса в джунглях Пандоры, но что
все же произошло? Не стал ли Атос Кандидом?

  Konstantin
[email protected]
Kosice, Slovakija - 07/08/00 19:00:42 MSD

  Именно так оно и было - в первом варианте УнС (названном впоследствии
"Беспокойство"). Тамошний Кандид, попавший в аварию над джунглями, и был
Атос-Сидоров.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  1) В Ваших интервью Вы неоднократно полемизировали на тему религии и
слабости. Не считаете ли Вы, что АБС создали своего рода религию (по
крайней мере, при чтении некоторых офф-лайн интервью возникло такое
ощущение)? Как Вы можете это оценить?

  Павел Барнашов
[email protected]
Саранск, Россия - 07/08/00 19:05:43 MSD

  Нет, я этого не считаю. По-моему, поклонники АБС совсем не похожи (ничем
не похожи) на религиозных фантатиков.

  * * *

  Вопрос: 2) Как следствие: Вы чувствуете ответственность за ваших
читателей и поклонников?

  Павел Барнашов
[email protected]
Саранск, Россия - 07/08/00 19:10:24 MSD

  Я уже писал где-то, что проблема "ответственности" отпала как-то сама
собой после того, как я однажды, лет 7-8 назад, прочитал в какой-то газете
интервью с профессиональным наемником, - ультрапатриотом, успевшим в свои
молодые годы повоевать и в Югославии, и в Приднестровье, и в Абхазии.
Любимые книги у него были: "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров". Тут я
и понял окончательно то, о чем подозревал, конечно, и раньше: нет у
писателя никакой возможности контролировать воздействие того, что выходит
у него из-под пера, на читательские массы. Книга, как ребенок: рождается,
вырастает и - уходит в жизнь, никак не подчиняясь более ни желаниям, ни
намерениям, ни надеждам своего родителя. Какая уж тут ответственность!

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень люблю ваши книги, перечитываю часто, и была удивлена Вашим
отношением к вере, именно к вере, а не к религии. Мне всегда казалось, что
вера - это основа человека, его сущность, что у каждого человека есть своя
вера, а если ее нет, то человек этот - живой труп.
  Мой вопрос - неужели Вы ни во что не верите?

  Feigin Natalie
[email protected]
Беер-Шева, Израиль - 07/09/00 13:24:49 MSD

  Я не верю. Я рассчитываю, а когда рассчитать невозможно, я надеюсь. Я
надеюсь, что друзья никогда не предадут меня. Я надеюсь, что "все
обойдется". И так далее.

  * * *

  Вопрос: "Во-первых, мы никогда не читали Тэда Уайта. А во-вторых, у Уайта
Мерлин не контрамот, он просто движется по времени в обратном направлении.
Контрамоция же есть кино С ПЕРЕСТАВЛЕННЫМИ частями, пущенное наоборот".
Позволю себе не согласиться. "Контрамоция - это, по определению, движение
по времени в обратную сторону. Как нейтрино" (ПНвС). То, о чем говорите
вы, АБС назвали дискретной контрамоцией. Кстати, далее по тексту ПНвС -
"...если бы попугай был контрамотом, он летал бы задом наперед и не умирал
бы на наших глазах, а оживал бы".

  * * *

  Boris S. Khvostitchenko
[email protected]
Saint-Petersburg, Россия - 07/09/00 13:27:24 MSD

  Вы совершенно правы. Увы мне! Проклятый склероз. Я уже совсем забыл, что
контрамоция и дискретная контрамоция - это две разные контрамоции.
Впрочем, сама по себе ситуация (с Вашим вопросом) от этого не меняется.
Дело в том, что мы взяли нашего Мерлина не из Уайта, а из Марка Твена. А
марктвеновский Мерлин не был контрамотом - ни в каком смысле.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как Вы относитесь к тому, что огромное количество фантастических
произведений уверенно так промахнулось в предсказаниях последовательности
развития технологий. В частности, полеты в Далекий Космос были
запланированы раньше развития генетического инженерства и клонирования,
что на самом деле происходит наоборот. Или, к примеру, сотовые телефоны. С
их помощью герои различных книг и фильмов могли решить затруднительную
ситуацию в критический момент, но поскольку в данном "будущем" автор не
предвидел сотовик, то им пришлось, к примеру, отстреливаться (ну, в
каком-нибудь боевике) :)

  Константин
[email protected]
Кошице, Словакия - 07/09/00 13:33:26 MSD

  Это все вполне естественно. Большинство потенциальных предсказаний
находится за пределами понимания (и образования) "среднего" предсказателя.
Кроме того, - "конкретности непредсказуемы".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Недавно перечитывал в очередной (сотый?) раз "Гадких лебедей" и вдруг
сообразил, что так и не понимаю толком сюжета с королевой клопов. Что
происходило с ее кавалерами - они становились клопами сами, или же,
напротив, испытывали непреодолимую тягу к тому, чтобы быть КОРМОМ для ее
клопиной армии? Разрешите, пожалуйста, сии сомнения!

  Михаил Капустин
[email protected]
Москва, Россия - 07/09/00 13:34:50 MSD

  Ваше второе предположение близко к истине: они становились верными и
вечными жертвами клопов.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Кажется, в "Стране Багровых Туч" вы упомянули происшествие, после
которого женщин перестали брать в экипажи космических кораблей. Не могли
бы вы рассказать поподробнее, что это было за происшествие.
  Miu
Israel - 07/11/00 17:44:18 MSD
Совершенно не помню, где и почему это было у нас написано. И если мы даже
имели в виду какой-то (выдуманный) конкретный случай, то сейчас я уже
совсем ничего об этом не помню.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Написание каждого произведения можно грубо сравнить с разыгрыванием
шахматной партии. Писатель, сидящий перед чистым листом бумаги и
шахматист, собирающийся сделать первый ход, в чем-то схожи. Процесс
создания литературного произведения, так же, как и шахматной партии,
подчинены, я думаю, общим логическим принципам. Подготовка, развитие
сюжета (дебют), кульминация (миттельшпиль), и наконец развязка (эндшпиль).
Методы, используемые писателем и шахматистом, тоже можно назвать
идентичными: шахматист, предпочитающий комбинационную игру (писатель, лихо
закручивающий сюжет), или же игрок, любитель медленного позиционного
маневрирования, напоминает автора, монотонно и скучно развивающего
действие и т.д.
  Параллелей и похожестей при желании можно найти массу.
  Творчество шахматиста в большей мере подвластно каким-то определенным
штампам, методам, приемам и может быть схематизировано и систематизировано
и разложено по полочкам. Согласитесь, ведь можно стать добротным
шахматистом, не имея особого таланта и не внеся ничего нового, лишь
опираясь на то, что было уже открыто ранее.

  Сергей Пугачев
[email protected]
Muelheim a.d.Ruhr, Deutschland - 07/11/00 17:50:55 MSD

  На мой взгляд, любое творчество (в самом широком смысле этого слова)
состоит из перебора вариантов, каковой перебор базируется на не вполне
алгоритмизируемой (и зачастую совсем не определенной) стратегии. При этом
самую главную и совсем уже сознанием не контролируемую роль играет
эвристический элемент - он же "принцип высасывания из пальца", "взятия с
потолка" и т. д. В этом смысле никакой фундаментальной разницы между игрой
в шахматы, доказательством математической теоремы или написанием романа не
существует. Разница в деталях.

  * * *

  Вопрос: Мой первый вопрос: Насколько сильно творчество писателя
подвержено вышеперечисленным, возможно и надуманными мною, законам, и как
следствие, может быть спланировано и предсказуемо?

  Сергей Пугачев
[email protected]
Muelheim a.d.Ruhr, Deutschland - 07/11/00 17:52:43 MSD

  Поскольку, как известно, "дьявол - всегда в деталях", (и именно по этой
причине) процесс написания романа (мне кажется) совершенно не переводим на
язык шахматиста-профессионала. Я не способен провести сколько-нибудь
последовательный и детальный сравнительный анализ - я никогда не
поднимался в шахматах выше четвертой категории, - но как
писатель-профессионал свидетельствую: сочинение прозы можно спланировать и
в какой-то мере можно предсказать конечный результат спланированной
работы, но вероятность "ошибки", вероятность отклонения от плана весьма
велика. Правда, - в отличие от шахмат, я подозреваю, - такое отклонение
означает для писателя (как правило) не поражение, а как раз - успех.
Причем, чем сильнее ты отклонился от заранее задуманного плана, тем ярче и
радостнее успех. Самые любимые вещи АБС родились, как сильнейшее, на 100
градусов, отклонение от задуманного плана.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос: Каково Ваше отношение к плагиату, не к явному,
грубому, а мягкому, с легкой, например, схожестью сюжетных линий, с
типажом героев и т.д. И почему существует такое известное, уже заранее
негативное мнение о писателях, якобы повторяющих что-то ранее уже
написанное. Ведь никто не требует публичного сожжения того же шахматиста,
когда в его игре находят параллели с игрой мастеров. Наоборот, это
ставится ему в заслугу, приветствуется и поощряется. Ведь повторить
великого не так просто и даже как-то приближает.

  Сергей Пугачев
[email protected]
Muelheim a.d.Ruhr, Deutschland - 07/11/00 17:53:41 MSD

  Вы так формулируете вопрос, что говорить уже следует, наверное, не о
плагиате, а о "подражании", "следовании канонам", "творческом
использовании стилистических приемов" и т.д. Тут масса градаций, причем в
большинстве случаев ничего дурного не происходит. Особенно если речь идет
о писателе молодом и о первых его опусах. В конце концов, великий Гоголь
подражал каким-то бледным немецким романтикам, Хемингуэй - ныне забытой
Гертруде Стайн, а первые рассказы Уэллса - калька с Жюля Верна. У
настоящего писателя это обязательно проходит со временем и никогда более
не возвращается. Поэтому я определил бы собственно плагиат, как буквальное
переписывание чужого текста. Все прочее - вполне простительно, а зачастую
даже - полезно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  В ответе на вопрос Орлова Михаила Вы сказали, что "...Человека
Воспитанного, и именно поэтому он всегда предпочтет реальный мир
виртуальному".
  Я про себя согласился с ходом Ваших рассуждений, но буквально через пару
часов наткнулся на рассуждения другого автора на тему виртуальной
реальности. Он утверждает, что для первобытного человека поводом для
переживания служило событие. Цитирую: "Убил мамонта: событие -
переживание. Убежал, если удалось, от какого-нибудь пещерного медведя:
событие - переживание. Ну и т.д., можно еще много примеров вспомнить: и
женщин, и еду..." В тот момент, когда человек испытал переживание, не
связанное напрямую с событием, и появилась, по его словам культура. Далее
приводятся примеры, доказывающие этот тезис. Апогеем рассуждений является
вывод, что виртуальная реальность как средство "освобождения от тела" и
есть "цель эволюции, истории, прогресса".
  Противоречат ли эти рассуждения Вашим?

  Андрей Скиба
[email protected]
Израиль - 07/11/00 17:56:16 MSD

  То, что культура есть результат сенсорной депривации ("голода чувств"), я
готов признать, это старая и красивая идея. Но откуда следует вывод о том,
что цель эволюции есть освобождение от тела, не понимаю совсем. Во-первых,
у эволюции нет и не может быть никакой цели вообще, коль скоро мы
признаем, что человек не создан высшими силами, а "сам по себе понемножку
из обезьяны вышел". Во-вторых, если под целью эволюции понимать конечный
ее итог (нельзя же в самом деле говорить, что целью эволюции звезды
является белый карлик), то мне скорее видится не бестелесное
существование, а превращение бренного тела в хорошо защищенную и
многофункциональную среду личного обитания. Разумеется, совсем нельзя
исключить, что такой средой обитания окажется именно какое-нибудь облако
частиц ("без штанов"). Но и в том и в другом случае (хотелось бы мне
подчеркнуть) речь уже будет идти не о человеке, не о хомо сапиенс сапиенс,
а о некоем другом существе, разумном, но гораздо более от нас, нынешних,
далеком, чем, скажем, слон или спрут мегатойтис.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  У меня 2 вопроса:
  1. Были ли Вы в США? И что вы думаете об этой стране, как образце для
подражания, со всеми ее огромными достижениями и проблемами?

  Вадим
[email protected]
Milwaukee, USA - 07/14/00 01:21:29 MSK

  В США я никогда не был, но знаю об этой стране довольно много. Образцом
для подражания я бы ее не выбрал, но не могу не отдать ей дань восхищения
и почтительного изумления. Это - классический чемпион-десятиборец
экономики-культуры-социологии. Никого равного ей в современном мире я не
вижу.

  * * *

  Вопрос: 2. В списке любимых вами авторов с удовольствием увидел имя
В.В.Конецкого. Жив ли Виктор Викторович? К сожалению, давно не видел его
новых книг.

  Вадим
[email protected]
Milwaukee, USA - 07/14/00 01:21:58 MSK

  Слава богу, жив и относительно здоров, хотя и выходит из дому нечасто и с
палочкой. Недавно у нас в СПБ вышла его книжка, но назвать ее новой я бы
не рискнул - в основном это собрание его рассказов и записок прежних лет.

  * * *

  Вопрос: Спасибо, Борис Натанович, за Ваш ответ. Прочитав его, я поначалу
вознегодовал.
  - Если следовать Вашим рассуждениям, то более честным перед совестью
будет выглядеть тот человек, кто исполнял закон и по букве и по духу,
пусть это будет блокфюрер из Майданека. А следуя рассуждениям из Вашего
ответа
- их деятельность не может быть вменена в вину, а наоборот, является их
доблестью и образцом для подражания. Понятно - можно сказать, да это же
фашисты! И какие их законы! Это не законы! А у нас в стране законы?
Поверьте мне - я ближе к исполнению этих законов, участие в отправлении
закона от раскрытия преступления до суда, знаете ли - дает свой взгляд на
вещи и понимание того, что в нашей стране закон есть только для
определенного контингента. Для других закона нет - они сам закон. Эти люди
имеют деньги и власть, и закон про них не писан. Так почему с теми, кто
поставил себя над законом, не разобраться соответственно их "понятиям"?
Поразмыслив над Вашим ответом, я понял, что Вы, наверное, правы. Если этих
людей начать самому выводить из общества как глистов из организма, то не
станет ли это похоже на "разборку" среди бандитов? Ведь выйдя за грань
закона, становишься сам по определению "бандитом". Наверное, общество,
развиваясь, само должно вытеснять этих людей из своей среды или
перевоспитывать и т.д. А становясь над законом даже из самых лучших
побуждений, становишься вне общества. Это как Прогрессорство, вроде бы и
внутри общества, но и в то же время что-то чуждое, непонятное, да и по
большому счету этому самому обществу не нужное. Как сказал Саул Репин в
ПкБ: "Общество само должно все выстрадать" - как-то примерно так звучит. А
подминая закон под свои понятия справедливости, так и с танка по
парламенту начнешь стрелять в силу собственной правоты и собственного
понимания "духа закона".
  В общем, спасибо Вам за то, что помогли переосмыслить эти вещи!
  И пожалуйста еще один вопрос -
Почему Вы так уверены (я так понял из Ваших ответов), что Россия примерно
за одно поколение поднимется во всех отношениях? А поднимется ли она
вообще, что на это указывает? Чем принципиально отличается Россия от
Империй Византии, Рима и т.д., которые развалились и сейчас влачат
существование, более напоминающее Ваш мир ХВВ. Говоря о империи, я не имею
в виду их могущество, а говорю о их сильном культурном и передовом влиянии
на судьбу цивилизации. Мне бы очень хотелось верить в то, что Россия будет
в будущем не на последнем месте в мире, в этом смысле, но признаков этого
я, увы, не вижу. Я ошибаюсь?

  Александр
[email protected]
Владивосток, Россия - 07/14/00 01:22:00 MSK

  Я уже писал об этом, в том числе и здесь. Главная надежда моя - на
высокий технологический и высокий образовательный уровень России. Кстати,
напрасно Вы так пренебрежительно отзываетесь о "наследниках Рима": как
никак и Феллини, и "Скуадра адзурра", и "феррари", и Ла-Скала - все это
Италия, и говорить о ней, что она "влачит существование" я бы не рискнул.

  * * *

  Вопрос: Однажды у меня возникла идея о том, что "Град обреченный" можно
рассматривать как прогрессорскую деятельность Странников на Земле. Как Вы
относитесь к такой интерпретации?

  Кириенко Денис
[email protected]
Москва, Россия - 07/14/00 01:22:10 MSK

  Почему бы и нет? Но мне эта интерпретация не интересна: ГО - это притча,
а не научно-фантастический роман. Это все равно, что Вы предложили бы
считать прогрессорами иной цивилизации Воланда и его свиту.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ответьте, пожалуйста, на еще один "сценарный" вопрос. Как по-Вашему,
целесообразно ли сценаристу использовать такие приемы как, например,
"голос за кадром", или "крупным планом", ну и другие подобные
"технические" ремарки?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 07/14/00 01:22:15 MSK

  Вообще-то в ЛИТЕРАТУРНОМ сценарии этого быть не должно. Но если уж очень
хочется, - ради бога, вставляйте что угодно.

  * * *

  Вопрос: Доброго здоровья Вам, Борис Натанович!
  И огромное спасибо за Ваше с АНС творчество.
  У меня несколько вопросов (извините, если повторю чьи-то):
  1. В ВГВ в письме А.Бромберга упоминаются 3 цивилизации со своими
особенностями развития: леонидяне, тагоряне и земляне. Какая из этих
цивилизаций или, точнее, какая модель развития Вам наиболее... ну, скажем,
симпатична :)?

  Belov Alexander
[email protected]
Tashkent, Uzbekistan - 07/14/00 01:22:32 MSK

  Я не был бы землянином, если бы не сказал: земляне.

  * * *

  Вопрос: 2. По прочтении "Жидов города Питера" мучает вопрос: была ли
реальная ситуация, ставшая толчком к написанию пьесы?

  Belov Alexander
[email protected]
Tashkent, Uzbekistan - 07/14/00 01:22:37 MSK

  Слава богу, нет. Впрочем, слова "Жиды города Киева!..." взяты из
обращения, с которым оккупационные власти в 1941 году обращались к
киевским евреям, предлагая им собираться в колонны и отправляться якобы на
переселение, оставив дома все вещи, деньги и драгоценности. (Обращение
возымело действие - несколько сот тысяч человек подчинились и были
расстреляны в Бабьем Яру и других местах).

  * * *

  Вопрос: 3. В off-line интервью неоднократно (у)поминается Кафка, Что Вы
думаете о его творчестве?

  Belov Alexander
[email protected]
Tashkent, Uzbekistan - 07/14/00 01:23:03 MSK

  Это великий писатель, почуявший надвигающийся тоталитаризм и создавший
свой, совершенно оригинальный, ни на кого не похожий литературный стиль.

  * * *

  Вопрос: Поскольку Вы упоминали здесь, что читаете Лукьяненко, рискну
задать Вам вопрос: нет ли параллелей между его "Ночным дозором" и ТББ - уж
больно герой похож на Румату - и может и не может ничего изменить.
  (Если уж говорить о "бремени учеников", то, на мой взгляд, НД вполне
тянет на продолжение).
  Alex Samarkin
Pskov, Россия - 07/14/00 01:23:27 MSK
Я как-то не уловил сходства. Впрочем, читал НД давно и помню плохо.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС! Еще раз большое спасибо за Ваш ответ
(сверхвозможности человека).
  А теперь позвольте задать Вам такой вопрос:
  Вы встречались со многими интересными людьми. Не планируете ли Вы
рассказать об этих встречах?

  Виктор
[email protected]
Одесса, Украина - 07/14/00 19:17:48 MSK

  Специально - нет. Но если будет к слову, обязательно расскажу.

  * * *

  Вопрос: Не был ли образ Мака Сима, со всеми его документированными и
недокументированными способностями, своего рода "нашим ответом Супермену?"
- сознательным, подсознательным - не главное... Годы создания примерно
соответствуют...

  Щекн, хао
[email protected]
Россия - 07/14/00 19:17:51 MSK

  Нет, конечно. Насколько я помню, мы ничего об этом Супермене и не знали
тогда. Я уже писал, что Максим был нашим ответом начальству: не хотите
серьезной литературы? Пожалуйста! Вот вам залипуха о приключениях
комсомольца 22-го века. Почему-то нам, дуракам молодым, казалось, что мы
таким образом способны специально раздражить начальство. Впрочем,
начальство, действительно, впало в раздражение, но совсем по другому
поводу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я понимаю, что мой вопрос не по правилам. Но почему-то никто не хочет
(или не может) мне на него ответить. А сама я долго пыталась разобраться -
и вот сдаюсь :).
  И обращаюсь к Вам.
  Что же все-таки произошло в рассказе "Песчаная горячка"?!
  Пожалуйста!!! Очень надеюсь на Ваши разъяснения.
  Елена
Россия - 07/14/00 19:18:02 MSK
Но там же все, в общем, сказано. Идет охота за неким Золотым Руном (это -
то ли пачка документов, то ли пакет с драгоценностями). Сталкиваются
интересы различных (как теперь сказали бы) преступных группировок. Гибнут
люди. Побеждает сильнейший (или подлейший)... Впрочем, Вас, скорее всего,
интересует, что такое Золотое Руно. Авторы этого не знали сами. Ведь этот
рассказ писался без плана, без предварительного обсуждения, методом
буриме: страницу Б, потом страницу А, потом снова Б... и так - до конца,
на авось, что-нибудь да получится. Рассказ этот нельзя рассматривать, как
серьезный текст - это эксперимент, изначально не предназначавшийся для
печати.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Насколько я знаю, проект "Время Учеников" кончился.
  Как вы думаете, какие шансы опубликовать продолжение вас сейчас?
  alkazam
Россия - 07/15/00 19:05:55 MSK
К сожалению, ничего не могу Вам по этому поводу сказать. Сам не знаю.
Может быть, Андрей Чертков как-нибудь соберется выпустить ВУ-4? Не знаю.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
  Прежде всего - огромное спасибо за Ваши книги.
  Теперь вопросы.
  1. Почему у Вас подавляющее большинство цивилизаций - гуманоидные? Это
свойство Космоса, или просто так было удобнее?
  Елена Мишина
Россия - 07/15/00 19:06:03 MSK
С негуманоидными цивилизациями иметь дело нам (АБС) было просто не
интересно. Какое, собственно, нам до них дело?

  * * *

  Вопрос: 2. Если это так, то, может быть, "Земля" Ваших романов - это не
наша Земля, не наше будущее? А наша die Erde - это один из миров типа
Саракша или Арканара? (Такую версию я нашла в одном рассказе по мотивам
"Трудно быть богом", http://ncport.ru/~haritonov/stories/godmode.htm).
  Елена Мишина
Россия - 07/15/00 19:06:13 MSK
Это все - "умножение сущностей без крайней необходимости". Конечно, Земля
у АБС - это всегда наша Земля (die Erde, Earth etc). Без вариантов.

  * * *

  Вопрос: 3. Если это так, есть ли у нас шансы на встречу с Настоящими
Людьми с Настоящей Земли? Или они уже здесь? ;)))
Елена Мишина
Россия - 07/15/00 19:06:26 MSK
Вы встречаетесь с ними ежедневно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
не могли бы Вы, как профессиональный писатель, разъяснить некоторые, не
совсем понятные мне, детали писательского творчества?
  То ли в одном из своих романов, то ли в интервью, В.Набоков мельком
упомянул, что никогда уже не вернется в Россию, потому что всю память о
ней "растратил, промотал" в своих романах и рассказах.
  В связи с этим у меня вопрос: не происходило ли с Вами нечто похожее - я
имею в виду состояние сильнейшего переживания чего-либо, когда
единственным выходом видишь написание романа, рассказа, чего угодно, лишь
бы это переживание ушло, или, по крайней мере, уложилось в должную
перспективу...

  Искандар Абдуллаев
[email protected]
Оказаки, Япония - 07/15/00 19:06:43 MSK

  Нет, до таких страстей-мордастей дело никогда не доходило. Но реальная
подоплека (взятая из нашей реальности) присутствует (так или иначе) в
каждой вещи.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
когда-то давным-давно, я с удивлением нашел и с удовольствием прочитал в
каком-то томике "НФ" один из вариантов сценария фильма "Сталкер".
Назывался он "Машина желаний" и ужасно понравился мне прежде всего
симпатичнейшей личностью Писателя, с виллой, тоской и неподражаемыми
монологами.
  "А я выкапываю истину, но в это время дьявол что-то с ней делает. Так что
и получается, что копал-то я истину, а выкопал дерьмо" (извините, если
неточное цитирование - по памяти). И так далее.
  Так вот, читаю "Гадких Лебедей", и вижу доктора Квадригу, тоже с виллой,
тоже с тоской, но поломанного, совершенно несимпатичного и спившегося,
который однажды выдает фразу Писателя: "Какая-нибудь сволочь похвалит -
рана...".
  Скажите, это случайные совпадения?
  С другой стороны, "ГЛ" были написаны раньше, и в молодом Баневе иногда
угадывается тот, другой, постарше, из "Машины желаний"...

  Искандар Абдуллаев
[email protected]
Оказаки, Япония - 07/15/00 19:07:00 MSK

  Вариант "Машина желаний" писался где-то в самом начале 80-х, когда шансов
на опубликование "Гадких лебедей" (написанных в 1966) не было совсем.
Поэтому мы с горьким удовлетворением брали оттуда куски, реплики, героев.
Не пропадать же добру?

  * * *

  Вопрос: Как Вы считаете, с развитием телекоммуникаций в современном
обществе навсегда исчезла возможность культурной деградации (в силу тех
или иных причин), как это было с Древней Грецией?
  Другими словами, сможет ли взаимная "индукция" культур перевесить сумму
негативных последствий в случае глобального катаклизма/конфликта?

  Гржебовский Константин
[email protected]
Братск, Россия - 07/15/00 19:07:30 MSK

  В случае "глобального катаклизма/конфликта" культура погибнет с
вероятностью, близкой к единице. Ничто ей не поможет. Более того - чем
изысканней, изощренней, "интернациональней" она будет, тем быстрее и
безнадежнее распадется в ничто.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН!
  Я считаю Вас не столько писателями, сколько философами, взявшими лучшее
из способов несения своей философии от Ницше (пересказ своих мыслей от
лица литературных героев) и от Эпикура (обучение путем диалога). Этим на
мой взгляд и объясняется Ваш прием открытой концовки - это последний шанс
для читателя задуматься над поставленной проблемой, если он еще не
втянулся в дискуссию при прочтении книги.
  В соответствии с этим я хочу задать Вам вопрос, отвлеченный от уже
написанного Вами, но в том же основном русле - проблеме выбора.
  Итак.
  Когда молодой человек выходит в самостоятельную жизнь, он ставит перед
собой некую цель, которой хочет достичь и, как свойственно молодости (ну,
может, не только ей), он хочет достичь ее как можно быстрее. На работу по
достижению цели уходят почти все силы, средства и время. Цель быстро не
достигается и человек однажды осознает, что он не живет ради себя, а живет
ради работы. Это личностный кризис. Где верный выбор? Жить и радоваться
жизни, брать от нее по возможности и сейчас, а не после достижения цели,
т.к. это еще нескоро. Или отказаться от большинства потребностей и,
добившись цели, жить для себя, но тогда ты будешь уже не тем и многое уже
будет просто неинтересно, а может быть, интересного вообще не останется.

  Вадим
[email protected]
СПб, Россия - 07/15/00 19:07:53 MSK

  Я уже писал здесь неоднократно, что не разделяю счастье жизни и любимую
работу. "Дружба, любовь и работа". Все прочее - тлен и радости для нищих
духом.

  * * *

  Вопрос: Расскажите, пожалуйста, как Вы относитесь к Гумилёвской "теории
пассионариев".
  Верен ли такой взгляд на историю по Вашему мнению?

  Антон
[email protected]
Владивосток, Россия - 08/10/00 21:52:53 MSK

  Я мало читал Гумилева. По-моему, он более оригинален, нежели доказателен.
Теория пассионариев ничем не хуже (но и ничем не лучше) любой другой
теории, стремящейся объяснить весь ход истории en grande.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Изучая очередную страницу Ваших off-line ответов (самое увлекательное
чтиво в Сети, на мой взгляд), обрел два вопроса.
  Один, наверное, несколько идиотский: А какой национальности был Сикорски?

  Вадим
[email protected]
Сосновый Бор, Россия - 08/10/00 21:53:03 MSK

  Рудольф Сикорски был немец. Как и Максим Каммерер.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос: Как Вы относитесь к П.Д.Успенскому?
  Я имею в виду его книги "Новая модель Вселенной", "В поисках чудесного",
"Четвертый путь". Воспринимается ли он Вами как философ, писатель, ученый?

  Вадим
[email protected]
Сосновый Бор, Россия - 08/10/00 21:53:31 MSK

  Практически ничего о нем не знаю.

  * * *

  Вопрос: Вот уже сколько лет читаю "Улитку на склоне". Никак не могу
понять (или же поверить): действительно ли каждый образ несет свою
смысловую нагрузку или же есть моменты простого полета фантазии. И то и
другое феноменально, но что правда?

  K2S
[email protected]
Украина - 08/10/00 21:53:40 MSK

  Смысловую нарузку в УнС несет практически каждый из персонажей. За
исключением совсем уж эпизодических.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Ник Перумов в одном интервью сказал, что в разговоре с ним вы говорили о
"ТББ": "...это же книга не про Арканар, а про Ленинград, про диссидентов,
сидящих на коммунальной кухне, каждый из которых понимал, что он Румата.
Это политическая книга!".

  Вадим Мамаев
[email protected]
Химки, Россия - 08/10/00 21:53:57 MSK

  Не напутал ли Ник Перумыч? Скорее я так мог говорить про "Миллиард лет".
Впрочем, никаких сомнений нет: ТББ это тоже политический роман.

  * * *

  Вопрос: Герман же говорит: "У Стругацких все-таки была история
диссидентства, 60-е годы. Мне это сейчас неинтересно. Мы про другое
снимаем. А то - что получается? Рубить - плохо для Бога. Румата там
полгорода вырубил. Не рубить - тоже ничего хорошего. А вот пришли черные,
страшные - и у них все получается. А у демократов ничего не выходит. Вот
про это у нас кино."...
  Как вы относитесь к такой трактовке?

  Вадим Мамаев
[email protected]
Химки, Россия - 08/10/00 21:54:00 MSK

  Слова Германа, Вами приведенные, смутны и допускают разные толкования.
Некоторые из этих толкований на мой вкус вполне приемлемы.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Хочу задать вам несколько вопросов по "Поиску предназначения", который
считаю одной из сильнейших книг в Вашем творчестве.
  Вопрос 1: Немного личный вопрос. Не является ли ошибка Красногорова в
определении собственного Предназначения отражением Вашего разочарования в
Вашем же Предназначении?
  Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:54:21 MSK
Нет, ни в малейшей степени. Многие события в жизни Красногорова
происходили на самом деле и со мной, но Красногоров - это не Б.Стругацкий.
И даже не С.Витицкий.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: Стак ошибается в своем Предназначении, не понимая, что
он всего лишь большая капельница для Виконта. Но складывается впечатление,
что сам Виконт о своем Предназначении осведомлен гораздо лучше. Откуда это
знание, для чего оно даровано Виконту? И в чем оно заключается? Неужели в
"выведении" людей? Разве людей могут спасти только нелюди?
  Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:54:46 MSK
Виконт на самом деле всю свою жизнь работал над проблемой так называемого
практического бессмертия. И в значительной степени эту проблему решил, -
путем создания для каждого человека некоего живого склада запчастей. Что
же касается вопроса, знает ли Виконт о своем Предназначении, - то,
по-моему, он не знает, но догадывается. Это вообще свойство гениев -
догадываться о своем предназначении.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3: Что может быть страшнее, чем понимание абсурдности
жизни? (вопрос из ПП)
Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:12 MSK
Понимание неизбежности смерти. Особенно - скорой смерти.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4: Когда Хозяин едет выручать Виконта, он едва не сбивает
вылезшего на дорогу мужика в белом. В конце романа эпизод повторяется с
точностью до наоборот. Очень уж напоминает концовку ГО, где тоже
образуется своеобразная петля. Какой заложен смысл в этом эпизоде? Что он
символизирует?
  Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:42 MSK
Это сложно объяснить. Да и не хочется. Извините.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 5: Почему примерно с середины книги пропадает Виконт? Это
сделано сознательно? Ведь он, по сути, и есть главный герой.
  Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:52 MSK
Главный герой книги несомненно Стак. Книга - о нем и о его судьбе. Виконт
- только камень (правда, краеугольный) того фундамента, на котором
оказалась построена жизнь Красногорова.

  * * *

  Вопрос: Дорогой наш Борис Натанович!
  Дай Вам Бог крепкого здоровья и ОЧЕНЬ долгих лет (Вы нам так нужны).
  У меня нет вопросов о ваших произведениях - перечитывая, сам пытаюсь
разобраться, каждый раз открывая что-то новое и счастлив этим.
  А вопросик таков: как рано (или поздно) вас (АБС) начали переводить на
"капиталистические" языки?

  Вячеслав
[email protected]
Moscow, Россия - 08/10/00 21:56:11 MSK

  Первый "капиталистический" перевод, насколько я знаю, произошел в
Западном Берлине в 1962 (а может быть и в 1961) году. Это была "Страна
багровых туч".

  * * *

  Вопрос: Знают ли ваши произведения в мире?

  Вячеслав
[email protected]
Moscow, Россия - 08/10/00 21:56:12 MSK

  В общем, знают. В первую тридцатку фантастов мира АБС попадают.

  * * *

  Вопрос: Мне думается, если бы знали, то Вы были бы Нобелевским Лауреатом
за вклад в литературу. Ибо лауреат Г.Гарсиа Маркес (мой второй обожаемый
писатель) не сделал больше вас в литературе. Ведь сколько Ваших читателей
говорят, что воспитывались (!) на ваших книгах. Получается, что вы нашли
именно тот слог, который затронул души читателей, и вы оказались Учителями
поколений (извините за помпезность:) Чего же боле?
  Как Вы относитесь к Маркесу, не встречались ли? У меня такое ощущение,
что у вас должно быть много общего, так ли это?

  Вячеслав
[email protected]
Moscow, Россия - 08/10/00 21:56:24 MSK

  Нет, конечно, не встречались. Где? Каким образом? И общего у нас с ним
по-моему чуть. К сожалению.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не перестаю восхищаться вашими книгами, перечитываю их по несколько раз,
особенно любим "Понедельник..." И до меня дошла информация, что фильм
"Чародеи" был снят вроде как по вашей книге... Неужели это правда!??!? Как
они могли так переделать "Понедельник..."... ведь в этом фильме не
осталось ничего, кроме некоторых имен, и вообще... мне не верится, что это
правда.. Скажите, пожалуста, неужели это так... и как вы согласились на
такое "перекраивание"?

  OlesYA
[email protected]
Усть-Лабинск, Россия - 08/10/00 21:56:33 MSK

  Увы, это так. "Чародеи" - продукт долгого и основательного перекраивания
того сценария, который мы в свое время сделали для Киевской студии
мультипликационных фильмов и который был там отвергнут, как "клевета на
советских ученых".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Как Вы относитесь к творчеству писателя Виктора Суворова и согласны ли Вы
с таким моим наблюдением: я прочел все его книги и увидел, как меняется
его отношение к Сталину (хронологически от книги к книге): ненависть -
ослабленная ненависть пополам с уважением - уважение без следов ненависти
- плохо скрытое обожание?
  Андрес Эухенио
Мексика - 08/10/00 21:56:41 MSK
Никогда не задумывался над этим. Впрочем, у Суворова я читал только две
книги. Правда, обе - с удовольствием. Между прочим, у Сталина много
обожателей и по сей день. Все "державники" - скрытые или явные обожатели
генералиссимуса. Это естественно. Сталин - это воплощение идеи
превалирования государства над личностью. Он довел эту идею до абсолютного
логического завершения. Людям определенного типа это очень даже по душе.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Каково Ваше мнение о последней работе одного из тех писателей, которых Вы
здесь рекомендовали, - о "Жаворонке" Столярова?
  Я нахожу, что это доведенное до абсурда русофильство и шовинизм (если
верить автору, то у самого Господа Бога (sic!) нет более важных занятий,
чем восстанавливать рассыпавшийся СССР - неплохо, правда?) просто не лезет
уже ни в какие ворота.

  Андрей Позгалевич
[email protected]
СПб, Россия - 08/10/00 21:56:54 MSK

  Вы утрируете. На самом деле "Жаворонок" - это роман о том, что сегодня
только одна идея может объединить действительно многомиллионные массы
жителей СНГ - идея восстановления СССР. Это обстоятельство может
нравиться, может не нравиться (мне например - очень не нравится), но это,
увы, так.

  * * *

  Вопрос: Отсюда и более общий вопрос: как Вы думаете, почему многие из
писателей, которые в 80-е и начале 90-х казались очень интересными и
неглупыми, теперь так катастрофически поглупели (из Вашего списка еще,
например, Рыбаков - теперь ставший чем-то вроде Проханова напополам с
Жириновским).
  Или они только _казались_ умными, а с восторгом мы их читали просто "на
безрыбье"?

  Андрей Позгалевич
[email protected]
СПб, Россия - 08/10/00 21:57:24 MSK

  И опять же Вы утрируете. Роман Рыбакова, разумеется, содержит в себе
чудовищную "червоточину" - эта его (сюжетообразующая!) идея о страшном
заговоре ЦРУ против бедных русских ученых ошеломляет своей "махровостью",
но в общем и целом роман очень и очень недурен. Там много правды, много
боли, много отчаяния... Настоящий роман. Причем здесь Проханов? Проханов
просто напыщенный осел и бездарь.

  * * *

  Вопрос: Прочитав ответ на свой вопрос месяц тому назад (6.14), я понял,
что не объяснился до конца, и невольно подтолкнул вас в _знакомое_. Говоря
о виртуалной реальности как о реализационном пространстве деятельности, я
имел в виду как само собой разумеющееся, что ВР - объективно
сконструированная фантомная действительность, объективно в смысле, что
интериор поддерживается хардуером, независимым от настроения и душевного
состояния личности, и самое главное, "все входящие" видят одно и то же, и
их желания, а какие-либо перемены в интериоре или видимых и ощущаемых
событиях коррелируются между участниками так, что это снова социальные
отношения, а не онанистическая безконтрольность. И где эскейпизм в желании
несравнимо лучше владеть материалом "деятельности", быть свободным в
мгновенной импровизации? Вспомните, наконец, прекрасный рассказ
А.Щербакова "Рабочий день"... В конце концов, не все "искатели легкой
жизни и развлечений". Считаете ли Вы, что Человек окажется не сложнее
мышки, нажимающую на клавишу удовольствий до смерти?

  Атанас Славов
[email protected]
София, Болгария - 08/13/00 23:29:51 MSK

  Человек "с большой буквы" безусловно сложнее любой мышки. Но как много на
свете человеков, ни в чем существенном (по сути рассматриваемой проблемы)
мышку не превосходящих! Любой наркоман - чем он сложнее этой мышки?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не будете ли вы продолжать "Пикник на
обочине" САМИ? Какое это будет счастье для ВСЕХ ЛЮДЕЙ!

  Георгий Терентьев
[email protected]
Ульяновск, Россия - 08/13/00 23:30:11 MSK

  "Счастье для всех" да еще "даром" - невозможно. Это понимал даже Редрик
Шухарт. Другое дело, что он ничего больше не мог придумать, кроме этих
красивых предсмертных слов - парня, которого он без колебаний послал на
смерть потому, в частности, что считал его полным ничтожеством.

  * * *

  Вопрос: Из Вашего ответа на вопрос о Б.Штерне можно понять, что этого
писателя уже нет в живых. Ни о нём, ни о его жизни или смерти - ни
пол-слова в прессе не было...

  Alex Nevski
[email protected]
Тель-Авив, Израиль - 08/13/00 23:30:16 MSK

  Борис Гедальевич Штерн скончался скопостижно в позапрошлом году от
сердечного приступа.

  * * *

  Вопрос: Я уже много лет нигде не встречал упоминания о Вадиме Сергеевиче
Шефнере, по-моему, это чрезвычайно несправедливо. Его квартира, кажется,
находится рядом с Конецким, на Петроградской стороне. Не откажите в
любезности сообщить, жив ли Вадим Сергеевич? Неправда ли, ни он, ни его
книги не должны быть забыты?

  Alex Nevski
[email protected]
Тель-Авив, Израиль - 08/13/00 23:30:28 MSK

  Вадим Сергеевич, слава Богу, жив и более или менее здоров. Не знаю, как
там "большая критика", но фантасты его не забывают: в 1998 (кажется) году
на Конгрессе фантастов России ("Странник") ему единодушно и под гром
аплодисментов присвоено было звание Паладин Фантастики. Старик был тронут.

  * * *

  Вопрос: В том же доме жил и Меттер Израиль Моисеевич, автор таких
классических вещей, как "Челюсть", "Оценщик", "Мухтар" и многих других.
Случайно (!) я узнал, что он умер несколько лет назад. Оказалось, в Италии
(!) он гораздо более известен, чем на родине.

  Alex Nevski
[email protected]
Тель-Авив, Израиль - 08/13/00 23:30:57 MSK

  Это не совсем так. В России полно ценителей и знатоков Меттера. Я имел
счастье быть с ним знаком - замечательный был старик, настоящий
интеллигент старого закала. Говорят, он был единственным, кто осмелился
аплодировать речи Зощенко на том проклятом заседании Союза писателей, где
Михаила Михайловича травили по приказу Сталина и Жданова.

  * * *

  Вопрос: Как по-Вашему, можно ли представить себе русскую литературу 20-го
века без этих людей и без их книг? Можно ли понять наше поколение, если
вот так вычеркнуть их, как будто их и не было? И как бы сделать так, чтобы
любой желающий мог бы знать (в разумных пределах, конечно) (1) живы и
здоровы ли авторы любимых книг (2) и если да, то что они сейчас думают о
стране и мире.

  Alex Nevski
[email protected]
Тель-Авив, Израиль - 08/13/00 23:31:10 MSK

  Это, кстати, довольно просто. Достаточно написать в Союз Писателей
С.Петербурга, Вам обязательно ответят. Или, скажем, еще лучше: в газету
"Литературный курьер", издаваемую "Центром современной литературы и
книги". Адрес: [email protected] Уверен, что они не только ответят Вам, но
и с удовольствием опубликуют письмо, подобное тому, что Вы мне написали.

  * * *

  Вопрос: Мне (и, уверен, далеко не только мне) хочется знать, жив ли и
здоров такой ленинградский автор, как Михаил Глинка. Или, к примеру, Олег
Стрижак. Или Нина Катерли.

  Alex Nevski
[email protected]
Тель-Авив, Израиль - 08/13/00 23:31:39 MSK

  Все живы и более или менее здоровы. Нина Катерли недавно выпустила новую
книжку, очень и очень недурную.

  * * *

  Вопрос: А может, кому-то из них помощь требуется? Именно эти люди
интересны, а не телевизионный дивизион деляг и кривляк, которые кишмя
кишат во всех газетах... Ваш случай - это редкое счастье для всех нас.
Спасибо Вам, господину BVI и электронной почте. Так, может, найти
спонсора, который раздал бы настоящим писателям компьютеры, связь с
Интернетом и научил бы пользоваться всем этим?.. Так сказать, "ваше слово,
товарищ браузер"?

  Alex Nevski
[email protected]
Тель-Авив, Израиль - 08/13/00 23:31:41 MSK

  Напишите обо всем этом в "Литкурьер". Может быть, они сочтут возможным
"объявить кампанию". Хотя, признаться, я не слишком верю в эффективность
таких камапний.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Было бы интересно узнать Ваше
отношение к феномену под названием "Star Trek", к Роддэнбэрри и его
преемникам. У меня (как у поклонника серьезной фантастики) есть две
настоящие и чистые любви:) - АБС и Trek. Причем, для меня, второе
гармонично сосуществует с первым. Можно долго развивать эту тему - приведу
лишь один пример: на мой взгляд, трэковская Федерация во многом
"перекликается" с человечеством Полудня (в хорошем смысле слова,
разумеется). Ваше мнение?

  Виктор
[email protected]
Москва, Россия - 08/13/00 23:31:58 MSK

  У меня нет мнения по этому поводу. Я не знаток и не любитель Трэка.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! "... - Они планету спасали от
населения!... - Почему - планету? - спросил я, РАСТЕРЯВШИСЬ. - А почему -
население? - Ну ладно, - сказал я..." (ЖвМ). Когда я дочитал (лет 20
назад) до этого момента, я не просто растерялся, я обалдел от такого
поворота, а Каммерер отмахнулся - "Ну ладно...". Что это - нежелание
авторов развивать эту тему, "филологический ступор" - незнание авторов,
что с этим делать дальше или авторы действительно не придали этому
никакого значения?

  Аркадий Спевак
[email protected]
Атланта, США - 08/13/00 23:31:59 MSK

  Это был просто полемический прием. Экселенц "осаживал" склонного к
романтизации происходящего Каммерера, давая ему таким образом понять, что
даже совершенно простые (на первый взгляд) вещи вовсе не обязательно так
уж просты. Не следует придавать заявлению Экселенца "гносеологического"
значения, хотя, с другой стороны, невредно и такой возможный вариант иметь
в виду: отнюдь не противоречит наблюдениям.

  * * *

  Вопрос: Для меня книги "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о
тройке 2 экз." являются настольными, а их героев я постоянно вспоминаю и
цитирую. Хотелось бы очень прочитать продолжение в том же стиле
жизнерадостности, веры во всеобщее счастье и доброту. Нет ли у Вас желания
написать продолжение "Понедельника" и "Сказки"?

  Михаил
[email protected]
Новосибирск, Россия - 08/13/00 23:32:10 MSK

  Я уже отвечал здесь на этот вопрос. Коротко: нет. Нет ни желания, ни сил,
ни возможности. Время "Понедельника" и даже "Сказки" миновало навсегда.

  * * *

  Вопрос: А я хочу, чтобы Вы написали потрясающую фантастическую повесть.
  Обещаете? А то грустно как-то без вас живется.

  К.С.В.
  [email protected]
Москва, Россия - 08/15/00 23:26:24 MSK

  Я ничего не обещаю. Но буду стараться.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  1. Этимология слова "люден", возможно, самого знаменитого неологизма АБС,
в общих чертах описана в тексте ВГВ. Однако возникает вопрос: все ли
источники авторы указали, или что-то скрыли (или забыли)? Вот, например, в
Третьяковской галерее (основное здание, что в Лаврушинском переулке, самый
первый зал экспозиции) висит картина, автором которой является - честное
слово! - И.-П. Людден. Знали ли вы с братом об этом - или случайность?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:26:54 MSK

  Случайность, конечно. Мы (к стыду своему) никогда не бывали в Третьяковке.

  * * *

  Вопрос: P.S. Борис Натанович, а еще есть такой писатель - Витаут
Таливалдович ЛЮДЕН (кажется, латыш), автор книжки "У дроздихи шесть
дроздят". Вы про такого слышали?. - БВИ.

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:08 MSK

  Нет, не слышал.

  * * *

  Вопрос: 2. Насколько можно судить по прочтении off-line интервью, Вы
довольно внимательно наблюдаете за судьбами русской литературы (хотя бы -
фантастики) последних десяти лет. Не могли бы Вы подвести промежуточные
итоги процесса: очерчивается ли некий вектор эволюции? складываются ли
направления? есть ли движение в русском литературном языке? в какую
сторону?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:31 MSK

  Эта задача мне не по плечу. Общее впечатление: писатели в растерянности.
Писать стало можно обо всем, а о чем писать - непонятно. Враги
расточились, друзья сделались несимпатичны, идей (кроме пофигистических)
нет. Душераздирающее зрелище. Фантастика еще как-то держится, но тоже -
словно при последнем издыхании. Впрочем, покуда появляется хоть полдюжины
хороших книг в год (а иногда появляется и больше), жизнь продолжается.

  * * *

  Вопрос: Как Вы относитесь к фактическому узакониванию ненормативной
лексики как составной (и довольно важной!) части произведения. (Кстати,
известно ли Вам, что практически весь мат явился заимствованием из
тюркского и возник, соответственно, в период ига. Например, самый
безобидный "универмаг" по-тюркски звучит (прошу прощения) - "герахуй", и
ничего обидного в себе не несет.)

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:48 MSK

  Происхождение мата мне в общих чертах известно. К фактическому его
узакониванию в литературе я отношусь совершенно спокойно. Главное - не
нарушать пропорций, не пережимать и не злоупотреблять. Это - вопрос
литературного вкуса, и не более того.

  * * *

  Вопрос: 3. (Вопрос, связанный с предыдущим.) Как БНС относится к феномену
"парного" и - шире - вообще группового творчества. Навскидку могу назвать
Г. Л. Олди, Олди/Валентинов, М. и С. Дяченко, Олди/Валентинов/Дяченко,
кажется, А. Зорич и т.д. (уверен, что кого-то не знаю). Не от АБС ли пошла
в фантастике эта традиция?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:58 MSK

  Конечно же, нет. На Западе довольно много таких пар. Правда, знаменитых
произведений они не создали.

  * * *

  Вопрос: 4. Строго говоря,это вопрос скорее БВИ, который, как известно,
должен знать все, хотя это и его инициалы: есть ли в Сети статистика по
словарному запасу писателей - классиков и современных?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:28:06 MSK

   

                                * * *


  Вопрос: 5. И последний. Почему именно "Мендельсон - это лучший из старых"
(ПкБ; особенно интересно услышать Ваш ответ, зная об отсутствии у АБС в
музыке особых пристрастий)? Не ставилась ли здесь проблема "переоценки
ценностей" через века (сейчас Мендельсон не очень "котируется"; кроме
Свадебного марша, конечно)?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:28:17 MSK

  Мендельсона очень высоко ценил Илья Михайлович Ошанин (тесть АНС).

  * * *

  Вопрос: Спасибо, что заставляете думать.
  Но мы хотим развиваться как можно быстрее и до бесконечности. Создайте
практическую технологию вертикального прогресса. Ведь еще не поздно.
  Одинокая птица
Россия - 08/15/00 23:28:23 MSK
Эта задача не по силам даже двум-трем поколениям. Кстати, если судить по
полному отсутствию во Вселенной Сверхразума, "развиваться до бесконечноти"
у нас не получится.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Извините за вопрос слишком личного, что ли, характера.
  Скажите, верите ли вы сами в возможность существования в будущем, пусть
даже и очень отдаленном, "Мира Мечты Стругацких" или "Мира Полудня"?
Возможно ли общество "чистых и приятных" людей? Или хотя бы общество,
процентов на 50-70 состоящее из индивидов, испытывающих постоянный голод
духа? Какие условия, по-вашему, необходимы для создания? построения?
спонтанного образования такого общества?
  Евгений
Израиль - 08/15/00 23:28:48 MSK
Я много раз писал об этом. Мир Полудня возможен, но чрезвычайно
маловероятен. Необходимое (но недостаточное!) условие: создание и
реализация Большой Теории воспитания.

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос. Когда прыщавый юнец в "Лебедях" говорит о том,
что писатель Банев показал в своих книгах, что объектов для приложения сил
в человечестве нет - не имели ли Стругацкие в виду самих себя? Какое-то
отчаяние сквозит в этой фразе, безнадега какая-то - конец 60-х на дворе.
Не казалось ли вам тогда, что все уже кончено?
  Евгений
Израиль - 08/15/00 23:28:55 MSK
Нам было ясно, что "все кончено" с мечтами о Мире Полудня. Но (к слову
сказать) и в мире Хищных Вещей можно по-моему жить неплохо.

  * * *

  Вопрос: Не думаете ли Вы, что выбор дона Руматы НЕВОЗМОЖЕН?
  Ясно, что доброту и прогресс невозможно насаживать насильно, мечом и
огнем (наша земная история показала это нам, и не в экспериментальном
порядке); но можно ли остаться безучастным, когда перед глазами твоими
погибают умные, смелые, честные?..

  Господин
[email protected]
Ст.Загора, Болгария - 08/15/00 23:29:12 MSK

  Все дело в том, что божьи мельницы мелют слишком медленно. Нетерпение
владеет нами. Хочется, чтобы все произошло завтра, в крайнем случае -
послезавтра. А на серьезные изменения в человеческом обществе требуются
века, в крайнем случае - многие десятилетия.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Обычно в начале вопроса все традиционно благодарят Вас за Ваше с братом
творчество, и мне ничего не остается делать, кроме как присоединиться.
Помимо этого - моя Вам персональная благодарность за то, что указали целый
не замеченный мною архипелаг новой интересной литературы. Так что теперь я
нахожусь в глубоком книжном запое - читаю Лукьяненко, Рыбакова...
  В связи с чем к Вам как к литератору такой вопрос: Не кажется ли Вам, что
иногда автору произведения следует пожертвовать толикой излишнего
динамизма, грубо говоря, сделать произведение чуть менее захватывающим,
чтобы дать читателю "остановиться и осмотреться", "поймать мысль"? Бывает,
ловлю себя на том, что глотаю книгу Лукьяненко быстро, огромными кусками,
и часто в ущерб восприятию. Не переборщил ли он в одной из трех
обязательных составляющих любой хорошей книги?

  Дмитрий
[email protected]
Москва, Россия - 08/15/00 23:29:17 MSK

  Это вопрос вкуса. Главное, что остается после прочтения. Если остается
заряд мыслей - отлично, если только эмоциональный заряд - тоже недурно.
Плохо, если ничего не остается. (Впрочем, к Лукьяненко это последнее не
относится). Автор должен ОШАРАШИТЬ читателя. А какими средствами он этого
достиг - его дело.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня к Вам два вопроса:
  1. Храните ли Вы черновики Ваших произведений?

  Максим
[email protected]
Минск, Беларусь - 08/15/00 23:29:41 MSK

  Кое-что сохранилось. Малая, к сожалению, часть. А компьютерные черновики,
естественно, гибнут. Увы.

  * * *

  Вопрос: 2. И, если да, то не поступали ли к Вам предложения об издании их?

  Максим
[email protected]
Минск, Беларусь - 08/15/00 23:29:45 MSK

  Да. Издатель последнего собрания сочинений очень хотел бы их издать. Хотя
бы некоторые варианты. Но я отказался. По-моему, это бессмысленно.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Обращаюсь к вам, так как Вы являетесь, кажется, последним атеистом - по
крайней мере, умным атеистом. Не могли бы Вы пояснить некоторые
философские аспекты научного атеизма, или, иными словами, Вашего
мировоззрения.
  Во-первых. Вы неоднократно утверждали, что счастье - это дружба, любовь и
работа. Скажите, пожалуйста, почему именно эти вещи являются счастьем?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:29:52 MSK

  Это их свойство - делать человека счастливым. Так устроены люди.

  * * *

  Вопрос: Они доставляют счастье лично Вам, но должны ли они доставлять
счастье всем людям?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:30:20 MSK

  Они ничего "не должны". Они - "могут". Если они есть. И если человек
нормален.

  * * *

  Вопрос: Уверены ли Вы в том, что больше ничего не может дать человеку
счастье? Почему?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:30:32 MSK

  Отчего же? Зеку в одиночке может доставить счастье случайный лучик
солнца, пробившийся через намордник, или заблудившийся в камере таракан.
Странно и страшно, наверное, выглядит счастье садиста. Вполне нормальный
человек может испытать прилив сумасшедшего счастья, заполучив старый
конверт, прошедший почту, - если этот человек - филаталист. "Дружба,
любовь и работа" - не есть полный перечень всех вариантов счастья. Это
просто самые естественные, всем известные и всем (почти) доступные
варианты.

  * * *

  Вопрос: Вы говорите: "все прочее - тлен и радости для нищих духом".
Почему тлен? Почему тлен - это плохо? Кто такие нищие духом? Почему быть
ими плохо?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:31:01 MSK

  Счастье могут испытывать наркоманы и алкоголики. Киллеры и заказчики
киллеров. Властолюбцы, гобсеки, искатели патологических удовольствий.
Невежды, мелкие бесы, прирожденные хамы. Все они - нищие духом. Быть ими,
может быть, и не плохо, но существовать рядом с ними - ужасно. Именно они
делают нашу жизнь "юдолью печалей".

  * * *

  Вопрос: Я не придираюсь, поймите, я просто хочу как следует понять Вашу
точку зрения. Я хочу понять Ваши критерии, на чем они основаны. В общем -
что такое хорошо и что такое плохо? И, кстати, укажите поточнее,
пожалуйста, какую именно любовь Вы имеете в виду. И к кому.

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:31:20 MSK

  В данном случае имеется в виду обычная, плотская, грешная и святая
любовь. Любовь мужчины к женщине и наоборот.

  * * *

  Вопрос: Во-вторых. Вы говорили также, что можно пренебречь своим счастьем
ради долга перед человечеством. Но откуда взялся этот долг и почему его
надо выполнять? И в чем он состоит? Надо ли любить людей, человечество, и
зачем? Короче говоря - в чем смысл жизни и предназначение человека.

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:31:36 MSK

  О смысле жизни я здесь уже писал и не раз. Поищите на страничке. Долг
перед человечеством - понятие, скорее, книжное, но некоторым людям иногда
приходится с этим понятием сталкиваться "по работе". Например, тем, кто
совершенствует оружие - атмное, бактериологическое, психотропное.

  * * *

  Вопрос: Вы уж извините меня, пожалуйста, за такие вопросы чересчур
глобальные. Но мне действительно очень важно понять не только Вашу
позицию, но и Вашу аргументацию по этим вопросам, как атеиста, и главное,
умного человека. А то вокруг бушует всевозможная пропаганда, НЛО и
барабашки, и весьма тяжело в ней разбираться, и непонятно, чего кому
отвечать.
  В-третьих. В "Трудно быть богом" Вы выдвигали некую концепцию прогресса,
и затем на этом вот форуме ее подтверждали. Что человеческий разум
необходимо этичен; человеческий разум обеспечивает экономический и
технологический прогресс; и, поскольку чем общество экономичнее и
технологичнее, тем оно сильнее и конкурентоспособнее, то властям
приходится стимулировать разум, а вместе с тем поневоле и этику, и таким
образом вследствие экономического и технологического прогресса все люди
сольются в экстазе счастья и взаимопонимания.
  Я правильно Вас понял и изложил это? Если неправильно, то что и как?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:32:04 MSK

  Не совсем правильно. Разум и этика, вообще говоря, не пересекаются и
вполне способны существовать друг без друга. Гений и злодейство, увы,
совместны. Вполне возможен аморальный разум, и вполне возможна
иррациональная этика. Другое дело, что разум, как правило, признает
необходимость социальной и личной этики - из чисто прагматических,
рациональных соображений. А с другой стороны: "Давайте учиться хорошо
мыслить - это и есть основной принцип морали" (Блез Паскаль).

  * * *

  Вопрос: Действительно ли Вы считаете человеческий разум этичным? Типа как
Сократ якобы говорил, что если бы люди были разумны, они были бы добры. И
Чернышевский с его разумным эгоизмом. Вы с ними согласны?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:32:33 MSK

  См. выше.

  * * *

  Вопрос: И Вы действительно считаете, что добро победит, потому что оно (в
конечном счете) более конкурентоспособно?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:32:36 MSK

  Не уверен, что добру удастся одержать окончательную победу. Но совершенно
уверен, что злу такую победу не одержать никогда. Кочевники способны
разрушить цивилизацию. Но никакие кочевники не способны остановить историю.

  * * *

  Вопрос: Или вот такой вопрос - американские или японские ученые
соответствуют вашему идеалу человека науки из "Понедельника" и "Сказки"?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:33:03 MSK

  Я совсем не знаю западных ученых. Но если судить по книгам, главным
стимулом для них как правило (не всегда!) является карьера и материальное
процветание. И в этом смысли они (в большинстве своем) мало похожи на
героев "Понедельника".

  * * *

  Вопрос: Ведь западная наука, или, не знаю, как это назвать - техника,
технология - в общем, они настолько круто всех (нас) обставили, что вряд
ли их кто-нибудь когда-нибудь перегонит. И что, западное общество - это
идеал? Или оно будет продолжать двигаться к идеалу и достигнет его? Как
оно тогда будет выглядеть?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:33:16 MSK

  До тех пор, пока не будет открыта и применена Великая Теория воспитания,
все развитые страны будут двигаться не к идеалу, а к все более богатому
обществу потребления (см. "Хищные вещи века").

  * * *

  Вопрос: Или же мы (или кто-нибудь еще) все ж таки догоним и перегоним
Америку? За счет чего - за счет того, что мы будем более бескорыстно
любить труд и познание?

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:33:20 MSK

  Так далеко я не рискую заглядывать. Догнать бы хотя бы Германию с Англией.

  * * *

  Вопрос: В-четвертых. Вы также высказывали такую точку зрения, что вера
или религия - это в основном для слабых. Пожалуйста, объясните - как это -
слабых? В чем эта слабость заключается, или в чем сила атеиста? Потому что
насчет силы/слабости, это такая метафора или иносказание, смысла которой я
пока решительно не понимаю.

  Дмитрий Богатырев
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:33:27 MSK

  Слабый человек тот, кто не может справиться с собой и с обстоятельствами
своей жизни. Такой человек всегда ищет защиты и помощи на стороне - у
начальства, у какой-нибудь партии, у Бога. Все мы слабы перед смертью, а
потому большинство из нас перед лицом смерти делается верующими.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не теряю надежды на ваш ответ! Скажите, как вы относитесь к режиссерскому
искажению смысла книги при поставке фильма по книге?
  Я хочу сказать, что, к примеру, если посмотреть Лолиту в американском
исполнении, или, скажем, Робинзона Крузо, они совпадают с книгой на 100%.
А вот ежели посмотреть Сталкера, Тарковского...

  Михаил
maikl777ukrpost.net
Херсон, Украина - 08/17/00 21:37:46 MSK

  Извините, но я уже несколько раз высказывался здесь по этому поводу.
  Неохота повторяться, а ничего нового я сказать не могу.

  * * *

  Вопрос: От себя хочу добавить, что очень хотел бы посмотреть фильм по
вашей книге, чтобы он совпадал с книгой на 100% и никакой режиссерской
отсебятины.

  Михаил
maikl777ukrpost.net
Херсон, Украина - 08/17/00 21:37:59 MSK

  Все не так просто. То, что Вы называете "режиссерской отсебятиной", может
оказаться солью замечательного фильма, снятого "по мотивам". Пример - тот
же Тарковский. Совершенно не исключаю, что нечто подобное получится у
Германа с "Трудно быть богом" - фильм "по мотивам", но замечательный в
своем роде.

  * * *

  Вопрос: Очень хотелось бы узнать, как Б.Н. относится к творчеству
И.Ефремова?
  Мне кажется, много пародийных - "под Ефремова" - моментов содержится в
гл. 2 "Понедельник начинается в субботу" (путешествие в мир описываемого
будущего).
  Так ли это?

  Alexei Gavrilov
[email protected]
Leuven, Belgium - 08/17/00 21:38:22 MSK

  АБС (оба) Ефремова очень ценили и уважали. Пародийный элемент "под
Ефремова" в "Понедельнике", конечно, есть, но это пародия дружеская, вовсе
не злая. Чисто художественные просчеты "Туманности" очевидны были любому,
да и сам Ефремов не раз говорил, что на самом деле никакой он не
беллетрист, а - философ, и написать ему больше всего хочется не очередной
роман, а философский трактат в манере каких-нибудь древнегреческих
"Диалогов". "Только к-какой д-дурак это возьмется н-напечатать?"

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Как я понимаю, Вы немало времени проводите в Интернете, знакомы ли Вы с
Интернетовским явлением "православие", и если да, как Вы относитесь к
деятельности Их Преподобия Бобы Рабиновича?

  Птица Федаюн
[email protected]
Аль Кудс, Палестина - 08/17/00 21:38:52 MSK

  Я совсем немного времени провожу в Интернете (только по своим делам), а
потому о деятельности названного Бобы ничего не знаю. Да и вообще,
проблемы религии меня мало интересуют.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Что-то заинтересовал вопрос о пришельцах, как бывших (палеоконтакт), так
и ожидаемых. А нужны ли они нам сейчас и в ближайшем будущем.
  Видимо, если они негуманоиды - то и не поймем мы, что это РАЗУМ, а
гуманоиды, надеюсь, сами к нам не сунутся во избежание... Жалко конечно.
  Кстати, наткнулся при чтении форума на идею, что в связи с развитием
психологии начнут писать такие книги, что мозги у людей можно будет
крутить в любую сторону - по требованию. И вспомнился очень изящный
рассказ Подольного, если не ошибаюсь, о том, как один обиженный автор
решил наказать редактора и написать такой рассказ, чтобы редактор тут же
уехал на север. Это ему удалось - только под свой удар он попал сам.
  Так что видимо не все просто.

  Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 08/17/00 21:39:16 MSK

  Что здесь, собственно, является вопросом? С большинством же высказанных
выше идей я согласен полностью. Особенно с утверждением, что все не так
просто. То есть до такой степени не просто, что зачастую и совсем
непонятно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, пользуюсь случаем сказать Вам и памяти
Аркадия Натановича большое спасибо.
  Я считаю, что моя шкала морально-этических ценностей во многом
сформирована благодаря вашим книгам. Я - бывший врач, хирург, ныне - учусь
на юридическом ф-те. Я глубоко убеждена в том, что профессия участвует в
формировании мировоззрения человека. Лечебное дело дало мне понять
следующее - прибегать к хирургическому вмешательству только тогда, когда
это дает лучшие результаты при минимальном риске, т.е. лишило
самонадеянности, а юриспруденция - необходимости соотношения гражданского
общества и государственности, т.к. при преобладании одного над другим
происходит гниение обеих частей (при советской власти, в Ираке и др.
тоталитарных режимах - государственность преобладала над г.о., сейчас в
России происходит развал государственности, и в обоих случаях в результате
гниют обе части, и государство и общество.
  Мне кажется, что существующие нетоталитарные, не самодержавные монархии в
Европе дают самый терапевтический вариант сохранения правильного
соотношения долей государственности и общества, где монарх играет роль
стабилизатора.
  Как считаете Вы?

  Иман Аль-Мусауи
[email protected]
Россия - 08/17/00 21:39:29 MSK

  Примерно так же. Но я не верю, что от реставрации в России монархии может
проистечь хоть какая-то для страны польза. Все хорошо в свое время. Россия
пережила монархию, и естественным путем царя нам не вернуть. В
искусственные же пути я не верю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как, наверное, все здесь, хочу поблагодарить Вас за созданный Вами и
вашим братом мир, который взрастил во мне Человека.
  А вопрос у меня вот какой. Какая из существующих ныне стран на Земле,
по-Вашему, наиболее соответствует тем принципам веры в жизнь и доброту,
которые, я думаю, определяют ваш мир из цикла "Полдень, 22-й век"?

  Николай
[email protected]
Петрозаводск, Россия - 08/17/00 21:39:35 MSK

  Строго говоря, никакая. Даже самые благословенные из нынешних стран
бесконечно далеки от основных принципов мира Полудня. Хотя во многих
странах полным-полно людей, которые вполне прижились бы в мире Полудня и
сделались бы там своими.

  * * *

  Вопрос: Спасибо за творчество.

  * * *

  Вопрос: что такое музыка, каков ее механизм воздействия.
  Никак не могу ничего путного составить. Знаю о вашем отношении к ней и
тем не менее жду вашего ответа.

  денис
[email protected]
Тирасполь, Приднестровье - 08/17/00 21:39:40 MSK

  Вам лучше все-таки спросить сведущего человека. В музыке я даже не
дилетант, я - полный невежа. Подозреваю, впрочем, что механизм воздействия
музыки на психику сродни гипнотическому - в очень широком смысле этого
слова.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня два вопроса.
  1. В серии Полудня Вы изобразили мир, в котором хотели бы жить. А как
насчет "Туманности Андромеды"? Хотели бы Вы там жить? По-моему, этот мир
совсем неплохой - строгий, честный, возвышенный. Вероятно, в нем
отразились качества души самого Ивана Антоновича. Меня смущает только
полное отсутствие юмора и шуток. Вы с Ефремовым были знакомы, должны
знать: неужели у него чувство юмора начисто отсутствовало? Или это у него
была принципиальная художественная позиция?

  Михайлов
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 08/17/00 21:39:55 MSK

  Ефремов был отнюдь не чужд юмора. Он любил и умел рассказывать и
анекдоты, и смешные истории. Но в литературе он юмора, действительно,
бежал. Он считал, что литература - дело слишком серьезное, чтобы
разбавлять ее шуточками. Например, к нашему "Понедельнику" он относился в
высшей степени скептически, о чем прямо и говорил. У меня сохранился
экземпляр "Туманности" с характерным его посвящением:
  "О, поэт, устрани эту грубую брань, шутовство балаганное это.
  И большое искусство создай ты для нас и высокую башню построив
Из изысканных мыслей, из высоких речей,
Из тончайших, не рыночных шуток..." (Аристофан. Мор.)
За точность передачи не ручаюсь - почерк у мэтра был не ахти, - но смысл,
по-моему, совершенно ясен.

  * * *

  Вопрос: 2. Общество мира Полудня - тоже неплохое - похоже на
высокоочищенный химический продукт. Там нет воров и жуликов,
паразитических групп населения, попов и верующих, расистов, националистов,
гомосексуалистов... Однако даже в самом очищенном продукте бывают примеси.
Ефремов о примесях думал, он придумал для них остров Забвения.
  А как Вы с братом - думали над этой проблемой?

  Михайлов
[email protected]
Кишинев, Молдавия - 08/17/00 21:39:57 MSK

  Думали, но не считали эту проблему действительно серьезной. Слишком уж
она была очевидна, лежала на поверхности и не требовала сколько-нибудь
оригинальных решений. Ну, психотерапия. Ну, позитивная реморализация. Ну,
изоляция, в конце концов - тот же Остров Забвения. Не интересно. В конце
концов, у нас там ежегодно десятки прогрессоров возвращаются с чужих
планет - свирепые зверюги, жесткие и шершавые как перчатки из акульей
кожи. Каждый проходит рекондиционирование, заново приспосабливается к
условиям Мира Полудня, где ему ничто не грозит и где он тоже не должен
кому-либо грозить. По сути - та же проблема "нравственных уродов", причем
- в массовых масштабах.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Лет десять назад прочел в одном из прибалтийских журналов (не помню
каком) интервью АБС. Меня заинтриговал пассаж о последнем и самом
увлекательном путешествии, совершаемым каждым человеком ("жизнь после
смерти"?).
  Может быть, Вы приподнимете завесу ...

  Искаков Арстан
[email protected]
Алматы, Казахстан - 08/17/00 21:39:59 MSK

  Совершенно не помню такого интервью, но сильно подозреваю, что сказано
это было "для красоты слога". Нет после смерти ничего - ни путешествия, ни
приключений.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одном из Ваших ранних произведений мной была замечена (и особо выделена
) фраза: "Свобода - это осознанная необходимость, всё остальное - нюансы".
  Как вы оцениваете её в данный момент?

  Владимир Шишиокин
[email protected]
Йошкар-Ола, Россия - 08/17/00 21:40:14 MSK

  Свобода есть возможность реализовать себя в соответствии со своим
призванием и потенциалом. Это, так сказать, прагматическое определение
понятия. "Осознанная необходимость" - определение общефилософское,
включающее в себя "все", но малопригодное к практической жизни, ибо лишь
ничтожное меньшинство людей способны ощущать себя свободными в тюремной
одиночке, а это - высшая свобода, какую только можно себе представить.

  * * *

  Вопрос: Многоуважаемый Борис Натанович!
  Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Вас за все те замечательные
книги, которые читаю и перечитываю вот уже второй десяток лет. Вопросы же
постараюсь сократить до двух:
  1. По моему мнению, сценарии большинства ваших произведений значительно
менее глубоки, чем тексты их оригиналов. Так ли это, и с чем связано
подобное Ваше отношение к кинематографу?

  Urazov D.V.
  [email protected]
Ижевск, Россия - 08/17/00 21:40:16 MSK

  Ваше утверждение спорно. Например, сценарий "Сталкера" обладает известной
глубиной, хотя и совершенно иной, нежели "Пикник". Большинство же
написанных нами сценариев, действительно, особой глубиною не обладают, ибо
писались они, как правило, ради денег, хотя мы и не халтурили, старались,
но, - как бы это сказать, - не перенапрягались.

  * * *

  Вопрос: 2. Среди доступной мне современной фантастической литературы
очень мало - даже по сравнению с прошлыми двадцатью годами - литературы
человеческого плана, исследований его психологического потроения. Эта
загадка мне непонятна, с чем бы Вы могли связать такое отношение писателей
(или издателей и продавцов) к самой интересной литературной тематике? И
можно ли ожидать перемен в этой области?

  Urazov D.V.
  [email protected]
Ижевск, Россия - 08/17/00 21:40:32 MSK

  И опять же - спорное утверждение. Сейчас появилось много
"человековедческих" романов и повестей, совершенно невозможных пятнадцать
лет назад. Я имею в виду прежде всего Рыбакова, Столярова, ряд вещей
супругов Дяченко, Лукина, некоторые вещи Лазарчука и т.д. Вы правы только
в том смысле, что издатели, действительно, не приветствуют это направление
в фантастике. "Психологические" романы продаются заметно хуже.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы писали, что ставите точку там, где
в произведении наступает "развилка". И все же очень хочется задать вопрос
по концовке "Пикника на обочине".
  Какая трактовка Вам ближе (ведь все равно какая-то трактовка Вам, как
создателю произведения, ближе)?
  1. Прямой смысл. Крик души и вера в то, что в глубине у человека есть
хорошее - вопреки любой гадости, творящейся вокруг. (Насколько я понимаю,
именно эту трактовку выбрал С.Лукьяненко в "Осенних визитах" для
контрапункта, доказывая, что "пусть ни один обиженный не уйдет" и "под его
хрупкой пеленой все равно оставались осень и грязь").
  2. В некотором роде упрек тем, кто верит и надеется на всемогущественные
силы, которые могут все понять и сделать "как надо" ("Но если ты на самом
деле такой... разберись!"). Осуждение ухода от личной ответственности за
то, что творится вокруг ("эти гады не дали мне научиться думать").
  Или что-то еще, например, как это выведено в фильме?

  VicMal
[email protected]
Россия - 08/17/00 21:41:02 MSK

  Я бы сказал, концовка "Пикника" это признание бессилия сегодняшнего
человека изменить что-нибудь существенное в окружающей действительности.
Улучшить реальный мир так сложно, что даже существуй на свете Золотой Шар,
он не смог бы нам помочь, ибо мы просто не сумели бы сформулировать свою
просьбу: ведь мы и сами не знаем, каков должен быть ИДЕАЛЬНЫЙ мир -
идеальный для всех ныне живущих.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  Дело в том, что я очень хочу стать писателем, но мало что знаю о
писательском труде. Давно хотел вас спросить, как именно, если не секрет,
вы пишете свои произведения? Как мне кажется, существует два пути. Первый,
это когда за какими-нибудь делами, БАЦ!!!, и возникает идея, т.е. костяк
сюжета, остается продумать детали, а второй - это тяжелый и кропотливый
труд, когда сидишь бессонными ночами...

  Владимир
[email protected]
Владивосток, Россия - 08/18/00 20:06:04 MSK

  Бывает и так и этак. Но основная исходная идея обычно все-таки появляется
через посредство БАЦ. Снимается с потолка, высасывается из пальца,
возникает сама собою без всяких специальных усилий, а точнее - помимо этих
усилий, как бы независимо от них. Эвристический процесс (от слова
"Эврика!").

  * * *

  Вопрос: Интересно, а вы общий сюжет продумываете с самого начала или
пишете как бы наугад, т.е. придумали отдельную часть произведения,
полностью ее проработали, а затем, отталкиваясь от нее, идете дальше.

  Владимир
[email protected]
Владивосток, Россия - 08/18/00 20:06:20 MSK

  Как правило придумать сюжет весь "насквозь" невозможно, но очень важно с
самого начала знать конец и затем уж "провешивать" всю сюжетную историю от
и до. Если концовка заранее неизвестна, возникает, как правило, лишний,
необязательный текст, который впоследствии жалко бывает выбросить, а он
утяжеляет вещь, оскучняет ее, снижает темп развития сюжета.

  * * *

  Вопрос: У вас гигантский жизненный опыт, чего я не могу сказать о себе,
как вы считаете, писателем рождаются или становятся, и в чем же
заключается талант?

  Владимир
[email protected]
Владивосток, Россия - 08/18/00 20:06:28 MSK

  Писателем вообще-то скорее становятся. Но с "божьей искрой" все-таки
надобно родиться. Как есть на свете люди (сколько угодно людей), которые
не способны стать приличными спортсменами, точно так же существуют
потенциальные "неписатели", которым "бог не дал" - из таких не получается
ничего - в лучшем случае, или безнадежные графоманы - в худшем.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как вы относитесь к эвтаназии? В частности к практике доктора Д.Кеворкяна
(Доктор Смерть, как называют его в прессе)? Ваше отношение к смертной
казни?

  Андрей Гольдман
[email protected]
Реховот, Израиль - 08/18/00 20:06:50 MSK

  К эвтаназии отношусь положительно, хотя понимаю, что здесь возникает
много юридических и нравственных проблем. Смертную казнь считаю нужным
запретить. Во-первых, она не решает никаких проблем и выглядит скорее
местью, чем наказанием. А во-вторых, при нашем нынешнем уровне
судопроизводства слишком велика вероятность судебной ошибки, чтобы быть
уверенным, что казнят именно того, кого казнить надлежит. Сколько невинных
было казнено за преступления Чикатило? Один? Два? Нет уж. Пока возможность
ошибки сохраняется, лучше никого не казнить - не совершать необратимых
поступков.

  * * *

  Вопрос: Приходилось ли Вам, Борис Натанович, читать книгу Анатолия
Рубинова "В защиту четыреста первого"?
  Если нет, то позволю себе горячо порекомендовать ее Вам. Она доступна и в
сети, на сайте хорошо известного Вам Александра Житинского.
  А если Вы ее уже читали, то, оставляя в стороне чисто литературные ее
качества, очень интересно знать, в чем Вам близки взгяды и жизненный опыт
Рубинова, а в чем нет.

  Alex Nevski
[email protected]
Tel Aviv, Israel - 08/18/00 20:07:17 MSK

  Не читал. Во всяком случае, не помню. Будет время, зайду на сайт к
Житинскому и почитаю.

  * * *

  Вопрос: Пытаясь найти подходящую формулу, завершающую это свое письмо, я
чувствую себя, как Корделия, пытающаяся найти определение тому, как она
относится к своему венценосному отцу...
  Ведь, по сути, то, что происходит с нашим сознанием, когда мы читаем
НАСТОЯЩУЮ книгу, - это интеллектуальное оплодотворение, и неважно, какого
пола читатель и автор. Поэтому автор НАСТОЯЩЕЙ книги - всегда в
определенном смысле "многодетный папаша", как король из песни Беранже :)

  Alex Nevski
[email protected]
Tel Aviv, Israel - 08/18/00 20:07:46 MSK

  Это бывает, не спорю. Но гораздо чаще книга вызывает все-таки взрыв
эмоций, а не мыслей. Что ничем не хуже на мой взгляд.

  * * *

  Вопрос: У меня вот какой вопрос.
  Тут Борис Натанович часто говорит о доброте и порядочности (понятно, что
для каждого человека есть свои определения этим качествам). А он случайно
не знает (все-таки близость к определенным кругам, знаете ли), почему на
нашем демократическом телевидении уже давно не показывают многие
популярные советские фильмы (например, фильм "Школа", снятый, между
прочим, по А.Гайдару)?? Можно привести кучу примеров. Цензура-с??
  КОЗЛОДОЕВ
Россия - 08/18/00 20:08:00 MSK
Я смутно помню этот фильм - по-моему, это сущее барахло. Но Вы, видимо,
не об этом. Вы, видимо, хотите сказать, что существует некая цензура,
систематически не пропускающая на ТВ старое советское кино? Но это
предположение явно противоречит фактам: на ТВ более чем достаточно старого
советского кино, включая такую лабуду как "Кубанские казаки" или
какие-нибудь совершенно безмозглые "Сердца четырех". Я вообще ни от кого
не слышал о существовании какой-либо НАСТОЯЩЕЙ систематической цензуры в
СМИ. Я исключаю, впрочем, случаи, когда начальство данного СМИ проявляет
некую "разумную" осторожность в подаче того или иного политического
материала. Но поскольку "ограничивающие" принципы различны для НТВ и,
скажем, РТР, телезритель в конечном итоге получает практически
исчерпывающий набор точек зрения, что и требуется для реализации свободы
информации. Реально мне не нужно слушать никакие "голоса" или шастать по
Интернету - практически всю интересующую меня информацию я могу получать
из отечественных СМИ.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В ХС (один из любимых романов) вы указываете третью, самую страшную
возможность для НКЧТ Синей папки - 90000. Не кажется ли Вам, что таким
результатом, наоборот, надо гордиться, ибо возможен он только в том
случае, когда
1) Прочитаны ВСЕ книги приличного тиража (уверен, если так бывает, то
только с Фантастическими Книгами);
2) после этого Издатель спохватывается и делает нечто ужасное с автором и
читателями, такое, что не оставляет возможности даже для самиздата...

  Константин Сторожук
[email protected]
Новосибирск, Россия - 08/18/00 20:08:26 MSK

  Я не совсем понял Вас. Вы, кажется, полагаете, что 90 тыс. это прекрасный
тираж. Вы ошибаетесь. Тираж 90 тыс. был стандартным тиражом для
остросюжетной литературы во времена СССР. Именно стандартным - не большим
и не маленьким, самым обыкновенным, что и хотели авторы подчеркнуть.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В ваших книгах постоянно упоминаются негуманоидные цивилизации. Насколько
я знаю, гипотеза о существовании "нечеловеческого" разума не раз
подвергалась критике. Например, известный писатель и ученый Иван Ефремов
то ли от своего имени, то ли устами одного из своих героев (точно не
помню, к сожалению, давно дело было) высказался в том смысле, что
способность мыслить может появиться лишь у существ, сходных с нами. Список
необходимых условий был примерно таким: прямохождение, анатомические
особенности, именно ТАКОЕ устройство головного мозга, а также пункты,
касающиеся среды обитания: масса планеты и, соответственно, сила тяжести,
состав атмосферы и климат. Смысл в том, что земной "способ" превращения
животного в разумное существо - единственный. Именно такая совокупность
внутреннего и внешнего устройства заставляет особь развиваться, создавать
и осваивать орудия труда и т.д. Мыслящим кристаллам, разумной плесени и
информационным полям, наделенным интеллектом, отказывается в праве на
существование. Очевидно, что Вы с этим утверждением не согласны
(негуманоидная цивилизация в книге "Малыш", да и "странники" вроде бы тоже
не двуногие + еще две-три цивилизации, упомянутые в одной из Ваших книг, с
которыми человечество то ли установило контакт, то ли не установило).

  В связи с вышеизложенным прошу Вас ответить на три вопроса:
  1. Что бы Вы ответили И.Ефремову с его гипотезой происхождения разумной
жизни? Как говорится, почва для полемики имеется...

  Сергей БЕРЕГ
[email protected]
Иркутск, Россия - 08/18/00 20:08:31 MSK

  Мы, понится, не раз обсуждали эту проблему с Ефремовым. Его
"доказательства" никогда не казались нам убедительными. Как говорится,
Иван Антоныч опирался здесь "скорее на убеждения, чем на конкретные
знания". Ведь мы не знаем до сих пор, что такое Жизнь и что такое Разум.
Как в этих условиях можно утверждать что-либо определенное относительно
возможных форм Жизни и разновидностей Разума?

  * * *

  Вопрос: 2. И все-таки, можно ли договориться с негуманоидной цивилизацией
(предположим, что таковые существуют), если уж наши дороги пересекутся?
Герои Ваших книг, насколько я помню, так и не ответили на этот вопрос.

  Сергей БЕРЕГ
[email protected]
Иркутск, Россия - 08/18/00 20:08:59 MSK

  Наши герои как раз неоднократно, по-моему, высказывались в том мысле, что
договориться с негуманоидной цивилизацией скорее невозможно. Впрочем, с
тагорянами они договорились, а тагоряне - что-то вроде наших тритонов.

  * * *

  Вопрос: 3. (В продолжение темы). Вам не кажется, что еще одна
цивилизация, подобная земной - это слишком много для нашего маленького
Космоса?

  Сергей БЕРЕГ
[email protected]
Иркутск, Россия - 08/18/00 20:09:21 MSK

  Кажется. Основной парадокс ксенологии. Так что множественность обитаемых
миров и гуманоидных цивилизаций в книгах АБС надлежит рассматривать как
некий художественный прием, а не как выражение определенного мировоззрения.

  * * *

  Вопрос: Один мой знакомый, увидев, что я читаю фантастику, сказал, что
нужно жить реальностью. Интересно знать, что бы вы ему ответили?

  Сергей С.
  [email protected]
Пермь, Россия - 08/18/00 20:09:25 MSK

  Я бы сказал ему: "Если под "реальностью" ты понимаешь окружающий тебя быт
и ничего кроме быта, то читать не нужно вовсе. Тогда тебе нужны только
справочники, словари и учебники. Если же в понятие реальности включается
весь мир вместе с разнообразием мировоззрений, философией,
нравственностью, вместе с необходимостью для души "трудиться и день и
ночь, и день и ночь", - тогда без художественной литературы (а также без
искусства вообще) никак не обойтись, а фантастика это лишь вид
художественной литературы и не более (но и не менее) того".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Обращаюсь к Вам как человеку с широким взглядом на вещи со следующим
банальным вопросом:
  как Вы видите будущее в течение ближайших 20-30 лет, что будет меняться
незаметно для нас и внутри нас? что бы вы делали, если бы были сейчас
молоды, для того, чтобы сохранить духовную целостность и баланс?

  oleg
[email protected]
Москва, Россия - 08/18/00 20:09:46 MSK

  Я уже великое множество раз высказывался на тему "ближайших 20-30" лет.
Особенно в связи с наступлением нового тысячелетия. Ничего нового сообщить
не могу. А насчет "духовной целостности и баланса" - никогда не ставил
себе (в молодости) подобных задач, даже и в голову не приходило. Просто
старался побольше узнавать, получше выдумывать, не совершать сомнительных
поступков, любить друзей, любить любовь, наслаждаться работой... Жить по
совести и в свое удовольствие, и чтобы одно не мешало другому. Чего и Вам
советую.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Вы, действительно, больше не верите, что коммунизм, изображенный Вами в
"Полдне" и в "Жуке" с "Волнами" невозможен в будущем?
  Андрес Эухенио
Мексика - 08/18/00 20:09:53 MSK
Мир Полудня, придуманный АБС, возможен, но весьма маловероятен. Вот, по
сути, все, что я могу сказать по этому поводу.

  * * *

  Вопрос: Осмелюсь задать два вопроса сразу:
  Были ли у Вас какие-либо фактические события, которые позволили придумать
сюжет для "За миллиард лет..."?

  Дибутилфталат
[email protected]
Toronto, Canada - 08/18/00 20:09:57 MSK

  Я уже отвечал на этот вопрос. Непосредственным (эмоциональным) толчком к
созданию зМЛдКС послужил в высшей степени неприятный (хотя и оставший без
серьезных последствий) контакт БНС с КГБ в середине 70-х.

  * * *

  Вопрос: Почему гомеостазис должен был иметь внешние проявления? Ведь
человек - тоже часть Вселенной и его подсознание может устроить все
возможные неприятности и так. Отвратить его от "опасного" пути менее
эффектными и более эффективными способами. Например, Изобретатель тихо
спился или сменил профессию, чтобы заработать на жизнь...

  Дибутилфталат
[email protected]
Toronto, Canada - 08/18/00 20:10:19 MSK

  Насколько я помню, такого рода возможные воздействия Гомеостатического
Мироздания на своих подопечных в повести тоже упоминались и
рассматривались, только мельком, - именно в силу своей меньшей эффектности.

  * * *

  Вопрос: Цитата (извините что привожу полностью):

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была
заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш
оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли вы сейчас, исходя из
нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два?
  Виктор
Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300
Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с
ней борьба - словом, повторение сценария 92-95 г. При этом нельзя
исключать "красного реванша" - тогда чисто экономические трудности
осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение
цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые.
Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации,
но эти годы ведь еще надо прожить!"
Не могли Вы прокомментировать свой ответ в свете всего произошедшего за
прошедшие годы?

  Сергей
[email protected]
Россия - 08/18/00 20:10:49 MSK

  Не могу добавить ничего существенного. Вероятность "красного реванша"
остается, хотя и значительно уменьшилась. Зато возникла опасность
ужесточения режима управления, что отразится, впрочем, главным образом, не
на нас с вами, а на начальниках среднего звена. Экономика, видимо, будет
стабилизироваться. Вполне допускаю, что через два-три года мы почувствуем
улучшение качества жизни. Вообще теперь уже каждый дурак знает, что именно
надо делать в экономике и политике, так что роль конкретной личности на
самом верху заметно снизится. Любой Большой Начальник вынужден будет
делать то же, что и его соперники по власти. Впрочем, все это идет скорее
"от убеждений, чем от конкретных знаний", так что придавать серьезное
значение моим прогнозам не стоит. Я сам отношусь к ним вполне скептически.
Как известно, конкретности непредсказуемы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Я снял любопытное рассуждение с форума
"Правды". Не смогли бы Вы прокомментировать его?
  "Хотел бы попросить вас не "сотворять себе кумиров". Стругацкие такие же
слабые люди (или, точнее, тоже люди), как и все остальные. Только
талантливые. Они не смогли до конца стоять за свои идеалы и с порывом
встречного ветра перешли в другой лагерь. Их последние герои уже не несут
света. Те же из них, кто пришел после "Града...", не несут вообще ничего.
  Очень люблю читать Стругацких, но на память все чаще приходит Роже де
Лиль с его "Марсельезой".
  Андрес Эухенио
Сакатекас, Мексико - 08/18/00 20:11:01 MSK
Я не совсем понял, почему это мы "не смогли стоять за свои идеалы" и в
какой такой "другой лагерь" мы перешли под порывом таинственного
"встречного ветра". С конца 60-х АБС своих идеалов ни разу не меняли и
"другой лагерь" для них, как и прежде, это лагерь национал-коммунистов и
державников вообще. Автор заметки, видимо, считает, что "правильные
Стругацкие", это авторы Мира Полудня, но при этом не учитывает, что "Град"
написан был в 1975 году, так что и "Жук", и "Волны" написаны были после.
Или они тоже "уже не несут света"? Странная заметка.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса:
  Первое. Не кажется ли Вам порой, мягко говоря, "странным" занятием все
это интерьвью (а грубо говоря чем-то недостойным или просто тратой
времени).
  Ведь мы Вас любим за ваши произведения, а не за общественно-политические
взгляды, а все эти вопросы-ответы ничего не добавляют к произведениям АБС
(и слава Богу, что не добавляют). Или тут уместно высказывание героя
одного фильма: "А чего? По приколу же..." Короче говоря, зачем Вам это
нужно?

  Дима С.
  [email protected]
Воронеж, Россия - 08/18/00 20:11:05 MSK

  Я уже писал об этом. Мне это не нужно. Мне это интересно. Нет ничего
интереснее вопросов, которые мы задаем друг другу, а здесь попадаются
иногда очень любопытные.

  * * *

  Вопрос: Второй вопрос из серии общественно-политических взглядов -
простите мне мое любопытство. Читали ли (читаете ли) Вы литературу,
называемую сейчас модным словечком "нелинейная": Борхес-Маркес-Кортасар,
М.Павич, П.Корнель и т.п., и если читали, то каково ваше мнение? Если
можно, несколько комментариев.

  Дима С.
  [email protected]
Воронеж, Россия - 08/18/00 20:11:08 MSK

  Я читал всех перечисленных Вами авторов (кроме П.Корнеля). Борхес - очень
серьезный автор, но - "не мой". Маркес - великолепен. Павич у меня не
пошел совсем - скучно. Почему эту литературу называют нелинейной, мне не
совсем понятно. В физике и математике нелинейность предполагает
чрезвычайное усложнение процесса решения, многозначность решений
(отсутствие одного единственного), неожиданность, зачастую - полную
непредсказуемость результата. Как это можно применить одновременно к
блистательному Маркесу и бесконечно унылому Павичу, я не знаю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не могли бы Вы объяснить, почему образ Демиурга из "Отягощенных злом"
получился столь синкретическим? Ведь, если вчитаться в список его имен, то
приходишь к выводу, что в этом "флаконе" смешаны иудаизм, христианство и
гностицизм (последнее учение часть исследователей называют одной из
раннехристианских ересей, другие утверждают, что это вообще малопонятный
сплав разных религий и учений). И это по минимуму. Яхве и, одновременно,
Демиург, да еще так похожий на булгаковского Воланда (который является
"традиционным" дьяволом) - что Вы хотели сказать этим "смешением стилей"?
То, что все религии - суть одно и то же? Я не знаток истории и философии
религии (можно лишь говорить о начальных познаниях в этой области), но сам
факт соединения Бога (Яхве, конечно, товарищ недобрый, но он все-таки Бог)
и Дьявола (Демиург - если, конечно, он дьявол - с чертами Воланда),
по-моему, требует отдельных объяснений. Я знаю, что для христианских
богословов наличие у бога темной стороны (в конце концов, именно он создал
сатану, раз он создал все) - больная тема. Придумав такого героя, Вы
высказали свою точку зрения по этому вопросу?

  Сергей Берег
[email protected]
Иркутск, Россия - 08/18/00 20:11:24 MSK

  Понятие (и все онеры) Демиурга взяты нами из специальной литературы, мы
ничего о нем не придумали, кроме того, что отождествили с ним Иисуса
Христа. Ничего от дьявола ни в мифическом Демиурге, ни в нашем нет. И на
Воланда он не похож вовсе - изуродованный страшными тысячелетними
страданиями, измученный, усталый, обескураженный неудачами Бог. Боюсь,
Ваше впечатление о нем страдает известной поверхностностью - внешнее Вы
склонны принимать за сущее.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Это Алексей Евтушенко. Получили ли Вы бандероль с моими книгами?
  И второй вопрос. Не кажется ли Вам, что библейское выражение "нищий
духом" означает не то, что данный человек бездуховен, а вовсе даже
наоборот? "Блаженны нищие духом", - говорил Христос. По-моему, он имел в
виду, что блаженны те, кто ДУХОМ готов стать нищим (материально) в любой
момент. А Вы как считаете? Ваши книги я получил. Спасибо.

  Алексей Евтушенко
[email protected]..
  Москва, Россия - 08/18/00 20:11:53 MSK

  Ваша трактовка понятия "нищих духом" нам известна. Мы склонны, впрочем,
применять это понятие в традиционной манере - "убогие", "слабые",
"несчастненькие".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте!
  Скажите, пожалуйста, на какое Ваше произведение был снят фильм
"Посредник"?

  Егор
[email protected]
Москва, Россия - 08/18/00 20:12:23 MSK

  Этот фильм снят по повести Александра Мирера "Главный полдень". Очень
хорошая повесть, всячески рекомендую ее Вашему вниманию.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Недавно я случайно узнал, что у Вас был какой-то скандал с Александром
Бушковым,чуть ли не до суда дело дошло. Неужели это правда? В книгах
Бушкова не чувствуется неприязни к АБС, скорее наоборот, и Вы, по-моему,
никогда ни о чем подобном не упоминали. Может быть, меня ввели в
заблуждение?
  Владимир
Саратов, Россия - 08/18/00 20:12:30 MSK
Скорее всего, да. Ввели в заблуждение. Никакого скандала у нас с Бушковым
никогда не было. Я смутно припоминаю, что лет 5-10 назад кто-то
рассказывал мне о неприязненных выпадах, которые сделал, якобы, Бушков в
адрес АБС и в особенности в адрес АНС. Но выпады эти показались мне тогда
совершенно нелепыми, и я не принял их во внимание совсем. Тем дело и
кончилось.

  * * *

  Вопрос: Когда Вы отвечали Артему в 1998, Вы написали, что не любите
Шекспира. Эта нелюбовь относится к оригинальному языку Шекспира или к
содержанию (или же: к оригиналу или переводу)?

  Daniil Khaykis
[email protected]
New York (do etogo, Izhevsk), USA - 08/22/00 05:36:39 MSK

  Стыдно признаться, но скорее всего это нелюбовь к "романам в стихах".
Ведь те куски Шекспира, которые изложены у него обычной прозой, я читаю с
наслаждением, они великолепны! А вот стихи - нет, не идут. Я и "Евгения
Онегина" так и не сумел сделать "своим" и по той же причине.

  * * *

  Вопрос: Вопрос на тему "За Миллиард Лет". В интервью была затронута идея
о выборе Малянова - простой-то ведь выбор. Очевидный для "обыкновенного"
человека. А ведь у Вечеровского тоже был выбор, и гораздо более тяжелый -
он выбрал быть совсем одиноким (может, и бессознательно), чтобы у него не
было слабых точек, чтоб некем было его шантажировать. А это ведь труднее
всего - отказаться от тепла. Когда тебя некем шантажировать, тебе не с кем
разделить жизнь. Согласны?

  Daniil Khaykis
[email protected]
New York (do etogo, Izhevsk), USA - 08/22/00 05:36:56 MSK

  Да, конечно. Но в жизни некоторых людей возникают иногда ситуации, когда
хочется "быть совсем одиноким". Например, если ты сидишь в окопе под
обстрелом.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос.
  Цивилизация Саракша ("Обитаемый остров")считала, что живет на внутренней
поверхности некоей сферы. По уровню развития их общество соответствовало
земному 40-50-х гг. 20 века. Очевидно, что такие науки, как физика и
математика, у них были развиты. Неужели они не могли экспериментально
опровергнуть космогонические предположения? Возможно, что это братьям по
разуму и не надо было, они просто ЗНАЛИ (память предков) и ВЕРИЛИ, что они
одни во вселенной. Но вот другой разрез: у обитателей Саракша были атомные
реакторы, а ведь отсюда - один шаг (ну, или два) до объяснения природы
скрытого от них за облаками мощного источника энергии. Ну а если бы они
поняли, что такое звезда... Да и баллистические ракеты (а они были) эти
граждане, очевидно, должны были пускать прямо сквозь то самое неизвестное
светило. Вам не кажется, что Вы немного недооценили обитателей Саракша и
возможности их науки?
  P.S. Звучит, наверное, весело. Потому что по аналогии можно спросить: не
кажется ли Создателю, что он недооценил созданное им человечество?

  Сергей Берег
[email protected]
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:37:21 MSK

  По этому поводу была, помнится, целая полемика - то ли в Инете, то ли в
Фидо. "Как доказать имеющимися у науки средствами, что Земля - выпуклый
шар?" На самом деле, космография Саракша возникла у нас после того, как я
прочитал где-то, что гипотезу о том, что Земля - это внутренность некоего
шара, опровергнуть чрезвычайно трудно. Все основные уравнения, верные для
"истинной" Земли, остаются верными и для Земли замкнутой. В фашистской
Германии чрезвычайно популярна была именно эта космография (космография
"Ледяной Вселенной"), выделялись астрономам даже специальные средства для
наблюдения Америки сквозь толщу атмосферы. Гипотеза эта оказалась
полностью опровергнутой только в новейшие времена - после начала
космических полетов. Но, естественно, для АБС гипотеза эта была нужна
только для создания "замкнутого" мировоззрения аборигенов и более ни для
чего.

  * * *

  Вопрос: Не считаете ли вы, что мир Полдня, несмотря на всю идиллию,
довольно опасен для человечества. Он напоминает Вавилонскую башню, когда
определяется лишь одно единственное направление, один вектор развития для
всего общества. Но ведь при этом последствия от возможной ошибки могут
быть более плачевны, нежели от мира, в котором существует несколько
идеологий (государств, правлений, течений и т.п.)

  Володя
[email protected]
Россия - Украина - 08/22/00 05:37:45 MSK

  Я понимаю Ваши опасения, но не совсем понимаю, откуда Вы взяли, что наш
Мир Полудня выбрал только "одно единственное направление"? Что это за
направление? По-моему, этот мир готов рассматривать (и рассматривает)
любые мыслимые направления развития, не противоречащие гуманизму. Вот даже
до Вертикального прогресса додумались...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Пишет Вам ваш очень давний и преданный поклонник.
  Достаточно сказать, что первую Вашу вещь я прочел в сборнике "Фантастика"
то ли 63, то ли 64, - это была первая часть ПНС - "Суета вокруг дивана".
Вы себе представляете воздействие этой повести на 10-летнего пацана,
который занимался только легкой атлетикой и чтением фантастики таких
авторов, как Шпаро, сборников "Мир приключений" - чего стоила одна
"Планета бурь", и, как апофеоз, - "Туманность Андромеды" Ефремова. И тут
Ваша сказка. Согласитесь, нет ничего удивительного, что к 14 годам - а
сейчас мне 44, - я знал наизусть "Понедельник..", "Бравого солдата
Швейка", "Двенадцать стульев", "Золотой теленок" - именно в этом порядке.
Причина проста - книг этих было не достать, и в дорогой моему сердцу
библиотеке им. А.С.Пушкина мне давали эти книги с продлением, после того,
как я наизусть прочитывал очередную главу милым библиотечным дамам.
Получилось так, что Ваши книги определили мне судьбу. То есть
электронщиком и программистом я стал под впечатлением образа А.Привалова,
и небольшого, но очень мне нравящегося образа Саваофа Бааловича Одина -
как только вам это сочетание в голову пришло! Кстати, дети мои, студентка
ЛГУ и школьник 8 класса, Ваши обожатели, ставшие фанатами тем же способом.
Воспитание они у меня получали, в меру моих сил, по методике "Полдня". По
- крайней мере, так, как я ее понимал. Теперь с уверенностью могу сказать,
что эта методика работает, и неплохо. Сердечное Вам спасибо и от них, моих
детей. Ваши книги для меня - источник вопросов и средство тренировки ума.
Очень нечасто удается дать ответы на Ваши загадки, приближающиеся к ним по
убедительности и непротиворечивые. Из 350 книг, что я взял с собой, 30 -
Ваши.
  Поэтому, честно говоря, у меня один вопрос: в Ваших книгах почти
отсутствуют дети. Конечно, интернатское воспитание опытными педагогами
многое может дать детям. А родителям? Неужели отсутствует желание
общаться, кроме родительских дней? Из Вашей Теории Воспитания выпал этот
камешек. Это может оказаться камнем преткновения.
  Вы не находите?

  Евгений С
[email protected]
Реховот, Израиль - 08/22/00 05:38:15 MSK

  Об этом я многократно уже писал - и здесь, и в самых разнообразных
интервью. Все в Мире Полудня есть: и безумные родители, не желающие
расставаться со своими детьми ни на секунду; и проблемы, с этим
обстоятельством связанные; и спокойное отношение к проблеме, когда
родители понимают, что счастье их чада главнее всего, а значит,
воспитанием ребенка должны заниматься все-таки не любители (пусть даже и
фанатичные), а профессионалы... Просто у нас не было ни желания, ни умения
разбирать по косточкам Теорию Воспитания в наших ХУДОЖЕСТВЕННЫХ, все-таки,
произведениях. Ведь мы же не писали философских трактатов и никогда не
ставили перед собой цель сколько-нибудь подробно сформулировать свои идеи
по поводу воспитания. Да и не было у нас никогда каких-то особенных идей
по этому поводу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Присоединяюсь ко всем добрым пожеланиям в Ваш адрес и от себя желаю
долгих лет жизни.
  К вопросам про мир Полудня. По-моему, наступление мира Полудня просто
неизбежно. Это показала история. Посмотрите на 15-й век. Жизнь раба ничего
не значит, нищета, голод, болезни... А сейчас? За жизнь двадцати
заложников волнуется страна. Каково Ваше мнение? Наступит ли этот мир?

  Никита
[email protected]
Анапа, Россия - 08/22/00 05:38:39 MSK

  Могу только повторить: Мир Полудня возможен, но весьма маловероятен. А
если не будет создана Теория Воспитания, то и Мира Полудня не будет
никогда.

  * * *

  Вопрос: По поводу повести "Волны гасят ветер".
  Ниже уже прозвучал вопрос, что было в лакунах записи беседы нормальных
людей с люденом. Конечно, интересно было бы узнать, но сформулирую вопрос
иначе: зачем понадобилось сверхчеловеку стирать часть записи? Ведь что бы
ни услышали "остающиеся позади" на этой фонограмме, они все равно ничего
не смогли бы изменить... Мало того, часть информации они просто не смогли
бы осмыслить. Я думаю, логичным будет одно-единственное объяснение -
авторы не могли представить себе (да и кто смог бы, учитывая глобальность
сей задачи?), что КОНКРЕТНО говорил "человек играющий"...

  C.Б.
  [email protected]
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:38:44 MSK

  По замыслу авторов людены выбросили из записи те места, которые после
соответствующего анализа хомо сапиенсы могли бы "осмыслить" специфическим
образом - во вред люденам и себе самим. Разумеется, сами авторы не знали,
что это за информация. Им только ясно было, что такая информация
обязательно должна была быть и что людены обязательно ее изымут.

  * * *

  Вопрос: Да, кстати. 433 людена - это число случайно или нет?

  C.Б.
  [email protected]
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:39:01 MSK

  Абсолютно случайная. Мы исходили из примерной вероятности обнаружения
Т-зубца (так кажется?) у человека.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Убежденный Вы атеист или нет - это, конечно, важно, но я хотел бы
уточнить для себя другое. В последнем интервью Вы сказали: "Слабый человек
тот, кто не может справиться с собой и с обстоятельствами своей жизни.
Такой человек всегда ищет защиты и помощи на стороне - у начальства, у
какой-нибудь партии, у Бога. Все мы слабы перед смертью, а потому
большинство из нас перед лицом смерти делается верующими".
  Мнение известное и, простите, оригинальностью не отличающееся.

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:08 MSK

  Извините, но менее всего в этом вопросе я стремился быть оригинальным.
Это просто самое ЕСТЕСТВЕННОЕ предположение по сути проблемы, и сделано
оно было, конечно же, еще в незапамятные времена.

  * * *

  Вопрос: Но возникает вопрос: не разумнее ли будет для ребенка принять
помощь отца, если сам он не в состоянии и не в силах добиться своей цели?
Не является ли естественной любовь и почитание и признание, в конце
концов, отца сыном?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:27 MSK

  Да разве же о "разумности-неразумности" идет здесь речь? Стремление
обрести защиту есть стремление почти инстинктивное и уж во всяком случае
иррациональное.

  * * *

  Вопрос: И не является ли бунтом (тем самым, из-за которого произошло
столько бед и революций) непослушание отцу и махровым эгоизмом - желание
жить исключительно по своей воле?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:28 MSK

  Не совсем понятны Ваши попытки провести аналогии между отцом и Высшим
существом, управляющим вашей жизнью. Отец - это реальность: вот он перед
вами - с ремнем, или с добрым словом, или - пьяный валяется в блевотине,
матерясь. Есть совершенно реальная возможность оценить, разобраться,
понять, полюбить-возненавидеть. А Бог - существо гипотетическое, никем
никогда не виденное, всесильное и всеведущее по определению. Непослушание
отцу - вполне, между прочим, разумное иногда - вовсе не всегда есть "бунт,
бессмысленный и беспощадный", очень часто это результат серьезного выбора,
и всегда это непослушание основано на идее (может быть, подсознательной)
равенства (хотя и не равноправия!). Равенства с Богом быть не может. Здесь
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ возможны только отношения подчинения и абсолютной
зависимости. Что же касается желания жить по своей воле, то это вообще не
бунт никакой, а совершенно естественное желание любой человеческой особи,
ощутившей себя личностью. (Здесь мы, разумеется, попадаем в область
непересекающихся мировоззрений: с точки зрения верующего понятие
самостоятельной личности вообще бессмысленно - любой верующий есть -
совершенно добровольно! - раб Божий).

  * * *

  Вопрос: И неужели смысл жизни только в доставлении себе и другим смертным
персональных удовольствий и рождение других обреченных на бессмысленное
существование и смерть существ (вид приматов)?

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:43 MSK

  Смысл жизни неверующий человек определяет себе сам. И тот смысл, который
Вы здесь предложили, отнюдь не из худших, на мой взгляд.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  А как Вы докажете, что Вы - это ВЫ? Быть может, мы беседуем и не с
Б.Стругацким вовсе, а с группой хитроумных интерпретаторов его творчества?
И вообще, можно ли ЭТО доказать в сети? Это вопрос, скорее, к люденам...
  Wrag Naroda
Массаракш, Россия (почти) - 08/26/00 22:16:52 MSK
Когда нельзя ничего доказать, приходится верить и надеяться на лучшее.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БНС!
  Несколько вопросов, которых Вам, кажется, еще не задавали:
  Вопрос 1: (с подковыркой): Почему Вы никогда не улыбаетесь? ;)

  Roponor
[email protected]
Piter, Россия - 08/26/00 22:17:12 MSK

  Так уж и "никогда"? Наоборот, частенько. А иногда даже "милостиво" (см.
Шварца - "Голый король").

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: В офф-лайн интервью Рыбакова недавно "отбушевала"
дискуссия на тему публикации полных текстов произведений в открытом
доступе (впрочем, "бушевало" в основном у меня - ВМ меня здорово "пригрел"
;)). Рыбаков там в основном напирает на то, что автор при этом не получит
ни шиша, т.к. переиздания после этого "не дождаться". К Вам это,
безусловно, не относится - все-таки "живой классик", полные собрания так и
прут ;), несмотря на сайт. И все же (а может, и тем более) - как Вы
относитесь к такому способу распространения литературы? Понятно, что для
коммерческих авторов, вроде того же Пелевина, это было бы неитересно (хотя
он-то как раз выкладывает). Но некоммерческие, к коим я относил до
недавнего времени того же Рыбакова - неужели им не
выгоднее-удобнее-приятнее избавиться от лишнего звена в цепи
Писатель-Читатель? Ведь не так уж и сложно отработать механизм продажи
электронных вариантов текста. Да и Вы не раз писали, что писатель должен
пробиваться сам - так пусть к нам пробивается, а не к издателю! ;) И если
Вы, паче чаяния, разделяете мою точку зрения, то не могли бы Вы, как
Мэтр-Отец-Основатель-И-Прочая, как нибудь... повлиять на них, что ли?

  Roponor
[email protected]
Piter, Россия - 08/26/00 22:17:26 MSK

  Я к этому способу "способу распространения литературы" отношусь, как
известно, вполне равнодушно. Однако, предвижу времена, когда ВСЕ писатели
дружно взвоют: отдайте наши деньги! И это будет вполне законно, ибо
профессиональный писатель может существовать только "благотворительностью"
читателя, а сам заниматься благотворительностью возможности не имеет. Но я
полагаю, что-нибудь будет придумано обязательно. Вон Стивен Кинг - уже
придумал, и кажется, удачно.

  * * *

  Вопрос: Вопрос-невопрос 3: "Девяносто семь процентов всех студентов
ругаются матом, причем во весь голос, повальное курение и пьянство и т.д.
Чему они научат своих будущих учеников?
  Не терзайте мою душу! Не знаю. Сам мучаюсь".
  Не терзайтесь! ;) Мне 21, я пью и ругаюсь матом (правда, не беспрерывно.
К тому же я не курю ;)) И поверьте, если бы во мне хоть какая-то была
искорка педагогического таланта, да побольше самоорганизованности и
наработок по Теории Воспитания Человека (ТВЧ) - бросил бы завтра же! (но
не сегодня! и не просите! ;)) По-моему, в наше время (впрочем, как и
всегда) это признак не (а)моральности, а просто принадлежности к
субкультуре (если, конечно, не выражается в тяжелой форме). Да и не
припомню я что-то заповедей "не закури", "не выпей" и "не сквернословь".
  Не в том корень зла!

  Roponor
[email protected]
Piter, Россия - 08/26/00 22:17:42 MSK

  Заповедей таких, действительно, нет. Но есть "Правила поведения
приличного человека". И одно из этих правил: "Можно почти все, но -
обязательно в меру". И именно мера эта и определяет степень воспитанности.
  Беда в другом: очень и очень многие вовсе не хотят быть "воспитанными".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Просто по старому вопросу...
  "Люди" хоть и взрослеют, но не настолько меняются, до старости остаются
"ребенком" :) А писатели вдвойне...
  Поэтому я и задал вопрос о том, что изменился характер ваших произведений.
  "Как вы сами считаете насколько изменился характер ваших произведений?"

  Юрий Думов
[email protected]
Кемерово, Россия - 08/26/00 22:18:09 MSK

  На мой взгляд, мы со временем стали писать лучше: точнее, разнообразнее,
умнее, если угодно. А главное, мы избавились от многих иллюзий. И
расплатилитсь за это утратой оптимизма.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.
  Получается, что все читатели общаются с миром АБС через некое ОКНО,
созданное Вашими произведениями. Толкуя так или иначе их сюжеты, все
пытаются промоделировать и представить и их авторов (естественный интерес
- к талантливым Личностям, авторы же, как кажется, не сильно и хотят
раскрываться перед читателями).
  Теперь амбула.
  Но вот сейчас, когда Вас подхватил этот поток интервью, как Вы считаете,
"дергают" Вас больше как писателя - для разжевывания "узких" мест
произведений? Или воспринимают как интересную Личность, с которой
обсуждаются вопросы общечеловеческой тематики?

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 08/26/00 22:18:29 MSK

  Я думаю, присутствует и то, и то. Примерно в равных долях.

  * * *

  Вопрос: Время активного творчества конечно. Всего не успеть. Ко многому
задуманном со временем пропадает интерес. Но. Для ценителей Вашего
творчества представляет несомненный интерес - какие идеи были в свое время
положены в запасники и до которых "руки не дошли"?
  Пусть это были идеи, рожденные в начале творчества... это не так важно,
что сейчас Вы скептически относитесь к ним (сейчас, судя по Вашим ответам,
многие ранние вещи Вы и не писали бы... кстати, угадал ли я?).
  Тут все дело в том, что размеры упомянутого ОКНА намного меньше, чем
хотелось бы Вашим почитателям... Просто по человечески, невероятно
любопытно!

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 08/26/00 22:18:31 MSK

  Ничего серьезного, уверяю Вас. Наверное, если порыться в рабочих
дневниках, обнаружатся какие-то неиспользованные замыслы, идеи, сюжеты, но
ничего такого, о чем стоило бы пожалеть: эх, не успели!..

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович,
а какого вопроса Вам здесь так и не задали?

  Владимир Печерский
[email protected]
Philadelphia, USA - 08/26/00 22:18:44 MSK

  Ну, этот вот - уже задавали и неоднократно. Не помню, что я ответил в
прошлые разы, а сейчас прибегну к помощи классики: "Почему нет в продаже
сливочного масла?" и "Еврей ли вы?"

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  А откуда у вас такая страсть к головоногим моллюскам (примеры приводить
не буду, все знают о чем речь)? Это для экзотики?
  С.Б.
  Иркутск, Россия - 08/26/00 22:18:57 MSK
Я пишу об этом в "Комментариях" к собранию сочинений. Потерпите уж до
выхода. Это довольно длинно, неохота повторяться.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  Позвольте задать Вам несколько вопросов.
  1. Почему Вы ответили одному из респондентов, что в текстовском ПСС нет
"СОТ"? Ведь есть же.

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:19:12 MSK

  Это неточность. Я имел в виду так называемое "второе" текстовское
издание, которое "в рамочке". Туда СоТ, насколько я помню, почему-то не
попала.

  * * *

  Вопрос: 2. Я понимаю, чем вам не нравятся картинки Ю.Макарова, но не
понимаю, чем большинство прочих иллюстраторов Ваших произведений так уж
лучше. Макаров хотя бы был добросовестен и отражал героико-приключенческий
дух первых повестей. А позднейшие иллюстраторы... Кстати, кто из них
(опубликованных) Вам особенно по душе?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:19:29 MSK

  Но я же писал уже об этом. Карапетян, Мигунов, Новоселов (к "Отелю"),
Ашмарина (к ОЗ), Рубинштейн (к "Малышу")...

  * * *

  Вопрос: 3. В свое время меня потряс сборник "Неназначенные встречи". Я
даже положил рядом с ним том "Антологии совр. фантастики" с 1-й главой
"Пикника" (кстати, как и почему была опубликована именно и только 1
глава?) и принялся сравнивать тексты. Скажите, а насколько часто Вас
переписывали таким образом?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:19:59 MSK

  Это не "нас переписывали", это "мы переписывали" - под давлением.
Пожалуй, сравнимым образом был изуродован только "Обитаемый остров" в
Детгизовском издании 1970-го года.

  * * *

  Вопрос: 4. Из Ваших ответов можно понять, что несколько книг были
написаны Вами по заказу Детгиза. Интересно, каких, и как выглядели эти
заявки - "нужна повесть о тоталитарном перевороте на одной из далеких
планет"?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:20:12 MSK

  Нет, конечно. Когда я пишу о какой-либо повести, что она "делалась на
заказ", я имею в виду совсем другую ситуацию. АБС подают в издательство
заявку с самым примерным сюжетом будущей (уже вчерне задуманной, но
совершенно непродуманной) повести. Издательство милостиво принимает заявку
и выплачивает 25%. С этой минуты авторы - в кабале. Они обязаны - кровь из
носу - выдать к названному сроку повесть, хотя бы формально
соответствующую содержанию заявки. Очень неприятное состояние души: когда
пишешь не то, что тебе хочется в данный момент писать, а то, что ты писать
как бы "обязан".

  * * *

  Вопрос: 5. Как вы относитесь к полемике, начатой в Инете с легкой руки
израильских публицистов (в данном случае) Амнуэля и Лурье? Следите ли Вы
за ней и если да, то к чьим доводам более склоняетесь?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:20:21 MSK

  Боюсь, что слежу за ней лишь от случая к случаю и давно уже потерял
основную нить. Некоторые соображения наших израильтян показались мне
вполне разумными, но в глаза бросаются, скорее, передержки и перехлесты,
которых там более чем достаточно. Впрочем, на то она и полемика. Как
известно, в спорах редко рождается истина, гораздо чаще она в спорах
гибнет.

  * * *

  Вопрос: 6. А как вы относитесь к тому, что крупные наши писатели
(Лазарчук, Рыбаков) вдруг увлеклись литературным негритянством и радостно
переписывают "Х (плохие, видимо) файлы"? Это - дело? И не связано ли это с
общим упадком на литфронте (даже Лукьяненко прекратил писать по 18 романов
в месяц)? И вообще, вам по-прежнему интересен этот фронт)?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:20:38 MSK

  Ничего об этом не знаю. Я не слежу за коммерческой литературой. У нее
свои законы, и она мне (пока) не интересна.

  * * *

  Вопрос: Заранее признателен за ответы. Страшно жду следующий роман
С.Витицкого.

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 08/26/00 22:20:51 MSK

  Я тоже.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Заранее прошу прощения за занимаемое у Вас время, но очень хотелось бы
узнать Ваше мнение по следующим важным для меня вопросам.
  1. Путь к "Человеку Знания" по К.Кастанеде имеет 4 препятствия - страх
(перед неизвестным), ясность (все вижу насквозь), сила (все могу - нет
преград), старость (успокоение).
  Найдя это определение созвучным своему мировоззрению, я, к сожалению,
заметила явное противоречие с большинством предлагаемых религий: религия
нам задает "коридор" и говорит: вы паства, вот вам путь, идите и вам
воздастся, при этом - преодолевайте свои пороки, но ни в коем случае не
ищите причин своего существования. То есть не копайтесь в себе, не
пытайтесь подняться над собой - принимайте бытие как данность.
  Видите ли Вы в этом действительно противоречие или одно есть продолжение
другого или я вообще что-то не так поняла:)?

  Наталия
[email protected]
Москва, Россия - 08/26/00 22:21:19 MSK

  Я не понял Ваших сомнений. Однако мне ясно, что "Человек Знания" и
"Человек Верующий" это два совершенно разных человека. Они отличаются
настолько, насколько Знание вообще отличается от Веры вообще. То есть -
диаметрально.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Вы считаете, Ницше, написав "Антихриста", выразил свою
ненависть к Богу и пытался создать свою собственную религию, или, как ни
парадоксально, это было своеобразное выражение скрытой (латентной) любви?
  А согласитель ли Вы, что Ницше является в большей степени психологом,
нежели философом?

  Наталия
[email protected]
Москва, Россия - 08/26/00 22:21:38 MSK

  Я не читал "Антихриста", а то, что я у Ницше читал ("Заратустра", главным
образом), наводит меня на мысль, что Ницше не был ни философом, ни, тем
более, психологом, а был он поэтом, и по-своему замечательным.

  * * *

  Вопрос: Лично:) - если (грубо) разделить людей на думающих "формулами" и
"образами", к какой группе Вы отнесли бы себя?

  Наталия
[email protected]
Москва, Россия - 08/26/00 22:21:51 MSK

  Трудно сказать. Это зависит от того, чем я занимаюсь. Если пишу роман,
"мыслю", по преимуществу, образами, а если программирую или расчитываю
модели звездных систем, то, естественно, "формулами".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Это, разумеется, совсем неоригинально, но не могу не присоединиться к
прозвучавшим уже благодарностям за ваши книги, прежде чем задать
собственно вопрос.
  Поскольку я и мои близкие друзья знаем произведения АБС, кажется,
наизусть, боюсь, иногда наши разговоры становятся непонятны непосвященным
- за каждой цитатой целый пласт ассоциаций. Субкультура вроде хиппи? Некий
внутренний язык, терминология (язык второго порядка? :). Код, не
подменяющий собственные мысли, но упрощающий обмен ими. Разумеется,
сформированный не только АБС, но в значительной, очень значительной
степени ими.
  Недавно перечитал "Беспокойство", и обратил внимание на пустяк,
собственно: многие записки и фразы, совершенно разумные и понятные там,
будучи вырванными из контектста в "Улитке..." становятся абсолютно
абсурдными и полными некого тайного смысла - готовый материал для хорошей
"теории заговора". Например, "в восемь - радиационная тревога, в девять
общая эвакуация..." или там "далеко идущие шифрограммы на имя Герострата"
:) Сразу вспомнилась моя старая работа, где мне, мелкому клерку,
приходилось наблюдать за подготовкой некоторых решений т.н. "олигархов"...
Очевидные вещи, понятные на уровне бытовой смекалки, будучи озвученными с
телеэкрана, превращались в такую "Улитку на склоне"... При этом суть не
менялась, только взгляд - изнутри и снаружи :) Извините за многословие,
просто хотел проиллюстрировать степень завязки АБС на мое восприятие
повседневной жизни.
  Теперь, собственно, вопрос, точнее, просьба высказать свое мнение.
  Читая интервью с Вами и раздумывая над проблемой бога-Руматы, пришел к
выводу, что единственным приемлемым для человека Полдня выходом может быть
"прогрессорство" индивидуальное, не осененное ГБ, ИЭИ, КОМКОНом и любой
другой организацией. И не прятаться. Т.е., приблизительно, модель
поведения Камерера в ОО. С поправкой на осведомленность, понимание
ситуации - идти "в народ", проповедовать свою мораль, учить, использовать
доступные лично тебе возможности для исправления конкретной, видимой тебе
несправедливости.
  Лечить больных, например. Но не по инструкции, не по приказу. Без земных
крейсеров на орбите. Только тогда будет честно.
  Правда, результатом, скорее всего, будет мученическая смерть. Сообразил
это - и понял. Было уже. Книжку про такого прогрессора даже написали. И
даже не одну. Сборник наиболее известных "Новый Завет" называется :)
(comment: я не религиозен, но историей религий интересуюсь довольно
серьезно).

  Роман
_алб
Россия - 08/26/00 22:22:06 MSK

  Предлагаемый Вами выход не есть выход для человека, желающего видеть
конечный результат своих усилий. Прогрессорская деятельность есть всегда
сражение с некоей Системой, и результат в этом случае возможен только
тогда, когда с Системой борется Система же. Усилия одиночек могут быть
сколь угодно благородны и возвышенны, но они - всегда! - тщетны.

  * * *

  Вопрос: Искренне уважаемый Борис Натанович!
  Есть ли у АБС произведения, или их части, или сюжеты, герои и т.д., за
которые АБС было бы стыдно или неловко (и которых бы лучше не было), и что
из всего созданного Вы не стали бы публиковать сейчас?

  Владимир Зайонц
[email protected]
Саратов, Россия - 08/26/00 22:22:33 MSK

  Есть несколько ранних произведений, которым я "не рад" сегодня да и
никогда не был ими доволен. Это, например, "Человек из Пасифиды" или,
скажем, "Спонтанный рефлекс". Я не говорю уж о "неопубликованном
законченном". Там довольно много барахла, перечитывая которое сегодня, я
испытываю не то, чтобы стыд, но во всяком случае определенную неловкость.
Издателю потребовалось много усилий, чтобы уговорить меня дать разрешение
на публикацию этой чепухи в собрании сочинений. (Которое, впрочем, еще не
вышло).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, а как Вы относитесь к такой, более
традиционной трактовке понятия "нищий духом":
  "Бог создал человека, наделённого свободной волей. Человек - сложнейший
организм, окружённый, быть может, ещё более сложным духовным и физическим
миром, грозящим всевозможными опасностями. Единственная возможность для
человека избежать зла - во всём доверять своему Создателю.
  Но как добиться от людей, наделённых свободной самостоятельной волей,
полного добровольного подчинения?
  Единственный разумный способ достичь этого - дать им попробовать
воспользоваться своей свободой, и пожить без Бога. Отпустить блудного сына
"в люди". Тогда хотя бы часть из людей захочет вернуться, ощутив своё
"сиротство". И это возвращение будет осознанным свободным выбором
свободных существ.
  Проще всего осознать трагизм этого мира, и свою беззащитность в нём
людям, обладающим тонкой организацией, остро ощущающим свою и чужую боль,
не желающим смириться со злом и несправедливостью. Чем менее упрям и горд
ребёнок, чем меньше у него боевого духа, тем скорее он обратится к
ожидающему его любящему отцу.
  О таких сказано: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное".

  Денис
[email protected]
Кармиэль, Израиль - 08/26/00 22:22:38 MSK

  Отчего же. Можно трактовать это понятие и так. Хотя, повторяю, наиболее
близко мне традиционное представление: люди бездуховные, интеллектуально
убогие, лишенные "самости".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Боpис Hатанович, в этом интеpвью вы pаза два весьма
положительно отзывались о статьях и эссе Сеpгея Пеpеслегина, называли его
yмницей и pекомендовали нам почитать его сбоpник "Око Тайфyна". Сбоpника я
не нашел, но на http://okh.nm.ru/materials/PeresleginEsse.htm обнаpyжил
собpание его статей, некотоpые из котоpых, сyдя по названию, вошли в
pекомендованный вами сбоpник. Опpеделенные высказывания этого, как он себя
называет, оpтодоксального маpксиста, вызвали y меня большие вопpосы, и я
бyдy вам благодаpен, если вы пpокомментиpyете их.
  1 - В "Докладе на Интеpпpессконе О ВЛИЯHИИ ЛИТЕРАТУРЫ HА ОБЩЕСТВО И ОБ
ОТВЕТСТВЕHHОСТИ ПИСАТЕЛЯ" есть фpаза: "Алаpмистская литеpатypа, литеpатypа
по экологии. Та, котоpая изначально, собственно, и создала пpоблемy, затем
создала паpтию, затем создала тип людей, котоpые коpмятся только этой
пpоблемой, и фактически пpивела сегодня к остановке pеального технического
пpогpесса под знаком боpьбы с совеpшенно несyществyющей, неpеальной
опасностью".
  В дpyгих местах дpyгих эссе Пеpеслегин так же yтвеpждает, что yсилия
нынешних зеленых кpайне вpедны, и "опасность неpеальна". Hикаких
доказательств я y него не заметил. Мне известно и ваше весьма сдеpжанное
отношение к возможности экологической катастpофы. Hасколько вы согласны с
Пеpеслегиным? По-вашемy, экологи в самом деле остановили "pеальный
технический пpогpесс"? Разъясните, пожалyйста вашy точкy зpения.

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:38:09 MSK

  Нет, с этой позицией Переслегина я не согласен. Во-первых, "остановить
реальный технический прогресс" не под силу никаким "зеленым". А во-вторых,
я к экологам отношусь как раз с огромным уважением и приязнью. Их роль в
создании определенного (совершенно необходимого!) общественного мнения
невозможно переоценить. Фактически они играют роль добросовестных СМИ -
бьют в колокол, привлекают внимание и формулируют конкретные угрозы. И не
без успеха! Именно потому я и отношусь "сдержанно к возможности
экологической катастрофы", что экологам удалось-таки привлечь внимание
общества к этой проблеме и сейчас только самые отвязанные и дикие политики
не принимают эту проблему во внимание. "Предупрежден значит вооружен".
"Правильно поставленный вопрос уже содержит в себе половину ответа".

  * * *

  Вопрос: 2 - Статья из Огонька No 27, 1999 "МЫ ПОПАЛИ HЕ В ТУ ИСТОРИЮ", в
главе "Фотонный звездолет с pyчным yпpавлением" читаем : "Анализиpyя
невыносимо далекий и столь пpитягательный для меня Миp Полдня, я пpишел к
выводy, что ценой глобального пpогpесса в теоpии обpаботки инфоpмации
(компьютеpы) оказался отказ Человечества от звезд. И я стал искать те
точки ветвления, где наши Реальности pазошлись, где миp сделал повоpот от
звезд к вычислительной технике".
  Далее идет пеpечисление этих "точек", и одной из них называется создание
pакет Фаy. В этом интеpвью вас yже спpашивали, согласны ли вы с мнением,
что pазвитие компьютеpов пpоизошло за счет космических полетов, и вы
сказали что-то вpоде "скоpее всего - да". Я пpавильно понимаю, что вы, как
и Пеpеслегин считаете, что pазвитие вычислительной техники затоpмозило (и
пpодолжает тоpмозить?) пpогpесс в космических полетах? Если да, то не
могли бы вы описать подpобнее механизм этого тоpможения? Hе могли бы вы
пpивести пpимеpы аналогичных "pасплат за pазвитие" в дpyгих отpаслях
наyки-техники? (Hапpимеp - pазвитие автомобилестpоения пpивело к томy, что
y нас до сих поp нет машины вpемени?).

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:38:32 MSK

  Но я вовсе не считаю, что всеобщая компьютеризация произошла "за счет
космических полетов"! Скорее уж наоборот: нынешний уровень космической
техники был бы в принципе невозможен без нынешнего уровня компьютеризации.
"Теория" же, развиваемая по этому поводу Переслегиным, есть не что иное
как любимая им игра в парадоксы, упражнения ума, "вызовы здравому смыслу",
без которых невозможны никакие интеллектуальные игры. Во всяком лучае, я
склонен воспринимать его построения именно так и никак иначе.

  * * *

  Вопрос: 3 - В статье "Тихое десятилетие: Пеpед Тайфyном" описывается
(сpеди пpочего), что надо сделать, чтобы жить стало лyчше. Главными
пpотивниками нового миpоyстpойства, так сказать, силами pеакции,
Пеpеслегин называет сознательных и несознательных стоpонников фашизма
(котоpый толкyется максимально шиpоко). В описаниях способов боpьбы за
светлое бyдyщее есть такой пассаж:
  "Поэтомy наш пpинцип тpебyет ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТЕРПИМОСТИ, котоpая в
отличие, напpимеp, от теpпимости в хpистианском понимании этого слова,
подpазyмевающей смиpение, непpотивление злy насилием, покоpность, включает
в себя тpебование обоснованно защищать свои yбеждения, что пpиводит к
нетеpпимости по отношению к нетеpпивым взглядам. Иными словами: пpестyпно
видеть в дpyге вpага и глyпо видеть во вpаге дpyга. Пpаво и долг -
боpоться с вpагом, позволяя себе то же, что и он, не больше, но и не
меньше". Как вам нpавятся такие взгляды?

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:38:55 MSK

  Нравятся. Демократия, свобода слова, свобода мысли, веротерпимость - все
это нежные цветы гуманизма, которые должно оберегать всеми имеющимися
законными средствами. Если этого не делать, если не противостоять
тоталитаризму и социальной нетерпимости с максимально допустимой по закону
жесткостью, мы окажемся - такие благородные, такие терпимые, такие
гуманные - в очередном тупике истории. Безусловно надо быть готовым отдать
жизнь за то, чтобы ваш оппонент имел возможность свободно выражать свои
мысли, но при одном обязательном условии: если он не проповедует идеи
накинуть намордники всем, кто с ним не согласен.

  * * *

  Вопрос: 4 - В статье "Размышления о языке", сpеди пpочего, анализиpyются
тpи pомана Столяpова, и Пеpеслегин yтвеpждает, что наша психология (как
yбедительно показывает это Столяpов) не отличается от психологии
сpедневековья в том смысле, что мы по-пpежнемy yвеpены в том, что Истина
может быть только одна. Коpоткой цитаты я не нашел, может быть только эта:
"Сpедневековый хаpактеp коллективной психики поpождается не только
иеpаpхической оpганизацией общества, но и мифообpазyющей pолью наyки -
новой Цеpкви". Что вы об этом дyмаете?

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:39:09 MSK

  Думаю, что это звучит вполне правдоподобно. Сама по себе идея
"многополярной" истины интересна и безусловно стоит обсуждения.

  * * *

  Вопрос: 5 - В статье "Биологическая обpатная связь: военное пpименение",
где автоp всеpьез пpедлагает, цитиpyю: "задача /.../ бyдет pешена, если
значительная доля населения - поpядка 25-50% - смогyт сpажаться на ypовне
совpеменного спецназа. Обyчение с БОС позволяет /.../ pешить этy пpоблемy
/.../ на ypовне единиц лет"; есть фpаза: "в пpедвидении катастpофического
столкновения евpопейской и исламской цивилизации я не вижy дpyгого способа
pезко и достаточно быстpо изменить опеpативнyю обстановкy в пользy
Евpопы". А как вам видятся бyдyщие взаимоотношения Евpопы и ислама?
Считаете ли вы, как и Пеpеслегин (в этой же статье), что: "Hа пpотяжении
столетий человек Запада пpевосходил своего оппонента из миpа ислама -
пpиспособляемостью, быстpотой pеакции, в конечном счете - ypовнем
интеллекта. Однако, за это он pасплачивается пониженным ypовнем
физического и психического здоpовья"?

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:39:25 MSK

  Рассуждения такого рода имеют право на существование, хотя лично мне не
кажутся убедительными. Психологические (но НЕ интеллектуальные!) различия
между народами, исповедующими разные религии, казалось бы, бросаются в
глаза, но я бы не рискнул делать скоропалительные выводы: уж очень
сомнительными представляются мне понятия типа "национальный характер". И
очень трудно разделить причины и следствия, когда речь идет об
историческом процессе. Технологический прогресс Востока задержался потому,
что Восток принял ислам, или Восток принял ислам в силу тех же причин,
которые вызвали замедление технологического прогресса?

  * * *

  Вопрос: Известен ли вам феномен "миpового эхо"? Т.е. "неоднокpатно
фиксиpовавшиеся с самого начала эpы pадио задеpжки pадиосигналов: так
называемый "паpадокс Штеpмеpа", "long delayed echoes" - LDE. Имеются в
видy pадиохо с очень длительными задеpжками и аномально малыми потеpями
энеpгии. В отличие от известных эхо с задеpжками в доли секyнды, механизм
котоpых давно объяснен, задеpжки pадиосигналов в секyнды, в десятки секyнд
и даже минyты остаются одной из самых давних и интpигyющих загадок физики
ионосфеpы". Если да - что вы дyмаете о пpиpоде этого явления?

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:39:27 MSK

  Этот феномен мне известен. И, разумеется, мне известны фантастические
гипотезы, якобы объясняющие этот феномен. Но своей точки зрения у меня по
этому поводу нет - образования не хватает.

  * * *

  Вопрос: Вы здесь как-то сказали, что возможно напишете что-нибyдь, где
главным геpоем бyдет веpyющий человек. Пpи этом сами вы, я так понимаю,
никогда веpyющим не были. Как по-вашемy, может ли человек, никогда не
влюблявшийся в дpyгого человека, достовеpно описать его внyтpенние
пеpеживания? Я имею в видy не любовь вообще, а именно влюбленность, когда
темпеpатypа поднимается и вообще человек "как больной". Ведь с точки
зpения человека, не пеpеживавшего подобный опыт, влюбленность -
pазновидность сyмашествия (да и с точки зpения пеpеживавшего - тоже).
Сможет ли такой писатель-теоpетик избежать пpи описании эмоций и (самое
сложное) хода мыслей влюбленного, того, что вы не pаз называли здесь
"лажей и залипyхой"? Можно ли вообще пpавдиво описать, скажем, внyтpенний
миp шизофpеника, если сам всю жизнь отличался на pедкость ясным pассyдком?
Я надеюсь, аналогия с веpyющим понятна (как и то, что лажа бyдет видна
лишь пеpежившим подобный опыт).

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:39:51 MSK

  Флобер написал "Мадам Бовари", не будучи женщиной, и даже сказал (по
слухам): "Мадам Бовари - это я". У моей любимой И.Грековой - куча
героев-мужчин, все описаны с высочайшей степенью достоверности. Гаршин и
Андреев писали от лица сумасшедших. Очень достоверно. Гаршин, правда, был,
говорят, болен, но Андреев-то - нет. Булгаков создал достовернейшие образы
Шарикова и Воланда: Вообще писателю свойственно перевоплощаться - в этом
он сродни актеру. Это - особый талант, чудесный, как и все таланты вообще.
Скорее всего, я никогда не напишу роман о верующем человеке, но вовсе не
потому, что не чувствую в себе способности "перевоплотиться": как и в
каждом человеке во мне всего понамешано - и веры, и безверия, - так что
при необходимости материала для перевоплощения хватило бы и на Саваноролу,
и на Луначарского. В этом все дело: не бывает на свете людей "с на
редкость ясным рассудком" - все мы немножко шизофреники.

  * * *

  Вопрос: Пpокомментиpyйте, пожалyйста, следyющие два отpывка из pаботы
философа С.Л.Фpанка "Еpесь yтопизма" (они вpоде бы о целесообpазности
воплощения в жизнь некотоpых теоpий):
  "Подлинный и последний источник yтопизма есть /.../ мысль, что миpовое
зло и стpадание опpеделены /.../ непpавильным yстpойством самого миpа. К
этомy пpисоединяется дpyгая мысль: человеческой воле, pyководимой
стpемлением к абсолютной пpавде, дана возможность коpенного пеpеyстpойства
миpа - сотвоpения нового, осмысленного и пpаведного миpа взамен стаpого,
неyдачного и непpаведного... Это есть восстание человеческой нpавственной
воли пpотив твоpца миpа и пpотив самого миpа как его твоpения... yтопизм
часто сам откpыто пpизнает себя мечтой о космическом пpеобpажении, как,
напpимеp, в yтопических фантазиях Фypье или в знаменитой фоpмyле Маpкса о
"скачке из цаpства необходимости в цаpство свободы", yказyющей, что
настyпление социализма мыслится именно как совеpшенно новый эон
вселенского бытия. В тyманной фоpме yтопизм содеpжит веpy, что
пpеобpазование социального yстpойства как-то должно обеспечить подлинное
спасение, то есть конец тpагической подвластности человека слепым силам
пpиpоды и настyпление нового неомpаченно-блаженного бытия...
  ...Замысел этот не только фактически неосyществим, так как он pазбивается
о непpеодолимое yпоpство миpа, в котоpом обнаpyживается его
свеpхчеловеческое пpоисхождение. Пpевpащаясь на пyти своего пpактического
осyществления в безнадежнyю, никогда не завеpшимyю задачy pазpyшения миpа,
он фактически выpождается в пpоцесс калечения, ypодования естественных
yсловий человеческой жизни. Задyманный для осyществления абсолютной божьей
пpавды на земле, yтопизм в пpоцессе своего осyществления пpевpащается в
дело yбийства - в пеpеносном и пpямом смысле слова - живого, конкpетного,
pеального человека, в yничтожение самой жизни и, тем самым, всякой
возможности ее моpального совеpшенствования".

  Владимиp Hиколаевич
[email protected]
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:40:20 MSK

  Я не верю в Утопию - ни в каком смысле этого слова. Но я знаю, что мир,
общество и даже человек - со временем меняются. Совершенствуются ли они?
Не знаю, не уверен. Понятие "совершенства" никем не определено, а те
определения, которые предлагаются, противоречат друг другу и в конечном
итоге раздражающе субъективны. "Усложняются" - это звучит, казалось бы,
более веско, но, может быть, и это всего лишь иллюзия? Чем измерить
сложность мира и социума? Разве не показалась бы наша Солнечная система
удивительно простой, скажем, Аристотелю? А наша политическая жизнь не
показалась бы примитивной - Маккиавели? Совокупность знаний о мире и
обществе выросла безусловно, но стали ли от этого сложнее мир и социум?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как Вы оценили бы мысль о том:
  1. Что люди верующие в любой Сверхразум "перед лицом смерти", точнее,
перед страхом будущего небытия (я материалист, и меня как раз беспокоит не
небытие, а сама мучительность смерти: я живое существо и мое
предназначение жить и ежесекундно - осознанно, или нет - до конца, изо
всех сил, всеми средствами бороться с процессом моего уничтожения,
бороться за выживание), стремясь избежать этого небытия, просто
ориентируют свои потребности на "законы божьи" и на свою, индивидуальную
модель Бога, свое понимание Бога. То, что мы, простые люди называем
совестью (то есть заложенных в нас, в основном, воспитанием моделях
восприятия мира, моделях поведения людей, механизмах оценок этого
поведения)?

  Валерий
[email protected]
Москва, Россия - 09/06/00 19:12:38 MSK

  Ваши соображения никакого особенного протеста у меня не вызывают. Вот
только Бог - не есть "любой Сверхразум". Бог бесконечно больше любого
Сверхразума. Множество принципиально иной мощности. Как множество всех
вещественных чисел в сравнении с множеством всех рациональных.

  * * *

  Вопрос: 2. Что "слабость" верующих проявляется в страхе перед небытием,
перед абсолютной невозможностью будущей своей реабилитации ("грехов"),
сатисфакции (своих мучений в "этой" жизни), в страхе перед своей в
конечном счете объективной ненужностью (в чем я не сомневаюсь перед лицом
неизбежной гибели в жерновах истории всего, что когда-либо сотворяется в
этом мире: планет ли, звезд ли, галактик ли, жизни ли)?

  Валерий
[email protected]
Москва, Россия - 09/06/00 19:12:51 MSK

  "Страх перед небытием", по-моему, есть свойство любого человека (если он
вообще задумывается об этом). Но, как правило, вера в Бога есть следствие
ощущения слабости своей именно перед реальностями жизни. Ничего
иррационального. Слабость = незащищенность от случайностей, от начальства,
от соседей, от хронического безденежья, от болезней... Ничего, повторяю,
иррационального, все вполне конкретно.

  * * *

  Вопрос: 3. Что "жить по своей воле" - значит жить исключительно в
соответствии со своими внутренними потребностями, что, на мой взгляд есть
свойство не только человеков, но это абсолютная привилегия любого
проявления жизни (только живое имеет потребности, и существует целиком для
их удовлетворения).

  Валерий
[email protected]
Москва, Россия - 09/06/00 19:12:53 MSK

  ...в соответствии с внутренними потребностями, включая потребности
этические: чувствовать себя этически чистым - не подлецом, не вором, не
тварью.

  * * *

  Вопрос: 4. И, наконец, что сознание, в том виде, в каком мы его (каждый
из нас по-своему) знаем, конечно, есть только у каждого из нас, но что и у
каждого проявления жизни тоже есть своя форма сознания, как части
механизма отражения (ощущения, оценки) реальности, в частности - отражения
(ощущения) своего состояния (покоя, боли и т.д.) и своих потребностей.
  Я клоню еще и к тому, что все живое уже есть нечто индивидуальное и
самоценное, и мы, люди, практически ценны для себя и для других людей, но
не есть нечто сверхценное для жизни вообще. Что "пуп Земли" он и есть пуп,
и не более того.

  Валерий
[email protected]
Москва, Россия - 09/06/00 19:13:13 MSK

  Не знаю. Идея эта красива (хотя и не нова), но кажется мне чрезмерно
фантастичной. Впрочем, здесь мы вступаем в область дефиниций, которые
каждый склонен понимать по-своему. Что такое "сознание"? Что такое
"живое"?..

  * * *

  Вопрос: Dear Sir,
I've been reading Science Fiction since the ripe old age of 8. My mother
is Russian so I can speak the language quite fluently. I apologize for
writing in English since my written Russian is rather childish. I can read
in Russian easily though.
  I consider Strugatskie Brothers the best Science Fiction authors of the
XX century. I was literally shocked to find that Arkadii Natanovich has
passed away. Especially after reading the facts of his biography on
Strugatskie's page. I was so eager to read one day some new novel or at
least a story...
  One thing I couldn't find out is what was the reason for his death? Was
he sick? Was it an accident? I hope you would not consider my request to
be dictated by a mundane curiosity. I think it is very important to know
the facts of life when it comes to such outstanding individuals as Mr.
Arkadii Strugatski was. And although it might sound like dark paradox,
death is also a fact of life.
  Please forgive me if my request looks wrongful to you. I only ask because
I praise Strugatskie Brothers' heritage so high and try to collect all the
information possible on them and their books.

  Alex Hansen
[email protected]
San Francisco, USA - 09/06/00 19:13:21 MSK

  Аркадий Натанович умер от рака.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, позвольте для начала выразить вам свою
искреннюю благодарность за то, что вы все-таки есть, и, в некоторой
степени, негодование по поводу того, что, однажды прочитав одну из ваших
книг (это была "Хромая судьба", хитроумным способом переплетенная с
"Гадкими лебедями"), я уже три года не могу читать никакой другой
фантастики. Я перечитал все книги АБС, что продавались в книжных
магазинах, публиковались в глобальной сети или пылились на задворках
библиотек, уже по несколько раз, но душа жаждет еще и еще.
  Вопросы мои жалки, но...
  1. Считаете ли вы, что такой мир, как вы показали в повести "Полдень,
XXII век" мог бы существовать в действительности?

  Артём Сергеев
[email protected]
Туапсе, Россия - 09/06/00 19:13:35 MSK

  Повторяю: этот мир представляется мне возможным, но весьма маловероятным.
Если не будет создана и введена в регулярный обиход Высокая теория
воспитания.

  * * *

  Вопрос: 2. Как вы думаете, смог бы технический прогресс, каким он
представляется в ваших мирах, решить социальные проблемы, улучшить
взаимоотношения в обществе?

  Артём Сергеев
[email protected]
Туапсе, Россия - 09/06/00 19:13:50 MSK

  Безусловно, может. Но может и ухудшить. Хорошим примером и того, и
другого служит уходящий век.

  * * *

  Вопрос: 3. Кем был сочинен стишок-считалка из "Жука в муравейнике"?

  Артём Сергеев
[email protected]
Туапсе, Россия - 09/06/00 19:13:53 MSK

  Этот стишок сочинил мой сын, когда ему было лет пять от роду.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, прочитав Ваш ответ на вопрос о
"переписании" Вас, а именно:
  Это не "нас переписывали", это "мы переписывали" - под давлением.
Пожалуй, сравнимым образом был изуродован только "Обитаемый остров" в
Детгизовском издании 1970-го года.
  я вспомнил один момент, который я бы попросил Вас прокомментировать.
Недавно я посетил Москву и у приятеля мне попалось в руки мягкообложечное
издание (к сожалению, не запомнил, какое издательство) "Пикника". И там я
увидел некоторые несоответствия классической версии, к которой я привык.
Например, в классической версии Рэдрик перед тем, как сдаться, звонит
домой и говорит Гуте "целую в щечку", а в упомянутом издании - "целую в
попку". В классической версии нет упоминаний, что Рэдрик занимался любовью
с Дианой, а в упомянутом издании, когда Рэдрик рассуждает о том, что Диана
- пустышка и обман, он вспоминает, как делал с ней любовь и ему не
понравилось. Далее, в классической версии есть персонаж "хрипатый Хью", в
упомянутом же издании - Хуго. Могли бы Вы это объяснить?
  А если Вы здесь не причем, то этот вопрос лучше для люденов, как знатоков
Ваших изданных книг?
  Андрес Эухенио
Мексика - 09/06/00 19:14:15 MSK
"Издание в мягком переплете", насколько я помню, было (промежуточным)
черновиком повести, который АНС сунул некогда издателю за неимением под
рукой соответствующего чистовика. Вообще эта повесть много раз уродовалась
по требованию издательства и много раз восстанавливалсь (уже в новейшие
времена). Тексты, опубликованные в последних изданиях ("Текста" и "Терры
Фантастики"), очень близки к оригиналу. Самое "правильное" издание
готовится к выходу сейчас.

  * * *

  Вопрос: В очередной раз перечитывая "Понедельник", обнаружил забавную
параллель с ВГВ: я имею в виду превращение Человека в Мага. Почти теория
вертикального прогресса! :)
Почему Люденам Люди были неинтересны, а Магам - интересны?

  Борис
[email protected]
Могилев, Беларусь - 09/06/00 19:14:38 MSK

  Потому что Маги были еще людьми, а людены были - "нелюдями". По
определению.

  * * *

  Вопрос: Спешу сообщить замечательную новость (если Вы еще не слышали).
Некие специалисты по классовой чистоте русского языка в некоем Институте
русского языка РАН (кто такие, откуда взялись?) в муках производят на свет
свое новое детище - Свод правил русского языка.
  Если все это не шутка (почитайте в "Газета.Ru"), то литературный язык
подвергнется абсолютно идиотическим упрощениям. Будет нанесен решительный
удар по отглагольным прилагательным и причастиям - везде будет одно "н",
без лишних базаров. И так далее, и тому подобное. А в слове
"постЪреволюционный" вы ничего необычного не видите? Если Вы думаете, что
я ошибся, то ничего подобного. Таким будет наш новояз. Что Вы думаете по
этому поводу, и не собираетесь ли принять участие в обсуждении этого
вопроса? Ведь Вы, в конце концов, классик русской литературы - Ваше мнение
чего-то да стоит!
  Что касается меня лично, то я вполне доволен правилами 1956 года, и
переходить на новые рельсы не буду. Мало того, обещаю, что буду при случае
и без оного вести активную борьбу против кретинизма отечественных
филологов. Эти псевдоспециалисты, по моему мнению, просто не нашли лучшего
способа запечатлеть свое имя в веках...
  С нетерпением жду ответа, потому что это - действительно важная проблема.

  Сергей Берег
[email protected]
Иркутск, Россия - 09/06/00 19:15:07 MSK

  Я читал обо всех этих (очередных) затеях наших знатоков. Думаю, что
некоторые изменения орфографии были бы небесполезны. Уверен, что
одновременно со вполне полезными изменениями будет предложено много
дурацких и бессмысленных. Отношусь к этому спокойно: язык - это такое море
жизни, которое все обкатает и приведет в соответствие с некоей нормой, о
которой (заранее) можно только гадать. Нет людей, которые способны писать
без орфографических ошибок. И никогда не было таких. И никогда не будет. И
никакая реформа тут не поможет.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый мэтр!
  Низкий поклон Вам за титанический труд, за неистощимое генерирование идей
и мыслей, которые высекают все новые и новые "искры" в молодых (и не
очень) душах.
  Здоровья Вам и долгих беспечальных лет!
  Заходите на огонек: www.natkk.dol.ru

  НАТАЛИК
[email protected]
Москва, Россия - 09/06/00 19:15:09 MSK

  Спасибо. Загляну при случае.

  * * *

  Вопрос: Прошу Вас подсказать мне: как по порядку читать ваши книги, а то
читал, оказывается, "как попало" - с середины, с конца... т.е., как я
понял, некоторые ваши книги надо читать последовательно...

  Гренычь
[email protected]
Владивосток, Россия - 09/06/00 19:15:15 MSK

  Некоторые произведения АБС имеют общих героев и образуют своеобразные
"циклы". Читать эти романы лучше всего в порядке их написания.
  Цикл "Ближнее будущее":
  "Страна багровых туч" - "Путь на Амальтею" - "Стажеры" - "Хищные вещи
века".
  Цикл "Далекое будущее":
  "Полдень, XXII век" - "Попытка к бегству" - "Далекая Радуга" - "Трудно
быть богом" - "Беспокойство" - "Обитаемый острово" - "Малыш" - "Парень из
преисподней" - "Жук в муравейнике" - "Волны гасят ветер".
  Остальные произведения можно читать в произвольном порядке (кроме сказок
"Понедельник начинается в субботу" - "Сказка о Тройке").

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Во-первых, огромное Вам спасибо за то, что Вы писали и пишете, за новые
мысли и взгляды, рождённые после чтения Ваших книг, за то, что находите
возможным отвечать на вопросы.
  Много Ваших произведений экранизировано и поставлено в театрах. Вопросы:
  1) Нравятся ли Вам современные изыски на сцене вообще? Имеются в виду
перформенсы, театр-модерн, -абсурд и т.д.

  Борис
[email protected]
Гамбург, Германия - 09/10/00 20:00:35 MSK

  Я равнодушен к театру и совсем не слежу за "современными изысками".

  * * *

  Вопрос: 2) Как Вы относитесь к театральным постановкам Ваших книг? Фабула
"Сталкера" (по-моему) просто идеальна для создания современной сценической
постановки.

  Борис
[email protected]
Гамбург, Германия - 09/10/00 20:01:04 MSK

  Буквально вчера мне позвонили из Питерского театра "Особняк" и попросили
разрешения инсценировать "Сталкера". Я разрешил, конечно, но никакого
энтузиазма при этом не испытал.

  * * *

  Вопрос: 3) Видите ли Вы "Пикник на обочине" как театрализованный
перформенс?

  Борис
[email protected]
Гамбург, Германия - 09/10/00 20:01:22 MSK

  Совсем не вижу. В кино - да. А на сцене - нет.

  * * *

  Вопрос: 4) Разрешите ли Вы такую попытку для экспериментальной
театральной студии в рамках некоммерческого проекта?

  Борис
[email protected]
Гамбург, Германия - 09/10/00 20:01:23 MSK

  См. выше.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вопрос в связи с Вашей работой председателем профессионального жюри
литературного конкурса "Тенёта-2000".
  За нынешним конкурсом наблюдаю впервые, но внимательно прочёл все
доступные материалы о конкурсе 1997 года, где Вы также работали в жюри. С
тех пор многое изменилось. Прежде всего - настроения организаторов
конкурсов. И организатор "Тенёт" Леонид Делицын, и организатор
аналогичного конкурса "Арт-Лито" Александр Житинский неоднократно
признавали, что им стало неинтересно проводить конкурсы. Житинский,
например, больше увлечён собственным издательством, работающим по принципу
Print-on-Demand (издание по заказам читателей сколь угодно малым тиражом).
  В 97-м Вы объяснили своё участие в жюри: "Это в последнее время моя,
вроде бы, обязанность - читать молодых". Изменилось ли с тех пор Ваше
отношение к этой работе?
  Нынешний конкурс заметно обширнее. Участвуют 1113 работ в 27 категориях.
Соответственно выросла нагрузка на жюри. Например, в категории "Повести и
романы" члену жюри придётся прочесть 30 работ объёмом до 250 тыс. знаков
каждая, причём некоторые из них просто скучны. Да уж, нелёгкий труд.
  От организаторов конкурса трудно получить информацию о ходе судейства. И
вовсе не из-за секретности. Как объясняет Делицын, недостаток информации
происходит от недостатка финансирования.
  В нынешнем конкурсе участвуют два автора, к работам которых я
неравнодушен. Если можно, сообщите, пожалуйста, будете ли Вы судить
категории "Повести и романы" и "Произведения для детей"? Если да, то
начали ли Вы эту работу.

  Андрей Ильин
[email protected]
Калуга, Россия - 09/10/00 20:01:35 MSK

  Я принимал участие только в работе жюри по конкурсу Житинского. Да и там
- только в номинации "Роман" (так уж получилось, что на все прочие
номинации не хватило у меня времени). Впечатления - самые приятные. Из
шести представленных романов четыре хороши, а один из них так и вовсе
превосходен. (Он, кстати, и занял первое место). Что касается
"Тенет-2000", то в этом году они ко мне не обращались, и я ничего об этом
конкурсе не знаю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
скажите, а есть ли какие-то секреты, с помощью которых можно заставить
говорить своих героев натурально, а не наигранно.

  Иван
[email protected]
Ялта, Украина - 09/10/00 20:01:51 MSK

  Если эти секреты и есть, то я их не знаю. Не умею сформулировать. Просто
надо стараться писать так, чтобы не резало ухо.

  * * *

  Вопрос: И еще два вопроса:
  1) Как вам удалось сделать лес из "Улитки на склоне" таким по-настоящему
чужим?

  Иван
[email protected]
Ялта, Украина - 09/10/00 20:02:12 MSK

  Не знаю. Старались.

  * * *

  Вопрос: 2) Труднее ли писать в одиночку?

  Иван
[email protected]
Ялта, Украина - 09/10/00 20:02:25 MSK

  На порядок. На два порядка. Невыносимо трудно. Как будто груженый воз
толкаешь, да не просто по дороге, а - в гору.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Летом 1971 г. АНС объяснил мне эволюцию Ваших творческих интересов
примерно в таких словах: "Сначала мы описывали мир своей мечты, а потом
стали анализировать опасности, которые мешают достижению этого идеала".
  Таким образом, этот поворот от "хроник Быкова" к "хроникам Максима" был
вполне осознанным. Но приблизительно с конца 60-х ("Сказка о тройке",
"Гадкие лебеди", "Улитка на склоне") в Ваших повестях явно прослеживается
другая концепция: любое общество враждебно личности. Было ли появление
этой линии также рациональным актом, или пришло из подсознания?

  Константин Мзареулов
[email protected]
Баку, Азербайджан - 09/10/00 20:02:32 MSK

  Перечисленные Вами повести писались не в конце 60-х, а в середине (65-66
гг). Ничего "рационального" в их появлении, я думаю, не было. Просто мы
всегда следовали принципу: каждая последующая вещь должна быть не похожа
на все предыдущие. Разумеется, медленно, со скрипом меняющееся у нас
мировоззрение, прощание с "комсомольским оптимизмом", общее "поумнение"
тоже играли свою роль, но главным было - поиск новых форм, новых сюжетных
ситуаций, новых героев.

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос. В конце 80-х через московских фэнов
распространялись слухи, будто в полном варинте "Обитаемого острова" был
раздел, в котором Максим попадает в Островную империю. Более того, якобы
перед изданием "Острова" в "золотой рамке" художник сделал иллюстрации к
этому разделу. Как Вы можете прокомментировать эти слухи?

  Константин Мзареулов
[email protected]
Баку, Азербайджан - 09/10/00 20:02:50 MSK

  Это все - легенды. "Максим в Островной империи" - этот роман был,
действительно, задуман, но никогда не был написан. Даже сюжет его остался
не разработан до конца. Если Вам интересно, раздобудьте книжку "Время
учеников -1": там в предисловии я подробно пишу обо всем этом.

  * * *

  Вопрос: Это не вопрос, а поправка к моему последнему вопросу. Нижайше
прошу прощения за своё разгильдяйство: я напутал и с автором, и с
названием книги.
  Автор - не А.Рубинов, а Александр Мелихов, книга называется "Во имя
четыреста первого". А расположена она действительно в онлайн-бибилиотеке
А.Житинского по адресу http://ok.zhitinsky.spb.ru/library/index.html.

  Alex Nevski
[email protected]
Израиль - 09/10/00 20:03:06 MSK

  Спасибо за информацию. Мелихова я знаю и высоко ценю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В ГЛ Банев не сумел ответить,что такое умный человек и что такое дурак.
Как бы Вы отнеслись к такому определению:
  "...умным можно считать человека, способного видеть вещи такими какие они
есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности,
принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной
вероятностью прогнозировать развитие того или иного события".
  "Сообразительным же, я называю того, кто способен быстро сориентироваться
в каждой конкретной ситуации и обратить её в свою пользу. О хитрости же
свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать
окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения".
  Определение это к сожалению не моё.Я взял его из книги Макса Фрая
"Болтливый Мертвец". Кстати, это фэнтази, к которой, насколько я заметил,
Вы относитесь не слишком хорошо.
  А как к такому ответу отнеслись бы дети из ГЛ?
  Владимир
Саратов, Россия - 09/10/00 20:03:30 MSK
Я думаю, они были бы разочарованы. Это все - попытки объяснить одно
неопределенное понятие через несколько других, тоже неопределенных. Что
значит "видеть вещи такими, какие они есть"? (Любой психолог скажет вам,
что это невозможно). Что значит "анализировать и сопоставлять"? С какой
именно вероятностью надлежит "прогнозировать развитие", чтобы сойти за
умного - 0.66? 0.75? Или достаточно 0.5? Не проще ли тогда уж сказать:
"умный = умеющий правильно мыслить". Здесь, по крайней мере, появляется
только одно новое неопределенное понятие.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
в интервью Вы неоднократно упоминаете о своей усталости, кроме того,
прорывается (несмотря на самоотверженную работу БВИ и люденов по
фильтрации) порядочное количество повторяющихся вопросов, равно как и
вопросов, нежелание отвечать на которые Вы неоднократно высказывали. Что
же, все-таки, (не считая видимой невооруженным глазом любви к ближнему)
удерживает Вас от отказа в продолжении Интервью? И, соответственно,
"вопрос от противного" - что ценного для себя вы почерпнули в Интервью и
продолжаете (ли) черпать?

  Тигран Закоян
[email protected]
Москва, Россия - 09/10/00 20:03:37 MSK

  В третий (если не ошибаюсь) раз говорю я вам: мне интересно. Интересно
мне! Задавать вопросы - великое искусство, и каждый из нас обладает этим
искусством лишь в малой степени. Когда же вопросы "поставлены на поток",
возникает ощущение, что разговариваешь с одним, но дьявольски изощренным и
внимательным читателем-собеседником. Очень интересно.

  * * *

  Вопрос: БЫЛ ЛИ "ПСИХ", ЧУТЬ НЕ ПОПАВШИЙ ПОД КОЛЕСА МАШИНЫ СТАСА,
ВИКОНТОМ, КОТОРЫЙ Т.Ж. ОСТАЛСЯ НЕУЗНАННЫМ?

  Александр
[email protected]
Омск, Россия - 09/10/00 20:03:51 MSK

  Нет, это был не Виконт. Совершенно посторонний и случайный человек.
Весточка из близкого будущего.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к ныне модному
течению под названием "киберпанк"?
  Не хотите попробовать написать что-нибудь в этом жанре?

  С.Б.
  [email protected]
Иркутск, Россия - 09/10/00 20:04:14 MSK

  Я очень смутно представляю себе, что это такое. Никто из моих коллег так
и не сумел мне этого внятно объяснить. Те же произведения, которые мне
рекомендовали в качестве образцов (из отечественных это, главным образом,
Александр Тюрин и Александр Щеголев), никакого желания написать
"что-нибудь подобное" у меня не вызвали. (Хотя я и признаю, что это вполне
достойные веще - просто они "не мои").

  * * *

  Вопрос: Если вы знаете, о чем идет речь, то - еще один вопрос.
  Не кажется ли Вам, что киберпанк эксплуатирует упрощенный вариант
основной идеи экзистенциализма (вырваться из повседневного бытия, которое
лживо и псевдореалистично по сути, и найти подлинное бытие, в частности,
посредством углубленного изучения самого себя)?
  Тот же компилятивный боевик "Матрица" - чем не пример экзистенциализма,
творчески переработанного мастерами из Голливуда? Ведь супергерои прям из
кожи вон лезут, чтобы избавиться от лживой реальности. Правда, они не
знают, что подлинного бытия все равно не обретут...

  С.Б.
  [email protected]
Иркутск, Россия - 09/10/00 20:04:21 MSK

  "Матрицы" я не видел, и если судить по тому, что я о ней читал, то и
смотреть ее не стоило. Идеи же экзистенциализма мне бесконечно чужды.
Причем, скажем, Сартра (а его считают онователем экзистенциализма) я читаю
с большим удовольствием, никакого экзистенциализма в нем не находя.

  * * *

  Вопрос: Спасибо за внимание к моему предыдущему вопросу (про НКЧТ и
90000), но ведь НКЧТ - это не тираж, как Вы и сами подчеркиваете в ХС. Это
количество Читателей.
  И связанный с предыдущим вопрос:
  Как Вы сами оцениваете НКЧТ "типовой" книги с тиражом 90000 экз.? Я бы
оценил так: 1000-5000.

  Сторожук Константин
[email protected]
Новосибирск, Россия - 09/10/00 20:04:38 MSK

  Я полагаю, в нынешней России НКЧТ "типовой книги" примерно равен тиражу,
может быть, несколько меньше. В СССР НКЧТ некоторых книг (фантастика,
детективы, исторические романы) превосходил тираж в разы.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вы уже говорили, что считаете Новый Завет великим романом. А Прогрессоры
- не навеян ли образ жизнью Иисуса? Ведь Иисус вполне мог им
(прогрессором) быть! Если начинать перечислять сходства его биографии с
тем же Мак Сим'ом или Руматой - листа не хватит!.. Мак Сим даже Вепрю о
космогонии наскоро рассказывает по-новозаветному, в стиле "в доме Моего
Отца обителей много".
  Да и не современное ли это Св. Писание - АБС? Там и здесь пишут образами,
понятными для современников, там и здесь недоговоренности служат делу.
Тематика - общая, "как у всей науки" - счастье человеческое :-)
Как вам эта бредятина?

  Alexey Gavrilov
[email protected]
Leuven, Belgium - 09/10/00 20:05:07 MSK

  Звучит лестно, но и не более того. Идея же о том, что Иисус был
прогрессором (а точнее, одним из пришельцев, посетивших Землю пару тысяч
лет назад), идея старая. В СССР ее развивал (в начале 60-х) доктор
исторических наук Зайцев - очень у него складно все получалось.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Что-то давно Вам в
интервью не задавалось вопросов, касающихся политики и того, что
происходит в нашей стране в последнее время... Попробуем поднять эту тему
заново?! Хотя я лично Вам уже задавал несколько подобных вопросов ранее...
Борис Натанович, я полностью уверен, что Вы весьма и весьма "пронзительный
человек" (это о том как Вы представляете наше общество в будущем, фантаст,
да с таким именем не может не представлять его, хотя бы для себя), который
в силу сложившихся обстоятельств (Ваше OFF-LINE интервью) готов отвечать
на любые, даже... компрометирующие вопросы. Это так?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:05:35 MSK

  Я готов отвечать на любые вопросы, кроме личных и хамских. Но иногда
отвечаю и на такие тоже.

  * * *

  Вопрос: Вы периодически говорите о том, что наше общество в конечном
итоге все же перейдет на новый уровень, мы, как я понимаю, поумнеем в
конце концов, если по Вашим же словам не произойдет коммунистического
реванша, которого Вы, как и многие другие просто побаиваетесь... Почему Вы
этого реванша так боитесь?! Или думаете, что могут полететь не только
головы тех, кто наверху?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:05:48 MSK

  Головы, конечно, полетят, хотя и не в таких масштабах, как при Сталине.
Но боюсь я не только (и не столько) этого. Очередного "разворота назад" я
боюсь - такой разворот может совсем разрушить экономику, а значит, и
страну. И оказаться снова в идеологической тюрьме я боюсь. Тошно даже
подумать об этом. Снова ложь - с каждой страницы, с каждого экрана, из
каждого репродуктора. Власть серости и лжи. Это даже не страшно - это
тошно.

  * * *

  Вопрос: Хотелось бы так же узнать Ваше мнение о поведении политического
руководства "нашей страны", связанное с последними событиями на ее
территории. Первое - взрыв в Москве и второе... гибель подводников в
Баренцевом море. Как Вы думаете, почему первое лицо государства не желает
посещать место трагедии, а продолжает мирно греться на южном солнце,
получая живительные порции загара?! И не говорите, что он будет помехой на
местах трагедий, если он их посетит. Все прекрасно осознают, что прибудь
он в район Баренцева моря, где в морской пучине гибнут живые люди - это
только бы мобилизовало военно-морские силы.

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:10 MSK

  Я считаю, что президент в данном случае нарушил протокол (не знаю уж,
писаный или неписаный). Разумеется, абсолютно никакого смысла от приезда
его в Мурманск не было бы - один вред. Но - по существующему
международному ритуалу - отпуск он прервать был должен и должен был
вернуться в Москву. Но, во-первых, скорее всего, его опять подставили
холуи ("Да ничего страшного, Владим-Владимыч, да у нас все под контролем,
да мы их вытащим послезавтра, отдыхайте спокойненько..."), а во-вторых,
сам я от природы противник ритуальных действий и осуждать кого-либо за
неисполнение (бесполезных) ритуалов не берусь.

  * * *

  Вопрос: Например, Сталин, скорее всего, заставил бы командование ВМФ
нырять в море без аквалангов, пока они не спасут потерпевших бедствие
подводников... Всех до единого... Разве это плохо, хотя и немного жестоко
по отношению к последним (пусть не просиживают штаны в кабинетах)?! А Вы,
другого мнения?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:18 MSK

  При Сталине мы об этой катастрофе и не узнали бы ничего. И - уж
совершенно точно! - Сталин бы и с места не сдвинулся - "ехать куда-то там
из-за такого пустяка". Ему бы и в голову такого не пришло. Если целое
землетрясение, стершее Ашхабад с лица земли, осталось всей стране
неизвестным, так что там говорить о какой-то подлодке, пусть даже и
атомной. Надо просто две новые немедленно заложить, и все дела. Что же
касается "ныряния командования в море без аквалангов", то их бы всех
просто поснимали бы к чертовой матери и разжаловали бы в матросы. В лучшем
случае.

  * * *

  Вопрос: Какова причина трагедии в Баренцевом море по Вашему мнению?! Мое
личное, как писателя-фантаста, скорее всего испытание нового оружия, о
проведении которого все хотят (имеется в виду руководство) просто
умолчать. Жизнь людей, в этом случае, как всегда, не ставится "на карту",
что мы в принципе и наблюдаем...

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:30 MSK

  Вполне возможная версия. Во всяком случае, она многое объясняет.

  * * *

  Вопрос: Вы говорите, что в стране все же стабилизируется ситуация, но,
похоже, мы в начале так умоемся (уже это делаем) кровью, да так, что
пролитая когда-то с 1917 по 1989 (примерно) покажется нам жалким ручейком,
в сравнении с этим... страшным, постоянно растущим и таким устрашающе
ревущим, злобным, пронизывающим до костей потоком... Вы так не думаете?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:49 MSK

  Нет, я так не думаю. Оснований для этого не вижу.

  * * *

  Вопрос: Так все же, какие Ваши прогнозы (глядя на события не глазами
дилетанта, а взором мэтра, пишущего более сорока лет)?! Скажите правду,
какое Ваше отношение ко всему этому хаосу?! И наконец, почему Вы являетесь
яростным поклонником Чубайса (начиналось то все с 2-х волг...)?!

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:07:16 MSK

  Я писал обо всем этом великое множество раз. Если Вам действительно
интересно, не поленитесь, полистайте это интервью - найдете все, что
хочется.

  * * *

  Вопрос: Кстати, может быть, повторюсь... Вы плохо обращаете внимание на
начинающих писателей... Посмотрите, о чем я писал в своей книге
"Морфология Кер" - это мой фантастический взгляд на события в стране за
последние 10 лет (книгу очень легко найти в интернете по поисковому слову
ее названия)... Не о том ли написано?! Хотя и в иной транскрипции... Да
Вы, наверное, и не смотрели... а жаль... Выбрасываете много в мусорную
карзину, как, впрочем, "ЕСЛИ" и "УРАЛЬСКИЙ СЛЕДОПЫТ", вместе взятые...

  Павел Гросс
[email protected]
Ленинград, СССР - 09/10/00 20:07:44 MSK

  На самом деле, я прочитываю все лучшее, что появляется в нашей фантастике
ежегодно. Конечно, вероятность пропустить что-либо значительное отлична от
нуля, но все-таки, слава богу, мала. "Если" читаю регулярно, но только
отечественных авторов и публицистику. Меня мало интересуют новые идеи (на
поверку они всегда оказыватся старыми) и социальные прогнозы (ничего
НЕОЧЕВИДНОГО предсказать еще никому не удавалось). Меня интересует
Литература - то есть книги о людях и судьбах. Недостатка в таких книгах я
не испытываю и никогда не лазаю по И-нету в поисках таковых - опыт
показывает, что это безнадежное занятие.

  * * *

  Вопрос: Очень люблю Ваши книги, спасибо Вам большое за них. У меня вопрос
про "Понедельник начинается в субботу": Как вы думаете, кем-бы были (если
не вымерли бы, конечно:-) ) маги из НИИЧАВО в наше время. Неужели
какими-нибудь шишками (власть, положение, деньги)...

  Домарацкая Елена
[email protected]
Нижневартовск, Россия - 09/20/00 19:20:17 MSK

  Думаю, большинство из них (Эдик Амперян, Саша Привалов, Ойра-Ойра, Витька
Корнеев и , уж конечно, все Великие) продолжали бы заниматься своей
наукой. Даже за границу никто бы из них не поехал: в НИИЧАВО условия
работы после перестройки вряд ли ухудшились бы существенно - магия
все-таки, то, се... Плохо пришлось бы Выбегалле. Не знаю, куда бы он
делся, но, наверное, приспособился бы и он - он из породы
приспосабливающихся. И Модест Матвеевич бы не пропал - хорошие
хозяйственники всегда нужны. Вот Керберу Псоевичу пришлось бы искать новое
место службы. До поры до времени. Вообще хуже бы стало только самым
неудачливым и бездарным, - из тех, кто с волосатыми ушами. Правда, в
НИИЧАВО они составляли все-таки меньшинство, не то что в любом обычном
НИИ, где их пруд пруди, "навалом и всю дорогу". Плохо другое: все бы они
постарели и помрачнели, - совершенно независимо от ветров перемен. Мы,
признаться, задумывали году этак в 86-88 писать "НИИЧАВО сегодня", но так
и не собрались: невеселая получалась сказка.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Задает этот вопрос Дмитрий, студент - "мастерант" на факультете
компьютерных наук.
  К сожалению, пока что мое знакомство с Вашим творчеством намного менее
глубоко, чем мне того хотелось бы, однако и этого поверхностного взгляда
достаточно, чтоб высоко ценить Ваше с Аркадием Натановичем творчество. Мои
вопрос будет задан с позиции "искусства ради искусства", оставляя в
стороне политический, воспитательный и прочие "прикладные" аспекты
литературы. Состоит он в следующем: Как бы вы могли охарактеризовать
современный этап в развитии русской литературы; например, как вы
относитесь к творчеству Набокова, Довлатова и Пелевина (и относите ли
первого вообще к русской литературе)?
  Прошу прощения за этот не совсем конкретный, и, так сказать, "пробный"
вопрос, задавая его я попытался приспособиться к режиму "off-line".

  Дмитрий
[email protected]
Хайфа, Израиль - 09/20/00 19:20:46 MSK

  Набоков - замечательный писатель, безусловно глубоко и по-настоящему
русский (даром что всю жизнь прожил вне России). Довлатов - вообще явление
в нашей литературе уникальное. По чистоте и прозрачности языка, по умению
строить сюжет буквально из ничего, по способности своей увлечь, развлечь и
вообще покорить читателя у него почти нет равных в современной литературе.
А Пелевин... Он очень талантлив, хорошо работающее воображение, тонкое
чувство языка и современности. Философия его мне чужда, вот что. Эти
унылые идеи о том, что мир кем-то придуман или, хуже того, мира вообще
нет, а есть некие вариации Пустоты, берклеанство это доморощенное пополам
с дзен-буддизмом... Нет, это не для меня. А вот "Генерация П" - это
хорошо. Это про нас. Что и тр.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень хочу узнать ваше мнение по поводу современной российской
фантастики, есть ли в ней что-нибудь от советской или это два абсолютно
разных жанра?
  Петр Улыбчивый
Москва, Россия - 09/20/00 19:21:07 MSK
Смотря что понимать под "советской". Если "фантастику ближнего прицела" в
манере Немцова-Охотникова-Сапарина, то, слава богу, не осталось ничего. А
если политическую залипуху типа Адамова и Казанцева, то - сколько угодно и
на любые вкусы.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  Перечитал недавно "ПНвС" и "СоТ" (обе) и начал терзаться несколькими
вопросами. Не поможете?
  В 1 части "ПНвС", после того, как из избушки пропадает диван, в комнате
Привалова остается только табурет, и он (Привалов) честно предупреждает
первого гостя, что садиться, в общем-то, некуда. А потом приходит
куртуазный Жиакомо, и они с Сашей оба присаживаются. Куда - на пол или на
стол?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 09/20/00 19:21:08 MSK

  Ну, строго говоря, там не сказано, что Саша тоже "присаживается" (я
специально сейчас посмотрел). Можно считать, что он присел на краешек
стола или вообще стоит. Но на самом деле вы, разумеется, правы: прокол.
Авторы, как это частенько бывает, увлеклись событиями и отвлеклись от
декораций.

  * * *

  Вопрос: Инициалы журналистов Проницательного и Питомника - это выпад
против Глубокого Бурения? И есть ли прототипы у этих вполне узнаваемых (я
сам журналист) типов?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 09/20/00 19:21:24 MSK

  Никаких прототипов. Никакого Глубокого Бурения. Обыкновенные
малограмотные халтурщики, зарабатывающие свой кусок хлеба с маслом на
"научной теме". Имя таковым - легион. И раньше было легион, и сегодня
осталось. Правда, сегодня они в большинстве своем ушли в уфологию,
астрологию и прочую эзотерику.

  * * *

  Вопрос: В "СоТ" упомянут Жемайтис. А Клюева нигде не упоминалась? И
вообще, часто ли Вы вытаскивали имена своих знакомых на страницы книг?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 09/20/00 19:21:32 MSK

  Клюева нигде, насколько я помню, не упоминалась. Имена знакомых мы
использовали очень часто - наверное, половина всех имен - это имена наших
знакомых, иногда слегка искаженные для приличия.

  * * *

  Вопрос: Когда Почкин мог сдружиться с птеродактилем Кузькой? Китежград,
надо думать, находится совсем не рядом с Соловцом. Почкин мог там быть по
своим делам (отдыхать, например) - но это маловероятно, т.к. он, как и
всякий маг с безволосыми ушами, не способен тратить время на прогулки с
динозаврами. Или, напротив, он приезжал по делам - но тогда, скорее всего,
успел схлестнуться с Тройкой, и либо создал прен-цен-дент победоносного
общения с нею, либо открыл счет неудачных схваток молодости с заскорузлыми
бюрократами. Ни о том, ни о другом в повествовании не упоминается. Или я
просто придираюсь?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 09/20/00 19:21:34 MSK

  Я думаю, Вы придираетесь. Уверен, что мог бы развеять Ваши сомнения самым
правдоподобным образом, но, честно говоря, лень сейчас лезть и смотреть,
что там именно сказано в тексте и в каком тексте именно - в первом
варианте или во втором.

  * * *

  Вопрос: Насколько устроенная инопланетянином Константином демонстрация
своих возможностей совпадает с аналогичным выступлением люденов перед
функционерами КОМКОНа?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 09/20/00 19:21:45 MSK

  Очень может быть, что и совпадает! Людены, они - могут.

  * * *

  Вопрос: И вопросик в сторону. Борис Натанович, не возникало ли у Вас
желания заявить свои права на часть выгоды, извлекаемой другими людьми из
придуманных Вами сущностей? Например, активно действует соц. служба
КОМКОН-2. Или, например, существует корпорация Intel. Я думаю, доказать,
что данные словоформы впервые появились на страницах АБС, сможет самый
неопытный копирайтер. И пусть буржуи делятся. Как Вы на это смотрите?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 09/20/00 19:22:15 MSK

  Никаких корыстных желаний такого рода у меня никогда не возникало. Хотя
многие из "пользователей" звонили, просили разрешения на использование,
предлагали услуги и т.д. Из КОМКОНа-2, например, точно звонили, я помню. А
ИНТЕЛ здесь, по-моему, не при чем: я даже не уверен, что эта корпорация
появилась ПОСЛЕ "Хищных вещей" (первое издание на английском вышло в 1976
году, насколько я знаю).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень много лет я обдумывал такой вопрос:
  В большинстве Ваших с АНС произведений есть мотив заброшенной дороги,
которая ведет ниоткуда никуда. Этот мотив вызывает у меня ассоциации с
похожим мотивом медленно текущей воды в фильмах Андрея Тарковского. Оба
они загадочны и не поддаются моей расшифровке.
  И, наконец-то появилась возможность спросить у самого мэтра!
  Не могли бы Вы хоть чуть-чуть приоткрыть тайну, что имели в виду Братья
Стругацкие, вводя такой образ почти во все книги?

  Леонид Н. Медведев
[email protected]
Москва, Россия - 09/20/00 19:22:17 MSK

  Здесь нет никакой тайны. Во всяком случае, я о ней ничего не знаю.
Наверное, какие-нибудь штучки подсознания. СОЗНАТЕЛЬНО мы ничего в виду не
имели. (Если не считать, разумеется, дороги, которая имеет место в прологе
к ТББ, где она, дорога, служит символом необратимости истории).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.
  Уж который год в этом Интернет-интервью смущают Ваш покой все новые и
новые поколения читателей вопросом о сущности Абалкина. И, несмотря на
доступность архива и возможность все перечесть и найти ответы,
периодически этот вопрос восстает. Подумалось, а нет ли в тексте ЖвМ
некоего парадокса, не позволяющего согласиться с трактовкой Автора?
  Мне кажется, тут такая ситуация, есть 1 (одна) фраза, которая явно не
стыкуется с терпеливым пояснением создателя (это на последней странице):
"Пальцы его правой руки бессильно и упрямо скребли по полу, словно
пытались дотянуться до лежащего в сантиметре от них серого диска..."
Одуревающие от многосторонности трактовки финала, читатели явно
спотыкаются на этом предложении, приводя разум в смущение. Нормальный, по
вашему утверждению, человек, в явно предсмертном состоянии, стал ли бы так
маниакально стремиться к воссоединению с детонатором?
  Чтобы это заявление имело форму вопроса: согласны ли Вы с
"неосторожностью" вставки такого описания ситуации?
  Естественно, скорее всего Вам невероятно надоело в который раз
возвращаться к этой теме... Но представьте наступившую благодатную тишину
в эфире и умиротворенность читателей, если Вы соизвоите вынуть эту занозу!

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 09/20/00 19:22:19 MSK

  Я уже много раз писал: все, что читатель знает об Абалкине, он знает со
слов Максима. Или Экселенца. Или Бромберга. Никакой АВТОРСКОЙ
интерпретации в повести нет ПРИНЦИПИАЛЬНО. То, что "пальцы скребли по
полу" - это Максим видит, а то, что они "пытаются дотянуться до
детонатора", это не более, чем предположение Максима, явно навеянное всей
предисторией. Читателю предоставляется возможность делать собственные
выводы на основании той информации, которая известна героям повести.
  Что касается "заноз", то я давным-давно все их вынул, объявивши напрямую:
Абалкин был обыкновенным человеком, только кроманьонцем по происхождению.
Все остальное вокруг него наворотили герои повести и роковые совпадения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Компьютеры развиваются намного быстрее человека, и если они когда-нибудь
превзойдут человека, то вполне могут сделать людей своими домашними
животными, из благодарности, как мы держим кошек и сабак.
  Что можно сделать, чтобы этого не произошло?
  А так будут они соревноваться, кто лучше воспитал своего Человека.

  Илья Савельев
[email protected]
Homolan, Россия - 09/20/00 19:22:29 MSK

  Это все - научная фантастика. Уже ставшие привычными страхи в пестрых
лакированных обложках. Совершенно не представляю, как РЕАЛЬНО может
возникнуть ситуация, которую Вы задаете. И гораздо труднее ответить на
вопрос: "Что надо сделать, чтобы это стало возможным хотя бы в принципе?".

  * * *

  Вопрос: Можно ли воплотить смысл жизни?
  И что делать после выполнения своего предназначения?

  Илья Савельев
[email protected]
Homolan, Россия - 09/20/00 19:22:46 MSK

  Вопросы поставлены настолько абстрактно, что я не знаю, как них ответить.
Смотря какой смысл. Смотря какое предназначение.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Недавно прочел в Вашем интервью в ответ на вопрос об возможностях любви,
работы и дружбы делать человека счастливым одну знаменательную (на мой
взгляд) фразу:
  "Они ничего "не должны". Они - "могут". Если они есть. И если человек
нормален".
  Вот меня, как физиолога, весьма удивили последние 4 слова. Так может
вопрос нормы (ну хотя бы психической) мы недостаточно учитываем во всех
своих рассуждениях о судьбе цивилизации и человечества. Вот психбольные
оказывают весьма значительное влияние на развитие общества. Одни только
психопаты - как наверное одна из самых распространенных категорий
психического неблагополучия - выказывают нам то огромное влияние этих
людей (а ведь людей же!!!) на все, что вокруг нас творится. Многие наши
вожди только на памяти одного-двух поколений имели явные признаки
психических отклонений. Как Вы относитесь к этому явлению в жизни личности
и общества? Что вы думаете о "душевных" болезнях в этом аспекте? И вообще,
при всей сложности вопроса о НОРМЕ и ПАТОЛОГИИ психики, души, может,
многие пробемы проистекают оттуда? И отрицательные герои в фантастических
произведениях просто психи, которых надо ловить (или вежливо заманивать) и
лечить? Так что может психиатры уже давно знают отчего мы не счастливы? И
как устроена душа? И как выстроить Теорию Воспитания? И вообще это
интересно...

  Баженов Владимир
[email protected]
Ярославль, Россия - 09/20/00 19:23:14 MSK

  Вы задали слишком много вопросов. Я знаю, разумеется, какая тонкая грань
отделяет норму от аномалии. Точнее - насколько расплывчата и неопределенна
граница между этими понятиями. И о роли психопатов в истории и в развитии
культуры я тоже наслышан. А вот как устроена душа, я не знаю. Я не знаю
даже, что это такое. Гораздо более простые (казалось бы) вещи до сих пор
никем не определены и не поняты: разум, мышление, жизнь. Что же касается
"четырех слов", которые Вас так удивили, то я ничего особенно глубокого
сказать и не намеревался - просто хотел подчеркнуть что понятие "счастья"
я употребляю только в смысле "счастья здорового человека". "Счастье
Джека-Потрошителя", или "счастье Пупкина, воображающего себя Наполеоном" -
понятия, лежащие за пределами моих рассуждений.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Если Вы не возражаете, позвольте немного подискутировать на тему о
"выпуклых" и "вогнутых" мирах. Хорошо, допустим, на Саракше была такая
плотная атмосфера, что у аборигенов не было ни малейшей возможности
определять положение светила над горизонтом, а периодические измненения
освещенности объяснялись какими-то таинственными процессами в Мировом
Свете. Но каким образом жители Саракша могли объяснить, что когда на одной
стороне мира - день, на противоположной - ночь? Или хотя бы то, что в один
и тот же день на разных широтах наблюдается разная освещенность и,
соответственно, климат меняется от экватора к полюсам? (А они, очевидно,
это знали, если различали север и юг).
  И еще. Не могла ли как-нибудь убежденность в жизни на внутренней стороне
сферы повлиять на развитие саракшской науки? (Например, невозможность
открыть закон всемирного тяготения, что сразу же скажется на состоянии
всей физики).

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 09/20/00 19:23:28 MSK

  На все недоуменные вопросы, которые Вы задали, саракшианская наука
безусловно дала бы самые исчерпывающие ответы. Человеческое воображение
воистину безгранично, когда приходится приспосабливать реальный мир к
затвердевшему уже, веками складывавшемуся мировоззрению. Очень хороший
пример - Птолемеева космография. Это же ни в сказке сказать, ни пером
описать, сколько сложностей и хитроумия наворотили древние астрономы,
чтобы согласовать видимые небесные явления с тем мировоззренческим
принципом, который казался им таким очевидным и непреложным ("Земля есть
неподвижный центр Вселенной")!

  * * *

  Вопрос: Кто же все-таки был "Агентом # 711", предателем в
террористической группе Мак Сима? И куда, кстати, девается Доктор перед
атакой на башню? Или он и был этим агентом?

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 09/20/00 19:23:47 MSK

  Нет, доктор здесь не при чем. Он не участвовал в атаке на башню по
причинам, не имеющим никакого отношения к сюжету. А вот кто был
провокатором, догадаться в принципе можно, но, согласен, довольно сложно.
Впрочем, людены, кажется, в конце концов догадались. Я могу, конечно,
назвать имя, но, может быть, читателям самим будет интересно подумать?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН!
  А вот это off-line интервью, вопросы, прозвучавшие в нем, и Ваши ответы,
не навели Вас на мысль написать что-то вроде автоинтерьвю, как это сделал
Лем. И ответить там на все вопросы, которые Вы сами себе хотите (или не
хотите) задать. А также на вопросы, которые звучат здесь чаше всего.

  Сергей
[email protected]
Волгоград, Россия - 09/25/00 21:54:09 MSK

  Не знаю, как там пан Станислав, а я сам себе задаю вопросы, в большинстве
своем вовсе не представляющие общественного интереса. Либо это что-нибудь
узко-профессиональное ("Как бы это мне исхитрится и написать героя Имярек
так, чтобы он вызвал у читателя симпатию и сочувствие, хотя по натуре он,
этот Имярек, полная сволочь?"), либо - хозяйственно-экономическое ("Чего
это издательство XYZ не отвечает на третье уже письмо? Снова загремело в
дефолт?"), либо - вообще уже сугубо бытовое ("А не выпить ли мне
горяченького чайкю с лимончиком?.."). Так что - автоинтервью писать не
берусь. Давайте лучше не отступать от традиций. Да и отвечать на ваши
вопросы не в пример интереснее, чем на свои собственные.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  АБС - один из очень немногих моих Учителей, самый среди них интересный и
один из самых честных и смелых. И единственный, с кем я лично не знаком.
  Вопрос у меня, в общем, несущественный. Складывается впечатление, что
вклад АН в творчество АБС был более романтико-утопичным, а БН - более
научно-скептическим. Так ли это?

  Александр
[email protected]
Россия - 09/25/00 21:54:33 MSK

  Нет, совсем не так. Я вообще не берусь определить "специализацию" каждого
из соавторов. По-моему, так этой специализации и вовсе не было.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
  У меня вопрос, наверное, наивный. Но меня он волнует и мне всегда
хотелось знать: разве у Малянова был выбор, то есть я хочу сказать, что
Вечеровский - он один, и отвечает только за себя, за свою жизнь. А у
Малянова семья и СЫН! И "вселенский гомеостаз" фактически угрожал его
ребенку. Как бы он смог работать и жить дальше, зная, что его работа и
борьба стали причиной зла, причиненного его сыну!

  Даша
[email protected]
Москва, Россия - 09/25/00 21:55:01 MSK

  Так он, как видите, и не смог. И сделал тот единственный выбор, который и
должен был сделать. Какою ценой - вот вопрос!.. Впрочем, в тексте все это
есть, и добавить здесь что-нибудь еще я просто не в состоянии.

  * * *

  Вопрос: Здраствуйте!
  У меня такой вопрос: Как вы относитесь к творчеству Роджера Желязны?
Считаете ли вы, что его произведения из серии "Хроники Амбера"
великолепнейнейшее произведение и оно является золотым творением фантста?

  Игорь Черемных
[email protected]
Омск, Россия - 09/25/00 21:55:28 MSK

  Я не читал "Хроник". Я попытался пару раз читать Желязны (какие-то
рассказы), мне не понравилось, и я бросил. Я вообще почти не читаю сейчас
западной фантастики - объелся, наверное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Лет 15 назад я прочитал об одном интересном эксперименте. В двух соседних
прозрачных клетках держали крыс. В первой клетке к крысе был прикреплен
электрод. Во второй клетке чашка с едой ставилась на площадку, наступив на
которую, вторая крыса замыкала электрическую цепь в первой клетке, и через
первую крысу пропускался разряд. Смысл эксперимента заключался в том, что
вторая крыса видела мучения первой, но возможности принять пищу, не
причинив боли другому существу, не было. Проведя множество таких
экспериментов, исследователи обнаружили, что крысы разделились на три
неравные группы. Первая группа (очень небольшой процент): "альтруисты" -
голодали, но не могли причинить страдания другим; вторая группа
(приблизительно такой же процент): "садисты" - уже наевшись, продолжали
нажимать на площадку, наслаждаясь мучениями другой крысы; и третья группа
(подавляющее большинство): "нормальные" - не голодали, но и специально не
наступали на площадку. На мой взгляд, такое разбиение на группы должно
быть присуще всем высшим млекопитающим, которым свойственна хотя бы
минимальная социальная организация, и в первую очередь - Homo sapiens.
Такое распределение позволяет популяции выжить в любых ситуациях: в
обычных условиях основную роль играют "нормальные" особи, а в критических
- на первый план выходят "альтруисты" и "садисты". Насколько я понял, Вы
считаете, что "плохие" люди появляются только в результате плохих условий
(в широком смысле слова). Не кажется ли Вам, что по некоему биологическому
закону рождается некий процент людей, которым хорошо только тогда, когда
другим плохо? И что с такими людьми делать в Мире Полудня? И если их из
этого мира убрать, то что делать, когда в муравейник попадет не один жук,
а тысяча или, скажем, миллион?
  Павел
Самара, Россия - 09/25/00 21:55:32 MSK
Плохие люди появляются не только (и не столько) "в результате плохих
условий", сколько потому, что никто даже не попытался сделать их хорошими.
Конечно, плохие люди могут появляться и у хороших педагогов, но это скорее
исключение, чем правило. Я, разумеется, читал об экспериментах с крысами
(и об этом, и о некоторых других), но я сильно сомневаюсь, что "генотип"
однозначно и стопроцентно определяет этическое поведение индивидуума.
Думаю, генотип дает эффекты, скорее, второго порядка - воспитание (что бы
вы ни понимали под этим словом) действует гораздо сильнее.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ходил сейчас любоваться звездами - они у нас тут воот такие большие...
Вот Вы говорите, что развиваться бесконечно у нас не получится, потому что
нет следов сверхразума во вселенной. Это теория еще Шкловского, кажется.
Если это универсальный закон, то как Вы считаете, что может препятствовать
такому бесконечному развитию? Может, просто непреодолимость скорости света?
  И еще. Как Вы думаете, могут ли вообще в принципе существовать такие
взаимоотношения, которые у нас якобы складываются с НЛО?

  Юрий
[email protected]
Алжир - 09/25/00 21:55:54 MSK

  Препятствий безграничному развитию разума можно придумать множество. Вот
наиболее очевидные: самоуничтожение в результате техногенной катастрофы;
эволюционный тупик, заложенный в генотипе хомо сапиенс; потеря интереса к
освоению Вселенной (уход цивилизации "в себя")...
  Насчет "взаимоотношений с НЛО" я не понял. Разве у нас есть с ними
какие-нибудь взаимоотношения?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как бы вы отнеслись к такому описанию метаморфоз развивающегося читателя?
  Открытие 1. Чем больше тираж, тем интереснее книга.
  Открытие 2. Забавно, но и с маленьким тиражом попадаются интересные книги.
  Открытие 3. К сожалению, маленький тираж - не гарантия качества.
  Открытие 4. Поразительно, но иногда и при больших тиражах и сомнительной
популярности книга ВСЕ РАВНО бывает хорошей.
  (По поводу Улитки, доползшей-таки до Пелевина вопреки нелюбви фэнов к
популярности Пелевина в кругах "ничего не соображающих снобов от
мэйнстрима").

  Ян Торский
[email protected]
Москва, Россия - 09/25/00 21:56:24 MSK

  Мне никогда и в голову не приходило искать связь между "качеством" книги
и тиражом. Такой связи просто не существует. Особенно, если учесть, что
тираж - понятие объективное, а "качество" - сугубо субъективное.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Вы упоминали, что занимаетесь сами себе моделировнием звездных систем.
Ясно, что для домашней машины есть определенные ограничения на объем
расчетов. А вообще, что известно об эволюции видимой части вселенной, куда
все это идет?

  Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 09/25/00 21:56:27 MSK

  Если Вас это действительно интересует, советую полистать "Природу" за
последние несколько лет или "Сайнтифик америкен" - он теперь выходит на
русском языке.

  * * *

  Вопрос: Помнится, был рассказ Альтова на эту тему с идеей, что
цивилизация, имеющая соответствующие энергетические возможности, будет
группировать возможно обитаемые звездные системы, а не летать неведомо
куда и зачем.

  Валерий
[email protected]
Саратов, Россия - 09/25/00 21:56:30 MSK

  Я помню этот рассказ. Вот, между прочим, еще один способ разрешения
"Основного парадокса ксенологии": мы не способны обнаружить в Космосе
сверхцивилизацию просто потому, что принимаем ее деятельность за природные
явления (как племена Амазонии воспринимают, наверное, пролетающие над ними
"боинги").

  * * *

  Вопрос: Господа Людены!
  В хорошо нам всем известном монологе Д.Логовенко (ВГВ) на тему "кто такие
людены", приводится 3 (три) лингвистических объяснения семантики слова
"люден". Первое - от Петра Люденова, который был их Адамом, второе - от
слова "люди" и третье - анаграмма от слова "нелюди", как антишутка.
  Предлагаю четвёртое объяснение: люден - от украинского "людына", что
значит "человек" - как единственное число от слова "люди", общего с
русским.
  Кстати, и по-русски ведь можно произвести единственное число от "люди"
как "человеки", а по-украински "чоловик" означает не вообще "человек", а
конкретно мужчина и/или муж. Ещё кстати, по-казахски и, видимо, на других
тюркских языках и муж, и мужчина, и человек звучит одинаково: "адам",
множественное число "адамдар" (т.е. с точки зрения структурной лингвистики
"Дар Адама", что выглядит вполне логичным, как и то, что Логовенко - от
слов Логос, логика).
  Не знаю, нужны ли дополнительные аргументы в пользу моей гипотезы насчёт
"люден" = "людына", но на всякий случай приведу таковые.
  1) Из текста ВГВ мы ничего не узнаем о личности и судьбе первого людена
Петра Люденова, можем лишь предполагать, что по рождению он был болгарин
(фамилия звучит как болгарская). Зато о Данииле Логовенко узнаём гораздо
больше, хотя и с ним хватает загадок (когда, например, он превратился в
людена? до того, как познакомился с Каммерером в Киеве или позже?..
прибегал ли он к какому-либо в широком смысле насилию, чтобы обратить в
свою веру Тойво Глумова, или хватило словесной аргументации в духе "над
пропастью во ржи"?.. и прочее). Из того, что мы узнаём о Логовенко из
текста ВГВ, ясно как кофе: (А) что он украинец (фамилия); (Б) что и вся
жизнь его связана с Украиной (преподавал в Киеве, заведует филиалом
Института чудаков в Харькове, где и события Большого Откровения фактически
начались).
  2) Далее, сами Аркадий и Борис Стугацкие, урождённые ленинградцы, а по
дальнейшей жизни один москвич, другой ленинградец-питерец), тоже не чужды
Украине? Насколько можно судить по автобиографическим моментам в ряде
интервью, их отец, Натан Стругацкий, был родом из-под Чернигова, т.е. в их
семье даже и в питерский период жизни могли бытовать какие-то слова или
выражения из украинского языка.
  Кажется, достаточно аргументов?
  А что скажет по этому поводу сам многоуважаемый Борис Натанович?
  Структуральнейший Лингвист
Эребус, Антарктический регион, Земля - 09/25/00 21:56:43 MSK
Вполне разумные доводы. Правда, Натан Стругацкий был родом не из
Чернигова, а из Херсона, но мама наша, да, была из села Середина-Буда
Черниговской губернии. Она неплохо балакала и очень хорошо пела
по-украински.
   

                                * * *


  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Что Вы могли бы сказать об эволюции взглядов Вячеслава Рыбакова, некогда
бывшего если не Вашим учеником, то хотя бы поклонником Вашего творчества?
  Прочтя публицистику на его страничке, соседствующей в Интернете с Вашей,
я просто пришел в ужас! Литератор, который, казалось бы, воспитывался на
Ваших книгах, пишет вещи, под которыми с удовольствием подписались бы и
Гитлер с Геббельсом!
  Сергей
Питер, Россия - 09/25/00 21:56:58 MSK
Не читал. Очень надеюсь, что либо Вы, либо он погорячились. Не может дело
обстоять так ужасно, как Вы пишете. Все-таки я знаю Рыбакова 25 лет и
всегда считал его своим любимым учеником.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
хочу спросить только одно: чем отличается виртуальность от звезд, если
расстояние между людьми гораздо несравнимо больше космических?
  Так или иначе - это уход от проблемы "человеческого космоса". Поменяв
звезды на вирутуальность, мы поменяли шило на мыло.
  Александр Банков
С-Пб, Россия - 09/25/00 21:57:18 MSK
Я вовсе не считаю расстояния между людьми непреодолимыми. У меня много
друзей и очень много добрых знакомых. И я не один такой.

  * * *

  Вопрос: Уважаемые братья Стругацкие!
  Я очень люблю ваши книги.
  Герои, придуманные вами, - образцы для подражания и мои кумиры. Особенно
мне понравилась книга "Как трудно быть богом". Это так похоже на мою жизнь
среди ровесников. Мне 16 лет и я скоро буду студенткой. Не подскажете ли
адрес НИиЧАВО.
  Loo
Нижневартовск, Россия - 09/25/00 21:57:36 MSK
Соловец, ул. Заречная 8, если не ошибаюсь.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Отвечая на один из вопросов, Вы сказали, что цензуры у нас сегодня нет и
Вы черпаете всю информацию из наших СМИ. Но пример с АПК "Курск",
по-моему, говорит о другом. И если раньше страна о таких вещах не знала
вообще, то сейчас она знает только то, что ей положено знать, то есть
непроходимую ложь. Конечно, СМИ сегодня вольны писать все, что угодно, но
правду в данном случае все равно никто не сказал, хотя даже неспециалисты
все прекрасно понимали.
  Что Вы об этом думаете и, кстати, что думаете обо всей истории с аварией
АПК?

  Юрий
[email protected]
Брянск, Россия - 09/25/00 21:57:54 MSK

  Не совсем Вас понял. Та шумиха, которая была поднята вокруг "Курска"
всеми, АБСОЛЮТНО всеми СМИ, как раз и демонстрирует нам ПОЛНОЕ отсутствие
у нас цензуры печати. То обстоятельство, что мы с вами до сих пор не знаем
истины, означает только существование понятия "военная тайна", и тут уж
ничего не поделаешь. Уверяю Вас, если утечка информации все-таки в конце
концов произойдет, мы узнаем об этом немедленно.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, огромное спасибо за ответы!
  Прошу извинить меня, если какой-то вопрос Вас обидел. Прошу Вас высказать
свое мнение по поводу следующих рассуждений:
  С появлением теории Эволюции многие и многие желающие смогли отказаться
от веры в Творца, ущемляющей их самолюбие и начать жить по своей воле и
прихотям. Любой атеист теперь мог с гордостью утверждать, что он произошел
не из грязи по воле Бога, а от обезьяны по воле случая. Перестав
восхищаться чудесными и непостижимыми творениями Божиими, люди стали
восхвалять природу, так дивно и разумно создавшую все формы жизни. Таким
образом, отказавшись от веры в Бога, человек придумал себе новую религию -
атеизм, основанную на поклонении величию самого человека и природе, его
"сотворившей".
  Иисус как-то сказал: "По плодам их узнаете их". Так давайте сравним
плоды, приносимые жизнями искренних верующих и не менее искренних атеистов.

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 09/25/00 21:58:04 MSK

  Да, это было бы любопытно сравнить: что дали миру атеисты и верующие по
отдельности. Я о такой статистике никогда не слышал, но подозреваю, что
атеисты здесь ни в чем верующим не уступят. Разумеется, это обстоятельство
доказывает только то, что пользу людям и обществу можно приносить и будучи
атеистом тоже. И по-моему, Вы не правы: атеизм это не религия, атеизм это
- мировоззрение, представление об устройстве мира, и не более того. Без
какого-либо "восхваления " и "поклонения".

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Спасибо, что Вы ответили на вопрос по поводу реформы языка.
  То, что народ все перемелет - это точно.
  И все-таки, если позволите, я конкретизирую вопрос.
  Вы лично будете писать одно "н" вместо двух в прилагательных и
причастиях, и "брошюру" с "парашютом" через "У"? Это, может быть, не
принципиально, но тем не менее...

  Сергей Берег
[email protected]
Иркутск, Россия - 09/25/00 21:58:09 MSK

  Я - законопослушный гражданин и писать буду так, как это будет
установлено правилами. Причем обязательно - с ошибками. Увы.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Меня всегда очень интересовало,почему люди поступают так, как они
поступают. То есть. Легко объяснить почему совершаются плохие поступки:
воровство, насилие, грабежи, убийства и т.д. Это в нас от животного и т.д.
Но почему большинство людей так всё-таки не делает (или по крайней мере
старается не делать)? Если речь идёт о человеке религиозном, то всё
просто: запрет идёт сверху и принимается как аксиома. А в противном
случае? Ведь очевидно, что лично мне, например, будет весьма выгодно выйти
ночью в подъезд, стукнуть кого-нибудь по голове и ограбить. Вероятность
разоблачения исчезающе мала. Но я так не делаю, потому что это грех. Так
вот, мой вопрос заключается в следующем.
  А что в Вашей жизни стоит между Вами и поступками такого рода?
  Владимир
Саратов, Россия - 09/25/00 21:58:30 MSK
Существует такая штука, называется - "мораль". Она же - "этика".
Совокупность правил поведения в обществе, которым (правилам) человек
следует в частности и потому, что нарушать эти правила ему неприятно,
совестно, "западло". Нарушить эти правила - значит перестать уважать себя.
Испытать стыд. Уязвить совесть. Нарушить душевный покой. И все это ради
того только, чтобы отобрать у кого-то кошелек? Чего же тут "выгодного"?
По-моему, так совсем невыгодно. Проще эти деньги заработать.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Б.Стругацкий,
Ваши и А.Стругацкого Братские Книги не нуждаются ни в похвалах, ни в
дополнениях. Только что прочитанные рецензии Вашего брата на рукописи (1)
новичков и (2) возможных конкурентов утверждают в мнении, что Вы осознаете
свое место в литературе.

  Aндрей Барковский
[email protected]
Ann Arbor, U.S.A - 09/25/00 21:58:37 MSK

  Это вопрос? Или утверждение?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  Начал я на днях пролистывать (именно пролистывать, - не читать или
перечитывать, - для того, чтобы обновить в памяти, или вдруг найти новый
пласт, бывает и так) ПнС. И вдруг встретил то, что оставалось для меня за
кадром раньше - встретил НЕЗНАКОМЦА!
  Состояние мое, похоже, имело аналог: переслегинский лишний пассажир
"Мальчика", только в моем случае знак противоположен :)
Так вот. В первой части Понедельника, когда разворачивается активное
действие вокруг унесенного дивана, Привалова посещает довольно много
непредставленных (или представленных позднее) персонажей - Хунта (имя его
быстро упоминается), волосатоухий гномик (но он и неинтересен, т.к. в
дальнейшем действии просто не участвует), толстый и тонкий (явные Редькин
и Демин) и, наконец, хорошо воспитанный вежливый человек (понятно из той
"светской" беседы, которую он ведет с Приваловым), явно сильнейший маг,
сообщающий, что имеет отношение к администрации, следящий за своей
внешностью (не дословно: "...он растаял в воздухе, оставив после себя
запах дорогого одеколона").
  И началось. Я задался мучительным вопросом: КТО?
  После не слишком долгого анализа пришел к выводу, что если данный
посетитель упоминается и действует в последующем сюжете, то выбор падает
на Жиана Жиакомо.
  На этом я не успокоился, а решил спросить (благо есть возможность)
автора: а кто это был? или, когда писалось, никто конкретный (из
персонажей) не подразумевался? или, может быть, описан кто-либо из живых
прототипов, опять-таки, не участвующий в дальнейшем действии?
  ШАРАДА!

  Константин
[email protected]
Уфа, Россия - 10/04/00 22:52:41 MSK

  Вы совершенно правы: это был именно Жиан Жиакомо. Но когда "Суета вокруг
дивана" писалась (а писалась она отдельно и независимо от прочего текста),
это был, разумеется "некто в сером" и не более того. Впоследствии мы его
"отождествили" (как говорят астрономы).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Когда-то миром правили испанцы, потом немцы, потом французы, потом
англичане, потом (краткий период при Сталине) русские. Сейчас миром правят
нортеамериканцы. Допускаете ли Вы, что когда-нибудь миром начнут править
латиносы, в частности - мексиканцы?
  Андрес Эухенио
Мексика - 10/04/00 22:52:55 MSK
Боюсь, что нет. Скорее уж - воины ислама (независимо от национальности).
Или китайцы. Или - африканцы. (Русские, кстати, никогда миром не правили,
даже при Сталине; грозили миру - да, но не правили; правили - уже тогда -
североамериканцы).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Фрмула "Дружба-Любовь-Работа" и идея о необходимости поиска "Большой
Теории Воспитания" почти дословно сформулированы у Бертрана Рассела в
статье "Во что я верю" от 1925 г. Очевидно, что это не случайное, и совсем
не совпадение, даже если Вы и не читали Рассела (в чем я, правда,
сомневаюсь).
  Мне просто приятно было при очередном прочтении Рассела обнаружить то,
мимо чего раньше проскакивал, не задумываясь (Спасибо Вашим off-line
интервью).

  Кирилл
[email protected]
Челябинск, Россия - 10/04/00 22:53:12 MSK

  Я читал Рассела. Очень давно, лет 25 назад. Это была, как сейчас помню,
"История западной цивилизации". Так что совпадение, надо полагать,
все-таки чисто случайное. И это меня не слишком удивляет: вот этим летом я
прочитал случайную книжку по социальной антропологии, изобилующую цитатами
из самых разных ученых, и с удивлением обнаружил, что все мои
представления о смысле жизни почти дословно совпадают с представлениями
Виктора Франкла - философа и психиатра (о котором я раньше и не слыхивал).

  * * *

  Вопрос: Скажите, пожалуйста, какие философы оставили у Вас в душе след,
будь то темный или светлый, если таковое имело место быть.

  Кирилл
[email protected]
Челябинск, Россия - 10/04/00 22:53:34 MSK

  Пожалуй, Гэйбор (Gabor). И, может быть, (в меньшей степени) Спиноза и
Тейар де Шарден. Но в общем и целом я всегда относился к философам
скептически. Лучшие из них казались мне не более, чем авторами хорошо
придуманных, но скучно написанных научно-фантастических романов. Мне
кажется, философия (как и литература, как искусство вообще) лишь в малой
степени способствует созданию мировоззрения человека - она, скорее, служит
инструментом ПОДДЕРЖАНИЯ уже возникшего мировоззрения. Впрочем, наверное,
все это очень субъективно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В одном из недавних ответов вы посоветовали читать книги про мир Полудня
в порядке их написания, и опубликовали этот порядок. Было бы интересно
узнать их внутренний "хронологический" порядок с точки зрения самого этого
мира.

  Марьин Олег
[email protected]
Москва, Россия - 10/04/00 22:53:40 MSK

  Когда мы писали энный роман серии, мы всегда держали в уме предыдущие "эн
минус один" романов и старались не допускать анахронизмов. Но никогда не
относились к этому по-настоящему серьезно и с должной дотошностью. Поэтому
людены (и первый из них - Михаил Шавшин), занявшись хронологией Мира
Полудня, сразу обнаружили там массу нестыковок и приложили много усилий,
чтобы эти нестыковки как-то состыковать. Последний (и замечательный)
пример тому: послесловие Сергея Переслегина к "Мирам АБС".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Еще раз спасибо Вам за возможность
общаться с Вами с помощью этой рассылки. Я хотел бы спросить и сказать о
многом, но приходится ограничиваться маленькими вопросами.
  Мне очень жаль, что я оказался по другую сторону баррикады с одним из
моих любимых писателей: ведь я - тот самый неразумный, нерациональный,
морально слабый верующий, место которому, по мнению некоторых Ваших
читателей, наряду с другими преступниками, на каком-нибудь отдаленном
острове. Но я не вижу в своей вере ничего нерационального, скучного и
антинаучного! И мне очень жаль, что большинство людей путают живую и
оправданную веру со скучной, полной мертвых обрядов религией и
антинаучными суевериями!
  Кстати, при всем уважении к Вам, я не могу понять, как даже самый
талантливый человек может написать хорошую книгу, интересы главного героя
которой безразличны автору. Ну да вы - писатель, Вам виднее.
  Ну, хватит лирики, пора вопрос задавать. Вчера я общался с одной очень
неглупой личностью, и эта личность высказала давно известную теорию о том,
что в нашем мире существуют 20% Людей и 80% быдла (в "Стажерах", кажется,
такие люди названы мещанами). Быдло это само виновато в том, что таким
стало и оправдывыть его нельзя. Прошу Вас высказать свое мнение по этому
вопросу. Мое я привожу ниже.

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 10/04/00 22:53:54 MSK

  Даже в самые наши радикальные годы не делили мы людей на Людей и Быдло!
На Творцов и Обывателей - да, это было. Но при этом Обывателей мы отнюдь
не презирали, мы жалели их и мечтали о том, чтобы превратить их в Творцов.

  * * *

  Вопрос: Человек - это самое прекрасное творение Божие. Каждый человек
уникален и наделен определенными талантами. Подобных ему не было и уже
никогда не будет. К сожалению, очень немногие в течение жизни раскрывают
свой талант и часто проживают пустую и бессмысленную жизнь или, что еще
страшнее, занимают не свое место. Конечно же, любой человек должен
отвечать и ответит за свои поступки и преступления или за то, что он в
своей жизни вообще ничего не сделал и не достиг. Но нам, вместо того,
чтобы судить его, стоило бы попытаться понять, ПОЧЕМУ он таким стал! Если
всему виной его лень и нежелание думать, то ПОЧЕМУ он так ленив? Откуда
взялась эта лень? Что помогло мне не совершить его ошибок? Как бы я повел
себя на его месте? Обычно люди, проводящие такое разделение между
личностями и серостью, сами себя считают Людьми. Но всегда ли это так?
Мудрых в своих глазах Соломон называл глупейшими из глупых. А если человек
действительно открыл свой талант и научился его использовать, то стоит ли
гордиться и превозносить себя над другими? Ведь он тоже будет отвечать за
использование своего таланта, и ответственность его куда выше!

  Максим
[email protected]
Череповец, Россия - 10/04/00 22:54:13 MSK

  Если отвлечься от кое-какой терминологии, то я ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен.
Вы, по сути, изложили точку зрения АБС на проблему Человека Воспитанного.
Мне просто нечего добавить.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Судя по ваши книгам, в будущем человечество
будет не то, что ныне. Изменится все, что только может меняться. Но вот
странность: "Комкон-2" (эта контрразведка будущего) мало отличается от
существующих в настоящем спецслужб. Приемы работы, идеология, завеса
секретности - все напоминает наше настоящее и недалекое прошлое.
  Ну, похоже ведь! Вот заменить слово "прогрессор" или "странник" на слово
"рецидивист" или "шпион", и не отличишь! (А слово "детонаторы" - "ВГВ" -
можно и не менять, учитывая последние события в России...)
Сотрудники же этого ведомства будущего похожи на "настоящих ментов из
убойного отдела". По вашему мнению, нынешние спецслужбы близки к идеалу?..
:)
Сергей Берег
Иркутск, Россия - 10/04/00 22:54:23 MSK
Спецслужбы, по сути своей да и по форме тоже, не меняются. Это, если
угодно, третья древнейшая профессия с тысячелетними традициями и
наработками. Отсюда и сходство. Эти соображения казались нам очевидными,
когда писали мы "Жука", и роман этот наш как раз о том, что спецслужбы
(всех времен и народов) порождают насилие над невинными всегда, - какими
бы благородными и (субъективно) честными ни были бы "менты" и какие
благородные цели они бы ни преследовали в своей деятельности.

  * * *

  Вопрос: Живу в New England, RI, Providence.
  Приехал из Ленинграда 8 лет назад.
  Многие Ваши произведения не просто знаю, но даже иногда цитирую, хотя
похвастаться хорошей памятью не могу.
  Абсолютно случайно нашёл Ваш сайт, бездумно напечатав в Yandex.ru -
"Голованы" и нажал на Search. К моему удивлению и восторгу среди
немногочисленных перечислений я нашёл Ваше произведение "Жук в
муравейнике". (Кстати, я решил продемонстрировать свой успех одному
знакомому, но на этот раз у меня ничего не получилось).
  И я вспомнил. Однажды мне приснился сон: полнометражный фильм (Да, именно
так) под названием "Попытка", который в принципе совпадал с сюжетом
"Жука..." Почему "Попытка", я не знаю, но это же сон. Но каков это был
сон: цвет, запах, вкус и музыка. Очень известная и любимая мной музыка,
которая, как мне кажется, по своей структуре, звучанию, полифонии и
восприятию очень подходит к идее "Жука...".
  Это Andreas Vollenweider "White Winds" @1984.
  Лейтмотивом служила #3 "The glass Hall (Choose the Crystal)". ...Помните,
когда Лев Абалкин и голован Щекн идут по разрушенному городу...
  И ещё я вспоминаю творческий вечер Ольги Ларионовой.
  в 198... каком-то году в библиотеке Маяковского на Фонтанке. Когда стали
передавать записки с вопросами, она прочитала и мою: "Как Вы относитесь к
творчеству братьев Стругацких?". С каким-то раздражением и не очень, как
мне кажется, доброжелательно она ответила, что братья Стругацкие пишут
вкусно, как земляника со сметаной (Хотя для меня это не очень-то вкусно),
однако их творчество далеко от традиций советских писателей, пишущих в
духе социалистического реализма.
  Уже одно это последнее замечание для меня было равносильно самой высокой
оценке Вашего творчества.
  Прошу прощение за столь пространное письмо вместо вопроса. Мне, как
искреннему почитателю и ценителю Вашего творчества, очень бы хотелось
получить от Вас ответ. Всего лишь несколько слов, но от Вас, Борис
Натанович. Напишите мне, Please!

  Игорь
[email protected]
Providence, США - 10/04/00 22:54:36 MSK

  Спасибо за добрые слова.

  * * *

  Вопрос: Ув. Борис Натанович!
  Напрасно Вы так отзываетесь о фильме Матрица!
  Во-первых, как Вы сами признались, Вы этот фильм не смотрели, a
ссылаетесь на мнение критики (критики ~ не критики, а на то, что читали об
этом фильме).
  Я сам, честно говоря, не хотел смотреть этот фильм исходя из аналогичных
побуждений.
  Однако, пересилил себя и посмотрел. И не пожалел.
  Если отвлечься от техникалий, то это фильм о победе Человека над самим
собой.
  О том, что у Человека есть неиспользованный потенциал, о том, что Он все
равно поднимется из пепла (хотя и звучит по-детски, но приятно). Также и о
свободе воли, самостоятельности и независимости мышления, самоанализе, o
том, как трудно сделать выбор (любой) и не сожалеть о нем....
  Во-вторых, фильм призывает как раз удалиться от "Virtual Reality".
  Прошу Вас прокомментировать...

  Arkadiy Trofman
[email protected]
Baltimore, USA - 10/04/00 22:55:05 MSK

  Давайте отложим, все-таки, комментарий до тех времен, когда я посмотрю
"Матрицу". По-моему, это будет разумно и справедливо.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, позволю себе одну цитату:
  М.Булгаков, "М. и М.": "Вы всегда были горячим проповедником той теории,
что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в
золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих
гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что
ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна
другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его
вере. Да сбудется же это!"
Эта книга одна из тех немногих, что "работают": притягивают судьбу,
неизвестным пока способом влияют на события уже в нашем "реальном" мире.
Она очень и очень (даже слишком) во многом правдива. Так не боитесь ли Вы
оказаться в положении Берлиоза? Ведь это же страшно - так проиграть, а Вы
так уверены! Замечу, что, на мой взгляд, речь здесь идет не о слабости
характера или честности перед самим собой, о которых много здесь
говорилось (и я с вами более или менее в этом согласен), а о тривиальной и
в то ж время такой недоступно-высокой Истине, стремление понять которую
раньше, чем придет срок, всегда двигало человечество вперед по пути
развития.

  Селезнев Дмитрий
[email protected]
Воронеж, Россия - 10/04/00 22:55:20 MSK

  Боюсь, что здесь мы имеем дело с проблемой чисто мировоззренческой. Никто
и никогда не убедит гуманитария, что течение времени зависит от системы
координат. В лучшем случае он покорится авторитету и поверит, что это так.
Не понимая. То же и с проблемой загробного существования. Может быть,
найдется человек, авторитету которого я поверю безоглядно, но пока этого
человека передо мною нет, я буду верить и ЗНАТЬ, что ТАМ нет ничего, все
ЗДЕСЬ, - и ничего с этим не поделаешь.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Как-то, отвечая на мой вопрос, Вы сказали, что характер Вечеровского
создавался из реально существующих ученых с мировым именем. Не будет ли с
моей стороны нескромно просить назвать этих ученых.
  Или хотя бы намекнуть.

  * * *

  Мурад
[email protected]
Баку, Азербайджан - 10/04/00 22:55:40 MSK

  По этому поводу Оскар Уайльд очень точно сказал: "Не бывает нескромных
вопросов. Бывают нескромные ответы". Не хочу быть нескромным.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!

  * * *

  Вопрос: Что вы думаете по поводу такого суждения (из фильма "Матрица")?
Привожу не дословно:
  Человечество захватывает себе территорию, размножается, полностью
исчерпывает все ресурсы на ней, а затем переходит на новую территорию. На
Земле есть еще один вид, который ведет себя подобным образом: это вирус.
Отсюда вывод - человечество - это болезнь планеты...

  Елена
[email protected]
Нижневартовск, Россия - 10/04/00 22:56:02 MSK

  Кто-то из философов сказал даже круче: "Жизнь - это болезнь материи". А
подобно вирусу (и человечеству) ведет себя ЛЮБОЙ вид (если может) - это
свойство живого: раширять ареал существования.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Пишет Вам один из сотен тысяч поклонников Ваших книг, причём наши линии
даже пересекались в 1978 году, хотя Вы, конечно, не помните тот случай. Я
тогда учился в седьмом классе, с неимоверным трудом достал в библиотеке
"Трудно быть Богом" и под сильным впечатлением нарисовал несколько
иллюстраций к этой повести и к "Парню из Преисподней". Не знаю, как мне
хватило наглости, но я послал пачку рисунков в Ленинградское отделение
"Детской Литературы", а они уж переслали её к Вам. Вы были так любезны,
что ответили мне, похвалив иллюстрацию к "Парню..." и дона Румату в моей
интерпретации (там было и несколько справедливых критических замечаний),
я, воодушевившись, потащил письмо к товарищам - хвастаться - и в тот же
вечер его у меня кто-то стащил.
  Но я хотел в этом письме не предаваться сентиментальным воспоминаниям о
давно ушедшем, а задать вопрос об одной чисто литературоведческой
проблеме, связанной с Вашими текстами. Сначала я хотел послать вопрос
С.Переслегину, но, ознакомившись с его комментариями к "Гадким Лебедям",
"Отелю "У Погибшего Альпиниста", "Граду Обреченному" и "Поиску
Предназначения" в серии "Миры Братьев Стругацких", решил этого не делать.
  Дело вот в чём. Долгое время я ждал взвешенного анализа Вашей повести
"Гадкие Лебеди", чей скрытый смысл, как мне казалось, бросается в глаза.
Но Ваши критики и апологеты странным образом скользили мимо, даже
вышеупомянутый Переслегин, буквально вынужденный анализировать "Гадких
Лебедей" в соответствующем томе "Миров...", обошёлся невнятными
поощрительными восклицаниями, не затронув сути повести. Окнчательно меня
добила полупародийная "Вторая Попытка" некоего Анта Скаландиса во "Времени
Учеников". Дело не в уровне литературного мастерства и не в политических
пристрастиях г-на Скаландиса - но он точно так же, как все остальные, не
заметил самого на мой взгляд главного: в "Гадких Лебедях" ещё раз
проиграна сюжетная схема "Улитки на Склоне". Вы понимаете, о чём я говорю:
герой, совершенно заурядный интеллигент нашего времени, сталкивается с
цивилизацией, построенной на совешенно новых для него принципах, и
вынужден делать выбор (за или против прогресса?) на основании совершенно
недостаточных данных. Но финалы повестей диаметрально противоположны.
Кандид в "Улитке..." повинуется своему нравственному чутью и объявляет
индивидуальную, заранее обречённую войну всё ближе подступающему будущему,
а Виктор Банев принимает неизбежное и, "задрав штаны", мчится навстречу
светлому завтра. Та же схема в несколько облегчённом виде проглядывает и в
"Отеле...", но поговорить хочется всё же о "Лебедях". Мне казалось, что
параллель заметна практически каждому внимательному читателю, но,
разговаривая со своими знакомыми (умными и честными интеллигентами), я
увидел, что все, одобряющие решение Кандида, считают правильным решение
Банева. Удивившись, я вернулся к текстам повестей, и увидел, что Вы очень
тонко ориентировали читателя. В "Улитке..." речь идёт о насильственном
изъятии женщин из "нормальной" сексуальной жизни лесовиков - ни один из
гетеро не одобрит цивилизацию, обрекающую его на роль аппендикса. В
"Лебедях" изымаются дети, которые взрослым мужчинам, лишённым комплекса
Гумберта Гумберта, в общем, не нужны (взаимоотношения Банева и его дочери
описаны не без сарказма - увы, заслуженного большинством советских мужчин)
и только мешают любить и работать. К тому же никто из "русалок" даже не
подумал "протянуть морковку" Кандиду (он обращает на это внимание в
финальных рассуждениях), а Банев осыпан знаками внимания со стороны
"мокрецов". Кроме того, "русалки" не скрывают геноцид, а "мокрецы"
увешивают свои планы роскошными картинами светлого грядущего - мол,
колючая проволока и военнизированные посты - это временная мера. В общем,
точно так же нацисты объясняли, что свозят евреев в концлагеря, чтобы
защитить их от погромов. То, что это - лагеря смерти, стало известно чуть
позже. По тексту повести рассыпано достаточно намёков на подлинное
положение дел, но Баневу не хочется видеть то, что происходит на самом
деле, и он упоённо предаётся иллюзиям и игре в софистику. Читатель
постояно принимает точку зрения Банева, потому что, в сущности, никакой
другой точки не предлагается, и предарестный монолог Павора остаётся
гласом вопиющего в пустыне. Читатель к концу "Гадких Лебедей" остаётся ещё
более одиноким, чем Кандид в "Улитке..." и в идеале должен выработать СВОЁ
отношение к прочитанному.
  И вот мой вопрос. Насколько сознательно всё это сделано? Вы как-то
обмолвились, что Виктор Банев, как и его "автор" Сорокин, относятся к
числу Ваших любимых героев, но ведь любовь к герою не означает
идентификации с ним? Или я ошибаюсь? Ведь неспроста вначале Сорокину был
отдан совсем другой текст - "Град Обреченный", но похоже, что Вы поняли,
что такой человек, как Сорокин, при всём его таланте и внутренней
порядочности (умным человеком его, конечно, не назовёшь, "но это совсем
другая история"), не мог бы написать "Град...". Этому противоречит его
психофизика. А вот "Лебеди" - точно сорокинский текст. Там есть все
комплексы, мучающие именно этого писателя, но вообще-то разбор "Хромой
Судьбы" и её соотношение с "Гадкими Лебедями" - разговор особый.
  И мне хотелось бы поблагодарить Вас за удовольствие, доставленное
"Поиском Предназначения". Я невысоко ценю "Отягощённых Злом" в общем
контексте Вашего творчества, и появление такого многопланового и ясного
романа, как "Поиск..." было для меня ошеломляюще прекрасной
неожиданностью. Об этом романе (как и о "Граде...", и о "Хромой Судьбе") и
его загадках я могу говорить часами, но так я никогда не кончу этого
письма.

  Alexander Pavlenko
[email protected]
Limburg, Германия - 10/09/00 20:32:38 MSK

  Мне кажется, Вы драматизируете ситуацию "Гадких лебедей". Павора
наслушались. Между тем, принципиальная разница между "амазонками" и
мокрецами лежит как раз именно в поле нравственности. Амазонки творят
прогресс "под себя", они, если угодно, корыстны в своих действиях (хотя,
конечно, вряд ли задумываются об этом и вообще вряд ли мыслят в этих
терминах). Мокрецы же (пришельцы из будущего, изуродованного нашим
сегодняшним днем) абсолютно бескорыстны и даже жертвенны: они, по сути,
создают новое будущее, "светлое", чистое, "правильное", но - уже без них.
Что же касается "ситуации выбора", то Вы безусловно правы. Но эта ситуация
вообще характерна почти для любой книги АБС.

  * * *

  Вопрос: Добрый день!
  Недавно узнал, что у Вас есть пьеса "Малыш". И она даже где то издавалась.
  Насколько это соответствует действительности?

  Александр Ушанов
[email protected]
Самара, Россия - 10/09/00 20:32:47 MSK

  Такая пьеса действительно существует, но она не "наша". Ниже БВИ любезно
дает точную ссылку:
   

                                * * *


  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  У меня к вам вопрос:
  Я в свое время купил почти все первое собрание Ваших сочинений (Изд-во
"Текст", 1993 г.), кроме тома Витицкого. Сейчас вышло новое собрание
сочинений (изд-во "Аст"). И в нем я обнаружил новый для меня роман
"Беспокойство". Почему он не вошел в первое собрание сочинений и вошел в
новое? Может быть у него есть другое название? Что это за роман?

  Волошин Олег Вячеславович
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:33:01 MSK

  Повесть "Беспокойство" есть самый первый вариант "Улитки на склоне". Этот
вариант нас в свое время не устроил, мы коренным образом все переделали, а
черновик положили в архив. Из архива он вынырнул уже в новейшие времена,
оказался вполне "конкурентноспособен" и со временем (не сразу) занял
причитающееся ему место в цикле "Мир Полудня".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в тех Ваших интервью, которые мне
довелось прочесть, на вопрос о "программном", "главном" и т.д.
произведении Вы никогда не называете "Понедельник". И тем не менее, именно
он, на мой взгляд, и не только на мой, оставил наибольший след в душах
нескольких поколений. На ФизФаке УрГУ, когда я там учился (пару-тройку лет
назад), говорили, что каждый культурный человек должен знать "Понедельник"
наизусть. :)
Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

  Иван Шихалев
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 10/09/00 20:33:20 MSK

  Мы никогда не считали "Понедельник" программным произведением. Это был
капустник, "развлекуха", "беззубое зубоскальство" (как сказали бы Ильф с
Петровым). Да и популярность его не так уж велика: научники, студенты
"естественных" вузов, вундеркинды из ФМШ - вот и весь его "ареал
существования". Заметьте, что продолжение "Понедельника" ("Сказка о
Тройке") - повесть значительно более серьезная - не имеет и этой
аудитории. Народ любит развлекуху. По крайней мере, en masse (как сказал
бы Амвросий Амбруазович).


  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В ВГВ Горбовский считал, что тревога в связи с появлением люденов
напрасна, что людены всё-таки остаются людьми больше, чем сами про себя
думают. То есть получается, что великий Леонид Андреевич ошибался, ведь
людены абсолютно не люди? А вы сами можете представить те задачи которые
ставили перед собой людены или всё-таки их задачи то Нечто, что не имеет
названия и любые попытки описания лишь исказят и умалят? Но если это так,
то это так безысходно... так скучно. Действительно большее откровение. :)(

  Максим Баженков
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 10/09/00 20:33:46 MSK

  Леонид Андреевич не так уж и не прав. В люденах очень много
человеческого, отсюда и мучения их, и метания. Собственно Горбовский имел
в виду даже не это: он хотел подчеркнуть, что со стороны люденов
человечеству ничего не грозит, они не опасны. Что же касается "задач,
которые ставят перед собою людены", то представить их себе и описать
авторы так же не в состоянии, как десятилетний парнишка не способен
представить себе и описать занятия академика Ландау. И если бы он
(парнишка) попытался бы это сделать, то у него получилось бы в лучшем
случае смешно и в любом случае - примитивно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Это, конечно, не вопрос,
но я хочу высказаться. Мне кажется, что никакая книга не может сделать
подлеца хорошим человеком. Это сидит в каждом из нас. И если во мне сидит
негодяй, то ни Л.Н.Толстой, ни А.П.Чехов, ни Иоанн, ни Лука или кто-либо
еще не помогут. Может быть я не прав...

  Cергеев Алексей
[email protected]
Чебоксары, Россия - 10/09/00 20:34:09 MSK

  Вы абсолютно правы. К сожалению. А может быть, к счастью? Ведь плохих
(глупых, нравственно убогих, лживых) авторов гораздо больше, чем Толстых,
Чеховых и Иоаннов. И если бы книга способна была так уж непосредственно и
сразу воздействовать на читателя, мир, может быть, был бы еще хуже, чем
сейчас?

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, а как Вы пишете: придумываете либо "вспоминаете"?

  Митрофан
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:34:13 MSK

  И то, и другое. Но "придумывать" приходится чаще. Увы. Это ОЧЕНЬ трудно.
Особенно, когда уже напридумывал десять томов сочинений.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Продолжая мой вопрос о возможном нравственном
выборе "человека полдня" в ситуации ТББ. Вы писали:
  "Прогрессорская деятельность есть всегда сражение с некоей Системой, и
результат в этом случае возможен только тогда, когда с Системой борется
Система же. Усилия одиночек могут быть сколь угодно благородны и
возвышенны, но они - всегда! - тщетны".
  Но разве всякий прогресс большинства идей, особенно гуманистических - не
есть результат именно усилий одиночек? Не будем брать в качестве примера
развал большевистской империи - тут "системная прогрессорская
деятельность" со стороны всяких ЦРУ все же имела место - так что
эксперимент не чистый :). Но вот взять, скажем... вот, отношение к
психическим больным. Раньше система мирно сажала их на цепь, на хлеб и
воду. Только под конец прошлого века отдельные врачи начали заниматься
психиатрией, как наукой. Уже потом на базе их работ и усилий вырос
современный б/м гуманный подход, как система.
  Вот вопрос: в психологической достоверности выбора человека будущего. На
мой взгляд, выбор Руматы достаточно четко характеризует модель
общественных отношений в "Мире полдня" - он хороший, чистый человек, но,
увы, как и все прочие здесь - "солдат Коммуны". Этакий Павка Корчагин.
Положить сотни людей ради строительства двадцатикилометровой узкоколейки -
есть хреновая организация работ, хотя сама дорога и строится с высокими
целями. Вот ради этих целей Корчагин угробил себе физическое здоровье, а
Антон - психическое. "Так велела Партия". Современный подход, как мне
кажется, немного видоизменился. Сегодняшний "человек из светлого завтра"
более сконцентрирован на моральности путей, а не целей. Действительно,
кого мы считаем подвижниками гуманизма? Да ту же мать Терезу, которая
коммунизма не строила, зато судна больным детям в Африке меняла. Тоже, в
сущности, деятельность одиночки.
  Борис Натанович, скажите, как вы сами "по состоянию на сегодня"
представляете мораль, цементирующую общество Полдня? Лукъяненко в "ЗХИ"
довел "коммунарскую" составляющую этой морали до абсурда - и получилось
откровенно неприглядно. А как тогда иначе?

  Роман
[email protected]
Тула, Россия - 10/09/00 20:34:15 MSK

  Грубо говоря, мораль общества Полудня это Десять заповедей плюс
убежденность в том, что ничего более интересного, чем активный, успешный,
творческий труд, в мире не существует. Мир Лукьяненко (как я его понимаю)
получился неприглядным не потому, что мораль этого мира плоха, а потому,
что система воспитания там подкачала. Наставники лепят своих воспитуемых
"по образу своему и подобию", совершенно не вдаваясь в детали: к чему
наиболее способна данная человеческая особь, в чем ее главный талант, чем
она ОТЛИЧАЕТСЯ от всех прочих. А дьявол, как известно, именно в деталях. И
главная привлекательность человеческой особи - в ее самобытности,
непохожести на других. В мире Лукьяненко людей не воспитывают, а
программируют (зомбируют), нивелируют, подгоняют под единый образец, в
конечном итоге, делают из них идеологических солдат. Наставники - не
Учителя, они - Инженеры. Но воспитание человека это не конвейер. Это
искусство. Человек - штучный продукт. И когда воспитание поставлено на
поток, превращено в производственный процесс, можно ожидать больших
разочарований. Вы получите "средневоспитанного" индивудуума. Сам по себе
он, может быть, вовсе не плох (умеет вести себя в обществе,
доброжелателен, трудолюбив, нравственно чистоплотен), но в большой толпе
себе подобных производит удручающее впечатление. Старая добрая Антиутопия:
превращение социума в казарму, а человека - в солдата. Большая победа
Лукьяненко в том и состоит, что ему удалось показать неприглядность мира,
все население которого "средневоспитано": придраться, вроде бы, не к чему,
а с души воротит.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
  Позвольте мне пожелать Вам успехов, здоровья и новых интересных книг! А
вот мои вопросы к Вам:
  1. Борис Натанович, Вы сейчас живете в Москве? А какие у Вас любимые
места в столице? Любите ли Вы гулять по городу?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:34:26 MSK

  Я живу (всю свою жизнь) в Петербурге (Ленинграде). Гулять не люблю. Хотя
в молодости любил: любимый маршрут был - по набережной, мимо здания
Военно-медицинской академии, через Литейный мост, снова по набережной до
Троицкого (Кировского) моста, и обратно - мимо Дома Политкаторжан, до
Сампсониевского (Свободы) моста, по Финляндскому проспекту (самому
короткому проспекту Питера) и - домой.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Вы относитесь к творчеству Венечки Ерофеева
("Москва-Петушки", "Записки психопата")? И можно ли это назвать
творчеством?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:34:52 MSK

  "Москва-Петушки" читал с большим удовольствием. Замечательная книга.
Совершенно не понимаю Вашего вопроса: "Можно ли назвать это творчеством?"
Ну разумеется, можно. Творчество, причем самого высокого полета. Как
"Шинель" Гоголя, или "Записки скучного человека" Чехова.

  * * *

  Вопрос: 3. Борис Натанович, а знаком ли Вам такой писатель-фантаст, как
Владимир Савченко, чье произведение "Открытие себя" (на мой взгляд, весьма
любопытное) было издано у нас еще в 60-е годы?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:34:57 MSK

  Владимира Савченко знаю (и люблю) с незапамятных времен. "Открытие себя"
и по-моему лучший его роман.

  * * *

  Вопрос: 4. Читаете ли Вы иногда Гостевую книгу, расположенную на Вашем
сайте?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:34:59 MSK

  Откровенно говоря, нет. А что? Стоит?

  * * *

  Вопрос: 5. Любите ли Вы кино? Какие фильмы предпочитаете и почему?

  Александр С. Емельянов
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:35:29 MSK

  Кино люблю. Предпочитаю незамысловатые триллеры. Но и высоких мастеров
способен понять - Тарковского, Германа, Сокурова.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  В Ваших ответах есть критерий выбора темы новой книги: чтобы она была
непохожа на старую. Тогда как объяснить "сериальность" некоторых
произведений? Видимо, некоторые темы невозможно было полностью охватить в
рамках одной книги?

  Митрофан
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:35:59 MSK

  Мы никогда не писали "сериалов" в полном смысле этого слова. У нас есть
цикл романов, объединенных общим антуражем ("Мир Полудня") и общими
героями. Но ни один из этих романов нельзя считать продолжением другого.
Каждый из них совершенно самостоятелен.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: Как Вы думаете, складывается ли "новый стандарт"
современной русской фантастики? В "старом стандарте" присутствовал Космос,
Будущее (не всегда явно коммунистическое), Оптимизм и т.д. В перестроечные
времена и 90-е годы основной критерий - смесь Чернухи и эскапизма. В то же
время присутствие многих сильных и оригинальных авторов. Началась ли новая
эпоха или тянется "смутное время"?

  Митрофан
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:38:38 MSK

  Новая эпоха началась. Это эпоха фэнтези. Я уже много раз писал об этом,
не хочется повторяться.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Тут в одном из последних "Если" А.Столяров выразился в том ключе, что
сейчас - в эпоху безвременья - не о чем писать книги, что авторы - будь то
"чистые фантасты" или мэйнстримовцы - зачастую лишь переписывают свои же
книги по новому.
  А Вам не кажется, что ВСЯ мировая Литература и есть переписывание старых
Книг по-новому? Что меняется лишь форма, а Суть - по определению -
меняться не может? Что Человек, поставленный перед неразрешимыми
вопросами, волей-неволей будет задаваться ими снова и снова?

  Андрей
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:39:04 MSK

  В какой-то степени Вы правы. Но нельзя все же отрицать, что ВСЕ ВРЕМЯ
появляются совершенно новые писатели с совершенно новыми книгами. Я берусь
без особого труда назвать 20-30 имен, появившихся в ХХ веке. И не надо
отделять Суть от Формы. Они неразделимы. Сплошь и рядом Сутью произведения
является ее Форма. И наоборот. Например, Кафка. Как здесь отделить Суть от
Формы? Только неразделимый сплав этих понятий образует совершенно новое
явление в литературе. Или - Уэллс? Или - Булгаков?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Уменя всего 2 "отвлеченных" вопроса, навеянных этим офф-лайном:
  1. Вы довольно часто употребляете здесь слово "залИпуха". Почему-то я
всегда был уверен, что происходит оно от слова "лЕпить" (залЕпить, лЕпило,
влЕпить). По-Вашему же выходит, что это - производное от "лИпнуть"?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:21 MSK

  Я тоже всегда считал, что надо писать залЕпуха, но совсем недавно впервые
увидел это слово в печатном тексте через "И". Мне понравилось. ЗалИпуха -
противнее.

  * * *

  Вопрос: 2. Отвечая несколько раз на поднадоевший уже вопрос о Вашей
привязанности к этому интервью, Вы ни разу не упомянули "ЧЕТВЕРТОЕ
ВОЖДЕЛЕНИЕ". Это случайность, забывчивость или отсутствие оного
(применительно к офф-лайну)?

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:47 MSK

  Не знаю, что имеется в виду. Или не помню. Уточните, пожалуйста.

  * * *

  Вопрос: P.S. Небольшое уточнение: "А вот кто был провокатором, догадаться
в принципе можно, но, согласен, довольно сложно. Впрочем, людены, кажется,
в конце концов догадались. Я могу, конечно, назвать имя, но, может быть,
читателям самим будет интересно подумать?"
- Помнится мне, что ответ на этот вопрос здесь уже прозвучал немногим
ранее (примерно полгода тому назад). Причем, из Ваших же уст...

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:57 MSK

  Вполне возможно. Не помню.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Вы очень выдержанный и доброжелательный человек!
  Некоторые вопрошающие страдают болезненным стремлением самоутвердиться,
поучая Вас и как бы "опрощая" живого классика до своего уровня. Вы
терпеливо и вежливо отвечаете на достаточно хамские (иногда) вопросы.
  Вопрос мой вот в чём: современные литераторы болезненно самолюбивы. Имена
и фамилии приводить в пример не стоит. Но это так. Почему они так отличны
от Вас в этом? Что это, разность поколений, воспитания, или Вы вообще
особенный - тактичный кумир?

  Митрофан
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:40:05 MSK

  Литераторы ВСЕГДА были "болезненно самолюбивы". Более того, все без
исключения творческие люди болезненно самолюбивы. Это их, так сказать,
модус вивенди. И я тоже болезненно самолюбив. Просто стараюсь не давать
себе воли.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Известно, что по образованию вы астрофизик, и я думаю, вы порядочно
потрудились в области ОТО и различных теорий гравитации. Вы не находите
чего-то общего между творением духа и творением чистой мысли?
  Спрашиваю, потому что мне всегда было доступно только второе. И чем
дольше, тем сильнее становилась мне понятна широта первого...

  Н.В.Федоров
[email protected]
Новосибирск, Россия - 10/09/00 20:40:33 MSK

  Я никогда не занимался ОТО профессионально. Напоминаю, моя область -
звездная динамика, то есть по сути - задача N-тел. Между работой физика
(или механика) теоретика и творчеством писателя очень мало общего.
По-моему. Работают, так сказать, совсем разные области души. И алгоритмы
не сопадают. Писатель "выдумывает" или "вспоминает". Теоретик -
сопоставляет, ищет аналогии и, главным образом, надеется на "озарение".
Впрочем, на озарение надеется и писатель. Какое творчество без озарений?

  * * *

  Вопрос: По поводу специалистов по воспитанию. Насколько я понимаю,
воспитание людей "проходит" через множество "коммуникативных каналов" и
включает множество элементов: нужно не просто сказать "что такое хорошо и
что такое плохо", но и погладить по голове, и улыбнуться (в сущности, это
переформулировка утверждения "детей нужно любить"). Можно предположить,
что теория, которая описывала бы ВСЕ такие элементы, необходимые для
воспитания, может быть создана. А вот сможет ли воспитатель следовать ей?
Можно говорить ЛЮБОМУ ребенку то, что предписывает теория (как делают
учителя), но трудно заставить себя гладить по голове ЛЮБОГО. И трудно
научиться понимать, когда это нужно делать. Теорию воспитания, применимую
ко всем (а именно ее должен знать профессионал), выучить наверняка
труднее, чем 50.000 китайских иероглифов. Другая аналогия: каждый человек
ЗНАЕТ, как пройти по бревну 10 см ширины над 100-метровой пропастью, но
кто сможет пройти?

  Артем
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:41:01 MSK

  Я вообще подозреваю, что воспитание - это процесс, не поддающийся
алгоритмизации. Это - разновидность творчества. И каждый воспитуемый -
штучный товар. Как картина художника, книга писателя, песня поэта. И
трудность воспитания не в том, чтобы выучить 100 тысяч иероглифов, а в
чем-то совсем другом: сделать маленькое (а может быть и совсем не
маленькое) открытие, найти совершенно новый прием, обнаружить вдруг, что
надо не "идти над пропастью", а лететь над ней...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хотелось бы рассказать Вам грустную историю о том, как был задушен порыв
продолжателей творчества АБС.
  На кафедре структурной и прикладной лингвистики в МГУ студенты, иногда
именующие себя структуральнейшими, неожиданно для самих себя стали
наперебой вывешивать на кафедральном стенде подражания бессмертным опусам
их коллеги Вадима из "Попытки к бегству". Например,
Коридоры оглашает
Крик "Банзай" и стали свист -
Так диплом свой защищает
Структуральнейший лингвист.
  или
Ночь. Мороз. В башке стреляет.
  Под ногами снег пушист.
  К первой паре ковыляет
Структуральнейший лингвист.
  И так далее, к вящему удовольствию преподавателей. Но увы, этот фонтан
заткнул местный камноедов (естественно, женского пола) и завкафедрой был
даже сделан втык за "неправильное использования кафедрального стенда".

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:41:13 MSK

  Пусть срывают, пусть снимают,
Путь наш труден и тернист.
  Несгибаем, несломляем
Структуральнейший лингвист.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Огромное Вам спасибо за интересную беседу, которая заставляет задуматься
и пытаться определять для себя важные, но трудноописуемые понятия и
состояния.
  1. Скажем, помимо уже многократно упомянутых трех составляющих счастья, в
голову приходит еще кое-что. Скажем, вполне равнозначный им четвертый
компонент "дети" (любовь к ним). Насколько это важно для Вас лично? И для
человека вообще, с Вашей точки зрения (сумасшедших мамаш вроде меня можно
не учитывать)?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:41:35 MSK

  Я уже писал здесь, что АБС вовсе не претендовали на "весь список".
Счастье многоэлементно и очень различно для разных людей. Легко
представить себе человека, для которого дети важнее всего. Но, по моим
наблюдениям, это, как правило, человек обделенный в части "фундаментальной
триады". И это не хорошо и не плохо, это - так. Специфика данного человека.

  * * *

  Вопрос: 2. А здоровье, налаженность быта и материальная обеспеченность
уже как базис спокойной жизни? Конечно, такого счастья, как интересная,
творческая, любимая работа или любимый человек, они принести не могут. Но
согласитесь, болезни и постоянная борьба с бытовыми проблемами могут
испортить любую идиллию? Или последнее верно только для слабых духом?
Существуют для Вас бытовые проблемы или же Вы относитесь к тем happy few,
которых не проймет никакая разруха в отдельно взятом жилище (такие
существуют, правда, в нынешние тяжелые времена даже они стали задумываться
о низменном)? Или же от этих проблем Вас ограждают?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:42:02 MSK

  Когда перевалишь за шестой десяток (а иногда и раньше), начинаешь
понимать, что главное счастье в жизни - это как раз здоровье. Так же, как
главное богатство человека - не деньги, не слава и даже не творческая
удача, а хлеб, вода и воздух. Поэтому подразумевается, что все максимы на
свете пишутся все-таки для здоровых людей, не лишенных воды и кислорода.
Что же касается бытовых проблем, то у меня их столько же, сколько у любого
другого человека с моим уровнем достатка, то есть - много. И никто,
разумеется, меня от них не ограждает. Но это же - нормально! Это тот фон
существования, который всегда был, есть и всегда будет. Идиллия - выдумка
поэтов романтического склада.

  * * *

  Вопрос: 3.Также на размышления наводит дискуссия о вере и атеизме. Вам не
кажется, что атеизм - это не только "мировоззрение, представление об
устройстве мира, и не более того. Без какого-либо "восхваления" и
"поклонения" ", но и определенное качество души/разума, не нуждающегося в
вере как источнике высшего закона и знания, источнике определенных
положительных эмоций и источнике "высшей цензуры" (типа это грех, а это -
нет)? Как атеист могу именно так описать свое состояние. И не понимаю, что
есть вера. Вы как-то упомянули, что писатель, в силу специфики своей
профессии, способен проникать в чужие души и, следовательно, Вы лично
смогли бы своего очередного героя сделать человеком верующим. Тогда
объясните, пожалуйста, что есть верующий человек и как можно его описать
достаточно достоверно, чтобы верующие согласились ("да, я это чувствую
именно так"), а неверующие поняли бы ("ага, так вот как это у них
происходит")?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:42:30 MSK

  Вера - это готовность принять некий порядок вещей без специальных
доказательств - "из общих соображений", "по определению", "для простоты",
"из уважения к авторитету" - или по любым другим причинам. В этом смысле
неверующих людей вообще не существует. Все мы ВЫНУЖДЕНЫ верить, ибо, как
правило, ПРОВЕРИТЬ возможности (да и желания) не имеем. В частности,
атеист ВЕРИТ, что Бога нет. Основания для такой веры могут быть самые
разные, но без веры как таковой все равно обойтись не удастся. И в этом
смысле верующего (в Бога) человека описать нисколько не труднее, чем не
верующего, ибо неверующий по сути своей является таким же верующим, -
просто он верит в нечто противоположное. Интересно описать человека,
совершенно убежденного в существовании Бога - некоей сверхличности,
оказывающей непосредственное и мощное влияние на судьбу героя. Это должен
быть человек с могучим воображением! Только человек с могучим воображением
оказался способен сказать: "Верую, ибо абсурдно".

  * * *

  Вопрос: 4.Кстати, допускаете ли Вы, что наука, возможно, откроет некую
"силу", доселе незримую и неописанную, которую потом можно будет соотнести
со всевышним в его традиционном понимании (или, например, с полтергейстом
или еще чем-нибудь необъяснимым, во что проще верить, чем понять)?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:42:50 MSK

  Конечно, допускаю. Например, когда обнаружат наконец достоверные следы
деятельности некой Сверхцивилизации в космосе.

  * * *

  Вопрос: 5. Некстати, откуда у Вас "чайкЮ"? Это диалектное?

  Наталья Райбман
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:42:54 MSK

  "Чайкю", "кофейкю", "пайкю" - в конце 40-х и в начале 50-х это был очень
распространенный полублатной жаргон. Сейчас я этих словоформ практически
не встречаю - разве что в устах своих сверстников.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Уважаемый Борис Натанович.
  Можно ли задать Вам небольшой вопрос по книге "Обитаемый остров".
  Лидеры страны, в которою попадает Каммерер, в разных изданиях называются
то Неизвестными Отцами, то Огненоносными Творцами. Насколько я понял,
"Неизвестные отцы" - это первоначальный вариант.
  Почему вы так назвали этих лидеров, ведь фраза "неизвестные отцы" звучит
как фраза из метрики или мил. протокола?
  Почему вы исправили их наименование на "огненоносные творцы"?

  Iliya Moskvichev
[email protected]
Владивосток, Россия - 10/09/00 20:43:13 MSK

  Почему мы выбрали такое странное название для анонимной хунты, я уже не
помню. Но нам это нравилось. "Неизвестных Отцов" потребовали заменить наши
редакторы. Смысла этого изменения мы не поняли тогда, не понимаю я этого и
сейчас. Видимо, для опытного радакторского глаза здесь скрывались некие
"аллюзии" и "неуправляемые ассоциации".

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  По поводу морали, этики и совести... и стыда человеческого, мне интересно
узнать Ваше мнение о следующей трактовке. Всё-таки если заглядывать всё
дальше в выси ИСТИН, то является понимание ценности БЛАГА самого по себе
как основания всего. Ничего не может быть без БЛАГА. И даже зло
существует, только ОТТАЛКИВАЯСЬ от БЛАГА! И самое важное - чудо Любви
преодоление смерти!.. А этика и мораль это уже умственные формулировки,
которые в поддержку нам, конечно, но они не самоцель. Как Вы думаете? А
совесть это со весть, т.е. ВЕСТЬ от БОГА! То, что нас связывает с Богом...

  Андрей
[email protected]
Москва, Россия - 10/09/00 20:43:31 MSK

  Мне ближе понимание морали как свода правил поведения человека в
обществе. Ваша трактовка вполне разумна, но имеет тот недостаток, что
сводит одно неопредленное понятие (совесть) к другому, столь же
неопределенному - БЛАГО.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Не могли бы Вы дать небольшую рецензию на "Ворвращение Ниоткуда" Марка
Харитонова? Знакомы ли Вы лично?

  Женя
[email protected]
Киев, Украина - 10/16/00 22:03:27 MSK

  К сожалению, не читал. Или, может быть, читал, но не запомнил. Лично с
М.Харитоновым не знаком.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Благодарна Вам за чудесную возможность общения не только с писателем, но
и с человеком Борисом Стругацким.
  Будьте добры, разрешите мои сомнения:
  1. Был ли Корней ("Парень из преисподней") одним из тринадцати ("Жук в
муравейнике"), а именно тем самым, который знал о своем происхождении? Не
знаю почему, но у меня сложилось такое представление.
  Елена
Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:03:56 MSK
Вы совершенно правы: это именно тот самый Корней Яшмаа, один из
"подкидышей".

  * * *

  Вопрос: 2. Знал ли Виконт ("Поиск предназначения") об особенностях своего
существования с самого детства? И является ли эта его особенность
признаком принадлежности его к абсолютному злу (о чем как-то уж очень
резко заявлено на обложке соответствующего тома из серии "Миры братьев
Стругацких") либо он, напротив, был членом естественного симбиоза и
пытался найти способ заменить его искусственно?
  Елена
Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:01 MSK
Виконт был гений. Со странностями и особенностями, которые частенько
присущи гениальным людям. Никакой "принадлежности его к абсолютному злу" в
природе не существует. Человек, как человек, только - гениальный. Всю свою
жизнь он потратил на то, чтобы подарить человечеству "практическое
бессмертие". И преуспел!

  * * *

  Вопрос: 3. Более менее могу себе представить, творческий кризис двух
соавторов. Но неужели и вдохновение возникает сразу у двоих, или это
состояние бывает заразительно?
  Елена
Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:09 MSK
Вдохновение - штука редкая. Я бы даже сказал - экзотическая. Творчество и
вдохновение существуют как правило независимо друг от друга. Как семейная
жизнь и романтическая любовь. Работа же вдвоем держится на том (простом)
обстоятельстве, что когда один утомился или иссяк, падающее знамя
подхватывает другой. Тут главное - разогнать телегу, потом ее уже так
просто не остановишь: инерция. Опять же имеет место и взаимозарядка
("заводка"). А вдохновение... Да, бывало несколько раз, бывало. Но если бы
мы надеялись на одно только вдохновение, то написали бы за всю жизнь пару
рассказов и какую-нибудь повестуху. Не больше.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Какие филисофские идеи или просто
человеческие мировозрения отложили отпечаток на вас особенно сильно?

  Андрей Анисимов
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:34 MSK

  Я уже писал по этому поводу. Если коротко: никакие особенно.
  Возникновение мировоззрения - процесс дьявольски медленный и, так
сказать, неконтролируемый. Встретишься с человеком - чушь мелет, полную,
споришь с ним целый вечер, а потом, проходит год, и вдруг спохватываешься:
ба! да ведь это мне именно Имярек говорил, а теперь я это, оказывается,
считаю своим! А ведь в большинстве случаев такой "импринтинг" происходит
совершенно бессознательно, и тебе кажется, что мировззрение свое ты
построил себе сам, без посторонних влияний, одной лишь силой личного
интеллекта. Я мог бы назвать Вам несколько имен моих друзей, споры и
дискуссии с которыми (почти) наверняка сыграли значительную роль в
создании моего мировоззрения, но Вы ведь все равно их не знаете, и имена
эти Вам ничего не скажут.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Слышали ли вы о теории В.Плохова? И если да, то что вы думаете по этому
поводу?

  Павл
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:04:43 MSK

  Никогда ничего не слышал. Даже имени.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!Ответьте, пожалуйста, можно ли отнести
сегодня к жанру фантастики произведение,раскрывающее возможное изменение
жизни людей и мира в ближайшем будущем, вызванное материализацией
технического, а не научного, открытия? Дело в том, что на этот вопрос я
получил категорическое нет от главного редактора известного Вам журнала,
членом творческого совета Вы являетесь.

  Александр Сергеевич
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:04:44 MSK

  "Фантастическим называется любое произведение, сюжетообразующим элементом
которого является необычайное, чрезвычайно маловероятное или совсем
невозможное". Из этого и исходите. Желаю удачи. (Тут беда в том, что это
пределение, сформулированное в свое время АБС, увы, не является
общепризнанным).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Выражаю вам свое сочувствие по поводу систематических атак на вас со
стороны красно-коричневых. Их злобная демагогия отравляет всю атмосферу
беседы. Зачем на них вообще обращать внимание? Это интервью с вами, а не с
ними. Интервью служит для узнавания мнения интервьюируемого. Вы свое
мнение по всем ключевым вопросам уже высказали и четко дали понять, что
вам с ними не по пути. Значит, они пишут просто чтоб высказать свое. Но
это можно делать и в других местах - пусть заводят свои сайты и там
злобствуют, или шлют письма в газеты "Завтра", "Советская Россия",
"Правда" и иже с ними. А здесь им не место. Получается, что вы даете этим
деятелям тешить свое самолюбие за ваш счет - как же, поругался с самим
Стругацким! Это очередная вариация на тему "слон и моська".

  Алексей Лебедев
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:05:01 MSK

  Вообще-то, как говорят англичане, "даже кошка имеет право смотреть на
короля". Я уже писал, что готов отвечать на любые вопросы, кроме личных и
хамских. А под настроение - даже и на такие тоже.

  * * *

  Вопрос: Теперь два вопроса, не связанные друг с другом и предыдущим.
  1. В книге французских исследователей Повеля и Бержье "Утро магов"
говорится, что в нацистской Германии имела хождение теория "полой Земли",
т.е. модели Мира, полностью совпадающей с саракшианской! Наблюдаемую
выпуклость Земли объявляли оптической иллюзией. Такая модель дает
альтернативную эйнштейнианскому объяснение опыту Майкельсона (поскольку
земная твердь неподвижна). Страна Отцов вообще имеет много общего с
Третьим Рейхом. Вопрос: были вы каким-то образом знакомы с этими идеями
или придумали Саракш независимо, исходя чисто из физики?

  Алексей Лебедев
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:05:11 MSK

  Теория полой Земли - очень старая теория. Мы читали о ней задолго до
Павеля и Бержье (которых тоже читали). Самый известный в России пример -
"Плутония" Обручева. К Саракшу мы эту теорию применили исключительно из
соображений сюжетного удобства: чтобы исключить самое возможность
"инопланетного" объяснения аборигенами происхождения нашего Мака.

  * * *

  Вопрос: 2. Недавно в США провели опрос среди молодежи по поводу
престижности профессий. Самыми престижными оказались профессии врача,
учителя и ученого. Вопрос: что можно сделать у нас (в рамках существующего
строя) для положительных сдвигов в этом направлении? Чем может здесь
помочь литература и в частности - фантастика? Не следует ли, например,
где-то вернуться к "фантастике ближнего прицела" (конечно, на более
высоком литературном уровне, чем раньше)? Потому что эскапизм ведь никуда
не ведет - это с одной стороны. А с другой - когда кругом в героях ходят
бандиты и проститутки, это только лишняя вода на мельницу коммунистов.
Будут ли эти бандиты и проститутки космическими или магическими - не суть
важно. А романов вроде вашего "Понедельника" уже не появляется.

  Алексей Лебедев
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:05:39 MSK

  Я уже писал здесь, что роль литературы в формировании менталитета
занимает только ...надцатую позицию. Дай бог, если мировоззрение одного
человека из тысячи сформировано книгами. Так что от писателей зависит
здесь немногое. Но - зависит, конечно, и забывать об этом нельзя, если
тебе не наплевать, "как твое дело отзовется".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Малыше" Вандерхузе мучительно
вспоминает, нет ли такого правила, которое предусматривает уничтожение
бортжурнала. И весьма удивлен, когда его находит: "- Срам, - сказал он. -
есть, оказывается, одно такое правило. Вернее, было. В старом "своде
инструкций". В новом - нет. Откуда мне было знать? Я же не историк...". "-
...если ты потерпел крушение на неизвестной планете, населенной разумными
существами - негуманоидами либо гуманоидами, но пребывающими в стадии ярко
выраженной машинной цивилизации, - ты обязан уничтожить все
космографические карты и бортовые журналы".
  А в "Жуке" Абалкин говорит про Вандерхузе прямо противоположное: "В плоть
и кровь впиталась у него инструкция 06/3: "при обнаружении на планете
признаков разумной жизни _немедленно_ стартовать, уничтожив по возможности
все следы своего пребывания...".
  В чем причина этого противоречия?

  Денис Сафонов
[email protected]
СПб, Россия - 10/16/00 22:06:06 MSK

  Но я не вижу здесь противоречия! Одно дело: "немедленно покинуть
населенную планету", и совсем другое дело: "потерпев аварию, уничтожить
борт журнал". Две совершенно разные ситуации, отсюда - два совершенно
разных решения.

  * * *

  Вопрос: Кстати, как Вы себя чувствуете? В последнее время почему-то
многие гриппуют...Будьте здоровы!

  Денис Сафонов
[email protected]
СПб, Россия - 10/16/00 22:06:07 MSK

  Спасибо большое. Постараюсь.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Надеюсь, Вы не сочтете наглостью мой вопрос.
  Не могли бы Вы сказать, чем Вам понравился "Мракобес" Елены Хаецкой? Как
мне известно, Ваше мнение было решающим при награждении "Бронзовой
Улиткой".

  Эрни С. Дмитриев
[email protected]
СПб, Россия - 10/16/00 22:06:24 MSK

  Этот роман показался мне очень ярким, сочным и достоверным. Мало кому
удается достигнуть такой достоверности при описании несуществующего мира.
А решение мое, кстати, было не "решающим", как Вы пишете, а попросту
единоличным: "Улитку" (по статусу премии) БНС вручает лично, персонально и
по своему собственному усмотрению.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  По поводу предателя в ОО.
  По-моему, авторы сами указывают на Мемо Грамену.
  Из контрразведки его вытащили при побеге; потом его группу поймали, но
растреливать его назначили Максима; изменения плана ему не понравилось;
после акции он жив остался.
  Если не он, то кто?
  Лесник? Стиль донесения про Максима, которое читает прокурор, не походит
на его речь.
  Зеленый? Он сам кинулся под пулеметы охраны башни.
  Вот, разве что, Орди? Может, ее ребенка контрразведка для этого и держала
заложником?

  Юрий Швецов
[email protected]
СПб, Россия - 10/16/00 22:06:53 MSK

  Я готов ответить, правы ли Вы, если Вы сделаете ОДНО предположение.
  Выберите что-нибудь одно, тогда и поговорим.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы предложили читателям подумать о
том, кто же был предателем в группе Максима. По-моему, в тексте содержится
довольно прозрачный намек. "Максиму почудилось в нем какое-то
противоестественное спокойствие, какая-то деловитая уверенность, холодное
равнодушие к происходящему, но он не сумел разобраться в своих
ощущениях..." Это о предателе?

  Дмитрий
[email protected]
Тверь, Россия - 10/16/00 22:06:57 MSK

  См. выше.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, с огромным уважением отношусь к Вашему
творчеству. Хотелось бы узнать, какими авторами фантастики интересуетесь
Вы? Не читали "Черного человека" В.Головачева? Если да, то как впечатление?

  Виктор
[email protected]
Лахденпохья, Россия - 10/16/00 22:07:25 MSK

  Я мало читал Головачева, а то, что читал, не запомнил. Ничего сказать Вам
не могу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!!!!!
  Я знаю, что сделал открытие, скорее всего, тянущее даже на нобелевку,
хотя сейчас у меня туго с деньгами, но это так, лирика, не имеющая особого
значения.
  Вы с своих произведениях затрагиваете проблему раскола человечества по
неизвестному признаку. Я же, как мне кажется, обнаружил следы
свершившегося когда-то давно раскола у пралюдей и даже обнаружил признак.
  Я заметил, что у обезьян нет волос на лице и заду, у людей же все
наоборот. Отсюда следует, что когда-то существовали мартышки и так далее
двух полярных видов. Одни были естественны в природе (те, что с голым
задом), другие же хотели странного.
  Вот, собственно, и все мое наблюдение.
  Костик
Москва, Россия - 10/16/00 22:07:38 MSK
Не богато. На Нобелевку, точно, не тянет. Кстати, я давно уже заметил:
чем больше человек нуждается в деньгах, тем меньше вероятности у него
получить Нобелевку. Тоже наблюдение. Как оно Вам?

  * * *

  Вопрос: Вообще-то мне хотелось бы узнать еще такое Ваше мнение как
авторитета. Почему девушки моей группы любят не меня, а Алика, который
хотя красивый и без очков, но который совершенно не способен задуматься о
роли волос в человеческой эволюции? Есть ли тут основа для нового раскола?
  Костик
Москва, Россия - 10/16/00 22:07:40 MSK
К счастью, нет. К счастью, в мире всегда было достаточно девушек, охотно
выбирающих некрасивых очкариков, упорно размышляющих о человеческой
эволюции. Иначе мы совсем не наблюдали бы потомства у Нобелевских
лауреатов. Что не так.

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  Большое спасибо за ответы. Вот я вдохновился, и вспомнил, что давно ломаю
голову над происхождением слова "хабар". Мне известно только одно
объяснение этой лексемы - в переводе с татарского "хабар" значит
"новость". Вы опирались на это значение, или знали какой-то другой вариант?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 10/16/00 22:07:57 MSK

  По моим представлениям, "хабар" - это персидское слово, означающее
"товар", "добыча". И впервые встретил я это слово у Чапыгина в романе
"Разин Степан".

  * * *

  Вопрос: Что или кто был причиной для написания "Тройки"?

  Анна
[email protected]
Питер, Россия - 10/16/00 22:08:19 MSK

  Обязательство перед Детгизм - написать продолжение "Понедельника".

  * * *

  Вопрос: Какую книгу дал Снеговой Малянову?

  Юлия Петрова
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:08:42 MSK

  Это несущественно. Ну, пусть, например, это будет "Кубические формы"
Ю.Манина.

  * * *

  Вопрос: Чьи стихи читает Фил? Я не очень люблю стихи, но эти мне очень
нравятся!

  Юлия Петрова
[email protected]
Москва, Россия - 10/16/00 22:08:45 MSK

  Он читает, помнится, Аполлинера, Окуджаву, одного нашего знакомого,
пожелавшего остаться неизвестным... Киплинга, кажется.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Спасибо Вам и А.Н. за прекрасные книги. Вторая Ваша книга, которую я
прочел после "Понедельника..." - "Трудно быть богом" (было мне тогда лет
15-16). Впечатление - огромное, прочел на одном дыхании, перечитывал не
раз и до сих пор помню: "Тогда Господи, оставь нас и предоставь нам идти
своей дорогой", "Сердце моё полно жалости и я не могу сделать этого".
  Вопросы:
  Почему ни в какой из ваших книг, кроме ТББ, нет любовной линии?

  Владимир
[email protected]
Краснодар, Россия - 11/14/00 21:13:01 MSK

  Вообще говоря, у нас, как правило, не находилось места для таковой.
Действие - концентрированное, все события повести (романа) происходят в
два-три дня, до любовных ли линий тут? Впрочем, любовные линии "второго
плана" у нас не так уж и редки, они есть и в "Миллиарде...", и в
"Отягощенных злом", и в "Гадких лебедях", в конце концов...

  * * *

  Вопрос: Почему Вы из "Возвращения" сделали "Полдень..." и немного
подправили судьбу Кондратьева (в "Полдне..." место Ирины Егоровой заняла
Акико)?

  Владимир
[email protected]
Краснодар, Россия - 11/14/00 21:13:10 MSK

  Название "Возвращение" было у нас изначально условным, а когда роман был
уже закончен и мы захотели назвать его "Полдень...", выяснилось, что во
всех договорах, заявках, справках и отчетах издательства стоит
"Возвращение" и менять ничего нельзя. При переиздании мы название
переменили на то, которое нам по душе, а заодно перелопатили текст:
вставили несколько рассказов, которые раньше были написаны как
произведения самостоятельные, провели через весь текст одних и тех же
героев и пр.

  * * *

  Вопрос: Под влиянием интервью взялся просматривать Ваши книги и
перечитывать любимые места. В ВГВ с наслаждением (в прямом смысле слова,
без всякой иронии) прочитал "Инструкцию по проведению поэтапной
антенатальной и постнатальной фукамизации новорожденного": "определить
необходимую дозу сыворотки УНБЛАФ...", "произвести сцинтиграфию тимуса..."
и т.д.

  * * *

  Вопрос: откуда такие познания в медицине и как появлялись термины типа
"нуль-транспортировка", "скорчер", "сыворотка УНБЛАФ" и им подобные?

  Владимир
[email protected]
Краснодар, Россия - 11/14/00 21:13:28 MSK

  "Инструкцию" по нашей просьбе написал врач АНа Юрий Иосифович Черняков.
Мы только слегка подредактировали ее и вставили фантастические термины
(вроде сыворотки УНБЛАФ). Что касается "нуль-транспортировок" и всяких там
"скорчеров", то мы придумывали их сами по мере необходимости и с большим
удовольствием.

  * * *

  Вопрос: Почему именно Д-звездолёт?

  Владимир
[email protected]
Краснодар, Россия - 11/14/00 21:13:31 MSK

  Потому что - "Деритринитация" (первоначальное название
нуль-транспортировки).

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Борис Натович!
  На один из вопросов Вы ответили так:
  "И оказаться снова в идеологической тюрьме я боюсь. Тошно даже подумать
об этом. Снова ложь - с каждой страницы, с каждого экрана, из каждого
репродуктора. Власть серости и лжи. Это даже не страшно - это тошно".
  Если уж пошла речь о репродукторах, хотелось бы узнать, как Вы находите
современное содержание информационного позиционирования, во власти
которого мы находимся. Ведь по сути ничего не изменилось, не считая того,
что серость и ложь выползла на поверхность и подается теперь, как свобода.
Только ведь это не свобода. Это тюрьма... И не мне Вам объяснять что есть
ее стены...

  Jackie
[email protected]
Россия - 11/14/00 21:13:57 MSK

  Не понимаю Вашего пессимизма. В стране 100 разных партий, выпускающих 100
разных газет и журналов. Три мощных ТВ-канала, дающих независимую (друг от
друга) информацию. Интернет - доступ свободный. На тысячах прилавков
десятки тысяч книг любых авторов и на любые темы... И Вы называете это
тюрьмой?! Уму непостижимо! Что же тогда по-вашему свобода? По-моему, это
такое положение дел, когда любой гражданин имеет при желании
незатрудненный доступ к любой информации и любой идеологии. Во всяком
случае в реально существующем мире никакой другой свободы просто не бывает.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Вы верите в чудо?

  Снусмумрик
[email protected]
Россия - 11/14/00 21:14:03 MSK

  Если под чудом понимается НЕВОЗМОЖНОЕ, - не верю. Если - МАЛОВЕРОЯТНОЕ,
то отчего же?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Читая Град Обречённый, у меня сложилось впечатление, что в эту книгу вы
вложили своё личное мировозрение, свои взгляды на мир. И если это хотя бы
частично так, то когда вы осознали, что с "таким пониманием" надо именно
жить, а не умирать?

  Максим
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:14:17 MSK

  Это случилось в 1968 году, после "чешских событий", когда мы утратили
последние остатки веры в возможность реализации коммунистической
идеологии, как МЫ ее понимали (а не так, как понимал ее товарищ Суслов).
При этом мы отнюдь не идеализировали идеологию буржуазную, понимая все ее
убожество. Так мы оказались в идеологическом вакууме, без какой-либо опоры
под ногами. Об этом и "Град".

  * * *

  Вопрос: И второй вопрос: слова "приходя - не радуйся, уходя - не грусти"
выстраданы и поняты личной жизнью или придуманы под конкретного персонажа?

  Максим
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:14:43 MSK

  Эти слова действительно оставил, уходя из жизни, один поэт-символист
эпохи Серебряного века. К сожалению, не помню его имени. Применены они к
вполне конкретному персонажу и вовсе не являются авторской позицией.

  * * *

  Вопрос: И ещё, как вы думаете, о чём мог думать великий стратег, умирая
своей естественной смертью?

  Максим
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:15:09 MSK

  Я полагаю, он злобно думал: "Когда эти засранцы сообразят наконец, что
надо поднять меня с пола, положить на диван, переменить мне мокрые штаны и
вызвать врачей?! Всех велю строго наказать!" ("Строго наказать" - это был
его любимый эвфемизм слова "расстрелять").

  * * *

  Вопрос: Уважаемый БН! Интересно было бы узнать ваше мнение по этому
поводу. Последний год читаю только фантастику (не знаю, хорошо это или
плохо).

  Сергей С.
  [email protected]
Пермь, Россия - 11/14/00 21:15:18 MSK

  Это очень плохо! Вы портите себе литературный вкус.

  * * *

  Вопрос: Я отношусь к ней, как к художественному приему (не считая
предсказательной ценности и т.д.). И вообще: как, по вашему мнению,
соотносится "реальная" литература и фантастика (входит ли одно в другое
или они расположены рядом)? Рамки реальности - это барьер? Конечно, все
зависит от пистеля, но я считаю, что фантастика дает более широкий простор
для творчества.

  Сергей С.
  [email protected]
Пермь, Россия - 11/14/00 21:15:24 MSK

  Вы совершенно правы: фантастика есть именно художественный прием (когда
писатель вводит в повествование элементы невозможного, небывалого,
чудесного). В своих лучших образцах фантастика достигает высот, вполне
сравнимых с высотами чисто реалистической литературы, примером чего служит
творчество таких замечательных писателей, как Уэллс, Чапек, Булгаков,
Воннегут... я не говорю уже о Гоголе, которого следовало бы считать отцом
отечественной реалистической фантастики. О "более широком просторе для
творчества" я бы говорить не стал, но фантастика действительно обладает
некоторыми дополнительными преимуществами: она обостряет сюжет, делает его
более увлекательным, и круг потенциальных читателей при этом значительно
расширяется - народ любит острый сюжет. Кроме того, фантастика способна
ставить (и действительно ставит) такие вопросы, которые просто не под силу
чисто реалистической литературе: роль Разума во Вселенной; проблемы
научно-технического прогресса; проблематика Будущего...

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Для меня Вы Бог литературы, и
формирование моего личного мировоззрения происходило под огромным влиянием
Ваших книг. Огромное Вам за это спасибо. Но до сих пор не могу понять
Вашего атеизма. Суть внутренних процессов человеческого сознания в
значительной степени можно определить как отражение окружающего мира. Чем
ближе человек к пониманию Истины, тем в большей степени внутренняя
вселенная (информационная модель реальной вселенной) уподобляется
окружающей (Бог одарил Человека этой способностью, ибо он слепил Его по
своему образу и подобию). И между этими вселенными возможно что-то вроде
резонанса: изменения во внутренней вселенной, происходящие "в такт" с
окружающей, вызывают резонанс, в конечном итоге приводящий к реальным
изменениям в физической картине Мира. Главное в этом процессе: 1) владение
Истиной - внутренняя модель должна быть как можно более близка к реальной
2) "в такт". Мельчайшие воздействия на окружающий мир (которые,
собственно, и вызывают резонанс) обусловлены физической природой
человеческого сознания. Очевидно, человеческое сознание - в значительной
степени физический процесс, сопровождающийся различными физическими
эффектами. На текущем уровне знаний в первую очередь можно предположить
электромагнитные эффекты человеческого мозга, но предположить и массу
других, осуществляемых посредством не только головного мозга (вообще-то
человеческое сознание постоянно находится в состоянии резонанса с
окружающим миром, отсюда можно вывести функциональность понятий "судьба",
"рок" и пр.). Чем в большей степени человек ближе к истинному отражению
Мира (человек, обладающий Истиной), тем большей властью он обладает. Адам
и Ева - стоило им откусить от древа знаний, они потеряли Рай. Чему
помешали знания? М.б. они притупили первичные чувства? Или знания
разрушили веру в непоколебимость окружающего мира? Что точно, так это то,
что знания внесли трещину в их мироощущение, основанное исключительно на
чувствах; их внутренняя вселенная перестала быть "истинной". В итоге мир
перестал быть таким, каким они хотели видеть его, ибо в отсутствие
"истинного" отражения воздействие на внешний мир стало невозможно. Сложное
согласование действий у животных труднообъяснимо с узкоматериалистических
позиций. Крысы, когда воруют яйца, укладываются на спины в цепочку и
передают яйца по конвейеру. Таких примеров множество. И я в том числе могу
привести множество достоверных фактов из личного опыта - да хотя бы чтения
мыслей (буквально). Если это так, то экстрасенсорные способности лежат в
любом случае вне плоскости разумного, вне второй сигнальной системы (у
животных ее просто нет). Далее, чтобы человеку научиться ими пользоваться,
необходимо отключать эту самую вторую сигнальную систему. Нельзя
сознательно "прислушиваться" к окружающему миру. Видимо, необходимо
сначала сформировать направление этого уха, локатора или что там еще,
чтобы дать определенный импульс первой сигнальной системе, после этого
необходимо "отключиться". Далее, то, что было "услышано", необходимо
как-то вынуть на уровень сознательного. Думаю, у каждого более-менее
чувствительного человека в какой-то степени происходят подобные процессы,
и, думаю, во всей истории человечества лишь один человек обладал Истиной
(его внутренняя и внешняя вселенные были полностью идентичны) - Христос,
сын Божий (ну а Бог - мироздание во всем его многообразии, "альфа и омега"
и пр.).
  По-моему, мои рассуждения вполне логичны. Свое мировоззрение я
проиллюстрировал flash-роликом на персональной страничке (ролик находится
по адресу http://www.johnnie.boom.ru/intro/hh.htm). Согласитесь ли Вы с
моими выводами?

  Евгений
[email protected]
Москва, Россия - 11/14/00 21:15:29 MSK

  Почему же нет? Соглашусь. Как и с десятком других теорий и моделей,
которые выглядят вполне логично, но - увы! - крайне слабо подтверждены
экспериментом. Беда даже не в том, что подтверждающих экпериментов мало.
Беда в том, что непонятно, как эти эксперименты правильно поставить. Как
должен быть построен эксперимент, доказывающий существование резонанса
между "внешней" и "внутренней" вселенной? Особенно, если учесть, что все
внутренние вселенные, строго говоря, различны? Более того, они в принципе
несопоставимы, как не сопоставимы например вкусы, которые, как известно,
non disputandum... Не знаю, не знаю. По-моему, все это - не более, чем
словоговорение, мучительные попытки выразить не истину даже, а только лишь
свое представление о том, что такое истина.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, собираетесь ли вы
писать о 23 веке?

  Роман.М
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 11/14/00 21:15:58 MSK

  Сейчас я мучаюсь над романом о нашем времени. Ни о чем другом думать не
могу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Читая Ваши ответы на тему существования Бога, у меня возник подобный
вопрос. Мой хороший друг, иранец и философ, на мой вопрос, как же он пьет
алкоголь, ответил, что на самом деле философ или любой другой ученый,
который искренен сам с собой, не может быть религиозен в принципе.
  Размышляя постоянно на тему того, насколько же относительны понятия Добра
и Зла, и, соответственно, морали, благородства, справедливости и т.д., в
чем, по-моему, и выражается основная сущность Бога и веры для большинства
(наверное) людей, я постоянно прихожу к выводу о том, что Э.Дюркгейм был в
какой-то степени прав, объясняя возникновение Бога и религии
необходимостью укрепить законы взаимоподдержки и сосуществования, при
исполнении которых только возможно существование обшества. Он рассматривал
поклонение Богу как поклонение обществу - именно общество для людей
является святой сущностью.
  Как Вы думаете, если принять во внимание нацеленность на взаимопомощь и
сосуществование любого "добра" и, насколько я знаю, любого бога, возможна
ли Вера в него?

  Гайк Гюзалян
[email protected]
Ереван, Армения - 11/14/00 21:16:15 MSK

  Откровенно говоря, я, видимо, не понимаю Вашего вопроса. Бог и религия,
как дополнительные "факторы выживания" социумов - это мне понятно, хотя с
моей точки зрения Бог - первичен: человек сначала "выдумал" Бога, а потом
оказалось, что это полезно для выживания всего сообщества. Но даже осознав
этот факт, каждый конкретный верующий не станет отказываться от своей
веры, ибо для него, лично, вера важна прежде всего как фактор "личного
выживания", существования в мире с собой и с миром. Или Вы имеете в виду
нечто другое?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте уважаемый Борис Натанович!
  Сегодня полтора часа спорил с коллегами о том, чем отличается человек от
компьютера. Они говорят: нужно лишь сделать компьютер посложнее. Они
говорят: есть нейрокомпьютеры, которые случайным образом инициируются
"белым шумом", по аналогии с наличием в человеке случайного ДНК. Говорят,
что нужно снабдить его большим количеством датчиков и чего-то, вот и будет
мыслящее существо, в принципе ничем не отличающееся от человека. Я говорю:
а откуда берётся самосознание, а как же с желаниями человека, которые
вовсе не нужны для поддержания организма в рабочем состоянии (как,
например, поесть, попить, поспать и т.д.). Будет ли сколь угодно сложный
компьютер ХОТЕТЬ? И что это значит и откуда это берётся? Я говорю, что
лишь человек может что-то ТВОРИТЬ, т.е. способен к творчеству. А они
говорят: подать компьютеру на вход кучу информации, снабдить программой
для придания тому, что будет на выходе, удобоваримого вида, вот и будет
тебе ТВОРЧЕСТВО. Т.е. никаких принципиальных отличий между человеком и
сложным компьютером они не видят.

  * * *

  Вопрос: видите ли вы какие-то принципиальные препятствия для того, чтобы
из компьютера создать полноценное, мыслящее, способное к творчству
СУЩЕСТВО? Кстати, у Вас с Аркадием Натановичем ведь упоминался в книгах
"Массачусетский экперимент". Т.е. вы считаете что таких препятствий нет?

  Пинаев Дмитрий
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 11/14/00 21:16:39 MSK

  Я не знаю ответа на этот фундаментальный вопрос. Тут вся беда в том, что
мы до сих пор не понимаем (и даже представить себе не можем), что такое
сознание, мышление, "самость". Навскидку, это, видимо, и есть то, что
отличает любого человека от любой сколь угодно мощной программы. Сегодня
ясно, что принципиальная возможность создать программу, которая будет
сколь угодно точно ИМИТИРОВАТЬ поведение человка (задача Тьюринга), -
возможность такая вполне реализуема. И в то же время абсолютно ясно, что
такая программа не будет обладать самосознанием, а значит и не будет
"человеком". И пока мы не поймем, что это за штука такая, "самосознание",
до тех пор мы не сдвинемся с места. Разговоры о "Массачузетской машине" -
это отголоски тех наивных времен, когда казалось, что наращивая мощности
машины и гибкость ее программы, мы наконец "переведем количество в
качество". Теперь я в это уже не верю.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Огромное спасибо Вам за Ваши книги и за возможность задать вопросы.
  1. Не было ли прототипа у Щекн-Иртча? Мне кажется, что если бы и был
прототип, то это скорее Ваш кот, а не собака: характер у Щекна кошачий.

  Дмитрий
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:16:54 MSK

  Прототипа у Щекна не было, но Вы совершенно правы: характер у него,
скорее, кошачий.

  * * *

  Вопрос: 2. Как вообще Сикорски смог убить Льва? Ведь он стреляет в него
не из импульсного разрядника, а из "герцога" (кстати, почему?). Мак в свое
время получил от ротмистра семь разрывных в сердце, печень, позвоночник
плюс огромная потеря крови, плюс неизбежный сепсис - и ничего, встал и
пошел. Лев же не Маку чета - настоящий прогрессор, не наблюдатель из ГСП,
а послушно умирает от нескольких пуль. Как же так?

  Дмитрий
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:16:55 MSK

  Это все уже обсуждалось здесь множество раз. Самый простой ответ: надо
знать, КУДА стрелять из "герцога". Экселенц - знал.

  * * *

  Вопрос: 3. Случайно ли совпадение инициалов Гай Гаал и Гаг Гнук?

  Дмитрий
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:17:06 MSK

  Абсолютно случайное.

  * * *

  Вопрос: 4. Прошу прощения за следующий несерьезный вопрос. Дело в том,
что один не в меру любознательный и любопытный мальчик настойчиво просил
меня узнать, кто сильнее - тахорг или ракопаук, и как звучит вопль
ракопаука, настигающего добычу?

  Дмитрий
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:17:18 MSK

  О, это очень серьезный вопрос! Знаменитая проблема: "Если слон на кита
налезет, кто кого оборет?" ("Кондуит и Швамбрания" - обязательно достаньте
эту книгу для Вашего любознательного мальчика, только по возможности -
довоенное издание, лучше всего - самое первое). Тахорг, конечно, любого
ракопаука затопчет, но на самом деле связываться с ним не станет: ракопаук
ядовит и перед смертью обязательно успеет тахорга смертельно покусать. Что
же касается вопля, то он более всего напоминает сирену воздушной тревоги,
но с элементами железного скрежетания, наподобие того, что издает
железнодорожный состав в ситуации экстренного торможения.

  * * *

  Вопрос: В "Полдне, XXII век", с молодого мериноса был снят "биологический
код по методу "Каспаро-Карпова", однако, уже на рубеже XXI века актуален
метод "Каспаро-Крамника". Следите ли Вы за борьбой за шахматную корону?

  Евгений
[email protected]
Харьков, Украина - 11/16/00 22:40:56 MSK

  Не очень внимательно, но следил. Болел за Каспарова. Очень огорчен и
разочарован.

  * * *

  Вопрос: Если да, то считаете ли оправданным, что одна из многих
интеллектуальных игр, навыки в которой малоприменимы в быту, занимает
столь важное место в нашей жизни. Или нынешний коммерческий интерес к ней
подогревается лишь сильными личностями и постоянными скандалами?

  Евгений
[email protected]
Харьков, Украина - 11/16/00 22:41:22 MSK

  Не вижу в этом ничего "неоправданного". Сколько себя помню, в России
всегда множество людей интересовалось шахматами. Меньше, конечно, чем
футболом, но все равно - сотни тысяч и миллионы. "Применимость в быту",
по-моему, никакой роли в любви людей к играм не играет (простите за
невольный каламбур). Подавляющее большинство игр в быту никак не
применимо, и тем не менее... Шиллер даже определил игру, как "свободное от
внешней потребности проявление избытка сил". Очень точно, на мой взгляд.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, что означает
выражение "наука умеет много гитик"? Встречала его несколько раз, в том
числе и в книгах АБС, но так и не смогла выяснить, что оно значит.

  Ирина
solo212000
Москва, Россия - 11/16/00 22:41:28 MSK

  Это словесная формула одного (не очень интересного) карточного фокуса
(объяснять который в письменном виде слишком сложно, чтобы я этим стал
сейчас заниматься). Идея этой формулы в том, что каждая буква в ней
встречается ровно два раза. Сама же фраза эта со временем сделалась как бы
символом многозначительной бессмыслицы.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, верите ли Вы, что все люди добрые?

  Владимир
[email protected]
Саратов, Россия - 11/16/00 22:41:53 MSK

  Конечно, нет. Это же просто неверно. Вот если бы Вы сказали: "Каждому
человеку случалось в жизни бывать добрым", - это было бы утверждение,
близкое к действительности.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ваша книга "Жук в муравейнике" обрывается "на самом интересном месте".
Ужасно хочется узнать, что же произошло. Что случилось с остальными
"детьми", что случилось с Сикорски и почему в "Волны гасят ветер" о нем
говорят с иронией и возникает термин "Синдром Сикорски". Значит, он был
неправ, перестраховался?

  Анна Элинсон
[email protected]
Москва, Россия - 11/16/00 22:42:03 MSK

  Полистайте это интервью. Помнится, здесь в свое время отгремела бурная
дискуссия по этому поводу, так что на вопросы, аналогичные Вашему, я уже
отвечал, и не раз. Здесь же замечу только, что не помню я, чтобы о
Сикорски хоть один из наших героев "говорил с иронией". Не тот это случай.
Человека убили - какая уж тут может быть ирония.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Спасибо за Ваши изумительные книги. У меня немного, может быть, "детский"
вопрос по поводу "За миллиард лет до конца света". Возник некий
философский спор, в котором я высказалась в том смысле, что Ваши герои и
их противостояние - на самом деле противоборство свободной научной мысли и
бюрократизма, а вовсе не суперфантастический боевик о сверхцивилизации. Я
сказала, что "гости" и их деятельность - это олицетворение всего того, что
попросту тормозит научную мысль (или тормозило в СССР) в нашей стране
(бумажки, чиновники, финансирование и т.д.).

  Анна Элинсон
[email protected]
Москва, Россия - 11/16/00 22:42:24 MSK

  Вы безусловно правы. Сверхзадача нашей повести формулировалась авторами
(почти) так же.

  * * *

  Вопрос: Мои оппоненты были уязвлены и вступили в защиту фантастических
событий. Но ведь Вечеровский сам опровергает "фантастичекую" гипотезу
Вайнгартена. Что же Вы имели в виду, описывая фантастичские события в этой
книге?

  Анна Элинсон
[email protected]
Москва, Россия - 11/16/00 22:42:40 MSK

  Ваши оппоненты тоже не слишком заблуждаются. Чисто
"научно-фантастическое" толкование событий тоже имеет право на
существование. Такое "двухслойное" понимание повести было изначально
задумано авторами, ибо "главная" идея была в те времена нецензурна и нам
приходилось маскировать ее чисто НФ-выдумками.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  С удовольствием читаю Ваше интервью, и сам хотел бы задать несколько
вопросов.
  1. Перечитываете ли Вы свои произведения и какие чувства при этом
испытываете?

  Алексей
[email protected]
Хабаровск, Россия - 11/16/00 22:42:56 MSK

  Теперь уже нет. Теперь я вообще редко что перечитываю. Но было время
(всего-то лет 10-15 назад), когда я перечитывал АБС регулярно и как
правило - с удовольствием.

  * * *

  Вопрос: 2. Если я правильно понял, Вам нравятся стихи Александра Кушнера.
Общаетесь ли Вы с Александром Семеновичем лично? Как Вы относитесь к его
эссе?

  Алексей
[email protected]
Хабаровск, Россия - 11/16/00 22:43:23 MSK

  Я встречаюсь с ним два-три раза в год (мы заседаем в одной приемной
комиссии). Стихи его мне, как правило, очень нравятся, а вот эссе его я, к
сожалению, ни разу не читал.

  * * *

  Вопрос: 3. Нет ли у Вас соблазна использовать в своем творчестве
нереализованные идеи АБС, которые были воплощены С.Ярославцевым? В
частности, Вы говорили, что обсуждали с Аркадием Натановичем тот материал,
который позже оформился в "Дьявол среди людей". Не вырос ли в таком случае
"Поиск предназначения" из этих обсуждений?

  Алексей
[email protected]
Хабаровск, Россия - 11/16/00 22:43:29 MSK

  "Поиск" - произведение совершенно независимое. Все совпадения с
"Дьяволом" случайны. Это разные романы о совершенно разных людях и
событиях, хотя сходство какое-то между ними тоже, по-видимому, имеет
место: Вы не первый человек, который задает мне соответствующий вопрос.
Что же касается "соблазна использовать в своем творчестве нереализованные
идеи АБС, которые были воплощены С.Ярославцевым", то как же я могу их
использовать, если они уже "воплощены"? Переписать их "на свой вкус"?
По-моему, такая игра не стоит свеч.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В детстве я зачитывалась книгами советских фантастов о грядущем
коммунистическом обществе и думала, что будущее станет именно таким. А
сегодня все считают: этого не будет никогда, потому что противоречит
человеческой природе. Но моей - не противоречит. В работе, например, для
меня главное ощущение, что занимаюсь интересным нужным делом, что вокруг
близкие по духу люди и что я им нужна, а материaльные потребности у меня
очень скромны.
  Сейчас для большинства смысл жизни сводится к тому, чтобы накормить
семью, а если такой проблемы не стоит (я, например, программист,
зарабатываю нормально), к тому, чтобы купить квартиру, машину, дачу,
поехать за рубеж и так далее. А мне все это неинтересно! И вообще
непонятно, для чего сегодня человек живет. Правда, раньше считалось, что
смысл жизни, чтобы хоть чем-то улучшить окружающий мир, приблизить светлое
будущее и так далее. А теперь? Чтобы производить? - это и машина может.
Чтобы потреблять - это и животное может. По-моему, мир идет к тому, что
описано у вас в "Xищных вещах века", и большинству такая перспектива
нравится (если, конечно, не будет такого наркотика) - комфортно, уютно.
  Идеалистка
Россия - 11/16/00 22:43:45 MSK
Я подозреваю, что именно общество ХВВ наиболее соответствует (массовой)
человеческой природе и именно к этому обществу мы сейчас идем.

  * * *

  Вопрос: Так что, в этом и заключается человеческая природа? А что делать,
если я другая?
  Идеалистка
Россия - 11/16/00 22:44:06 MSK
Общество "хищных вещей" имеет то преимущество, что построено оно по
принципу "каждому - свое". Уверяю Вас, и Вы тоже найдете там свое место, -
например, будете бороться за то, чтобы изменить этот мир к лучшему.

  * * *

  Вопрос: В чем сегодня Вы видите смысл жизни?
  Идеалистка
Россия - 11/16/00 22:44:29 MSK
Свой? Он не изменился: узнавать, любить, работать. Пока хватит сил и
здоровья.

  * * *

  Вопрос: А как представляете мир в 3000 году?
  Идеалистка
Россия - 11/16/00 22:44:30 MSK
Никто из нас не способен представить себе этого мира. Я знаю только, что
это будет совершенно чужой, непостижимый и страшный мир. Мог ли участник
первого крестового похода представить себе наше время? Может ли
представить себе современный европейский город дикарь племени, живущего
сегодня глубоко в джунглях Амазонки?

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
  Заранее приношу извинения за возврат к ЖВМ. Но я хочу спросить Вас не о
наличии либо отсутствии программы у подкидышей (по моему мнению,
прекрасный литературный прием, инструмент для раскрытия совершенно других,
и отнюдь не фантастических тем), и даже не о проблеме, право решения
которой, как мне кажется, Авторы специально оставили каждому читателю в
зависимости от его вкусов и пристрастий - приемлемость либо неприемлемость
позиции Сикорски?
  Гораздо более интересует непростая и даже трагическая ситуация, в которую
попал М.Каммерер. Данному Вашему персонажу Вы, кажется, сочувствуете. А
вот вопрос - можете ли Вы если не посочувствовать, то хотя бы не осуждать
"без права обжалования" действия чиновника, вынужденного "по долгу службы"
(или из опасения за судьбу близких) разрабатывать в определенном
направлении дело, с сутью которого он сам, по-человечески, внутренне не
согласен? Ведь, к примеру, не все же следователи НКВД, наверное, были
законченными мерзавцами? Жизнь - не Голливуд, и не всем дано быть
киногероями...

  Александр Сырицын
[email protected]
Владивосток, Россия - 11/16/00 22:44:48 MSK

  Вообще-то довольно трудно представить себе такого отъявленного мерзавца,
который совсем уж не способен был бы вызвать сожаления или сочувствия.
Стоит задуматься, расслабиться, стоит только позволить себе сопереживание,
- и милосердие в нас начинает побеждать демона ненависти и мести. Не знаю,
хорошо это или плохо. Хорошо - потому, что милосердие безусловно есть дар
Божий (в самом высоком смысле этого слова). Плохо - потому, что слишком
часто путаем мы милосердие с леностью души и равнодушием.

  * * *

  Вопрос: Вопрос два, отчасти вытекающий из той самой позиции Сикорски.
Может ли, по Вашему мнению, Человек Разумный стопроцентно отвергать право
на истинность какой-либо гипотезы, пока не получено против нее
исчерпывающих и недвусмысленных доказательств? Даже если эта гипотеза и
выглядит изначально идиотской - как в случае с атомно-марсианским
происхождением Тунгусского метеорита?

  Александр Сырицын
[email protected]
Владивосток, Россия - 11/16/00 22:44:56 MSK

  Стопроцентно отвергать можно только ту гипотезу, которая недвусмысленно
опровергнута. В остальном же надлежит следовать принципу Оккама: не
создавай лишних сущностей без крайней на то необходимости. Например, не
нужна "атомно-марсианская гипотеза", если не опровергнута гипотеза
"кометная".

  * * *

  Вопрос: Ну и третий вопрос, если позволите. Отчасти несерьезный, но все
же занимающий меня. Изначальное происхождение образа загадочного ракопаука
с Пандоры. У меня возникло предположение, что слово это могло появиться у
Вас с Аркадием Натановичем, как отражение настойчивых попыток в 50-х годах
"определенных кругов" внедрить на стол народный новый ценный продукт
питания - Краба Камчатского, с соответствующей народной реакцией. Прав ли
я? Ну кто еще из земных аналогов более подходит под такой термин? Если
этот вопрос в чем-то Вам неприемлем - прошу прощения.

  Александр Сырицын
[email protected]
Владивосток, Россия - 11/16/00 22:45:17 MSK

  Я уже не помню, как и почему придуман был ракопаук. Ясно только, что
"ценные продукты питания" здесь совершенно ни при чем. Ракопаук - это
омерзительно и страшно. Представьте себе существо ростом с лошадь, похожее
одновременно и на гигантского рака и на чудовищного паука! По-моему, так
жуть берет... (Может быть, потому, что я с детства страдаю арахнофобией?)

  * * *

  Вопрос: Здpавствyйте yважаемый Боpис Hатанович!
  "Спецслyжбы, по сyти своей да и по фоpме тоже, не меняются. Это, если
yгодно, тpетья дpевнейшая пpофессия с тысячелетними тpадициями и
наpаботками. Отсюда и сходство. Эти сообpажения казались нам очевидными,
когда писали мы "Жyка", и pоман этот наш как pаз о том, что спецслyжбы
(всех вpемен и наpодов) поpождают насилие над невинными всегда, - какими
бы благоpодными и (сyбъективно) честными ни были бы "менты" и какие
благоpодные цели они бы ни пpеследовали в своей деятельности".
  С большим интеpесом пpочитал Ваш ответ Сеpгею Беpегy из Иpкyтска, котоpый
пpоцитиpовал выше. Однако, мне всегда казалось, что в "ЖВМ" вы, как
автоpы, пpактически опpавдываете Сикоpски тем, что он несёт огpомнyю
ответственность за сyдьбы человечества. И так же на мой взгляд Сикоpски и
Камеpеp являются со всех стоpон положительными геpоями, к котоpым, как мне
кажется, и вы относитесь не без симпатии. Безyсловно, что они совеpшают
насилие, тpагически заканчивающиеся в конце. Hам сейчас остаётся только
поpицать Сикоpски и гадать: "Что бы было?.." Hо если бы Абалкин нёс
заведомyю yгpозy человечествy, никто бы не pасценил этот постyпок, как акт
насилия, а только лишь как акт самообоpоны. Вы yтвеpждаете, что "менты"
честные и благоpодные лишь сyбъективно. Hо ведь и невинность сyбъективна
так же. Бесспоpно, что спецслyжбы поpождают насилие, но насилие это должно
защищать нас от дpyгого насилия, напpавленного пpотив нас, как пpостых
обывателей. Спецслyжбы, или как их тепеpь более точно называют - силовые
ведомства - и пpавда являются силой зачастyю гpyбой и мощной. Здесь мне
хотелось бы сослаться на Станислава Лема, котоpый заметил, что "...мы
хотим yпpавлять силами, котоpые способны воpочать гоpы, но пpи этом и мyхи
не должны обидеть". Hо это, yвы, невозможно и непpиятные издеpжки
слyчаются. Тем не менее большинство людей хотят сохpанить своё пpаво на
миpнyю спокойнyю жизнь может быть даже и за счёт огpаничения некотоpых
свобод, и в этом они во многом yповают на спецслyжбы.
  А вопpос мой заключается в следyющем: считаете ли Вы, что главнейшее
достояние человека, это свобода выбоpа безо всяких огpаничений? Или же
такyю свободy, как yбивать и чинить pазpyшения и хаос, необходимо
огpаничивать, может быть даже пyтём насилия и иногда неадекватного?
  P.S. Боpис Hатанович, Пpочитав "Полдень..." 15 лет назад, и бyдyчи
двенадцатилетним школьником, я был пpактически yвеpен, что вpяд ли доживy
до тех вpемён, кода люди смогyт пользоваться такими пpостыми вещами, как
описанный Вами pадиотелефон. Тепеpь же, встpечая на yлице едва ли не
каждый день людей с сотовыми телефонами, миpно беседyющими дpyг с дpyгом и
ничyть не считающими это чем-то чpезмеpно фантастическим, я иногда
невольно ощyщаю себя штypманом Кондpатьевым, веpнyвшимся из межзвёздного
пyтешествия. Позвольте выpазить Вам моё восхищение Вашим даpом пpедвиденья
и поблагодаpить за безмеpно интеpеснейшее вpемя, пpоведённое в общении с
Вашими геpоями.

  Алексей Ситниченко
[email protected]
Пермь, Россия - 11/16/00 22:45:47 MSK

  Я уже много раз здесь обсуждал эту тему. Мне больше нечего добавить.

  * * *

  Вопрос: Сразу прошу прощения, если письмо повторяется. Дело в том что я
подвис, и не уверен что первое письмо прошло.
  Здравствуйте, Борис Натанович.
  Я Ваш ярый поклонник, естественно, перечитал все Ваши произведения по
многу раз, сейчас занимаюсь их собирательством: издания разных годов,
иллюстрации.
  Пишу вот почему.
  Вчера купил "Время учеников" - т 3, жутко разочаровался. Чего они там
такое пишут? Ну, я, конечно, не касаюсь, как это правильно сказать -
"мастерства писателя", но сами идеи... подумать только: Быков просит,
Шухарта вообще мочат... Да и не только в этом. Это просто попса.
  На мой взгляд, те писатели даже недостойны называться вашими учениками.
Ну разве что "Пик Жилина"...
  Но в тоже время, в предисловии написано, что, мол, идея Вами
благословлена.
  Так вот мой вопрос: Чем-то же Вы руководствовались, давая благословение.
Что я не увидел? Что я не понял? Не чудак ли я на букву "м"?
  Просьба!
  Я хочу получить ответ лично от Бориса Натановича. Если он не сможет, или
не захочет отвечать - обидно, досадно, ну ладно...
  Хотя очень бы хотелось...

  Максим
[email protected]
Николаев, Украина - 11/16/00 22:45:49 MSK

  Все, что я думаю по этому поводу, сказано в предисловии к "Времени
учеников 1". Достаньте и прочитайте.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Только что (11 ноября) исполнилось 70 лет со дня рождения Хью Эверетта,
автора "некопенгагенской" интерпретации квантовой механики (1955 г.), из
которой следует, что физическая Вселенная разветвляется при каждом
событии, которое может иметь различные исходы (теория параллельных миров).
К сожалению, ни в российском, ни в мировом интернете мне не удалось найти
откликов на этот юбилей. Каково Ваше отношение к теории Эверетта?

  Лебедев Юрий Александрович
[email protected]
Москва, Россия - 11/19/00 18:02:42 MSK

  Ничего не знаю о теории Эверетта. АБС использовали идею "параллельных
миров", но им и в голову не приходило, что существует, оказывается,
теория, эту идею научно обосновывающая.

  * * *

  Вопрос: Прошу также сообщить почтовый адрес, по которому я мог бы выслать
Вам свою книгу "Неоднозначное мироздание", посвящённую философским
вопросам космологии и природы времени в свете теории Эверетта, которая
подписана к печати 29.10.00 и в самое ближайшее время выйдет в свет в г.
Костроме.

  Лебедев Юрий Александрович
[email protected]
Москва, Россия - 11/19/00 18:03:08 MSK

  Спасибо. Любопытно было бы полистать. Посылать ее лучше всего по адресу:
199004, Санкт-Петербург, набережная Макарова, д. 10/1, "Центр Современной
литературы и книги" (для Б.Стругацкого).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вы назвали Гэйбора (Gabor) философом, который произвёл на Вас наибольшее
впечатление. Имели ли Вы в виду Дэнниса Гэйбора (Dennis Gabor),
Нобелевского лауреата (за создание голографии), "отца" информатики и
теории связи, и его книгу "Изобретая будущее"?

  Илья Юдин
[email protected]
Оссининг, США - 11/19/00 18:03:24 MSK

  Я имел в виду именно этого Гэйбора и - в первую очередь - именно эту его
книгу.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович,
Я вижу, Вас прямо терроризируют фильмом "Матрица". Фильм, на мой взгляд,
самый обычный, за исключением, пожалуй, одного. Он удивительно точно попал
в "яблочко" массового сознания подростков. Как в старом анекдоте про
француза, угощающего гостей вином - если бы оно было чуть похуже - его
вообще нельзя было бы пить, получше - он выпил бы его сам. Будь этот фильм
чуть умнее, они бы там ничего не поняли бы, глупее - была бы заурядная
американская жвачка. А тут поди ж ты, "свобода воли", "восстание из
пепла". Еще бы "Роки" вспомнили - в сущности, про то же, а финальный
мордобой даже лучше...
  ...и вопрос, конечно, не о "Матрице", и говорить о ней не хочется.
Просто, в связи со сказанным, вспомнилась Ваша "Хромая Судьба" (только так
- полностью и оба слова с большой буквы). Там ведь предсказатель "судьбы"
рукописи мерил что-то в этом роде. Есть там очень меткое словосочетание
"талант читателя". Что сюда входит? На первом ли месте "умственное"
соответствие? Что меняется со временем, т.е. имеет ли смысл писателю
рассчитывать на "талант читателя" грядущего поколения? Можно ли надеяться
на "талантливого" читателя в веках или все тленно?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 11/19/00 18:03:25 MSK

  Талант читателя - это прежде всего умение сопереживать. Истоки этого
умения мне лично не понятны, как и истоки любого таланта, впрочем.
Разумеется, хорошо, когда читатель умен, душевно тонок, опытен... Но всему
этому грош цена, если отсутствует талант сопереживания. Ведь автор только
тогда может считать себя выполнившим задачу, если герои его вызывают
сопереживание у читателя. В этом смысле время и эпоха особой роли не
играют: сопереживание может вызвать книга, написанная вчера и - тысячу лет
назад (как вызывает у меня, скажем, сопереживание Екклезиаст или любое из
Евангелий).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Для начала позвольте довольно обширную
цитату из статьи Михаила Делягина:
  Глобальная неустойчивость.
  Часть I: Среднесрочные предпосылки мирового кризиса
Михаил Делягин
Содержание:
  Введение. Новая фобия для интеллектуалов: страх мирового и американского
кризиса
Глава I. Объективные предпосылки мирового кризиса (среднесрочные угрозы)
Глобальный кризис и Россия
Закрывающие технологии - орудие массового уничтожения прогресса
Ну и мой вопрос - как по-Вашему: наличие подобных технологий, особенно у
России, - что это - реальность или фантастика?

  Михаил Шафеев
[email protected]
Vancouver, Canada - 11/19/00 18:03:31 MSK

  Откровенно говоря, я не очень верю в существование "в столе"
сколько-нибудь значительного количества таких технологий. Ситуация эта
напоминает мне "кухонные" разговоры шестидесятников (к коим и я,
разумеется, имею честь принадлежать) о том, что вот обвалятся ржавые цепи,
темницы рухнут, свобода воссияет - и тут откроются неисчерпаемые загашники
творцов (писателей, художников, музыкантов), вынужденно работавших в стол
на протяжении всех последних душных семидесяти лет... Темницы рухнули,
однако загашники оказались, скорее, пусты - один-два романа на пишущую
единицу, причем - отнюдь не на каждую, да и романы, как выяснилось, далеко
не все - шедевры. Дело тут в том, что писать в стол - занятие весьма
специфическое, и далеко не каждый обладает к тому способностями.
(Как-никак, а "писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают"). С
"закрывающими технологиями", я полагаю, случится то же самое. Во всяком
случае ни я, ни кто-либо из моих друзей ни о чем подобном не слыхивал.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович!
  Буквально на днях я перечитал "Пикник на обочине". Что удивительно, в
первое мое прочтение роман меня не грамма не тронул. Причин тут скорее
всего две: первая и главная - я тогда получал "Миры АБС" по почте по три
книги в месяц и практически проглатывал их содержимое. (Кстати, считая Вас
своими любимыми писателями лет так уже пятнадцать, до последнего года я
читал лишь лебедей, город и Быкова). Вот так глотая, я не чувствовал
произведения. А вторая причина, касающаяся именно этого произведения - это
фильм Тарковского. Не воспринял я его. Совершенно. А вот во второй раз...
я был поражен. И поражен прежде всего двумя вещами: абсолютной
загадочностью и какой-то нереальностью созданного Вами мира и полным
предугаданием людского поведения при столкновении со смертельноопасным
явлением.
  И на самом деле, достаточно прочесть статью про Чернобольскую зону и
понять как они похожи.
  И вот собственно вопросы: кто из Вас придумал саму концепцию Зоны и как
Вам удалось с такой точностью предвидеть людское поведение.

  Алексей
[email protected]
Казань, Россия - 11/19/00 18:03:33 MSK

  Концепция, а правильнее было бы сказать - "ситуация" - Зоны возникла у
нас совершенно случайно, во время прогулки по лесу в поселке Комарово,
когда мы наткнулись на следы, оставшиеся от стоянки каких-то
нерях-атомобилистов. Что же касается "предвидения людского поведения", то
что тут скажешь? Старались!

  * * *

  Вопрос: Ув. Борис Натанович!!
  У меня к вам созрел (:)) вопрос:
  Как вы относитесь к творчеству и лично И.В.Можейко (Кира Булычева) - и не
возникала у вас идея написать с ним что-то совместно?

  Розкладай Игорь
[email protected]
Киев, Украина - 11/19/00 18:03:41 MSK

  Очень его люблю - и как человека, и как писателя (прежде всего за
Гуслярский цикл и за повесть "Перевал"). Что же касается "написать
совместно", то я Вам сразу скажу: я ни с кем больше не смог бы писать
совместно, это невозможно по целому ряду причин (довольно очевидных,
кстати).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Б.Н.!
  Вы сказали, что Вера - это готовность принять объяснение без критики (не
дословно, но смысл я понял именно так). В связи с этим вопросы: а как Вы
относитесь к "непосредственному", "дзен-буддистскому" познанию, когда
понимание приходит "сразу и навсегда"? Имеет ли такое познание что-то
общее с Верой, как по Вашему?

  Сергей Скороходов
[email protected]
Москва, Россия - 11/19/00 18:03:55 MSK

  Безусловно имеет! Причем здесь еще, по-моему, примешивается некий
"наркотический" эффект. Ведь пресловутая медитация, по сути своей, есть не
что иное, как разновидность самогипноза. "Познанием" все это можно назвать
только с большой натяжкой. Есть познание, и есть "созерцание стены". И два
эти процесса не пересекаются. По определению.

  * * *

  Вопрос: Всего четыре вопроса:
  1) Будет ли что-то новое после "Поиска предназначения..."?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:04:22 MSK
Очень надеюсь. Пишу.

  * * *

  Вопрос: 2) С какой целью вводились некоторые, не совсем... хм... в общем,
подробности интимной жизни апостола с козами? Для чего?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:04:26 MSK
Если вообще можно говорить о цели в художественной литературе, то
наверное "для создания максимально достоверной картины происходящего".

  * * *

  Вопрос: 3) В том же "ОЗ" неформальная община подростков. Кто стал
прообразом - хиппи?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:04:33 MSK
Мы имели в виду так называемую Систему, о которой много говорилось в
начале 80-х. Сходство с хиппи, скорее, случайное. А может быть, как раз
наоборот - НЕ случайное, ибо полностью вытекает из определенного образа
жизни.

  * * *

  Вопрос: 4) Опять "ОЗ". Демиург - Бог, создатель мира или же просто ангел?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:04:34 MSK
Демиург безусловно Бог. Причем (в полном соответствии с учением
гностиков) - не просто Бог, а Бог-созидатель, Бог-Творец,
Бог-инженер-человеческих-обществ-и-душ.

  * * *

  Вопрос: 5) Вы верующий человек или нет? Верите ли в бессмертие души?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:04:58 MSK
Я неверующий, и в бессмертие души, к сожалению, не верю.

  * * *

  Вопрос: 6) Считаете ли реально возможным тот строй, что описан в мире
"Полдня"?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:05:10 MSK
Только в том случае, если удастся создать и внедрить Высокую Теорию
воспитания, способную из каждого человеческого детеныша вырастить
талантливого творца.

  * * *

  Вопрос: 7) Я читал, что вы считаете фэнтези бульварным чтивом. Просьба
пояснить. Как вы относитесь к творчеству Толкина, Ле Гуин, Льяченко и
Логинова?
  С.А.В.
  Москва, Россия - 11/19/00 18:05:29 MSK
Толкина не люблю. Ле Гуин практически не знаю. Лукьяненко и Логинова
люблю очень. И я вовсе не считаю ВСЮ фэнтези бульварным чтивом. Есть
произведения этого жанра, плотно сцепленные с реальностью, а потому
являющиеся настоящей литературой: некоторые повести Саймака, например; или
Пристли; или почти все сказки Шварца...

  * * *

  Вопрос: Вы пишете: "Мы никогда не считали "Понедельник" программным
произведением. Это был капустник, "развлекуха", "беззубое зубоскальство"
(как сказали бы Ильф с Петровым). Да и популярность его не так уж велика:
научники, студенты "естественных" вузов, вундеркинды из ФМШ - вот и весь
его "ареал существования". Заметьте, что продолжение "Понедельника"
("Сказка о Тройке") - повесть значительно более серьезная - не имеет и
этой аудитории. Народ любит развлекуху. По крайней мере, en masse (как
сказал бы Амвросий Амбруазович)".
  На мой взгляд - "Понедельник" - видимо, таки главное Ваше произведение.
"Мир полдня" - это "светлое завтра" (которого, как уже ясно, не будет). А
"Понедельник" - хоть и идеализированное, но вполне реальное "светлое
прошлое". А по поводу "Тройки" - на мой взгляд более низкая ее
популярность - это именно следствие попыток привнести "серьезность" в
"Понедельник". Не сочетаются они.
  Похожий пример из русской литературы: Достоевский поставил много
серьезных нравственных проблем и описал много нравственных уродов. Но,
видимо, образ, который будет жить дольше всех, - князь Мышкин. Именно
потому, что не урод.
  Чтобы не заканичвать "вопрос" в интервью на утвердительной ноте: дежурная
ремарка: что Вы думаете по этому поводу?

  Антон Москаль
[email protected]
SPb, Россия - 11/19/00 18:05:50 MSK

  Ваша позиция, разумеется, имеет право на существование, но я с ней не
согласен. По сути, Вы хотите сказать, что дольше всего в литературе живут
произведения романтические, подернутые флером идеализма. По-моему, это не
так. И у Достоевского, на мой взгляд, дольше всего будут жить "Братья
Карамазовы" и "Бесы", а вовсе не "Идиот".

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос: вы пишете о Лукъяненко: "Большая победа
Лукьяненко в том и состоит, что ему удалось показать неприглядность мира,
все население которого "средневоспитано": придраться, вроде бы, не к чему,
а с души воротит".
  Вам не кажется, что эти слова можно с куда большим основанием отнести к
"Возвращению со звезд" Лема?

  Антон Москаль
[email protected]
SPb, Россия - 11/19/00 18:06:06 MSK

  Нет, не кажется. Лем описывает случай "хирургического вмешательства в
воспитание". Лично мне это совсем не так интересно. Может быть, потому,
что бетризация есть сугубо фантастический прием. У Лукьяненко же "новый
смелый мир" создан именно путем ВОСПИТАНИЯ человеков, так сказать,
терапевтически, и этот путь представляется мне вполне реальным и
правдоподобным.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Не могли бы Вы немного развить мысль о "большой теории воспитания". Я сам
педагог (правда, высшей школы) и не совсем понимаю, о чем идет речь. Какой
объект такая теория должна описывать и какого рода закономерности
выявлять? Если это формирование каких-то этических норм, то любому
учителю, если он не ленив и не очень глуп, эти тайны известны. Все те же
условные рефлексы. Только человеческое сознание позволяет делать это
"виртуально". Но все равно это те же "кнут и пряник", только в
мировозрении подростка. Система же "их" ценностей не так уж сложна. В
сущности, все мы через это прошли. Ну а схема поступок-привычка-характер
уж совсем классическая. Я просто не помню случая, когда имел с этим
какие-то проблемы. Правда, решал я задачи простые: заставить "их" ходить
на мои лекции, не опаздывать, не бояться задавать вопросы, делать это
вежливо, готовиться к экзаменам. Я понимаю, это все "не то". Но никакие
другие социальные задачи ко мне не поступали. Не в этом ли проблема на
самом деле? Что, собственно, мы от "них" ждем? Получается Ваш же вопрос.
"Какими Вы хотели (бы) видеть нас в будущем?" ("Хромая Судьба"). Банев не
ответил на него, но, может, ответите Вы через 15 лет. Боюсь, без этого
ответа никакая теория нам не поможет. Беда как раз в том, что все готовые
этические схемы ("христовы заповеди", "моральный кодекс строителя
коммунизма" и т.д.) совершенно не жизненны. Но это же не проблема
воспитания. Может быть, речь идет о теории воспитания ребенка в
соответствии с очередной социальной теорией, а не с жизненными реалиями.
Т.е. требуется подавить критическое восприятие действительности (как в
"Обитаемом острове"). Но и это известное дело. Водка, наркотики,
психотропные препараты справятся с этим куда лучше воспитательного
процесса. Вот хорошая дидактическая теория (вернее технология) - это дело.
В сущности за последние 40 веков тут ничего не улучшилось. Передать знание
из своей головы в чью-то все так же трудно при полном обоюдном желании.
Может, компьютеры что-то изменят. Как Вы думаете?

  Алексей Ложко
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 11/19/00 18:06:08 MSK

  Боюсь, я совершенно не способен ответить на Ваши вопросы сколько-нибудь
профессионально. Ясно, что объектом этой теории должна быть человеческая
личность, равно как и сам процесс перехода от состояния tabula rasa к
состоянию, который мы называли (условно) Человек Воспитанный. Менее ясно
(но представимо, по крайней мере), как в общих чертах выглядит этот
Человек Воспитанный: это человеческая личность, в которую основные
нравственные нормы (не убий, не укради и т.д.) "вплавлены", так сказать,
на уровне инстинкта и высшей (жизненной) ценностью для которой (для
личности) является творческий труд. И совсем уж неясно, какова методика
этого процесса. Передача же знаний, как таковая, это совсем другая
проблема - проблема образования, а не воспитания. Эта проблема, как я
понимаю, не так уж плохо решается и сегодня.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Мне кажется, что народ как-то увлекся разбором ваших текстов, - по-моему,
зря. Кто что как поймет, так тому то и надо понимать. А кто где стоял, или
почему сидел, когда стульев вроде не было - это все мелочи, не суть важные.
  Мне очень нравятся ваши миры, очень интересны Ваши ответы на вопросы в
этом интервью, у меня есть какое-то ощущение моральной/нравственной
близости к вашему миропониманию.
  Периодически в жизни сталкиваешься с достаточно серьезными проблемами,
имеющими несколько неоднозначных решений. Естественно, приходится их
как-то решать для себя, но в таких ситуациях (хотя, наверно, лучше после
их самостоятельного разрешения), думаю, полезно знать мнение более мудрого.
  В вопросах большой разброс по темам - потому что из разных периодов жизни.
  1. Как Вы считаете, можно ли одновременно ЖИТЬ (в широком смысле слова -
радоваться, чувствовать, и т.д. и т.п.) и ДОСТИГАТЬ БОЛЬШУЮ ЦЕЛЬ (жизни -
стать, например, Наполеоном)?

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 11/22/00 18:48:38 MSK

  Можно. Это и есть высшее счастье жизни.

  * * *

  Вопрос: 2. В своей жизни как Вы определяли для себя цели, смысл? Как это
у Вас менялось со временем?

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 11/22/00 18:48:47 MSK

  По большому счету (если отвлечься от частностей) я всегда хотел только,
чтобы у меня была дружба, любовь и интересная работа. Это и составляло
всегда смысл и цель моей жизни. И составляет сейчас.

  * * *

  Вопрос: 3. Как Вы относитесь к самоубийству?

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 11/22/00 18:49:00 MSK

  Отрицательно. Я вообще ненавижу смерть - во всех ее проявлениях.

  * * *

  Вопрос: 4. Ситуация - нужно уволить человека. Не знаю - как это сделать.

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 11/22/00 18:49:23 MSK

  Тут я Вам не советчик. Сам человек мягкотелый и жалостливый.

  * * *

  Вопрос: 5. Люди - они, вообще, хорошие? :)

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 11/22/00 18:49:27 MSK

  Люди - они, вообще, очень разные. И в каждом человек понамешано всякого -
и доброго, и злого.

  * * *

  Вопрос: 6.И напоследок -
Если девушка не любит :) в чем найти спасенье?!

  Сергей
[email protected]
Москва, Россия - 11/22/00 18:49:38 MSK

  В течении времени. Время лечит все.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне хотелось бы задать несколько приземленный, так сказать, бытовой
вопрос. Скажите, часто ли за последние 10 лет не очень хорошо знающие Вас
люди ошибались и вместо "Борис Натанович" выговаривали "Борис Николаевич"?
Это менее возвышенно, чем вопросы религии, но зато очень прелюбопытно!

  Дионисий Мних
[email protected]
Уфа, Россия - 11/22/00 18:49:51 MSK

  По-моему, никогда. Но очень часто называли меня "Аркадий Натанович".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  У меня следующий вопрос:
  В Поиске Предназначения Красногоров погибает в силу своих непреодолимых
внутренних принципов, мировоззрений, своего внутреннего "ТАК НЕЛЬЗЯ", он
сам становится главным препятствием на пути к своему предназначению, и Рок
убивает его (если так можно выразиться) или он первый раз в жизни проявил
настоящую, почти что абсолютную, свободу воли, сделав тот маленький шажок
от крыши небоскрёба до свободного, правда, недолгого полёта. Почему он
всё-таки погибает? Ведь Стас так хотел жить! (Или он хотел жить, но только
не в ТАКОМ мире). Возможно, вопрос некорректен, но прошу Вас,
прокомментируйте его.

  Максим Баженков
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/22/00 18:50:18 MSK

  В соответствии с авторским замыслом Стас погибает потому, что исчерпал
свое предназначение, а исчерпав, восстал против него. Он стал не нужен
"Эволюции" и даже вреден.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Перечитал почти всё собрание Ваших сочинений от Terra Fantastica и открыл
для себя много нового. У меня к Вам есть только один вопрос. Не знаю,
возможно его уже задавали Вам, может быть, и не один раз. Расскажите,
пожалуйста, какими Вы представляете себе Странников.

  Михаил
[email protected]
С-Пб, Россия - 11/22/00 18:50:41 MSK

  Об этом довольно прозрачно сказано в романе "Волны..." Странники - это
"интернациональное" сообщество всех Разумов вселенной, совершивших
превращение в "людены". Каждая разумная раса делает свой вклад в
сверхцивилизацию Странников каждый раз, когда внутри нее зарождаются свои
"людены".

  * * *

  Вопрос: На мой взгляд одно из ваших удачных произведений - "Пикник на
обочине". Чья идея создания этого рассказа - Аркадия или Бориса?

  Вероника
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 11/22/00 18:51:04 MSK

  Во-первых, это не рассказ, а повесть, и может быть даже - роман.
Во-вторых, совершенно невозможно ответить на Ваш вопрос: я не помню, кому
из нас первому пришло в голову сравнить Зону Посещения с лесной стоянкой
неряшливых автотуристов. Как мы наткнулись на эту стоянку - помню. Где это
было - помню. Когда - тоже помню (в дневнике записано). Но вот кто был
первым?.. Как правило, такие вещи не запоминаются почему-то. Как и любые
детали работы вообще. Тут уж либо - либо. Либо ты работаешь, и тогда
ничего запомнить невозможно. Либо ты запоминаешь, но тогда не будет
никакой работы. Помните, что случилось с сороконожкой, у которой спросили,
с какой ноги она начинает движение? Вот с литературной работой - что-то
вроде.

  * * *

  Вопрос: О НЕКОТОРЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ КОНТАКТА ВИДА HOMO SAPIENS И
СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИИ СТРАННИКОВ
P.S. Автор надеется на конструктивную дискуссию.

  Iliya Moskvichev
[email protected]
Теплый Сырт, Марс - 11/22/00 18:51:15 MSK

  Я подожду вступать в эту дискуссию. Тем более, что я-то точно ЗНАЮ, что
Абалкин был по сути обыкновенным человеком.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Спасибо огромное за Ваши книги, они замечательны, почему-то заставляют
перечитывать себя по нескольку раз :)
Вопрос следующий: атмосфера "Гадких лебедей" очень похожа на атмосферу в
произведении "Три товарища" Эриха Ремарка. Не повлиял ли Ремарк каким-то
образом на написание ГЛ?

  Максим Колбунов
[email protected]
Владивосток, Россия - 11/22/00 18:51:22 MSK

  Нет, Ремарк здесь ни при чем. ГЛ мы писали в 1966 году, увлечение наше
Ремарком к этому времени уже лет пять как миновало. Может быть, это
импринтинг? Подсознательное восприятие?

  * * *

  Вопрос: Отвечая несколько раз на поднадоевший уже вопрос о Вашей
привязанности к этому интервью, Вы ни разу не упомянули "ЧЕТВЕРТОЕ
ВОЖДЕЛЕНИЕ". Это случайность, забывчивость или отсутствие оного
(применительно к офф-лайну)?
  - "Не знаю, что имеется в виду. Или не помню. Уточните, пожалуйста".
  Уточнение: "Ему пришлось учиться рассказывать. Он оказался способным
рассказчиком. И очень скоро обнаружилось в нем ЧЕТВЕРТОЕ ВОЖДЕЛЕНИЕ: жажда
делиться знанием. Это было что-то вроде любви. Здесь тоже нельзя было
торопиться, а надлежало быть (если хочешь получить исчерпывающее
наслаждение) обстоятельным, вкрадчивым, ласковым и нежным к слушателю.
Приступы внезапного раздражения его против людской тупости, самодовольства
и невежества не прекращались, но теперь сверхзнание его уже не нуждалось в
них, чтобы изливаться совершенно свободно. Теперь ему достаточно было лишь
корректной оппозиции. Это заставляло Иоанна искать партнеров".
  АБС - Рукопись "ОЗ" (19).

  Валерий КОРОЛЮК
[email protected]
Владивосток, Россия - 11/22/00 18:51:43 MSK

  Господи! Ну конечно же! Совершенно вылетело из головы... Да, Вы правы,
разумеется: без Четвертого вожделения здесь не обходится. Я вообще,
видимо, по натуре Преподаватель (не Учитель, а именно преподаватель) - мне
нравится делиться знаниями (когда есть чем делиться). Это у меня еще со
студенческих времен, когда всем желающим я писал "шпоры" на экзаменах.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Что Вы думаете о книгах Э.Лимонова?
  Женя
СПБ, Россия - 11/22/00 18:51:53 MSK
Я читал пару книжек его. Точнее - пытался читать. Он пишет недурно и даже
хорошо, но уж больно омерзительное у него (с моей точки зрения)
мировосприятие. Чем-то напоминает он мне Луи Селина - такой же сгусток
пренебрежения и ненависти к роду человеческому.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
У меня к вам два вопроса:
  1. Кто такие Тагоряне? Это гуманоиды или нет?
  Меллер Анатолий
Израиль - 11/22/00 18:52:13 MSK
Тагоряне НЕ гуманоиды. Они что-то вроде гигантских саламандр Карела
Чарека.

  * * *

  Вопрос: 2. Каково происхождение слова СУБАКС?
  Меллер Анатолий
Израиль - 11/22/00 18:52:28 MSK
Это сокращение от "суб акселерейшн" - "ускорение в подпространстве".

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Надеюсь, Вы не сочтете наглостью мой вопрос.
  Long time ago, Zizeron said that there never been a poiet who liked some
other poiet better then himself. How about writers? Can you name some
writers of 20 century who write better than ABC?

  Eugene Rizov
[email protected]
New York, USA - 11/26/00 17:11:49 MSK

  Вопрос этот кажется мне некорректным (в смысле - неправильно
поставленным). Я давно уже разучился пользоваться этой градацией: "лучше -
хуже". "Нравится - не нравится", вот, пожалуй, единственный критерий в
литературе, имеющий право на существование. Наверное, Вы, на самом деле,
хотите узнать, есть ли писатели, мастерству которых я завидую? Да,
безусловно. Я завидую прозрачному и сочному языку Алексея Толстого и
Булгакова. Поразительному воображению Лема. Неповторимой интонации,
которую нашел Искандер в своих рассказах о Чике. Титанической эрудиции и
спокойному пессимизму Фейхтвангера... Я завидую всему, что невозможно
повторить и взять на вооружение. Но эта зависть - Белая! То есть,
смешанная с восхищением и преклонением.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо за ответ по поводу
"Комкона-2". Я согласен с Вами, что спецслужбы не меняются. Бесспорно, что
принципы их существования никогда не позволят им стать открытыми
организациями, проповедующими гуманное отношение к людям.
  Но вот что получается: когда-нибудь мир будет походить на описанное вами
светлое будущее (по крайней мере, только на это и остается надеяться).
  При этом человечество, скорее всего, не сможет обойтись без спецслужб
(угроза вторжения извне - пусть и минимальная - всегда остается, да и
внутренние беспорядки не исключаются). Получается, что эта тайная
структура будет язвой, которая начнет разъедать идеальное общество. Она
вновь породит недоверие, вновь разъединит людей, вновь заставит их
испытать животный страх. В общем, рано или поздно, но - наломает дров.
  И все-таки, обойтись без нее нельзя. Ведь в таком случае благополучное
человечество лишится последнего щита.
  1) Как можно преодолеть эту дилемму?
  2) Вам не кажется, что лучшим выходом из этой ситуации является
парадоксальный - все без исключения земляне и их союзники становятся
членами спецслужбы будущего?
  Что-то похожее было в "Цивилизации статуса" Р.Шекли. Там, помнится,
каждый человек был сам себе и судьей, и обвинителем, и палачом.
  Сергей Берег
Иркутск, Россия - 11/26/00 17:12:08 MSK
Мне кажется, не следует излишне драматизировать ситуацию. В Мире Полудня
КОМКОН-2 все-таки не играет такой уж зловещей роли. Он там "источник
повышенной опасности" - это верно, но никак не "язва, разъедающая...
порождающая недоверие... разъединяющая..." и т.д. Горькое, но необходимое
лекарство всего лишь. А "Цивилизации статута" я не читал.

  * * *

  Вопрос: 3) Если можно, еще один вопрос. Как вы относитесь к творчеству
Роберта Шекли?
  Сергей Берег
Иркутск, Россия - 11/26/00 17:12:27 MSK
Шекли один из трех моих любимых американцев (Бредбери, Воннегут, Шекли).

  * * *

  Вопрос: 4) В вашей "Повести о дружбе и недружбе" имеется постулат:
"Правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа". Такое же
суждение - точь-в-точь - было в одном из рассказов все того же Шекли.
  Очевидно, это широко распространенная фраза.
  Вы не знаете, кто ее автор?
  Сергей Берег
Иркутск, Россия - 11/26/00 17:12:40 MSK
Да, это очень распространенная максима. По-моему, впервые я услышал ее
еще в школе. Но кто ее автор, не знаю.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Стругацкий!
  Спасибо Вам огромное за Ваши книги! Я их с восторгом читал, наслаждаясь
сюжетом и мечтая "как хорошо бы, чтобы они стали реальностью". Повзровслев
уже, начал анализировать их (на предмет "воплотимости"), и тогда появились
вопросы. А тут вдруг появилась даже возможность задать вопрос! Автору ;) !!
  Так что пишу я в "слегка смешанных чувствах" и заранее прошу прощения "в
случае чего".
  Вопросов много и потому в этом письме задаю лишь самые
"краткоформулируемые":
  Вот Вы говорите, что для создания "мира Полудня" необходима "Высокая
Теория Воспитания" (ВТВ). Предположим такое мощное средство воздействия на
личность, способное и "инстинктивный солипсизм" маленького ребенка
превратить в искренний альтруизм и заблудшего прогрессора "возвратить" в
лоно "Полудня".
  1) В процессе развития ВТВ неизбежно будет опасный этап, когда ВТВ уже
действует, но ещё есть "люди старой закалки", которые эту ВТВ тут же
захотят использовать "как дубину для ударов по мозгам", ведь "ломать - не
строить". И вот уже вместа "Полудня" мы идем прямиком в антиутопии, по
сравнению с которыми "Сталинизм" и даже "1984" выглядят вполне мило. Как
же быть?

  Даниил Саркисян
[email protected]
Mississippi, USA - 11/26/00 17:13:06 MSK

  По идее это должен быть очень медленный и противоречивый процесс, с
возвратными движениями, длительными остановками и внезапными рывками
вперед. Сколько веков понадобилось человечеству, чтобы осознать
греховность убийства? Боюсь, что для признания абсолютной НЕДОПУСТИМОСТИ
убийства, понадобится немногим меньше. То же и с ВТВ. Было бы большой
ошибкой надеяться на то, что процесс этот можно будет завершить за 2-3
поколения. Скорее уж 10-15, не меньше.

  * * *

  Вопрос: 2) Можно, конечно, строить ВТВ в течение многих поколений. Но
ведь времени-то уже и нет, либо чудовищно переселенная Земля, либо
дичайшая (потому как массовая и дешевейшими возможными средствами)
колонизация космоса.

  Даниил Саркисян
[email protected]
Mississippi, USA - 11/26/00 17:13:25 MSK

  Это верно. Но с названными проблемами бороться гораздо легче, нежели со
всеобщей "невоспитанностью". Тут я оптимист. Меня не беспокоят трудности.
Меня пугают тупики.

  * * *

  Вопрос: 3) Пусть даже чудо поизошло - "Полдень построен". В результате
"естественного разнообразия людей" или какого-либо иного "большого
отклония" рождается плохой человек. Он(а), не стесняясь, шарахает всей
мощью ВТВ всем прочим мыслящим существам по мозгам для достижения своего
"абсолютного наркотика", например Зависти Других Людей и Власти Над Ними
(Зависть - это чтоб не утратить интерес к Власти, Власть - чтобы сохранить
Завидующих). И что тогда - распад "Полдня"?

  Даниил Саркисян
[email protected]
Mississippi, USA - 11/26/00 17:13:39 MSK

  Я не совсем понял вопрос. Но думаю, что ВТВ по идее должна давать высокую
стабильность всей системы. Малые отклонения и возмущения не будут
оказывать существенного влияния на эту стабильность. Совершенно так же,
как в наше время не влияют на общую ситуации время от времени рождающиеся
князи Мышкины и Дон Кихоты.

  * * *

  Вопрос: 4) Не будут ли все подобные построения "Лучших Обществ" на базе
некоего "сверхпреимущества" (ВТВ = реморализации; пулеметов в руках Араты
Красивого; Тучи, с которой весь мир никак не справится; здания, растящего
легко заметные волосатые уши на "плохих магах") так же обречены? Обречены
просто в силу того, что умеющий всех реморфолизовывать, сможет и
навязывать любую "нехорошую" мораль; пулеметы в конце концов захватят "не
те"; дети Тучи достаточно человекоподобны для своих противоречий (не будет
у них проблем с тем, что "щи пустые", так будут страдать от того, что
"жемчуг мелок"); а уши можно и побрить. Обречены, потому что "социальная
энтропия" стремится возрасти, а "антиэнтропия", к сожалению, пока хорошо
работает только в фантастике.

  Даниил Саркисян
[email protected]
Mississippi, USA - 11/26/00 17:13:48 MSK

  Это все вполне разумные опасения. Но я уповаю на то, что история не любит
крайностей и норовит всегда пройти по некоей золотой середине. Хотя не
всегда ей это удается (революции, мировые войны и пр.). И вообще у меня
впечатление, что любая "альтернативная" история должна была бы быть более
жестокой и кровавой, чем та, что реализуется в действительности. Что-то
вроде "принципа Гамильтона", но применительно к историческим процессам.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Я заметил, что в Ваших книгах часто употребляется тема фентази, магия,
неизвестное и т.п. Почему Вас заинтересовала эта тема? Является ли это
следствием того, что тему при написании рассказа можно избирать
практически любую, что даёт больше возможностей развития сюжета и является
более интересным для автора? Если ли иные причины?

  Иван
[email protected]
Вена, Австрия - 11/26/00 17:13:49 MSK

  Видимо, Вы хотите спросить, почему мы писали фантастику, а не чисто
реалистическую литературу? Это длинный разговор, но если коротко: потому,
что это нам нравилось, было по сердцу, хотелось.

  * * *

  Вопрос: "Кстати, я давно уже заметил: чем больше человек нуждается в
деньгах, тем меньше вероятности у него получить Нобелевку. Тоже
наблюдение. Как оно Вам?"
Очень интересно. Вы не знаете, как можно это явление объяснить? Пока у
меня правда нет возможности познакомиться с лауреатом (или потенциальным
лауреатом) и проверить это.
  У меня сразу возникла теория: Гениальность не может быть следствием тяги
к деньгам, ведь, чтобы быть гением, нужно мыслить иначе, чем окружающие
люди, а значит, и не желать иметь такие заботы людей, как обогащение, ведь
оно является нормальным. Этот необычный менталитет гения порождает новые
идеи, до которых невозможно было нормальному человеку додуматься. Раз этот
гений мыслит иначе, чем нормальные люди, он может быть частично отвергнут
обществом. Как следствие отторжения, он может почти полностью отвергнуть
остатки своего нормального менталитета, так как он не будет нуждаться в
коммуникации с обществом в былой степени. Поэтому он будет почти полностью
мыслить "ненормально" (необычно) и, возможно, что-то изобретать, что,
возможно, и даст ему Нобелевскую. Так как необычно мыслящий гений уже не
будет полностью придерживаться правил (мышления, разговора, поведения и
т.п.) людей, он скорее всего не будет нуждаться в деньгах в большой
степени по следующей причине:
  На мой взгляд, деньги у людей являются объектом престижа в большей
степени, чем объектом существования. Люди бедные, видя, что другие живут
лучше их, будут считать себя бедными, хотя, скажем, сами, живя
пару-десяток столетий назад с таким доходом, были бы более, чем богаты.
Раз так, получается, что гений будет нуждаться в деньгах в гораздо меньшей
степени, чем нормальный человек. Теорема доказана.

  Иван
[email protected]
Вена, Австрия - 11/26/00 17:13:51 MSK

  Вообще-то я пошутил. Вы слишком уж серьезно восприняли мои слова. Даже
теорию целую построили.

  * * *

  Вопрос: Пользуясь случаем, хотел бы задать вам по теме один вопрос:
  Как Вы думаете, как изменится жизнь людей, их взгляд на жизнь и
окружающий мир, если вдруг изобретут какой-то источник энергии, дающий
НИЧЕМ не ограниченое количество энергии?

  Иван
[email protected]
Вена, Австрия - 11/26/00 17:14:04 MSK

  Думаю, ничего особенно в нашей жизни не изменится. Энергией ведь сыт не
будешь. Будем заниматься превращением этого неограниченного количества
энергии в неограниченное количество материальных и духовных благ. То есть,
тем, чем занимаемся и сейчас, и сто тысяч лет до того, и будем всегда
заниматься, пока энергия не иссякнет, - а по современным представлениям о
физическом вакууме она не иссякнет никогда.

  * * *

  Вопрос: Дело в том, что у меня необычно мышление с рождения, и я придумал
что-то вроде источника энергии. Это устройство не нуждается ни в каком
топливе, работает БЕЗ трения и способно поэтому производить неограниченное
количество энергии. То, о чём я говорю, называется в народе Вечным
Двигателем. Я не буду вдаваться в подробности. Могу только сказать, что
все принципы, задействованные при его работе, задействованы на современных
знаниях о физике. Занимался этим вопросом я уже год.
  Если Двигатель постепенно заменит современные источники энергии, люди
смогут жить независимо от топлива. Появится возможость жить полностью
автономно под землей, под водой, на других планетах. Загрязнение
окружающей среды будет практически равно нулю. Транспортировка ничего не
будет стоить. Человеческий род будет независим от окружающей среды. Он
будет, так сказать, "бессмертным".
  Я не хочу хвастаться, что я этот Движок изобрёл. Да, я его придумал, и не
могу уже год найти факты, доказывающие, что Двигатель невозможен. Видимо,
он возможен.

  Иван
[email protected]
Вена, Австрия - 11/26/00 17:14:15 MSK

  Никому об этом не рассказывайте! Возникнут естественные подозрения, а
если Вы будете очень уж настаивать, рискуете загреметь в психушку. (Шутка.
Но с заметной примесью правды).

  * * *

  Вопрос: У меня возникли некоторые моральные вопросы:
  Что Вы думаете об этом? Стоит ли давать людям "бессмертие"?

  Иван
[email protected]
Вена, Австрия - 11/26/00 17:14:17 MSK

  Я бы, лично, не отказался. Но вообще-то это вопрос сложный. Почитайте,
что об этом пишет, например, Свифт в "Путешествиях Гулливера". Свифт был
умнейшим человеком и высказывался о практическом бессмертии с большим
скепсисом. Человеку ведь мало быть бессмертным - ему хочется быть вечно
молодым и здоровым, а это совсем другая проблема.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте. Я заметил такую особенность: некоторые повести
написаны в легком, юмористическом настроении, а некоторые просто тяжело
читать (но все равно интересно). Почему так?

  Oleg
[email protected]
Irkutsk, Россия - 11/26/00 17:14:28 MSK

  Наверное, так и было задумано. Зачем было бы авторам писать "Понедельник"
в мрачных тонах, а, скажем, "Пикник" - в юмористических? Это противоречило
бы замыслу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Как Вы думаете, люди (в смысле всё человечество) меняются ли к лучшему из
поколения к поколению, в веках, так сказать?

  Мацкевич Д.
  [email protected]
СПб, Россия - 11/26/00 17:14:29 MSK

  Да, конечно. Всего 2 тысячи лет назад убить человека было самым простым
делом, а 40 тысяч лет назад убитого считалось естественным еще и съесть.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое спасибо за это интервью (Internet велик, и будущее в его сетях).
Если Вам интересно таким образом поддерживать контакт с читателями, то
нам, вышеупомянутым, это интересно вдвойне.
  А у меня несколько вопросов:
  1. Верите ли Вы в какую-либо реальную угрозу Ислама для неисламского мира?

  Константин
[email protected]
Кошице, Словакия - 11/26/00 17:14:33 MSK

  К сожалению, да, верю.

  * * *

  Вопрос: 2. Как Вы считаете, может ли сейчас что-нибудь (хотя бы и
гомеостатическое мироздание) оказывать на писателей "давление",
необходимое для написания действительно шокирующих вещей? Однажды Вы
выразились в том смысле, что книга должна ошеломить читателя.

  Константин
[email protected]
Кошице, Словакия - 11/26/00 17:15:02 MSK

  Писать надо под давлением мыслей и чувств. Гомеостатическое Мироздание не
столько "выдавливает", сколько "раздавливает". Чтобы "шокировать"
читателя, вовсе не надо самому оказаться в состоянии шока. Большинство
лучших романов мира написано было в ситуации социальной стабильности.

  * * *

  Вопрос: 3. И такой вот полушутливый вопрос: судьба Люденов, мол трагична,
всего-то их горсточка - персон сто с небольшим, культуры собственной нет,
поговорить не с кем, с людьми скучно, а играть надоедает... А
Странники-то, они на что?! Вот Люденам и братья по уровню развития. И
пообщаться и посозидать вместе можно. А как Вы считаете? :-)

  Константин
[email protected]
Кошице, Словакия - 11/26/00 17:15:18 MSK

  Но людены и есть Странники! Представители земного человечества в
"интергалактическом" содружестве сверхсапиенсов Вселенной.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Очень многие известные люди крайне отрицательно отзываются об
интеллигенции.
  Это Толстой, Достоевский, Тютчев, Фет.
  А.П.Чехов: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую,
истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и
жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр".
  У Л.Н. Гумилева спросили однажды: "Вы интеллигент?" "Да боже упаси!" -
замахал тот руками.
  А.Бушков: "Ни в одной стране мира, кроме России, нет "группы, хранящей
духовные ценности" - поскольку таковые ценности и без того принадлежат
всем и защищены всей мощью свободного государства. Никому в цивилизованном
мире не нужен посторонний "хранитель", якобы служащий совестью других.
Повсюду в цивилизованном мире пользуется уважением лишь тот, кто честно
зарабатывает себе на хлеб, а если и получает жалованье от государства - то
опять-таки за конкретную пользу обществу, а не расплывчатое "хранение
духовных ценностей".
  Скажите, пожалуйста, какое у Вас мнение на этот счет и разделяете ли Вы
интеллигентов и интеллектуалов?

  Дмитрий Грачев
[email protected]
Рязань, Россия - 11/26/00 17:15:25 MSK

  Я уже очень давно отказался от соблазна приписывать интеллигенции
какие-то сверхкачества или мессиански-мистические свойства. По моим
понятиям, это просто слой образованных людей, занятых по преимуществу
умственным трудом. И все. Некоторые из этих людей (как показывает опыт)
обладают чрезвычайно высоким нравственным потенциалом, но, во-первых,
далеко не каждый из них, а во-вторых, высоким нравственным потенциалом
(как показывает все тот же опыт) могут обладать и люди совсем не
образованные и сколь угодно далекие от умственного труда. Так что дело
здесь, скорее всего, в дефинициях. Например, можно определить
интеллектуала, как человека, занятого творческим умственным трудом, а
интеллигента - как интеллектуала, обладающего высоким нравственным
потенциалом. Вполне разумная система определений, но совершенно непонятно,
какую практическую (или хотя бы теоретическую) пользу можно из этой
системы извлечь.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В списке Ваших самых любимых книг вижу книгу "Сестру печали" Вадима
Шефнера. Понимаю, что всех книг не перечислишь, но всё-таки. Что Вы
скажете о двух других книгах того же автора - "Девушка у обрыва" и "Лачуга
должника"? Ведь в них воссоздан и описан практически тот же самый, что и в
Ваших (АБС) книгах Мир Полудня. А в "Лачуге" так даже и прямо Вас
упоминает сам Вадим Шефнер, действующий там и как персонаж из ХХ века.
Очень интересно!
  Степан Данников-Кортиков
Ленинград ХХI века, Земля - 11/26/00 17:15:42 MSK
Я вообще люблю Шефнера и читаю все, что мне попадается. Просто "Сестра
печали" - самая любимая моя книга, вот я ее и назвал.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович! Сегодня 22 ноября, 17:54.
  Все Вас очень ждут на чате Компьютерры!!!
  Многие с обещанных четырех часов.
  С Вами ничего не случилось?

  Артемий Лоенидович Трегубенко
[email protected]
Россия - 11/26/00 17:16:01 MSK

  Спасибо. Со мной ничего (тьфу-тьфу-тьфу) не случилось, а вот вся
аппаратура моя вдруг забастовала в самый ответственный момент и стояла в
отказе с вечера 21-го до вечера 23-го. Надеюсь, чат в конце концов
состоится. Во всяком случае, я готов.
   

                                * * *


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мы слышали, что есть и третий вариант "Сказки о тройке" (не
публиковавшийся). Правда ли это?

  Dmitry & Sasha
[email protected]
Donetsk, Ukraine - 12/03/00 21:01:52 MSK

  Нет, это неправда. Продолжение "Понедельника" и "Сказки" задумывалось, но
никогда не было реализовано.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прилагаемый материал найден на сайтe www.compromat.ru.
  Как Вы относитесь к подобной идее? Конечно, в литературном плане.
  - ---------------
Андрей Савин
From: Срочно принимайте меры!!!!!
  Я биолог-генетик. Недавно меня заинтересовал один форум в разделе
геронтологии, где упоминалось о нанороботах, биочипах и т.п. Конкретный
адрес: htt://brd.dorms.spbu.ru/18.shtml
 
Сергей Винник
[email protected]
San Jose, США - 12/03/00 21:02:11 MSK

  Думаю, что это неплохой материал для НФ романа. Только будущему автору
обязательно потребуется переменить мотивацию гениев-злодеев: мне
представляется совершенно неправдоподобным, чтобы люди, исповедующие столь
беззаветную (и мстительную любовь) к СССР, были бы быть способны на
сколько-нибудь серьезную научную работу. Тут уж, знаете ли, одно из двух:
либо ты гениальный ученый, но тогда ностальгию по СССР ты испытывать никак
не можешь; либо, наоборот, ты истинный коммунист-брежневец, но тогда ты с
неизбежностью осел и творческий ипотент.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Перечитал в ...надцатый раз "Град
обреченный" и вновь восхитился диалогами (особенно разговором в столовой
президента Гейгера в части "Господин советник"). Честное слово, получаю не
просто удовольствие, а прямо-таки наслаждение. Похожий вопрос задавался
раза два, но как-то неопределенно. Скажите, пожалуйста, какова была метода
АБС касаемо диалогов? Они проговаривались вслух? Каждая фраза обсуждалась
по-отдельности? Происходила какая-то инсценировка - в лицах, скажем (Дюма,
кажется, так работал)? Или другое что-то? Был бы очень признателен за
подробный ответ.

  А.Галиуллин
[email protected]
Набережные Челны, Татарстан - 12/03/00 21:02:21 MSK

  Диалоги писать было проще и приятнее всего. Это всегда была некая сценка.
"Так", говорил кто-нибудь из нас. "Ты - за Фрица, а я - за Воронина.
Поехали!" Разумеется, на вооружение брались (заносились в текст) только те
фразы, которые не вызывали протеста у визави.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вопрос из серии "кто предатель?" и "какова тайна Города" :)
В этом интервью вы неоднократно подчеркивали, что Лев Абалкин - восе не
автомат Странников, а обычный человек, разве что кроманьонец по
происхождению. Но ведь у всех подкидышей есть как минимум одно отличие от
нормы - родимое пятно. Впрочем, само по себе такое пятно - ерунда. Люди
ведь татуировками метят себя, а тут просто татуировка на генетическом
уровне. Тавро не превращает быка в робота ковбоев :). (Правда, в организме
все тесно увязано, так что пятно, запрограммированное на генетическом
уровне, не могло не отразиться на прочем внутреннем устройстве подкидыша.
Но, в конце концов, люди рождаются с самыми разнообразными генетически
обусловленными метинами, так что легко предположить, что умелые Странники
смогли ограничиться влиянием пятна на внутренности пределами нормальных
вариаций - ну, там, мочевой пузырь чуть больше среднего или мизинцы чуть
короче. С точки зрения литературной это абсолютно неважно). Но ведь
метинка-то не простая, а активная. Поддерживает связь с "детонаторами" -
несколько задокументированных случаев. Черт его знает, что там она еще
шлет, кроме информации "жив-мертв" - может, ЭКГ, а, может, содержание всех
разговоров клиента, используя недетектируемые человеческой наукой на
текущем техническом уровне развития гиперпуперволны. Впрочем, это тоже все
неважно - у Лукъяненко вон в Геноме татуировка рожи корчит в зависимости
от настроения хозяина, а в нашем мире датчики ЭКГ давно уже вшивают, а
сейчас и ГПС собираются вовнутрь монтировать, чтобы человек заблудиться не
мог. Какая разница, в конце концов, на поясе ты железную рацию носишь, или
протоплазменную в животе? Так что пока все тоже в пределах нормы.
  НО! Есть и обратное воздействие: детонатор -" подкидыш. Причем не
банальная "мертвая рука" (сломали детонатор, исчез сигнал, в пресловутой
меланоме "ЗЮ" активизировались дремавшие раковые клетки да сожрали бедного
подопытного - обычная механика, разве только не техно, а био). Нет, тут
воздействие ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ, которое делает цивилизацию Странников не просто
более мощной и непонятной, а абсолютно неконтактной. Детонатор каким-то
образом модифицирует вероятностное поле - устраивает "случайный", но очень
точно нацеленный обвал. Как-то взаимодействовать с такой цивилизацией так
же бессмысленно, как и с гомеопатическим мирозданием (так! :), только не
слепым, а наделенным непостижимым разумом. Какой контакт, какое
контрпрогрессорство, если тебе вместо контакта подкладывают банановые
корки и бывших любовниц?
  Остается одна надежда. Случай "обратного воздействия" зафиксирован всего
один, да и то - странный временной разбег в несколько дней между
разрушением детонатора и гибелью подкидыша... Борис Натанович, а не
очередное ли это случайное совпадение, которое Экселенц своеобычно
истолковал в пользу своей конспирологической теории? Я угадал? :)

  Роман
[email protected]
Tula, Россия - 12/03/00 21:02:29 MSK

  Вы совершенно правы. Слишком уж все хорошо подбиралось, одно к одному.
Трудно было избежать соблазна самого "естественного" объяснения. А может
быть, не только "трудно", но и вообще невозможно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Лично на меня из произведений АБС
наиболее серьезное впечатление произвели "Гадкие лебеди". Не могли бы Вы
прокомментировать, как и отчего это писалось?

  Иван Шихалев
[email protected]
Екатеринбург, Россия - 12/03/00 21:02:49 MSK

  Задумана эта повесть была, как история о столкновении современного
человечества (в лице поручика пограничных войск Банева) с хомо супериор (в
лице странного племени "мокрецов", обитающего на окраине некоего
тоталитарного государства). По ходу работы замысел изменился кардинальным
образом.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В дискуссии о ГО на форуме АБС "Град обречённый". Что это?" (так на
форуме) Антон Светличный 18 мая 2000 г. поместил очень на мой взгляд
интересный анализ "Града Обреченного" "Попытка разобраться" (вот ссылка:
http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_92.htm#486).

  Одна "незначительная деталь" из его выступления и вызвала этот вопрос.
Уважаемый Антон пишет: "Неожидан конец - зеркало в точке Начала Мира".
Неужели АБС имели в виду именно зеркало? (Участники упомянутой дискуссии в
этом не усомнились. Или просто не обратили внимания?)
По-моему, "совершенно очевидно", что подразумевалась модель мира типа
листа Мёбиуса/бутылки Клейна. Это "подтверждается фактами": дело о
"Падающих Звёздах", падение экспедиционного тягача...
  Подсознательно у меня возникла ассоциация с чудесным рассказом ("Стена"?
Слишком давно читал...), герой которого целью всей жизни поставил
преодоление стены, воздвигнутой "на краю" его мира. Поднявшись на неё, он
увидел себя: "у Стены не было другой стороны!" Итак: мир Града - "зеркало
в точке Начала" или "четырёхмерный объёмный аналог листа Мёбиуса"?

  Илья Юдин
[email protected]
Оссининг, США - 12/03/00 21:03:02 MSK

  Если выбирать только из этих двух возможностей, то, конечно, "лист
Мебиуса". Хотя, придумывая космографию Города, мы этого термина не
использовали.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, многие Ваши корреспонденты благодарны
Вам и Вашим произведениям за то, что они сделали их лучше и чище, мне же
хотелось поблагодарить за то, что я не стал хуже, чем есть. Самая сильная
Ваша черта как литераторов - умение двумя-тремя штрихами написать пейзаж
или создать цельный образ, причем отрицательные получались не менее
характерными и выпуклыми, чем положительные. Отсюда вопрос 1: кто,
по-Вашему, хуже - сволочь или дурак?

  Святослав Кутуев
[email protected]
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:16 MSK

  Это безусловно зависит от конкретной ситуации. Например, другом я бы
предпочел иметь (если уж некуда деваться) дурака. А союзником - сволочь. С
оговорками, впрочем.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 2: Перси Диксон - случайное имя или персонаж из детской
книжки "Джед"?

  Святослав Кутуев
[email protected]
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:21 MSK

  Совершенно случайное имя. Книжку "Джед" я не читал и даже никогда о ней
не слышал.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 3: что такое проект "Зеркало"?

  Святослав Кутуев
[email protected]
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:30 MSK

  Все, что авторы знали об этом проекте, сказано в романе.

  * * *

  Вопрос: Вопрос 4: Га-Ноцри - Г.А.Носов - Горбовский - параллель или мой
домысел?

  Святослав Кутуев
[email protected]
Казань, Россия - 12/03/00 21:03:50 MSK

  Горбовский - лишнее звено в этой цепочке. Горбовский ведь не учитель, он
просто хороший, добрый и честный человек. Что же касается Г.А., то он
несомненно современный аналог Га-Ноцри.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович, помните ли Вы обстоятельства
раскола Союза писателей, какую роль Вы играли в формировании Союза
Российских писателей, насколько активно участвуете в его деятельности
сейчас, считаете ли Вы, что союзы Российских Писателей и Писателей России
должны объединиться, поддерживаете ли Вы дружеские (приятельские)
отношения с кем-либо из членов Союза писателей России?

  Сергей Борисов
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/03/00 21:03:53 MSK

  Я почти ничего не помню об этих событиях десятилетней давности. Да и не
было там ничего интересного. Друзей у меня среди членов параллельного
Союза нет, но более чем достаточно людей, с которыми я поддерживаю вполне
приятельские отношения и творчество которых уважаю. Объединение двух наших
союзов представляется мне маловероятным: слишком много среди них людей,
придерживающихся совершенно для меня неприемлемых убеждений (ярый
коммунизм, антидемократизм, антисемитизм и пр.) Да я и не вижу никакой
необходимости в таком объединении - зачем? Зачем они нам? Зачем мы им? Нет
ответа.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый БН,
боюсь нарваться на непонимание со стороны ваших цензоров, т.н. "люденов",
но видели ли вы этот полиграфический ужас под названием "Миры братьев
Стругацких"? Что там было от Стругацких, я купил все (к сожалению, моя
библиотека осталась в Казахстане), остальное д...мо раскупили большие
специалисты по обставлению интерьера. Давали ли вы разрешение на выпуск
этого уродства (я имею в виду художественное оформление издания), или это
сделано помимо вас? Боюсь, мои дети никогда не захотят купить ни одной
вашей книги, несмотря на мои уговоры.

  Cергей Видющенко
[email protected]
Gelsenkirchen, Germany - 12/03/00 21:04:20 MSK

  Я тоже не в восторге от художественного оформления этой серии, но
"полиграфическим ужасом" его все-таки не считаю. Впрочем, я вообще всегда
был и остаюсь по сей день человеком, довольно равнодушным к
полиграфическим изыскам. Главное - содержание, а оформление - дело десятое.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Вопрос к Вам, как к читателю. Всегда ли автор понравившегося Вам
произведения вызывает интерес, просто как человек. Желание поговорить,
пообщаться, порасспрашивать, познакомиться, наконец. Я понимаю, что
существование этого интервью и есть некий ответ на такой вопрос, но
заданный Вашим читателям. А как обстоит дело у Вас? Если короче, приняли
бы Вы участие в этом интервью, но с другой стороны? Если ДА, тогда с кем?
Из тех, разумеется, с кем невозможны другие формы общения.

  Андрей Гвинта
[email protected]
Одесса, Украина - 12/03/00 21:04:39 MSK

  Меня вполне удовлетворяет тот уровень общения с внешним миром, который я
сегодня имею. И вопросов к окружающим меня людям (исключая ближайших
друзей) у меня нет, так что интервьюер я никакой.

  * * *

  Вопрос: Доброго здравия вам, Борис Натанович.
  К сожалению, у меня нет возможности читать многомегабайтовое интервью за
многие месяцы существования, чтобы искать (возможный) ответ на мой вопрос.
Но пишу я вам с надеждой, что вы просмотрите мое письмо и выскажете свою
мнение...
  Несколько месяцев назад "Компьютерра" посвятила Стругацким свои страницы,
на которых была напечатана часть off-line интервью. В одном вопросе была
затронута тема воспитания. Так уж получилось, что я как раз в это время
писал реферат по близкой к этому вопросу теме; реферат по содержанию был
скорее обзорным по всему "беспорядку" образования и воспитания. Настроение
- хотя должен сказать, что я к делам подобного рода проявляю слабый
интерес, - в процессе написания менялось не в лучшую сторону. Отбросив всю
мишуру газетных сплетен и преувеличений, которые так любят наши
"газетчики", я откапывал довольно неприятные факты деградации молодого
поколения и поколения 70-80-х годов; что же касается не "бумажных фактов",
то реальных примеров тоже хватало. (Как пример, хочу привести следующее -
случай на эскалаторе. Молодая женщина (солидно одетая) и ее дочка (лет
6-7) поднимались к выходу. Девочка пыталась застегнуть куртку, но ничего
не получалось. Когда же до схода с эскалатора оставались считанные
секунды, то мать нервно начала помогать застегивать молнию. Все действия
сопровождались обидными словами: "Какая же ты неумеха!", "Ничего не можешь
сделать сама!" и т.п.).
  Все это как нельзя лучше подтверждало ваши слова о том, что детей
воспитывают "...в лучшем случае любители, а в худшем монстры..."
Конечно, бардак -- он давно в стране, и говорить об этом - молоть ветер.
Что есть, то есть. Но мне интересно знать, во что это выльется? Кем будут
люди, с которыми мне, да и другим тоже, в будущем придется работать? Какой
будет модель семьи? Во что будут верить?..
  Alex Owen
Москва, Россия - 12/04/00 21:31:22 MSK
На некоторые из этих вопросов я ответа просто не знаю. На другие -
отвечал уже много раз и, простите великодушно, очень не хочется
повторяться. Полистайте это интервью, тут много на эти темы говорилось.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Еще несколько вопросов. Читаю Вас
более 30 лет, никогда не думал, что смогу задать Вам вопрос и получить
ответ...
  1. Вероятно, за десятилетия Вам приходили сотни писем, если не тысячи.
Какова их судьба? Вы их передавали в архив, уничтожали? Храните их до сих
пор? То же: наверняка, Вам присылали в подарок (для отзыва) многие десятки
книг - неужели Вы все их храните?

  Борисов Сергей Борисович
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:31:31 MSK

  Все это есть и лежит на полках. И у меня дома, и в доме АН. Что со всем
этим добром делать, представления не имею. К счастью, последние пять-семь
лет письма приходят, главным образом, по е-почте и много места не занимают.

  * * *

  Вопрос: 2. Не является ли, на Ваш взгляд, именно соавторство
закономерностью подлинного творчества?

  Борисов Сергей Борисович
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:31:49 MSK

  Конечно, нет. Это, скорее, исключение. Причем - редкое.

  * * *

  Вопрос: Ведь если два человека, каждый порознь - по Вашим собственным
словам - обладающие мерой художественного вкуса, то есть представлениями о
том, что плохо и что хорошо в литературе, не пишут порознь, и именно их
соавторские произведения составили целую духовную эпоху в отечественной
литературе 20 века (а другие, мастерски или просто качественно написанные
вещи не оставляют духовного следа) значит, что-то кроется в феномене
соавторства?

  Борисов Сергей Борисович
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:32:17 MSK

  Что-то несомненно кроется, но вряд ли что-нибудь такое уж существенное -
на фоне тайны "творческого процесса вообще".

  * * *

  Вопрос: 3. Есть ли какой-то секрет творчества (пусть совместного, о
коором Вы знаете и о котором не проговариваетесь в ответах на вопросы).
Словом, есть ли у Стругацких "военная тайна"?

  Борисов Сергей Борисович
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:32:35 MSK

  Нет, и никогда не было. Хотя точнее было бы сказать, наверное: если и
была, то нам об этом ничего не известно.

  * * *

  Вопрос: 4. Вероятно, Ваше творчество привлекает (и формирует) людей
творческих, ищущих, неравнодушных к пресловутому Храму = смыслу жизни. В
связи с этим: как Вы относитесь к Стратегии Творческой Личности Генриха
Альтшуллера? Знакомы ли Вы с ним? Приходилось ли спорить о проблемах
творческого существования человека в антитворческом мире?

  Борисов Сергей Борисович
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:33:05 MSK

  Мы были знакомы с Генрихом Сауловичем и относились к нему с большим
уважением, хотя чисто литературные вкусы и представления у нас с ним были
весьма различны. Где-то в архиве у меня хранится целая переписка по поводу
того, какой должна быть литература и в чем ее назначение. Можно было бы ее
опубликовать, но там много личных выпадов против писателей, которые и
сегодня живы и работают - Генрих Саулович был человек в своих оценках
жесткий и даже жестокий.

  * * *

  Вопрос: Вы упомянули Виктора Франкла. Кажется, это он сказал: если у
человека есть "зачем", он вынесет любое "как". Думаю, Ваши книги были тем
"зачем", которые помогли мне пронести до 37 лет (мне сегодня исполнилось
37) убеждение, что творчество выше всех благ. Спасибо Вам - не просто
огромное, но жизненное, судьбинное.

  Борисов Сергей Борисович
[email protected]
Шадринск, Россия - 12/04/00 21:33:29 MSK

  Спасибо на добром слове.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Я упоминал о том, что я придумал двигатель, по своим характеристикам
походящий на Perpeto Mobil (насчёт круговорота энергии в природе я понял).
Характеристики Двигателя: даёт неограниченое количество энергии, КПД=100%,
может весить мало или много (в зависимости от нужды), работает вечно и без
трения и т.п. Придумал я уже несколько моделей ВЧ. Есть дорогой с высокой
отдачей, есть и дешёвый с отдачей в несколько раз меньше. Сначала
Двигатель будет стоить Черезвычайно дорого (по понятным финансовым
причинам). Потом будет продаваться почти по себестоимости. К примеру:
Двигатель низкого плана (дешёвый) размером с кухонный чайник будет весить
и стоить где-то как чайник. Но вот насчёт мощности... Мощности будет
хватать, чтобы, к примеру, поднимать человека на метр каждую сотую долю
секунды. Название Двигателя я уже придумал (не скажу). Правда, не знаю,
может его как-то более красиво назвать... Как бы вы его назвали, Борис
Натанович?

  Иван
[email protected]
Вена, Австрия - 12/04/00 21:33:57 MSK

  "Позор Французской Академии наук". Коротко - "Позор".

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
  Рад возможности пообщаться с Вами.
  Мне очень интересно, какие у Вас интересы, кроме фантастики.
  Что Вы любите? Что Вам интересно в жизни?
  Есть ли у Вас хобби?

  Сергей Машинский
[email protected]
Москва, Россия - 12/04/00 21:34:03 MSK

  Да, конечно. Филателия. Компьютер. Книги (чтобы читать). Летом - рыбалка
и "тихая охота".

  * * *

  Вопрос: Любите ли Вы собак или других домашних животных?

  Сергей Машинский
[email protected]
Москва, Россия - 12/04/00 21:34:29 MSK

  Люблю. В доме всегда живет кошка по имени Калям (независимо от пола,
возраста и номера).

  * * *

  Вопрос: Или "Фантастика" для Вас все, и больше Вам ничего не интересно?

  Сергей Машинский
[email protected]
Москва, Россия - 12/04/00 21:34:42 MSK

  Фантастика меня как раз мало интересует. Я занимаюсь ею скорее по
обязанности.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович!
  Скажите, пожалуйста, следует ли действительно ожидать наступления ПОЛДНЯ?
Не изменились ли ваши представления о будущем в связи с настоящим?
  Первый раз наткнулся на Вашу страницу и спешу задать самый важный для
меня вопрос.

  Евгений Ковешников
[email protected]
Алматы, Казахстан - 12/04/00 21:34:58 MSK

  Наши представления о будущем сложились окончательно в конце 60-х - начале
70-х. С тех пор они не менялись. "Полдень" возможен станет только после
возникновения и применения на практике Высокой Теории Воспитания. Поищите
подробностей в этом интервью - тема популярная и обсуждалась много раз.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Меня очень интересует, знаете ли Вы, что иногда цитируемая Вами фраза из
"книжки с ятями", про "мы услышим шаги стихии огня, но будем готовы
управлять волнами пламени" - например, в любимой мною "Хромой Судьбе" она
подана как нечто из Упанишад - взята из псевдорелигиозного бреда Елены
Рерих. Было ли Вам с самого начала известно, откуда эта фраза, и каково
Ваше отношение к самим творениям Рерихов?
  Игорь Максимов
Санкт-Петербург, Россия - 12/04/00 21:35:18 MSK
Откуда взята была в свое время эта фраза, я просто не помню. Но вряд ли
из Е.Рерих - этой книги никогда в нашей библиотеке не было. Рерихов (отца
и сына) я ценю, прежде всего, как замечательных художников. Прочие стороны
их деятельности известны мне, скорее, понаслышке.

  * * *

  Вопрос: Как вы считаете, можно ли бороться с Экспериментом, или человек
устроен так, что вынужден вечно быть под экспериментом?
  Мне страшно... Неужели все так плохо?

  Жанна
[email protected]
Калининград, Россия - 12/04/00 21:35:23 MSK

  Пока человек здоров и свободен, плохо быть не может.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Ваши книги для меня были учебниками жизни, и сейчас я иногда их
перечитываю. Ваши книги трогали меня до слез, после Ваших книг я стал
сильнее. Сейчас у меня есть другие учителя и наставники. Я от всей души
благодарю Вас за уроки, которые Вы, Борис Натанович, преподали мне через
свои книги! Я люблю Ваши произведения. Мои дети обязательно наткнутся на
Ваши книги на моей книжной полке (детей у меня пока нет). Теперь вопросы,
ответы на них важны для меня, я знаю Ваши произведения, но Вас, Вашу душу,
сердце... - какие они? Ответы мне нужны, если честно, ради любопытства,
но... Я ставлю Вас на ОЧЕНЬ высокую ступень развития. Ваше мнение важно
для меня, как для ученика (не Вашего ученика), я буду знать, что говорить
о Вас другим, на основе ответов я сложу свое мнение о Вас.
  Зная свой характер, я извиняюсь заранее за вопросы, если они Вам не будут
по душе. Я преклоняюсь перед Вашим Талантом.
  Вопросы:
  1. Что для Вас значит Духовное Развитие?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:35:27 MSK

  Интерес к миру; стремление к познанию мира; милосердие; терпимость;
способность к сопереживанию...

  * * *

  Вопрос: 2. Ваше мировозрение тяготеет к какой-либо религии или
направлению духовного развития?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:35:45 MSK

  Я нерелигиозен.

  * * *

  Вопрос: 3. Когда я читал Ваши книги, мое сердце болело от переполнения
добром, я сам себе удивлялся, сейчас это бывает со мной реже. Сердце.
Какое оно, что это за феномен, как по Вашему?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:09 MSK

  Все это - романтика. Один мой знакомый кардиолог говорил: "Сердце -
малочувствительный, мускулистый, грубый и жесткий орган..." Вы, наверное,
имеете в виду душу? Так ее, вроде бы, нет? По крайней мере, до сих пор
наукой не обнаружено.

  * * *

  Вопрос: 4. Иисус Христос, Будда, Ошо, Гурджиев, Успенский... - что-нибудь
Вы знаете о них, если да, то Вы согласны с кем нибудь из них в чем-то?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:20 MSK

  Я знаю Евангелие и высоко ценю Христа, но не как Сына, а как
замечательного человека.

  * * *

  Вопрос: 5. Есть такое слово, которое, по-моему, обладает огромной силой,
это - осознанность, жить осознанно...
  Есть еще очень много сильных слов - развитие, практика, теория, время...
  Оцените эти слова, являются они для Вас чем-то, или у Вас другие слова,
какие, если не секрет?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:50 MSK

  Не знаю, как это сделать. Что это, вообще, значит: оценить слово
"практика"? Не понимаю.

  * * *

  Вопрос: 6. Понедельник начинается в субботу - откуда в то время у Вас
были знания по поводу магии, термины в словаре (это не самое главное в
книге, но я хотел бы знать, на чем это основывалось)? Ваши основы - каковы
они? Ваши учителя - кто они?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:36:56 MSK

  Все, что использовано в "Понедельнике" - это винегрет из случайно
подобранных цитат, взятых из случайно попавшихся под руку книг. Никаких
серьезных знаний в области магии у нас, естественно, не было. И нет. И
необходимости в таких знаниях никогда не было. И нет.

  * * *

  Вопрос: Чем отличаются основы, учителя, которые были, от того, что есть
на данный момент? Что-то изменилось?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:37:08 MSK

  Назвать конкретных учителей я бы не решился. В литературе - да. Уэллс,
А.Толстой, Тынянов... Можно назвать еще, наверное, десяток фамилий. Но в
философии... Но в создании основ мировоззрения... Не знаю. Маркс,
наверное, с Энгельсом.

  * * *

  Вопрос: Ваше воззрение на мир?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:37:21 MSK

  Мир материален, то есть независим от нашего сознания.

  * * *

  Вопрос: 7. Развиваетесь ли Вы сейчас, если да, то как, если не секрет?

  Антипов Сергей
[email protected]
Калуга, Россия - 12/04/00 21:37:24 MSK

  Представления не имею. Это ВЫ мне скажите, развиваюсь ли я - со стороны
виднее.

  * * *

  Вопрос: Доброго времени суток!
  С вашими книгами впервые познакомился еще в 1-м классе.
  Потом (из-за отсутствия в продаже) приходилось искать у друзей, читать на
машинных распечатках и т.д.
  Сейчас (когда все везде продается) у меня есть ваше ПСС.

  Максим
[email protected]
Москва, Россия - 12/04/00 21:37:49 MSK

  У Вас не может быть ПСС - оно еще только готовится к печати.

  * * *

  Вопрос: А также интернет - где нашлись совершенно новые для меня
произведения.
  Мне кажется, что Вы один из оставшихся здравомыслящих людей в этой стране
(которые способны трезво и независимо оценивать происходящие события).
Если провести аналогию с достаточно старым произведением "Хищные вещи
века" - мне кажется, что ЭТО уже к нам пришло (в той и иной форме - можно
называть как угодно) - достаточно посмотреть ТВ, молодежные "модные"
журналы или просто проехать ночью рядом с "модными" молодежными клубами и
пр.
  ...А кто-то очень даже в курсе ВСЕГО и неплохо делает на этом деньги.
  Хочется услышать Ваш прогноз по этому поводу - чем все закончится?..

  Максим
[email protected]
Москва, Россия - 12/04/00 21:37:50 MSK

  Наиболее вероятное предсказание: ХВВека все это и закончится. И это,
видимо, самый благоприятный из возможных вариантов.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Позвольте задать вам следующий вопрос.
  Я сам немного пишу, точнее пишу много, но этим не кичусь, так, про себя,
тихонько. Хобби, которое, надеюсь, перерастет в нечто большее.
  Но стоит прочесть какую-нибудь стоящую книгу, действительно стоящую, как,
например, Сэлинджера, Набокова, и думаешь - господи, чем ты вообще
занимаешься, а главное, зачем, когда ты точно знаешь, что у тебя никогда
не получится ничего подобного!!!!!
  Помню, я прочел Фиесту Хэма, и вообще 2 месяца за ручку не брался. Сам
себе опротивел. Потом начал опять потихоньку...
  Скажите, а у вас, в самом начале, когда вы только начинали писать, были
подобные ощущения?
  А если были, как вы боролись с этим?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 12/06/00 19:16:03 MSK

  Такое со мной бывало, и бывало неоднократно! Ничего страшного. Так или
иначе приступ самобичевания проходит, и ты снова начинаешь понимать, что
ты, конечно, не из лучших, до Сэлинжера тебе далеко, но зато как много на
свете бедолаг, которые пишут заметно хуже тебя!.. Вот Иванов, например.
Или, скажем, Петров... Не говоря уж о бедняге Сидорове. Так в этих
приятных размышлениях и успокаиваешься. Успокаиваешь себя.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Хочу спросить Вас об отношении к произведениям Вл.Сорокина, если Вы его
читали. Не находите ли Вы в его произведениях, особенно в "Сердцах
четырех", переклички с ГО, УнаС и некоторых других. Я имею в виду ту же
абсолютную чуждость описываемых событий общепринятым, человеческим
понятиям. Только мне кажется, что у Сорокина эта чуждость рождается внутри
его персонажей, тогда как у Вас она приходит извне. И если продолжить эту
тему - мне кажется, подход Сорокина более реален, т.к. именно человек -
главный источник тайн. Я ни в коем случае не критикую Вас, т.к очень люблю
Ваше творчество. Извиняюсь за невнятность выражения мыслей и благодарю Вас
за все написанное.

  Павел
[email protected]
Москва, Россия - 12/06/00 19:16:17 MSK

  О каком Сорокине идет здесь речь? "Сердца четырех" я не читал (если не
считать, конечно, Джеклондоновского), а читал я "Голубое сало". Книга эта
произвела на меня известное впечатление изощренностью выдумки,
замечательно сочетающейся с полной идейной бессодержательностью. Но в
общем - мощная книга! Только Ваш ли это Сорокин?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прежде всего позвольте засвидетельствовать Вам мою глубокую
признательность за любимые книги. Мне - 46, и лет 30 я живу с ними. Привез
их и в Штаты.
  В свое время я закончил 57-ю матшколу, и, конечно, Ваши с братом книги
были у нас среди любимых. А "Гадких лебедей" (изд. "Посев") мне дала
прочитать моя 75-летняя бабушка на одну ночь.
  Сейчас я живу и работаю в Силиконовой долине. Это поистине фантастическое
место - полный Интернационал по населению и образу жизни. Такое общество
описано в Ваших книгах - я не шучу и не преувеличиваю. Здесь это называют
- "hi-tech". Хотите взглянуть? Приглашаю.

  Сергей Винник
[email protected]
San Jose, USA - 12/06/00 19:16:41 MSK

  Спасибо большое. Но вот уже много лет я никуда не езжу, кроме как на
собственном автомобиле (в радиусе 500 км от СПБ).

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Чертовски интересно было бы узнать Ваше отношение к утверждению
Ж.-Ж.Руссо: "...первый человек, огородивший участок земли и сказавший, что
эта земля его, и нашедший людей, имевших глупость ему поверить, - принес
неисчислимые беды человечеству".

  сергей
[email protected]
красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:00 MSK

  По поводу бед, проистекших от частной собственности, произносились
филиппики и покруче. Что, к сожалению, не отменяет широко известного
исторического факта: эффективнее всего (при прочих равных условиях)
человек работает НА СЕБЯ.

  * * *

  Вопрос: И еще: если в 1968 вы потеряли веру в возможность реализации
коммунистических идеалов, то как повлиял на Ваше мировоззрение 1990 год -
год Гренады и Панамы, или 1994 - год Чечни?

  сергей
[email protected]
красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:05 MSK

  Не совсем понимаю, какое отношение эти события имеют к моим
представлением о тоталитарном государстве и его прелестях? Гренада - это
пресечение американцами попытки прокоммунистического переворота; там обе
стороны не вызывали у меня, помнится, ни малейшего сочувствия (или
осуждения). Панама - насколько я помню - вообще что-то из области борьбы с
наркомафией. А Чечня... Чечня - это наша рана. Мы проморгали Чечню в
начале 90-х и теперь долго еще будем расчитываться за эту политическую (но
не идеологическую!) ошибку.

  * * *

  Вопрос: Вы скажете - ну вот, очередной юный идеалист, вырастет и
поумнеет? Возможно, это так, и спустя n лет я уже не буду считать, что
Чечня - это ловушка, устроенная несчастными дураками для несчастных
дураков, и то, что 1/3 восьмиклассников в моем городе - наркоманы и воры,
не будет меня шокировать, ведь "они сами выбрали свой путь в условиях
свободы выбора, и какое право мы имеем судить их или, не дай Бог,
навязывать свои представления..."
С уважением,
человек, считающий "Гадкие лебеди" и "ГО" своими любимыми книгами
(неужели я ничего в них не понял???...)

  сергей
[email protected]
красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:34 MSK

  Ваша горечь мне понятна, но совсем не понятны мне причины, по которым Вы
(как мне кажется) объявляете о своем разочаровании в каких-то идеях,
почерпнутых у АБС. Или я вас вообще неправильно понимаю? Тогда прошу
прощения.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
как-то у Вас в интервью спрашивали по ф. "Матрица", не посмотрели еще? И
если да, как он Вам показался?
  Кстати, в фильме есть один яркий момент, взятый, м.б., из "ОО" - один к
одному - захват телецентра - тот же субакс, те же охранники, а потом -
термитная бомба в подвал - и море огня, именно - море, не взрыв...

  Виктор
[email protected]
Россия - 12/06/00 19:17:56 MSK

  Это любопытно! На ходу подметки рвут! А кино этого я пока так и не видел.

  * * *

  Вопрос: Как Вы думаете, дорос Голливуд морально до экранизации Ваших
книг? А в России - могут сейчас снимать фант. фильмы на приличном
техническом уровне, или еще
Виктор
[email protected]
Россия - 12/06/00 19:18:26 MSK

  Я не жду от экранизации наших книг никаких художественных открытий (если
речь не идет о таких режиссерах, как Алексей Герман). В этом смысле
Голливуд дорос до наших экранизаций давным-давно. Вот только не получается
у них почему-то. Который год они мусолят "Пикник", несколько сценариев
переменили, несколько режиссеров, а "кина" все нет и нет.

  * * *

  Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
  Позвольте побеспокоить.
  С легким, но отчетливым огорчением понял из вашего интервью, что и зМЛдКС
вами замысливалось также как социальное произведение, что и там были
внедрены ассоциации с тогдашней тоталитарностью и бюрократизмом.
  И чем более вчитываюсь в это интервью, тем более убеждаюсь, что
практически в каждом произведении с определенного момента у Вас стержнем
есть социальность. Апофеоза естественно достигающего в УнС, да еще и в
супер ГО.
  А ведь читатели, все более по наивности, Вас держат за знамя жанра НФ
(SF).
  Вопрос о побудительных силах творчества. Невероятно важно для начинающих
(и продолжающих). Как говорил Жванецкий: "пИсать, как и писАть, надо
тогда, когда уже нет сил терпеть...".
  1) Так вот, у вас это происходило тогда, когда рождалась оригинальная
ФАНТАСТИЧЕСКАЯ идея, или тогда, когда некие социальные занозы,
обусловленные тогдашним образом жизни, заставляли аллегорически ВСКРИЧАТЬ?

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 12/06/00 19:18:45 MSK

  Это процессы - совершенно независимые. "Социальные занозы" на то и
занозы, чтобы гноиться и болеть. И какую бы фантастическую идею ни клали
мы в основу повествования, занозы эти, даже помимо желания нашего, при
первом удобном случае вылезали наружу во всей своей болезненной красе и
требовали, чтобы о них не забывали. Очень характерный пример - ТББ. Роман
задумывался изначально, как развеселая повестуха из жизни мушкетеров и
пришельцев-землян. А получился, по сути, социальный памфлет - ответ на
историческую встречу Н.С.Хрущева с представителями творческой
интеллигенции в 1963 году.

  * * *

  Вопрос: 2) А вот великолепный по наполненности идеями "Малыш". Но он вами
мало упоминается как этап творчества. Потому, что в нем только НФ идея?
Или читатели еще не вскрыли подтекста?

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 12/06/00 19:18:53 MSK

  Это одна из немногих наших повестей, не содержащих никакого социального
подтекста. Мы всегда считали, что ее можно было бы не писать вообще, если
бы не чисто денежные обязательства перед издательством. Многие наши
тогдашние читатели выражались по этому поводу довольно резко: "Если писать
такое, то, может быть, лучше не писать вообще ничего?" А сейчас это - одна
из популярнейших наших повестей. Неисповедимы пути твои, Господи!

  * * *

  Вопрос: 3) А еще "Хромая судьба". Великолепный, реалистичный, социальный
роман. Но вот в конце, вдруг, ломая чистоту жанра, возникает Михаил
Афанасьевич, и цитатами из недоступной ему Синей папки ломает это
ощущение. Почему так?

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 12/06/00 19:19:06 MSK

  Этого Вашего вопроса я, честно говоря, не понимаю. Какая чистота жанра
здесь нарушена Михаилом Афанасьевичем? Роман вовсе не реалистический, а
вполне фантастический, написан он как бы в ответ на любимый нами
"Театральный роман", и появление там М.А. казалось нам всегда вполне
уместным.

  * * *

  Вопрос: 4) И еще более интригующе: ХС - это есть некая проекция на мир
Личности АНС. Вот, Вы с ним писали этот роман как обычно: пока оба автора
полностью не согласятся с мыслью, она не записывалась на бумаге?
  А были ли моменты, когда АНС говорил: "Нет, оно хоть и выглядит красиво
(логично) по сюжету, но лично Я так бы не поступил?"
Ломалось ли тут равенство участия сторон в написании произведения? Или
как?

  Игорь Литовченко
[email protected]
Киев, Украина - 12/06/00 19:19:14 MSK

  Нет, никакой утери "равенства участия" здесь не происходило. Во-первых,
я, как водится, знал "АНа-ВИД-СНАРУЖИ" лучше, чем он сам. А во-вторых,
если и возникали какие-то "разночтения", то они немедленно улаживались
путем обсуждения. Цель-то у обоих была общая: создать полнокровный
художественный образ. За основу был взят АН, но это вовсе не означает, что
мы "писали АНа" - писали мы все-таки Ф.А.Сорокина.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Недавно я вспоминал ТББ. Это была первая ваша книга, которую я прочел.
Тем не менее, после многих лет содержание и общее эмоциональное
впечатление не перестают быть такими же, как после того, как я прочел
последнюю страницу. Книга удачная, проблемы поставлены в ней очень остро.
Я бы хотел задать два вопроса:
  1) Планета в книге Попытка к Бегству, а также ее главный герой ПкБ, - это
тот же Антон или нет? И это та же планета, что и в ТББ? Может быть, я
что-то путаю?

  С.А.В.
  [email protected]
Москва, Россия - 12/06/00 19:19:27 MSK

  Нет. Это разные люди. Хотя изначально мысль сделать Антона-Румату из
Антона-капитана, да, была. Так что сам ваш вопрос, видимо, не случаен.

  * * *

  Вопрос: 2) Самый основной вопрос по ТББ. Я читал множество документальных
книг, посвященных истории Средневековья. Мое лично мнение - антисанитария
уж слишком преувеличена. Высшее сословие даже в 12-13 веках соблюдало
гигиену. И уже момент о том, что от женщины, пришедшей на прием у короля,
был, так сказать, неприятный запах, мне кажется исторически
неправдоподобным. Арканар, как мне кажется, это Европа (возможно,
Франция), 12-13 век. Может быть, позже. Я, конечно, понимаю, что нужно
было показать контраст между двумя цивилизациям. Но я думаю, что многие
моменты, связанные с культурными обычиями, не совсем верны. ЧТО же
касается политики, то ситуация вполне реальная. Опять же напоминает
средневековую Францию.

  С.А.В.
  [email protected]
Москва, Россия - 12/06/00 19:19:48 MSK

  То, что я читал о гигиене средневековья, не противоречит картинкам из
жизни Арканара.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
  В данный момент, я себя ощущаю как Привалов перед У-Янусом. В голове
тысячи вопросов, и не знаешь, какой вопрос стоит задать. Поэтому хочется
узнать, если бы вы встретили У-Януса, какой вопрос могли бы ему задать?

  Виктор
[email protected]
Тверь, Россия - 12/06/00 19:19:56 MSK

  Откровенно говоря, я бы, пожалуй, предпочел промолчать. "Не хочется
читать интересную книгу с конца".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое спасибо Вам за ваши книги. Мне кажется, что идея прогрессорства
могла зародиться только в нашей стране, много лет помогавшей развивающимся
странам, в то время как большая часть "западной" фантастики направлена на
колонизацию космоса.

  Юрий
[email protected]
Тюмень, Россия - 12/06/00 19:20:24 MSK

  Не заблуждайтесь! Наша пресловутая "помощь" была, по сути своей, все той
же колонизацией, только - идеологической.

  * * *

  Вопрос: Скажите, не кажется ли Вам, что история Иисуса Христа - это
история чьего-то прогрессорства на Земле? Кажется, такая мысль звучала у
Вас в "Попытке к бегству".

  Юрий
[email protected]
Тюмень, Россия - 12/06/00 19:20:47 MSK

  Я уже писал здесь, кажется, о Вячеславе Кондратьевиче Зайцеве, историке,
еще в начале 60-х выдвинувшем идею о том, что Христос был пришельцем. Эта
идея (идея так называемых палеоконтактов) была в те годы весьма популярна.

  * * *

  Вопрос: И ещё, то, что у Вас называется нуль-транспортировкой, в
современной фантастике называется телепортацией. Этот термин появился
позже Нуль-Т, или Вам захотлось придумать собственное оригинальное
название?

  Юрий
[email protected]
Тюмень, Россия - 12/06/00 19:20:55 MSK

  Я думаю, термин "телепортация" возник гораздо раньше. Нам захотелось
придумать что-то свое. Сначала это была "деритринитация" (отсюда -
Д-звездолеты), а потом мы переименовали ее в Нуль-Т. Сам термин, насколько
я помню, придумал АН. Мне он сначала казался неуклюжим, а потом ничего -
привык.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Вопрос "Каким образом Перец вдруг становится директором Управления?" -
далеко не самый важный из тех, что возникают при прочтении УнС. Можно
сказать, это вопрос в приваловском стиле ("Почему и отчего?.."). Поэтому я
задам другой, взаимосвязанный вопрос: что есть Управление?
  Я потому интересуюсь, что в романе В.Пелевина "Generation P", сразу
напомнившем мне УнС, ситуация очевидна. В "GP" вся политическая жизнь
существует лишь на видеопленке - она является бесконечным телесериалом,
снимаемым т.н. Межбанковским комитетом. А сам этот комитет в итоге
оказывается плодом воображения главного героя (Татарского). Поэтому, когда
Татарский внезапно становится главой этого учреждения, событие это не
вызывает ни особого удивления, ни вопросов... Можно ли считать, что и
Управление в УнС настолько же иллюзорно? Или Перец становится директором
учреждения, реально существующего в романе (хотя и только для себя)? Или в
УнС присутствует нечто иное, труднопостижимое, а Управление - символ этого
нечто (как Замок у Кафки)?

  Юрий
[email protected]
Россия - 12/06/00 19:20:56 MSK

  Не надо воспринимать Управление как некое реальное учреждение. Управление
- это, безусловно, символ. Символ нашего настоящего. Так же, как Лес -
символ будущего. А УнС - это, по сути, притча.
  Я очень рад, что Вы тоже заметили сходство между концовкой "Генерейшн П"
и УнС. Я заметил это сходство немедленно, но знал до сих пор только одного
еще читателя, обнаружившего это сходство. Теперь нас уже трое.

  * * *

  Вопрос: Лучшая мелодия для гимна России, по вашему мнению?

  Василий
[email protected]
Обнинск, Россия - 12/07/00 21:55:47 MSK

  Из того, что я знаю - "Широка страна моя родная". Но Глинка мне тоже
вполне подходит.

  * * *

  Вопрос: Почему вы против музыки Александрова?

  Василий
[email protected]
Обнинск, Россия - 12/07/00 21:55:59 MSK

  Потому что эта музыка - символ тоталитарного, несвободного и неприятного
мне государства.

  * * *

  Вопрос: Согласны ли вы с аргументацией Путина?

  Василий
[email protected]
Обнинск, Россия - 12/07/00 21:56:20 MSK

  Не согласен. Он говорит о поколении стариков, жизнь которых прошла-де под
этот гимн, но забывает (или не понимает?), что для нас, стариков, музыка
Александрова НЕОТДЕЛИМА от слов "Партия Ленина, партия Сталина пусть от
победы к победе ведет". Конечно, в России полно стариков, которые и
сегодня готовы стоя петь эти слова, но как насчет тех, кто к этому не
готов? У кого слова эти вызывают оторопь и ужас: неужели все возвращается
вновь? Неужели помирать нам придется в атмосфере удушья, страха и
несвободы, в которой жили десятилетиями? Путин говорит что-то о
"большинстве". Но во-первых, большинство это не абсолютное, а
относительное, и неизвестно, как распределились бы голоса "во втором
туре". А во-вторых, большей части этого большинства в общем-то все равно,
какая будет мелодия - по-настоящему же рады ей будут только
национал-коммунисты, которых дай бог в стране 30%, не больше. С ними он,
видимо, и заигрывает. И зря! Эти живут по принципу "все наше - наше, и все
твое - тоже наше", их реверансами не заластишь. Так что Путинское решение
- ошибка. Первая серьезная ошибка, которую он совершил за время своего
правления: в попытках объединить общество он это общество расколол еще
глубже.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Касательно музыки Александрова, Вы
очень меня удивили своим неприятием старого гимна.
  Но я бы хотел обсудить с вами вот что: сейчас одной из причин
неприемлемости старого гимна называют ужасающее число жертв Сталинских
репрессий, актер Басилашвили даже "официальное" число озвучил - 60
миллионов.
  У меня самого в семье деда и бабушки (мне 20 лет) были жертвы репрессий,
но меня очень коробит, когда этим оперируют статистически, да еще, в
основном, как раз те люди, которые всем своим успехом обязаны именно
советскому времени (уж сколько, к примеру, всяких партийных деятелей
переиграл К. Лавров), - почему, когда им давали звания, премии, они не
были так принципиальны?
  Кроме того, мне кажется, что вообще происходит подмена понятий. Да, этот
гимн звучал во время репрессий, арестов, да, под эту мелодию строили
лагеря, губили невиновных людей - но чем сама мелодия виновата?
Получается, что раз гимн напоминает нам о репрессиях, то не будем его
слушать, лучше другую, новую мелодию, но, по-моему, это как раз и есть
неуважение к миллионам погибших!!! Пусть гимн как раз и будет напоминанием
о том, что в России, СССР редко когда было безоблачно. Пусть в нем будет
боль за загубленные жизни, потому что только так мы можем хоть как-то
искупить свою вину. Повторюсь, странно, что те, кто находились на вершине
успеха в советские годы, вдруг открещиваются от своей вины перед теми, кто
несправедливо пострадал (не обязательно, в конце концов, был убит!) в
советские годы. Или, по крайней мере, не оказывают им должного уважения.
Это предательство. И еще раз повторю, мне очень очень странно было видеть
и Ваше имя среди других, поскольку я очень уважаю Вас, очень люблю Ваши
книги и очень ценю Ваше мнение.

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 12/07/00 21:56:39 MSK

  Невозможно коротко ответить на Ваше послание. И невозможно ответить на
него исчерпывающе. Мы с Вами - люди из разных эпох и никогда, наверное, не
научимся понимать друг друга с полуслова. Впрочем, я-то через вашу стадию
(в свое время, лет 50 назад) прошел, а Вам моя, может быть, даже и не
грозит. Будем надеяться, что не грозит.
  Я мог бы написать Вам: "Не судите, и не судимы будете". Я мог бы
процитировать Вам Джона Апдайка, ничего не понимавшего в жизни
тоталитарного общества, но, тем не менее, сказавшего очень точно: "Если у
тебя хватит пороху быть самим собой, то расплачиваться за тебя будут
другие". Я мог бы заметить (небрежно), что "принципиальным быть" легко и
просто при оккупационном режиме банды Ельцина. А вот во времена гения всех
народов, любимого товарища Сталина (того самого, который "Нас вырастил на
верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил") проявлять
принципиальность означало быть ликвидированным физически почти немедленно.
В благословенные же времена светлого Брежневского застоя принципиальность
твоя уже не грозила твоей жизни, тебе предоставлялся вполне гуманный
выбор: "На Восток?" (лагерь, хуже - психушка) или "На Запад?" -
принудительная эмиграция с потерей гражданства. Впрочем, если
принципиальность твоя не носила злостного характера, то есть не подпадала
под статью 70 УК РСФСР ("Антисоветская агитация и пропаганда") либо же под
статью 190-1 ("Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих
советский государственный и общественный строй"), в этом, более простом
(но и гораздо более широко распространенном) случае ты рисковал всего лишь
любимой работой, а также тем, что "расплачиваться за тебя будут другие"
(дети, жена, друзья).
  Давайте вот что! Давайте сыграем в такую невинную игру под названием "Я -
человек принципиальный". Рассмотрим такую ситуацию. Время действия - 1980
(для простоты) год. Вы - известный, скажем, писатель - лауреат
Государственной (бывшей Сталинской, Первой степени) и Ленинской премий.
Готовится в Гослитиздате трехтомник Вашего "Избранного", Вы богаты и
обеспечены. У Вас - автомобиль. У Вас - прекрасная дача в Комарово.
Удобная 4-комнатная квартира в доме "улучшенной планировки". Жена работает
в престижном НИИ. Брат - сотрудник МИДа, на прекрасном счету у начальства.
Сын поступает в Университет. Дочка с двумя детьми и мужем живет при Вас,
но Вы уже почти исхлопотали разрешение купить ей отдельную кооперативную
квартиру. (Поясняю на всякий случай - времена были такие: чтобы купить за
свои деньги квартиру, надо было иметь разрешение очень высоких инстанций).
Вы в чести у начальства. Вас приглашают на все торжественные мероприятия,
и (по секрету уже стало известно) на ближайший юбилей Ваш Вас ждет Высокая
Правительственная Награда. Вы неглупый человек, Вы прекрасно понимаете,
что живете в несчастной стране, где начальство врет ежедневно и ежечасно,
где идеология давным-давно сгнила, экономика гниет на глазах, народ
спивается, но никто ничего не может сделать. В том числе и Вы.
  И вот в один прекрасный денек у Вас в доме появляется юркая полузнакомая
личность из секретариата СП и преподносит Вам на подпись гневное письмо,
направленное против антисоветской деятельности наймита иностранных
разведок, агента международного сионизма некоего А.Сахарова, уже
предусмотрительно лишенного заранее всех наград и регалий. Вам говорят,
что Сартаков, Марков, Михалков и другие великие письмо уже подписали, и
теперь дело только за Вами - завтра же оно уйдет в печать.
  На всякий случай добавим:
  1. Письма этого Вы, разумеется, не писали, его написал какой-то
задрипанный чиновник из отдела печати и пропаганлы ЦК КПСС;
2. Вы лично Сахарова не знаете, но относитесь к нему с глубоким уважением
- и как к крупнейшему советскому ученому, и как к политическому
деятелю-диссиденту, человку несомненно кристальной честности и завидной
самоотверженности.
  Какой прекрасный случай сверкнуть своей твердокаменной принципиальностью,
не так ли?
  Ваши действия, дорогой мой поборник принципиальности? Ваши действия?

  * * *

  Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
  В свое время, когда я по первому разу читал Ваши книги, я не знал
английского совершенно, а потому воспринимал слова вроде скорчера и
краулера как элементы фантастического повестования. Овладев же толикой
пиджин-инглиш, я задумался: а как это советские редакторы пропустили
английские наименования, ставшие частью светлого будущего?
  Ведь имя, торговую марку определяет создатель - а значит, не только в
конце 90-х (где краулер), но и в мире Полдня (где скорчер) технологическое
(а это почти равно политическому) лидерство будет за англоязычными
странами. Кошмар! И это в то время, когда слово "спутник", а то и "спу",
уже стало международным (кто ж знал, что с сателлайтом так получится), и
стремительное наступление великого и могучего, казалось, обречено на
необоримое продолжение.
  Редакторы были невнимательными, или я несколько преувеличиваю роль языка
в истории?

  Шамиль Идиатуллин
[email protected]
Казань, Россия - 12/07/00 21:56:58 MSK

  Вы явно преувеличиваете бдительность наших редакторов. Такое даже им в
голову не приходило! Но если бы даже и пришло, мы тут же ответили бы им: а
почему в светлом будущем все далжно быть именно русское? А как же
остальные нации? Англичане, немцы, индийцы? У нас же не только краулер - у
нас саратобу-хира; у нас - людены; у нас есть даже оусеншванцензуппе!
Не-ет уж, голубчики: у нас интернационал. В полном соответствии с учением
классиков.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Во-первых, ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши изумительные книги - безусловно,
бОльшая часть подростков 60-х...90-х годов (по крайней мере,
интеллектуально продвинутых) воспитывалась на Ваших произведениях.
  Во-вторых, с Вашего позволения, вопрос (пока один - не решался отнимать у
Вас время, но очень уж зацепило...)
Блестящая, чеканная формула: "друг, любовь, работа..." Недавно в интервью
Борис Немцов (скорее всего, Вы его уважаете) предложил свою формулу
счастья: "здоровье, свобода, деньги". Что Вы думаете по этому поводу?
Может ли быть счастлив зэк в "шарашке", даже если у него любимая работа,
вокруг куча друзей, и каждый вечер приходит любимая? Поймите, я не
критикую Вашу формулу, просто есть у меня такое ощущение, что каждому
времени - свое счастье (как и мораль, нравственность и т.п.)?
  В-третьих, здоровья Вам, счастья, новых прекрасных книг!

  Николай Гуляев,
[email protected]
Вологда, Россия - 12/07/00 21:57:05 MSK

  Описанная Вами шарашка - это, извините, уже не шарашка. Это, скорее, дом
творчества, заботливо охраняемый снаружи. Вы явно привели "не тот" пример.
Это все равно что Борис Ефимовичу сказать: ну вот сидите вы на необитаемом
острове, потерпевши кораблекрушение вместе со знаменитым врачом-терапевтом
- корабельная аптечка (аптека!) в вашем полном распоряжении, остров
огромный, а тут еще и корабельный сейф вынесло волной, набитый валютой и
полуоткрытый. Ну и как у вас теперь обстоит со счастьем?

  * * *

  Вопрос: В чем, по-Вашему, смысл жизни человечества? Не человека, а именно
- человечества?

  Владимир Феценко
[email protected]
Москва, Россия - 12/07/00 21:57:26 MSK

  В чем смысл существования звезд? Водопадов? Парнокопытных животных? В чем
смысл существования Вселенной и ее законов? Далеко не каждое
вопросительное предложение является корректно поставленным вопросом.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я хотел бы Вас пригласить (на неделю
или на сколько вы хотите в пределах 1-го месяца) ко мне в Мексику (или в
Испанию - возможно, в это время я буду в Испании) в конце 2001-го или в
2002-м году (билеты и пребывание в лучшем отеле или у меня дома - за мой
счет, разумеется). Вы бы согласились? Я и моя жена были бы очень рады
принять Вас.
  Андрес Эухенио
Мексика - 12/07/00 21:57:31 MSK
Большое спасибо, но я никогда и никуда не езжу. Годы уж не те.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
как бы Вы отнеслись к следующему утверждению: смысл существования
Советского Союза заключался в том, чтобы создать венец творения - АБС и их
прозу?
  В этой "шутке", мне кажется, есть _доля_ шутки. Я имею в виду, что именно
АБС, как никто другой, выразили в своем творчестве лучшее, что
предназначалось быть дано людям коммунистической идеологией в чистом виде
- чувство всеобщего братства, бескорыстного, самозабвенно-увлеченного
труда, альтруизма как отрицания эгоизма, - и в то же время худшее, что
несла советско-большевистская власть - чудовищное насилие, извращение
человеческой личности... ну, не буду растекаться - об этом и без меня
навалом... Что касается лично меня, именно через призму ваших книг я
впервые отчетливо увидел, ПОЧЕМУ советщина не должна иметь права на
существование, если человек стремится стать Человеком.
  Спасибо вам совершенно невыразимых размеров, а апологетам СССР -
радуйтесь, совок ваш был-таки не зря...

  Тигран Закоян
[email protected]
Москва, Россия - 12/07/00 21:57:57 MSK

  Со всей присущей мне скромностью не могу не напомнить о Булгакове,
Солженицыне, Искандере, Бакланове, Трифонове, Окуджаве... Господи, да
разве всех их перечислишь, кого породил именно и только СССР! Востину нет
в этом мире такого великого зла, которое не порождало бы великого блага.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Как может, на Ваш взгляд, измениться система человеческих ценностей, если
человек обретет бессмертие?

  Михаил Бурцев
[email protected]
Москва, Россия - 12/07/00 21:58:17 MSK

  Очевидно, что измениться она должна значительно. Конкретности же я
представить себе не могу, пока не уточню всех деталей. Что понимается под
бессмертием? (Машина меня задавить может?) Как насчет старения? (Или я не
просто вечен, но еще вдобавок и вечно молод? И сколько же мне тогда
биологических лет?) Болезни. Я болею? Если да, то чем? Как насчет проказы?
Или ВИЧ-инфекции? Очень важный вопрос: как обстоят дела с мозгами?
Склероз, нет? Емкость памяти постоянная или, все-таки, меняется со
временем? А прирожденная глупость - она так и остается со мною навсегда?..
Ну, и так далее. Сами понимаете, что система ценностей 30-летнего молодца
с идеальным здоровьем и с блистательной гроздью талантов вдобавок будет
разительно отличаться от системы ценностей рядового Свифтовского
струльдбруга.

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, а как, по Вашему мнению, следует кушать
крабораков: с пивом, или может быть вином (красным, белым)? Есть ли у Вас
какой-нибудь особый рецепт их приготовления, который можно было бы
предложить, например, А.Макаревичу для его кулинарного шоу "Смак"? Нужно
ли варить их до ярко-красного цвета, или, как делают некоторые, жарить до
появления золотисто-бронзовой корочки? Большинство любителей выбрасывают
объеденные панцири, но настоящие любители знают, что панцирь можно
наполнить фаршем и испечь на углях - получается просто божественно! А
каковы Ваши предпочтения в этом, на мой взгляд, весьма важном деле? И
вообще, как Вы их ловите? И где, по Вашему мнению, водятся самые лучшие
крабораки?

  Денис
[email protected]
Уфа, Россия - 12/07/00 21:58:37 MSK

  Мне бы Ваши заботы!

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  У меня к Вам такой вопрос: как вы относитесь к (я не знаю как это еще
назвать) "теории мировой элиты"? "Миром управляют 300 человек (то ли
банкиров-евреев, то ли инопланетян). У военных уже есть куча научных
открытий (средства для раскодирования всех гражданских шифров, летающие
тарелки, средства массового зомбирования населения и т.п.). Физическое
бессмертие уже достигнуто (для тех самых трех сотен) и т.д.". Ну, а если
серьезно, то действительно, основной финансовый капитал накоплен у очень
ограниченной группы людей, которые вполне могут иметь возможность влиять
на положение дел в этом мире к своей выгоде.

  Колинченко Александр
[email protected]
Иркутск, Россия - 12/12/00 18:58:45 MSK

  Есть такая болезнь - конспирофобия. Ею страдают миллионы, может быть,
сотни миллионов людей на земшаре. Им везде чудятся заговоры - заговор
евреев, заговор коммунистов, заговор исламистов, заговор Девяти, заговор
пришельцев. По этому поводу написаны тысячи книг и сотни тысяч статей и
обзоров. На мой взгляд все это - неплохой материал для фантастических
романов, но на большее конспирофобия никак не тянет. Не серьезно. "Не
бывает".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваш ответ, Вы
не представляете, с каким вниманием и с каким трепетом я его читал.
Спасибо Вам за то, что Вы можете себе позволить отвечать столь развернуто
и четко людям, которых Вы даже никогда не видели! Спасибо и за то, как
четко в своих ответах Вы обосновали свою позицию касательно музыки
Александрова - это ни в какое сравнение не идет с тем, как многие выражают
свою неприязнь к этой музыке - "Я вставать не буду" или "Я петь не
буду"... тоже мне, нашли аргумент!
  Но, кроме того, я с огромным удовольствием хочу отметить, что произошел
небывалый случай, наверное, таких случаев было не больше десятка за все то
время, пока я читаю Ваше интервью (а это больше года) - вы сами задали
вопрос читателю!!!
  "Ваши действия, дорогой мой поборник принципиальности? Ваши действия?"
По крайней мере он не показался мне риторическим, поэтому я с величайшей
радостью попробую на него ответить.
  Ну, во-первых, хоть я только родился в 1980, я знаю наверняка - даже если
я и был бы писателем в то время, я бы никогда не был лауреатом ни
Государственной, ни Ленинской премий, как, собственно, и любых других
премий. Я бы никогда не достиг того уровня благосостояния, который вы
описали и здесь позвольте уж процитировать мне довольно откровенные слова:
"Я остаюсь внизу, и снизу плюю на всю вашу общественную лестницу. Да. На
каждую ступеньку лестницы по плевку. Чтобы по ней подыматься, надо быть
выкованным из чистой стали с головы до пят. А я - не такой". Не знаю,
хватило бы мне на это духу, нет, наверное, что ж, тогда бы я просто
задохнулся сам в себе. (Извините за высокопарность, но это тоже были не
мои слова). Но дело-то, конечно, не во мне, я прекрасно понимаю, что Вы
имели в виду - выбор, страшный выбор. С одной стороны, твое
благосостояние, комфорт, комфорт и обеспеченность твоих близких, а с
другой - что-то совершенно неопределенное, миф, что-то, что тебе не дает
покоя, совесть, может быть? Я счастлив, что мне не пришлось делать
подобный выбор и с облегчением думаю, что уже и не придется. Но, кстати,
Вы-то клонили к тому, что в той ситуации у меня уже и выбора не было, если
я только не законченный эгоист, не так ли? Что ж, во-первых, я уверен,
были люди, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не подписали ту бумагу, они знали, чем
рискуют, на что идут. Но пошли. Это - мужество, это - то, что может по
достоинству оценить только такой же мужественный человек. Это - подвиг.
Те, кто подписали, конечно, не были предателями, они прекрасно знали, что
тем, что у них есть, нельзя рисковать, или они были просто чуть слабее, а
в слабости нельзя обвинять. Но. Совершив подобный поступок, они больше не
имеют права судить кого-либо, они больше не имеют права говорить о
справедливости, чего-то от кого-то требовать...

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 12/12/00 18:59:04 MSK

  Простите, но, по-моему, еще меньше права "судить, говорить и требовать"
имеют люди, вообще никогда не сталкивавшиеся с тяжелыми проблемами выбора.

  * * *

  Вопрос: Один раз дав слабину, все, что ты можешь сделать, - это уйти в
сторону и просто заниматься своим делом, если, конечно, ты, действительно,
честен перед собой и другими. И, с этой точки зрения, мне очень неловко
видеть людей, так воинственно настроенных против этого символа Советских
времен - мелодии Алексанрова, когда большинство из них не раз шло на
уступки системе. Они дискредитируют себя и идею, за которую ратуют. Я им
не верю.

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 12/12/00 18:59:27 MSK

  "На уступки системе" шли десятки миллионов наших граждан. (Исключение
составляют несколько тысяч настоящих диссидентов, отважившихся вступить в
ОТКРЫТЫЙ бой с системой). По Вашей логике тридцать (скажем) миллионов
человек, вынужденных молчать 15 лет назад, должны молчать и сегодня, когда
возможность говорить им, наконец, предоставлена? Вот странная логика!

  * * *

  Вопрос: И, кстати, возвращаясь к Вашему примеру, скажите, а Вы сами,
Борис Натанович, подписали бы то письмо?

  Антон
[email protected]
Питер, Россия - 12/12/00 18:59:48 MSK

  Я не знаю. Я много думал об этом, но определенного ответа у меня нет.
Скорее всего, если бы отказ грозил ТОЛЬКО МНЕ, я бы письмо не подписал (и
вообще ни на какую подлянку не пошел бы). Но если бы такой отказ грозил
моим БЛИЗКИМ... Не знаю.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Не могу не воспользоваться вдруг
представившейся возможностью задать пару вопросов, мучивших меня много
лет. Аналогичных в архиве я не нашла. В книге "Хромая судьба", т.е. "Дикие
лебеди", весьма своеобразно показано общение подрастающего там поколения с
тамошними взрослыми. В частности: режим конфликта Инги с матерью и режим
диалога Банева с подрастающим поколением. Так вот вопрос: "Вы описали эти
сцены именно так в состоянии "творческого озарения", или у вас есть
концепция, по которой для любого человека осознанное поведение в
напряженных ситуациях - единственно правильное?"
Честно говоря, не совсем уверена в понятности моего вопроса - я здесь
оперирую очевидными для нас понятиями, многие из которых, возможно,
требуют семантического согласования. Но ведь всегда можно не ответить,
если это полова.

  vasilisa
[email protected]
Kiev, Ukrain - 12/12/00 18:59:54 MSK

  Вы правильно опасались: я не понял Вашего вопроса. Не понимаю, что это
означает: "осознанное поведение в напряженных ситуациях - единственно
правильное"? Ведь каждый из нас может привести кучу примеров, когда в
напряженной ситуации самым правильным оказывалось именно инстинктивное
поведение. Напяженная ситуации потому и напряженная, что сплошь и рядом не
дает времени подумать и принять логически верное решение.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не буду объясняться в любви к книгам
АБС: просто укажу год своего рождения - 1952. Следствие банальное - рос на
Ваших книгах. Любимые: Хищные вещи, Далекая радуга, Понедельник. Именно в
такой последовательности. Не устаю удивляться прозорливости Хищных вещей.
Особенно сейчас.
  А теперь вопрос. Точнее два. По образу и подобию Списка любимых книг,
сообщите (сжато, 10-20):
  1. Список любимых фильмов.

  Владимир Кобяков
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 12/12/00 19:00:18 MSK

  Это слишком сложно. Укажу первую пришедшую на ум тройку (из лучших)
"Андрей Рублев" Тарковского, "На последнем берегу" Крамера, "Проверки на
дорогах" Германа.

  * * *

  Вопрос: 2. Список любимой музыки.

  Владимир Кобяков
[email protected]
Днепропетровск, Украина - 12/12/00 19:00:26 MSK

  Такового не существует. Люблю почти все у битлов. Несколько песен
Шевчука, Б.Г., Цоя. Когда-то очень любил слушать классику, Перголези,
например, но это было очень давно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, а Вы случайно не прогрессор?

  Иванов Иван
[email protected]
Москва - 12/12/00 19:00:28 MSK

  Насколько я знаю, нет. Но, может быть, я - на самом деле - агент с
дублированной памятью, как Максим Каммерер на первом этапе операции "Белый
Ферзь"? В этом случае я, по определению, не могу ничего знать о своем
назначении и действую по программе и вполне бессознательно.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Ещё пару месяцев назад, попав на Вашу страницу, мы обратили внимание на
пункт: "Группа Людены".
  Тогда нам пришла в головы мысль: "Чем же должны заниматься люди, которые
себя так называют?"
Как Вы ко всему этому относитесь?
  Может, кто-то и не согласится, но мы думаем, что "Волны гасят ветер" -
одно из сильнейших произведений.
  И вот сегодня, когда мы решили-таки познакомиться с Люденами поближе...
  Конечно дело не в названии, но... Словом, выразите своё мнение по этому
поводу.

  Георгий и Лана
[email protected]
N.Novgorod, Россия - 12/12/00 19:00:36 MSK

  Вы спрашиваете, как я отношусь к люденам? Я уже писал здесь неоднократно,
что очень уважаю их труд, восхищаюсь их работоспособностью и энтузиазмом,
по гроб жизни благодарен им за их замечательные открытия и за ту
совершенно конкретную помощь, которую они оказали мне в подготовке самых
полных и наилучшим образом откорректированных вариантов текстов АБС. Кроме
того, все они, как на подбор, удивительно симпатичные люди.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Ответьте, пожалуйста, были ли Вы (или Аркадий Натанович) знакомы с
Владимиром Абрамовичем Рохлиным? Не стал ли он прототипом некоторых Ваших
персонажей?

  Николай Речкин
[email protected]
Таллинн, Эстония - 12/12/00 19:01:04 MSK

  Нет, это имя мне совершенно незнакомо.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Вопрос у меня не очень серьезный, по крайней мере, не глобального
характера. :) А именно - откуда взялось прозвище "Ойло Союзное" в ХС?
  Я тут недавно в магазине увидел нечто вроде пастилы с засахаренными
фруктами (на вид, по крайней мере), так вот, на этикетке стояло: "Ойла
"Союзная", 77 рублей килограмм. Я аж глазам не поверил. Правда, через
несколько дней уже все разобрали, так что не успел я вкусить. ;-)
Андрей
Екатеринбург, Россия - 12/12/00 19:01:14 MSK
Совершенно так же, как и Вы, лет тридцать назад мы с АН в одном из
магазинов курортного поселка Комарово увидели на витрине это название. У
нас оно выглядело так: "Ойло союзное", рубль с чем-то килограмм. Мы
восхитились и занесли эту драгоценную находку в свой рабочий дневник.
Потом на протяжении многих лет мы (в минуты веселья) называли друг друга
(и близких знакомых) "ойло союзное", а в начале 80-х вставили этот
роскошный термин в роман.
  Кстати, довольно вкусная штука - для тех, кто любит восточные сласти.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я и мои друзья в далекие времена ознакомились с шедеврами советской
фантастики. Особым "хитом" для нас были "Люди как боги" С.Снегова (если не
ошибаюсь). Мы цитировали друг другу избранные места и хохотали до слез (не
потому, конечно же, что книга смешная). Надо заметить, что каждый из нас
прочитал эту вещицу как минимум два раза. Второй раз читали, чтобы, в
конце концов, понять, для чего нужно было автору городить весь этот
огород, что он хотел донести до читателя. Несмотря на то, что этот роман
является откровенным бредом, одно достоинство у него без сомнения есть.
Это какой-то сверхсюрреалистический полет фантазии, даже не полет, а пике
оной. Как вы думаете, в чем причина столь неординарных вглядов Снегова и
ему подобных на будущее человечества. Я думаю, что ни один из современных
фантастов ТАКОГО не придумает даже под угрозой расстрела. А ведь был еще
Гуревич (опять же, если я правильно запомнил)! Это вообще отдельный
разговор!
  Сергей Берег
Иркутск, Россия - 12/12/00 19:01:38 MSK
Насколько я понимаю, ничего общего со ВЗГЛЯДАМИ С.Снегова на будущее
названный роман не имеет. Это - просто "космическая опера", особый поджанр
фантастики, характеризуемый именно безудержным полетом фантазии и
откровенным (принципиальным) пренебрежением к достоверности излагаемого.

  * * *

  Вопрос: У меня, собственно, два вопроса к вам, Борис Натанович. Читая
многочисленные интервью и статьи, замечаешь, что у вас и у ваших
почитателей есть свои любимые устоявшиеся произведения, перечислять
которые, на мой взгляд, бессмысленно. Врать не буду - половиной из них я
тоже восхищен. Но, если честно, самая ваша сильная вещь - это повесть
"Беспокойство". Она, конечно, по смыслу и по содержанию более чем
естественна в наше время и лет тридцать назад. А вы после нее окончательно
ушли в обсуждение чисто человеческих проблем, проблем воспитания,
социологии и т.д. Вам не кажется, что это был просто страх не справиться с
такой непростой вещью - объяснить врожденную человеческую глупость и
самонадеянность? Или вас совсем не волновало влияние среды на человека, а
занимали второстепенные по сути и прекрасно объяснимые с точки зрения
этологии и психологии общечеловеческие недостатки?

  Юрий
[email protected]
Пущино, Россия - 12/15/00 19:35:30 MSK

  Мы никогда не считали "Беспокойство" нашей удачей. Изначально это была
сюжетная линия "Улитки", параллельная линии "Лес". Она показалась нам
тогда (в 1965 году) неинтересной, и мы заменили ее линией "Управление", а
"Беспокойство" положили в архив, где этот текст и пролежал благополучнейше
аж до 1990 года. Когда наступили эти благословенные времена, когда
издатель готов был печатать все, что угодно, хоть черновики, лишь бы это
раньше не публиковалось, мы достали "Беспокойство" из анналов и
перечитали. К нашему удивлению, повесть показалась нам нимало не
устаревшей и вполне конкурентноспособной. Конечно, в ней трактовались
вопросы, к которым мы давно уже утратили интерес, и тем не менее... В
общем, мы ее опубликовали и никогда не жалели об этом.

  * * *

  Вопрос: И еще один вопрос, если можно. Я слышал, что Аркадием Натановичем
"Понедельник..." был задуман в Пущино, на примере построенного тогда
первого из теперешних здешних НИИ (собственно, недалеко от него я и сижу).
Вопрос в следующем: не знаете ли вы, что больше потрясло здесь вашего
брата: люди или темы их работ? Почему-то ведь он стал писать о
волшебниках, а не просто о великих ученых и инженерах.

  Юрий
[email protected]
Пущино, Россия - 12/15/00 19:35:47 MSK

  Боюсь, Вас дезинформировали. "Понедельник" изначально (в 1960 году)
задуман был именно как повесть о магах и волшебниках и не имеет никакого
(прямого) отношения к Пущино. Он на 90% основан на реалиях Пулковской
обсерватории, которые были мне хорошо известны (я проработал там 10 лет).
Остальные 10% - все, что известно было нам обоим о самых разных НИИ из
рассказов наших знакомых.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Большое Вам спасибо за Ваши книги.
  У меня к Вам два вопроса:
  1) Как Вы относитесь к проблеме бессмертия? При нынешних успехах
биотехнологии скоро можно ожидать появления "вакцины бессмертия". Ну, в
пределах сотни лет. Как изменится мир в этом случае? Если не будет
космической экспансии, должны перестать рождаться дети, во избежание
перенаселения. А отношения между людьми? Большинству людей будет 20-25
лет. Вообще, будет ли что-нибудь меняться?
  Как Вы считаете, каково будет человеку, прожившему этак 100000 лет?
Особенно, если 80000 из них он проработал, допустим, маляром? Или
программистом? И знает, что остальные "бесконечность" лет он тоже будет
работать маляром.

  Ковальчук Алексей
[email protected]
Dresden, Germany - 12/15/00 19:35:59 MSK

  Это - тема для докторской диссертации или, как минимум, для философского
трактата. Я уже писал здесь, что человеку не нужна вечная жизнь, человеку
нужно вечное здоровье, а это совсем другая проблема, причем совсем уж не
имеющая решения. Замечу только, что эти существа уже не будут людьми, хомо
сапиенс, в нынешнем смысле этого слова. А раз так, то какое нам до них
дело?

  * * *

  Вопрос: 2) Как вы считаете, может ли присутствовать в Мире Полудня
какая-нибудь религия? Причем не в качестве рудимента?

  Ковальчук Алексей
[email protected]
Dresden, Germany - 12/15/00 19:36:07 MSK

  В Мире Полудня - вряд ли. Ведь религия - это опиум для народа:
обезболивающее, дающее смысл жизни, поддерживающее силы в слабом. В Мире
Полудня все эти задачи будут решаться другими средствами, грубо говоря -
медикаментозными (в широком смысле этого слова).

  * * *

  Вопрос: Борис Натанович, не могли бы Вы рассказать о кампании против АБС,
начатой ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС в 1965-1967. Дело в том, что я нашёл некоторые
архивные документы по этому поводу, и было бы интересно расказать об этом.

  Чарный Семен
[email protected]
Москва, Россия - 12/15/00 19:36:18 MSK

  Вы немножко перепутали с датами. Названная "кампания" происходила в
интервале 1972-1980 гг. Писать об этом было бы слишком долго. Когда-то
была у нас идея выпустить (самиздатом) "Белую книгу" по этому поводу. Даже
документы подобрали. Но потом грянула перестройка, и все это сразу же
сделалось неинтересно. Впрочем, все материалы - у люденов. Может быть, они
организуют что-нибудь этакое? Но это - большая работа: несколько сотен
документов - переписка АБС между собой, с редакцией "МолГвардии", с
Цекамолом, с двумя отделами Большого ЦК, с ВААПом... И т.д. и т.п. Нужно
быть очень "интересующимся", чтобы во всем этом копаться.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Большое спасибо за Ваши книги.
  Давно мучает вопрос: каков источник диалога Ваги Колеса и Дона Рэбы в
порту? Какой-то сленг, авторская фантазия, еще что-то? Имеет ли этот
диалог перевод на русский язык? Слышал, что из немецкого перевода романа
диалог просто выкинули по причине непереводимости.

  С.Кошуков
[email protected]
Тверь, Россия - 12/15/00 19:36:41 MSK

  Это имитация арканарской фени. Чистая выдумка авторов. Боже, как с этими
страницами мучаются наши переводчики! Что касается "перевода на русский
язык", то неужели Вы не можете этого перевести? По-моему, там все вполне
прозрачно. По крайней мере, по общему смыслу.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Недавно наткнулся у нас в захолустье на переиздание:
  "Лезвие Бритвы" Ефремова (рамочка, 1998, Новгород). Это одна из моих
любимых книг, а так как мой экземпляр (первоиздание) пропал 8 лет назад,
то я не мог удержаться и тут же взялся перечитывать. И появились 2
вопроса, на которые, может быть, Вы сможете ответить.
  1. Отдельные места книги я помню наизусть, так вот, по крайней мере в
одном месте из текста выброшены 2-3 строчки (вполне безобидные, но без них
смысл предыдущих слов теряется), а в другом месте, наоборот, вставлен
абзац, которого не было (тоже безобидный и вполне соответствующий тексту).
  Откуда это? То ли восстанавливают авторский вариант (так вроде бы в те
годы не так сильно резали, или я не прав), то ли сейчас кому-то приспичило
подправить мэтра.

  Марк Шор
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 12/15/00 19:36:51 MSK

  Это может быть все что угодно. Например, действительно, восстановление
исходного авторского текста. Не заблуждайтесь: "в те годы" резали, да еще
как!

  * * *

  Вопрос: 2. Много в романе "проповедей" социалистических идей и
диалектического материализма (роман сильно перегружен этим). Я понимаю,
что "время было такое", "социальный заказ" и пр. Но все же насколько сам
Иван Антонович верил во все это? Я как-то прочитал где-то, что "роман
И.Ефремова "Туманность Андромеды" дал обычным людям для понимания мира
коммунистического завтра больше, чем вся "специальная" литература, вместе
взятая" (и это было в 70-е годы и отнюдь не в критическом обзоре НФ).
  И я с этим полностью согласен, для меня самого мир коммунизма - это
какая-то смесь из "Полдня", "Туманности Андромеды" и романа
Войскунского-Лукодьянова (к стыду своему уже не помню названия).
  Борис Натанович, Вы знали Ефремова лично, может, ответите на этот вопрос?

  Марк Шор
[email protected]
Мельбурн, Австралия - 12/15/00 19:37:20 MSK

  Ефремов действительно верил в возможность реализации того мира, который
изображен им в "Туманности". Просто он считал, что для этого понадобится
очень много времени плюс "правильная" философия (как раз и описанная им в
"Лезвии"). Но в общем-то он писал не тот мир, "который будет", а тот мир,
"который должен быть". (В отличие от АБС, писавших тот мир, в котором им
хотелось бы жить).

  * * *

  Вопрос: Известен ли Вам, многоуважаемый Борис Натанович, тот факт, что на
протяжении всего 2000 года Ваше имя (я имею в виду имя писателя "Братья
Стругацкие") то и дело упоминают всяким разным образом (в основном
положительно) авторы самых разных текстов на страницах московского
толстого журнала "Знамя"? Интересно, что это тот самый журнал, где в конце
1989 г. этого же писателя (т.е. братьев АБС) с гиком и рыком "сбросили с
корабля современности" устами никому не известной критикессы Ирины
Васюченко - ныне автор малоизвестных дамских романов, практически
полностью забытая, а вот журнал тот же, но как переменился к Стругацким,
здорово?..
  Например, в пятом номере "Знамени" за этот год под вполне серьёзной
рубрикой "Критика" публикуется социально-фантастическая утопия
(антиутопия) "Взгляд на русскую литературу 2183 года". Автор подписан
Р.Ибатуллин, о котором ничего не ведает даже справочный словарь
современных фантастов на сайте "Руссская фантастика" (подозреваю, что это
псевдоним алма-атинского фантаста Андрея Хуснутдинова, который летом 1999
г. брал у Вас, уважаемый Б.Н., интервью для алма-атинского журнала
"Континент", крайне злобного характера, а потом также в Москве у Кира
Булычева, всячески провоцируя его против БНСа; есть гипотеза, что этот
Хуснутдинов снедаем комплексом зависти к своему более известному и
удачливому земляку-алмаатинцу Сергею Лукьяненко). Но кем бы ни был автор,
текст весьма живой и интересный, несмотря на национал-патриотический душок
(всё же не такой духан, как от нынешней публицистики Вяч.Рыбакова).
  В этой утопии действие происходит как раз в годы Вашего "Мира Полудня",
но через век после глобальной войны 2050-2103 гг. между
Россией-Китаем-исламом и др. др. против Запада, который победил и всех
переустроил на свой лад, а горсточку россиян, не пожелавших
"реорганизоваться", загнали в резервации-"дисы" в глухих местах Сибири и
Аляски, где они и предаются литературному творчеству, отвергнутому
остальным миром ("аутом"), а автор - якобы один из писателей и последний
литературный критик дис-мира.
  Так вот, в этом ибатуллинском мире знание последними могиканами дисов
русского литературного языка проверяют путём тестов на умение прочесть и
понять какой-либо текст Булгакова, Стругацких и... маршала Брежнева.
Каково?
  Не могли бы Вы это прокомментировать? А если Вы почему-либо не читали
Р.Ибатуллина, так не могли бы "Людены", пересылая мой вопрос Вам в
офф-лайн-интервью, скопировать утопию с сайта журнала "Знамя" и Вам
переслать.
  Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 12/15/00 19:37:39 MSK
Людены прислали мне названный текст, и я прочел его. По-моему, очень
недурно. Я не знаю, кто такой Р.Ибатуллин, но если это Андрей Хуснутдинов
- мои ему поздравления. Я знаю Андрея давно, слежу за его работой и нахожу
его человеком безусловно талантливым. Вряд ли он играет такую
"демоническую" (по отношению к АБС) роль, как вы это описали.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович!
  Мой первый вопрос к Вам...
  Как Вы полагаете, что может произойти, если объединятся два существа,
несущие на себе ЗЛО?! Почему задаю Вам этот вопрос? В своих произведениях
Вы нередко, а быть может, почти всегда так или иначе касаетесь именно этой
непростой темы (я имею в виду тему противостояния ДОБРА И ЗЛА).
  Интересно, что Вы ответите, если учесть тот факт, что зла не может быть
много (оно не может складываться, преумножаться и, что естественно...
делиться и размножаться). Зло - едино (бочка меда не станет хуже, если в
нее опустить не одну ложку дегтя, а, скажем целое... ведро). Его не может
быть много или мало... Наверное Вы так же думаете?
  Так что же все таки произойдет?!

  Павел Андреевич Гросс
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 12/15/00 19:37:51 MSK

  Извините, но я не вижу, в чем суть проблемы. Можно еще удивляться, что
смешавши, скажем, килограмм варенья и килограмм (простите) дерьма, вы
получите два килограмма дерьма. Но возможны ли варианты в ответе на
вопрос: что будет, если смешать килограмм одного (простите снова) дерьма с
килограммом другого, пусть даже какого-нибудь экзотического, -
крокодильего или китового?

  * * *

  Вопрос: Второй вопрос (про то же ЗЛО)...
  Как Вы полагаете, не может ли превратиться Второе пришествие Иисуса
Христа (если его, конечно, попытаются клонировать, например, используя
Туринскую Плащаницу - А ТАКОЙ ПРОЕКТ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!) в некоторое
подобие появления настоящего ЗЛА? Ведь если только представить на минуту,
что ЕГО действительно клонируют... Скорее всего, к этому тут же
присоединятся некоторые темные личности, которые тут же попытаются
использовать Иисуса в своих меркантильных интересах... И никто не сможет
им помешать!
  Или я не прав?

  Павел Андреевич Гросс
[email protected]
Санкт-Петербург, Россия - 12/15/00 19:38:11 MSK

  Для того, чтобы реализовалось Второе пришествие, недостаточно клонировать
Иисуса Христа. Понадобилось бы, чтобы клон прожил ту же самую жизнь, что и
оригинал, причем в тех же самых исторических условиях. Одной идентичности
генотипа недостаточно, чтобы получился полный "дубль". Хорошо известно,
что однояйцевые близнецы (а по сути это - клоны), становятся с возрастом
совершенно разными людьми, - тем более разными, чем сильнее разнятся их
судьбы. Один, например, может стать священником или учителем, а другой -
вором и бандитом.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Пожалуйста, скажите... "верите" Вы в современность? То есть в то,что
современная молодёжь имеет достаточный потенциал для изменения страны...
планеты? Что мир станет светлее? Скажите, верите Вы в чудо, или оно явится
Вам закономерностью, когда произойдёт?

  Спасибо, если Вы поняли, что я имела в виду.

  Настя
shirkova_mail.ru
Москва, Россия - 12/15/00 19:38:39 MSK

  Я безусловно верю, что "современная молодежь имеет достаточный потенциал
для изменения страны... планеты". Почему бы, собственно, нет? Что же
касается чуда, то тут Вы безусловно правы: чудо, которое "произошло", уже
не чудо, а явление реальной действительности.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
  Давно и с удовольствием читаю Ваши произведения, многие из которых у меня
есть еще в журнальном варианте, затем приобретал первые книжные издания,
затем 14 томов издательств "ТЕКСТ", и наконец, Миры Братьев Стругацких
(ожидания оправдались - пара новых рассказов и повесть "Беспокойство").
НО, в ответе на вопросы 4 декабря Вы сказали, что полного собрания
сочинений Братьев Стругацких ПОКА что НЕСУЩЕСТВУЕТ.
  Будьте любезны сообщить, что же не хватает в этих изданиях до ПСС и где
эту недостачу можно пополнить?

  Андрей Петровский
[email protected]
Москва, Россия - 12/15/00 19:39:09 MSK

  По сути дела речь идет о парочке рассказов, которые АБС дружно не любили,
и о 7-8 (не помню точно) авторских листах "неопубликованного". Это -
несколько рассказов и парочка повестей, которые АБС вместе или порознь
написали в период 1946-60 гг., нашли не годными к употреблению и оставили
в архиве. Сейчас под давлением Издателя я согласился на публикацию этих
текстов в четвертом, самом полном и самом "исправленном" собрании
сочинений, которое готовится в донецком издательстве "Сталкер".

  * * *

  Вопрос: Здоровья Вам, Борис Натанович! Возможно, я не совсем правильно
понял из ваших ответов на вопросы...
  Поэтому Вопрос:
  1. Неужели Вы и теперь верите, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ?

  Брагин Александр
[email protected]
Томск, Россия - 12/15/00 19:39:36 MSK

  Безусловно. Но под "бытием" я, естественно, понимаю весь материальный мир
во всех его ипостасях - то есть, и "звездное небо над нами, и нравственный
закон внутри нас".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Во время прямого чат-общения, организованного "Компьютеррой", Вы
обмолвились, что как минимум дважды Ваши сновидения были использованы в
ваших произведениях. О каких случаях идет речь?

  Вадим Аносов
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:12:59 MSK

  Случаев использования сновидений было несколько, но сейчас я помню только
два. Во-первых, это Красное Здание из "Града обреченного" - "дом, который
пожирает людей". А во-вторых, фраза, которая всплыла во сне, и которую я
кое-как нацарапал в темноте на клочке бумаги; утром, после редактуры она
зазвучала так: "муки совести переносимы".

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте, т.е. - здоровья Вам!
  Цитата из интервью:
  "...есть лишь НИЧТО ДО и НИЧТО ПОСЛЕ, и жизнь твоя имеет смысл лишь до
тех пор, пока ты не осознал это до конца".
  Вы: "Подписываюсь обеими руками. Так оно все, к сожалению, и есть. Увы. И
осознать это не так уж и трудно".
  И что делать? Как дальше? Что с Вами было, когда вы поняли это?

  Лида
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:13:25 MSK

  Как видите, ничего особенного. К этой мысли надо привыкнуть, как
привыкаем мы ко многим и многим печальным фактам и истинам. Никогда мне не
стать богатым, как Билл Гейтс. Умным, как Эйнштейн. Добрым, как мать
Тереза... И так далее - до бесконечности.

  * * *

  Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
  Можно вопрос? Как Вам пришла в голову схема растормаживания гипофиза и
иммунной системы?

  Яндыбаев Владислав
[email protected]
Уфа, Россия - 12/26/00 21:13:51 MSK

  Совершенно не помню. И, между прочим, вовсе не уверен, что она пришла в
голову именно МНЕ. Может быть, АНу. Такого рода "идеи" любому писателю
приходится изобретать часто и быстро, если он пишет фантастическую прозу.
Штучки-дрючки эти, не имея, как правило, никакой самостоятельной ценности,
несут чрезвычайно важную художественную нагрузку: они создают достоверный
антураж, без которого цена любой фантастике - дерьмо.

  * * *

  Вопрос: Еще один вопрос, если можно. Почему в своих произведениях Вы так
мало описываете биологию человека и медицину будущего?

  Яндыбаев Владислав
[email protected]
Уфа, Россия - 12/26/00 21:14:04 MSK

  По двум причинам. Во-первых, мы ничего в этом не смыслили. А во-вторых,
это никогда не было нам интересно.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мой вопрос связан с развернувшейся в последнее время дискуссией по поводу
рассмотрения Думой законопроекта о символике Российской Федерации, а
именно: с гимном и открытым письмом творческой интеллигенции к президенту
В.В.Путину, которое Вы подписали. В письме говорится:
  "Затея возвратить в государственный обиход музыку бывшего советского
гимна вызывает у нас отвращение и протест.Эта мелодия - один из самых
ярких символов ушедшей эпохи. Никакой новый текст не сможет стереть
намертво приставшие к музыке Александрова слова, прославляющие Ленина и
Сталина...
  миллионы сограждан никогда не станут уважать гимн, попирающий их
убеждения и оскорбляющий память жертв советских политических репрессий...
  Использовавшаяся до этого в качестве гимна "Патриотическая песнь" Глинки
кажется более приемлемым вариантом, поскольку стала символом
восстановления связи времен...
  Мы - дети России - живем и хотим жить дальше в стране, имеющей гимн, при
звуках которого не стыдно вставать".
  Хочу заметить, что я не оправдываю репрессии и все плохое, что было в
Советском Союзе.
  Вопрос у меня заключается в следующем.
  Прошедшее десятилетие пренесло немало страданий и горя нашему с вами
народу.
  Вы слышали про так называемый "руский крест", про то, что в 1994 году в
России число умерших людей превысило число рождающихся?
  Существуют оценки людских потерь за это время, складывающиеся из числа
умерших людей "сверх нормы" и числа неродившихся детей, вычисленные из
сравнения числа умерших и родившихся в девяностых и в восьмидесятых годах
уходящего столетия. По этим оценкам страна не досчиталась порядка 18
миллионов человек. Под какой гимн вставали бы эти люди?
  С другой стороны, обращаю Ваше внимание на огромное число беспризорных
детей, появившихся за последнее десятилетие. Как по Вашему, знают ли они
вообще, какой гимн в стране пока еще существует, и под какой гимн они
должны вставать?
  За чертой бедности живет по официальным данным около 40 % населения. Сюда
относятся сейчас почти все бюджетники, а также немалая часть творческой
интеллигенции... Как должна относиться к гимну на музыку Глинки эта часть
населения, живущая за чертой бедности благодаря горе-реформаторам, которые
набирались реформаторского опыта, экспериментируя над страной?
  Под какой гимн должны вставать все перечисленные мной миллионы?

  Самарин С.А.
  [email protected]
Екатеринбург, Россия - 12/26/00 21:14:07 MSK

  Видимо, Вы хотите сказать, что они должны вставать под гимн Александрова?
Вот странная идея!

  * * *

  Вопрос: Многоуважаемый Борис Натанович!
  В очередной раз перечитал "Поиск предназначения" и вспомнил несколько
вопросов, которые давно хотелось задать Вам, если бы была такая
возможность - и вот такая возможность есть:-)
1. Что за фальшивые усы появляются у Стаса после того, как его накачали
параморфином? (И кстати, что это такое - параморфин?)

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:14:27 MSK

  Насколько я помню, это выдумка идиота генерала Малныча: замаскировать
усыпленного Стаса под некоего не относящегося к делу старика - на случай,
если нагрянет охрана кандидата в президенты. Он же полный дебил, этот
Малныч - попал в жуткое положение, когда высшие тайны стали известны
постороннему, и совершенно не знает, что теперь делать.

  * * *

  Вопрос: 2. Какую работу для Стаса надыбал Сашка Калитин в Москве? (И
откуда у него перед смертью взялась куча денег?)

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:14:53 MSK

  Честно говоря, этого я уже не помню. Да это и не существенно для сюжета.

  * * *

  Вопрос: 3. Почему Предназначение ничего не имело против того, чтобы
отпускать Стаса из Ленинграда летом в отпуск? Оно знало, что в этот момент
приступа у Виконта не будет? Но почему Оно тогда не пожелало отпустить его
на конференцию в Бомбей, куда его хотел послать Каманин?

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:04 MSK

  Гипотеза "о нежелании отпускать Стаса далеко от Виконта" есть не более,
чем гипотеза. Совершенно не исключаю, что поведение Рока управлялось
гораздо более сложными факторами.

  * * *

  Вопрос: 4. Странный персонаж - Пола. Внезапно возникает и так же внезапно
пропадает. Она играет в романе какую-то неявную роль, или же, может,
должна была играть по первоначальному замыслу?

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:34 MSK

  Совершенно случайный персонаж - возлюбленная из далекого детства, кусочек
прежней счастливой жизни счастливого мальчика.

  * * *

  Вопрос: 5. "Баскер" - это от "собаки Баскервилей"? И не придумано ли это
существо под влиянием зловещих историй о питбулях и ротвейлерах?

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:56 MSK

  Баскеры, разумеется, от собаки Баскервиллей, но к питбулям и ротвейлерам
никакого отношения не имеют - они гораздо страшнее и опаснее.

  * * *

  Вопрос: 6. И, наконец, главный вопрос - что же случилось со Стасом в
лесу, куда он поехал "по грибы"? Моя версия - он решил поставить
"окончательный эксперимент", чтобы раз и навсегда установить, опекает ли
его Предназначение или нет: заехал в чащобу, приковался к дереву, облил
себя бензином и попытался себя поджечь - и беглые уголовники явились как
спасители. Прав ли я?

  Николай Эдельман
[email protected]
Москва, Россия - 12/26/00 21:16:15 MSK

  Не совсем. Стас хотел убить себя (за то, что убил собственную жену и
нерожденных детей) - причем не просто убить, но - "замучить", как он сам
об этом мельком говорит. Однако же, как и следовало ожидать, Рок был
начеку - зажигалка не сработала, пришлось двое суток простоять (гадя под
себя) прикованным, пока не освободили его солдаты, ищущие беглых. Всю
остальную историю Стас придумал, из чувства естественного стыда не желая
никому рассказывать правды. Да и кто бы понял эту правду?

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Вы считаете, что музыка Александрова
неприемлема и что она раскалывает общество. Но в той же Франции
"Марсельезу", которая в начале своей жизни вызывала не меньшее разделение
мнений у французов, несколько раз отменяли как гимн, несколько раз
переписывали и, как результат, спустя какое-то время представить Францию
без гимна - Марсельезы невозможно.
  Может ли случиться так, что спустя несколько поколений музыка
Александрова станет уважаемым символом России?
  Что она потеряет свой нынешний антураж?
  (Ведь французы не вспоминают про гильотины при пении гимна).

  Лобачев Илья
[email protected]
СПб, Россия - 12/26/00 21:16:42 MSK

  Вполне допускаю. Более того, я уверен, что если гимн Александрова
продержится в России еще одно только поколение, через двадцать лет никто и
не вспомнит о его происхождении. Это соображение, впрочем, не отменяет
главного: сегодня, сейчас принять гимн Александрова - значит, признать,
что старое и страшное никуда не ушло и может быть возвращено в любой
момент. Не сам по себе гимн Александрова страшен - страшно то, что
символизирует его возвращение.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, доброго Вам здоровья, и - в который
раз - большое спасибо за внимание к простым читателям. Знали бы Вы, как
материалы чата пошли в дело на форуме! Давно такого не было... Я, к
сожалению, не смог присутствовать, но вопросы заготовил - маленькие и
совершенно бессистемные. Если позволите, я задам их здесь, не дожидаясь
нового "прямого эфира" (будет ли он?). Надеюсь, пестрота не покажется Вам
чересчур докучливой (в чате она была бы уместна, а тут - не знаю).
  1. Сейчас на форуме идет дискуссия об интеллигенции, не очень, правда,
бурно. О Вашем понимании этого явления вопрос уже был недавно, поэтому
спрошу чуть о другом: были ли Вы или Аркадий Натанович знакомы, скажем, с
Лихачевым и насколько тесно? Влияли ли подобные знакомства на Ваши
произведения или вообще на мировоззрение? Насколько реальна, как Вам
кажется, встреча, способная в корне изменить взгляды человека на мир?
По-моему, это значительно более вероятно, чем та же ситуация в случае с
книгой.

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:17:00 MSK

  Лихачеву меня представляли, но это была совершенно случайная встреча, мы
не обменялись и парой слов. АН был знаком с многими знаменитыми людьми, но
близок был разве что с Владимиром Высоцким - они дружили домами. Однако же
таких людей, встреча с которыми "в корне меняла наши взгляды на мир", в
нашей жизни не случилось. Да и не очень верю я во встречи такого рода. Не
чистая ли это "литература"?

  * * *

  Вопрос: 2. В последнее время периодически всплывает мысль о средствах к
существованию. Если вопрос не покажется Вам некорректным, то - не могли бы
Вы раскрыть свои источники доходов? Может ли сейчас прокормить творческая
профессия, или обязательны дополнительные заработки? Как совмещать
необходимость уединиться для созидательной деятельности и другую
необходимость - ежедневно ходить на службу? Как все это происходит у Вас?
И, кстати, не слишком ли мешают добровольно принятые обязанности по
off-line интервью? Не бывало ли такого, что приходится отрываться от
работы для выполнения каких-то мелких (в сравнении с Творчеством),
необязательных, и никому, в сущности, не нужных дел? Как боретесь с
раздражением в подобных случаях (если оно есть)?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:17:14 MSK

  Я живу почти исключительно на гонорары от переизданий произведений АБС.
Иногда удается продать право экранизации на какую-нибудь повесть.
Определенный доход до сих пор приносят издания АБС за рубежом (хотя в 90-х
их стало раза в три меньше, чем было в 80-х). В общем жизненный уровень
мой в постперестроечные годы не упал, а может быть, даже и несколько
повысился. Вообще же жить профессиональному писателю очень трудно. Это
утверждение одинаково верно и для СССР, и для заграницы, и для нынешней
России. Надо быть либо ОЧЕНЬ популярным, либо ОЧЕНЬ плодовитым. Во всех
других случаях на гонорары прожить почти невозможно.

  * * *

  Вопрос: 3. Знакомы ли Вы с книгами Н.И.Козлова ("Философские сказки",
"Истинная правда" и др.)? Если да, то как считаете - допустима ли
параллель с "Градом Обреченным"? Не в стиле, конечно, и не в прямых
заимствованиях (Боже упаси, он вполне самостоятельно мыслящий человек), но
в некоей общей оценке реальности - последовательном развенчании всех и
всяческих идеалов (апофеоз абсолютного сомнения, к чему и должна была
прийти "фаустианская" культура Европы), идеологий, систем etc. Даже форма
похожа: там - сказки, совсем не похожие на фольклор; здесь - притча, тоже
весьма далекая от евангельских, например, прообразов.

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:17:38 MSK

  Этой книги я не читал. И даже, по-моему, ничего о ней не слышал.

  * * *

  Вопрос: 4. И еще одна книга: Стругацкий Владимир Ильич. К полюсам Земли.
- Л.: Лениздат, 1984. Не родственник ли Ваш? (Вообще, своеобразное
сочетание: "Стругацкий" - и вдруг "Владимир Ильич"). А часто ли Вам
встречались в жизни однофамильцы? Не похоже, чтобы фамилия была очень
популярной (хотя Светличных, вопреки ожиданию, встречаю в совершенно
разных местах где-то раз в 2-3 года). И, кстати, не выясняли ли Вы
этимологию своей фамилии?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:18:04 MSK

  Владимир Стругацкий - петербурский журналист. Мы с ним как-то встречались
- симпатичный парень. Никакого родственного отношения ко мне не имеет.
Хотя однажды (это было лет 30 назад) я встречался еще с одним Стругацким,
так он меня уверял, что все Стругацкие - родственники. Не спорю. Но это
меня никогда не интересовало, я и с настоящими (хотя и отдаленными)
родственниками отношений не поддерживаю. И этимология нашей фамилии мне
неизвестна. Знаю только, что в 20-х годах был очень популярен польский
писатель Анджей Струг.

  * * *

  Вопрос: 5. Последнее. Не планируют ли в серии ЖЗЛ том об АБС (или даже
два - о каждом в отдельности)? Есть ли такой человек, о котором Вам
хотелось бы написать книгу (туда или просто так)? Кто он?

  Антон Светличный
[email protected]
Ростов-на-Дону, Россия - 12/26/00 21:18:11 MSK

  Я знаю о том, что такую книгу планируют (вот уже не первый год) издать в
Питере. А сам бы я (если бы пороху хватило) написал бы книгу о нашем отце,
как мы с АН и планировали лет 40 назад. Но пороху, скорее всего, не хватит.

  * * *

  Вопрос: Здраствуйте, БН. Присоединяюсь ко всем тем добрым словам ,
которые уже были сказаными в Ваш адрес.
  От себя хотел бы спросить: как должны вести себя очень одарённые природой
люди с окружающими? Ведь им просто не интересно с ними?

  Виктор Грогуль
[email protected]
Киев, Украина - 12/26/00 21:18:35 MSK

  Вы ошибаетесь. Каждый человек интересен. По-своему. Было бы желание
узнать его поближе. Вот такого-то желания зачастую и не хватает, но
никакого отношения к "одаренности-неодаренности" это не имеет.

  * * *

  Вопрос: И ещё. В одном из предисловий к книге "Время учеников" Вы описали
идею книги - о городе, в котором люди живут как в кругах ада, в
зависимости от своего интеллекта, положительных качеств, социальной пользы
и т.д.
  Мне интересно ваше мнение, вот если рассудить серьёзно:
  Возможна ли в будущем подобная форма социальной организации. Ведь та
форма, при которой живём мы с вами, тоже ИСТОРИЧЕСКАЯ.

  Виктор Грогуль
[email protected]
Киев, Украина - 12/26/00 21:18:41 MSK

  Теоретически, да, возможна. Практически - вряд ли. Зачем? Наше общество и
так значительно стратифицировано: люди из разных "референтных" групп почти
не встречаются друг с другом.

  * * *

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Я уже задавал Вам вопросы, но сейчас появились новые, и они "чешутся".
  1. В какой степени АБС ощущали сходство с Максимом Каммерером на Саракше
(Мак - это сила!).

  Владимир Полищук
[email protected]
Оренбург, Россия - 12/26/00 21:19:02 MSK

  Ни в какой. Мы его просто выдумали.

  * * *

  Вопрос: 2. Создалось впечатление, что в 60-е годы Ваша политическая
позиция была "левее" той, которую занимала власть, а сейчас она "правее",
чем у власти. Какой в этом смысл?

  Владимир Полищук
[email protected]
Оренбург, Россия - 12/26/00 21:19:28 MSK

  Вы знаете, понятия "право-лево" в политике нынче так перепутались, что
рассуждать в этих терминах почти невозможно. Кроме того, политическая
позиция нынешней власти достаточно неопределенна: то она объявляет
продолжение либеральных реформ, то возвращает гимн сталинских времен...
Что же касается политической позиции АБС, то она окончательно
сформировалась в конце 60-х и больше не менялась. Я уже много раз писал
здесь об этом.

  * * *

  Вопрос: 3. Почему, на Ваш взгляд, всех так задела проблема гимна, тогда
как герб крепостнического государства с чертой оседлости, имперский по
сути, не вызвал обсуждения?

  Владимир Полищук
[email protected]
Оренбург, Россия - 12/26/00 21:19:39 MSK

  И об этом я тоже писал. Возвращение гимна Александрова символизирует
возвращение к тоталитарному государству, что вполне реально и ОЧЕНЬ
опасно. Возвращение к царским символам символизирует всего лишь
историческую преемственность новой и старой России, и никаких опасений (у
меня, в частности) не вызывает. Хотя я и предпочел бы, например, Георгия
Победоносца, а не двуглавого орла.