Текст получен из библиотеки 2Lib.ru
Код произведения: 11651
Автор: Фоменко А. Т., Носовский Г. В.
Наименование: Реконструкция всеобщей истории
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
(НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович
1958 года рождения, кандидат физико-математических наук
(МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей,
математической статистики, теории случайных процессов, теории
оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений,
компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в
институте Космических Исследований (Москва), в Московском
станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках
научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области
компьютерной геометрии. В настоящее время работает старшим
научным сотрудником на механико-математическом факультете МГУ на
кафедре дифференциальной геометрии и приложений, в лаборатории
компьютерных методов.
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей
Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий
кафедрой дифференциальной геометрии и приложений
механико-математического факультета Московского государственного
университета. Решил известную проблему Плато в теории
спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в
области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий
и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24
математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и
топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей,
симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики,
компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых
эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей,
хронологии древности и средневековья.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ.
2. СПИСОК КНИГ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЫШЕДШИХ ИЗ ПЕЧАТИ.
3. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ БЫЛА СОЗДАНА
СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. ЭТА ВЕРСИЯ ПОВИДИМОМУ НЕВЕРНА.
4. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ.
4.1. Археологическая датировка.
4.2. Дендрохронология.
4.3. Датировка по осадочному слою, радий-урановый и
радий-актиниевый методы.
4.4. Радиоуглеродный метод и связанные с ним трудности.
5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.
5.1. Принцип датировки.
5.2. Статистика древних затмений.
6. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
6.1. Статистические модели.
6.2. Принцип корреляции максимумов.
6.3. Принцип затухания частот. Методика правильного
упорядочения исторических текстов во времени.
6.4. Методика датирования событий.
6.5. Принцип дублирования частот. Методика обнаружения дубликатов.
7. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИ
ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ.
8. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
9. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ.
9.1. Глобальная хронологическая карта "скалигеровского учебника".
9.2. Результаты применения новых статистических методов
датирования событий и обнаружения дубликатов.
9.3. Основной результат: "скалигеровский учебник истории" склеен из
четырех одинаковых хроник. Три основных хронологических сдвига.
9.4. Что означает обнаруженная система хронологических сдвигов?
Глава 1.
ЭПОХА РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА.
Глава 2.
ЭПОХА ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. ВИЗАНТИЯ, РОЖДЕСТВО ИИСУСА ХРИСТА
И ЕГО РАСПЯТИЕ В ЦАРЬ-ГРАДЕ НА БОСФОРЕ.
1. ЗАРОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.
2. ИИСУС ХРИСТОС БЫЛ РАСПЯТ В XI ВЕКЕ, НА ГОРЕ БЕЙКОС,
НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА.
3. ПРЕДИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ.
4. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ВОЛХВЫ И РУСЬ-ОРДА.
4.1. Евангелия о волхвах.
4.2. Кельнский ковчег с мощами волхвов-магов.
4.3. На многих старых изображениях поклонения волхвов
один из волхвов - женщина.
4.4. Кто такие волхв Валтасар и женщина-волхв Мельхиор.
4.5. Кто такой третий волхв Каспар.
4.6. Поклонение Руси-Скифии Иисусу Христу в XI веке.
Великое = "Монгольское" завоевание в XIII-XIV веках.
5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Глава 3.
ЭПОХА ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА. ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ МАЛО ИНФОРМАЦИИ.
Глава 4.
ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ
РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
1. ПОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ГЕОГРАФИЧЕСКИ ОТДАЛЕННЫМИ ВЕТВЯМИ
ХРИСТИАНСТВА.
2. ЦАРЬ-ГРАД СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА.
3. НАЧАЛО ГРАНДИОЗНОЙ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ КАК БОРЬБЫ ВОСТОКА И
ЗАПАДА.
4. "ИСХОД" ТРОЯНЦЕВ ИЗ ТРОИ = ЦАРЬ-ГРАДА.
5. СТАНОВЛЕНИЕ РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
7. КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.
8. ОБЪЕДИНЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ И ТЮРКСКИХ НАРОДОВ ПОД ОРДЫНСКИМ ПРАВЛЕНИЕМ.
Глава 5.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОГРОМНОЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ.
1. СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА = "РУСИ-ОРДЫ" ПОД ВОЕННЫМ, ТО
ЕСТЬ "ОРДЫНСКИМ" ПРАВЛЕНИЕМ.
2. ВТОРЖЕНИЕ "МОНГОЛОВ" В ЗАПАДНУЮ И ЮЖНУЮ ЕВРОПУ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
РОССИЙСКОГО ЦАРСТВА = ВЕЛИКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
3. КАЗАКИ И ОРДА.
4. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА.
4.1. Георгий (Юрий, Гюрги) Данилович "Московский" (1319-1325).
4.1.1. Отражения-дубликаты Георгия на страницах скалигеровской
истории.
4.1.2. Начало татаро-"монгольского" нашествия глазами
западных европейцев.
4.1.3. Георгий = Рюрик. Призвание варягов.
4.2. Иван Данилович "Калита" = Калиф.
4.3. Вторжение в Западную Европу при Иване Калите = хане Батые.
4.4. Реакция Западной Европы на "монгольское" нашествие.
4.5. "Монголо"-Русская Орда XIV-XVI веков описана в Библии и
Коране как знаменитый народ Гог и Магог.
4.6. Какими красками стали изображать поздние
западно-европейские летописцы "монгольское" нашествие.
4.7. Симеон Гордый, он же Александр Невский.
4.8. Иван Кроткий (Красный).
4.9. Пути сообщения в Империи.
4.10. Дмитрий Суздальский.
4.11. Дмитрий Донской.
4.12. Куликовская битва.
4.12.1. Где находится Куликово поле.
4.12.2. Кулишки в Москве и Церковь Всех Святых в честь воинов
Куликовской битвы на Славянской площади
(станция метро "Китай-Город").
4.12.3. Ставка Мамая на Красном холме у Куликова поля.
Московский Красный холм, Краснохолмский мост и
Краснохолмская набережная, Московская Красная Площадь.
4.12.4. Кузьмина гать Куликовской битвы и Кузьминки в Москве.
4.12.5. Из какой Коломны выступил Дмитрий Донской
на Куликовскую битву.
4.12.6. Котлы Куликовской битвы и Котлы в Москве.
4.12.7. Смотр перед битвой войску Дмитрия Донского на
Девичьем поле с Девичьим монастырем. Московское
Девичье поле с Новодевичьим монастырем.
4.12.8. Бабий городок и Полянка на правом берегу Москвы-реки
как возможное Девичье поле и место смотра войск
Дмитрия Донского.
4.12.9. Переправа через Москву-реку.
4.12.10. Что означало слово "Дон".
4.12.11. Река Меча на поле Куликовом и Москва-река, либо
река Моча - приток Москвы-реки.
4.12.12. Река Непрядва на поле Куликовом и река Напрудная
в Москве на поле Кулишки. А также московская река
Неглинка.
4.12.13. Засада Владимира Андреевича на Куликовом поле и
Владимирская церковь в Москве.
4.12.14. Кто с кем сражался на Куликовом поле.
4.13. Братская могила героев Куликовской битвы в Старом
Симонове в Москве.
4.13.1. Где захоронены воины, павшие в Куликовской битве?
4.13.2. Старый Симонов монастырь сегодня -
древняя братская могила воинов Куликовской битвы.
4.14. Битва Мамая с Тохтамышем в 1380 году как еще одно
описание Куликовской битвы 1380 года.
5. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕОГРАФИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
6. ПО-ВИДИМОМУ, МОСКВА ОСНОВАНА ОКОЛО 1382 ГОДА.
ЕЩЕ ОДИН ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ: "МОСКОВСКАЯ" БИТВА
РУССКИХ С ТАТАРАМИ В 1382 ГОДУ.
7. ГДЕ БЫЛА СТОЛИЦА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО = ТОХТАМЫША ДО
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
8. ТЕМНИК МАМАЙ ИЗВЕСТЕН НАМ СЕГОДНЯ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ТЫСЯЦКОГО
ИВАНА ВЕЛЬЯМИНОВА.
9. АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
10. ИЗОБРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СТАРОЙ ИКОНЕ XVII ВЕКА.
Глава 6.
ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА.
ТУРЕЦКОЕ = АТАМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ. ОРДЫНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ.
1. СТАРЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЦАРЬ-ГРАДА.
2. ПРЕВРАЩЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В СОЮЗ ДВУХ
ГОСУДАРСТВ: РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ.
3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ
АТАМАНЫ.
4. ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОД ВЛАСТЬЮ РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ. ГАБСБУРГИ
ДО КАРЛА V - ЭТО ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ГЛАЗАМИ
ЕВРОПЕЙЦЕВ.
5. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ.
6. БИБЛЕЙСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО ОРДЫНСКО-АТАМАНСКОЕ =
ТУРЕЦКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА.
6.1. Общий взгляд на историю библейского исхода.
6.2. Какие земли завоевало войско Моисея.
6.3. История библейского исхода - это история
османского = атаманского завоевания Европы пятнадцатого века.
6.3.1. Библейский Египет эпохи исхода - это Русь-Орда
первой половины XV века н.э.
6.3.2. Цель похода Моисея. Первая попытка Империи
справиться с очагами крупнейших эпидемий.
6.3.3. Библия: поход Моисея. Переход через воды как по суше.
6.4. Отражение в Библии возникновения мусульманства.
6.5. Завоевание земли обетованной как попытка искоренения
очага эпидемий.
6.6. Новая инквизиция в странах Западной Европы на страницах
Библии.
6.7. Что такое библейская гора Синай.
6.8. По каким странам прошли ордынско-атаманские войска Моисея.
6.9. Моисей - царь сарацинов.
6.10. Моисей на страницах русской истории XV века.
6.11. Кто основал Османскую Империю.
6.12. Наша реконструкция библейской истории Моисея. Слой из XV
века.
6.13. Книга Иисуса Навина. Продолжение османского = атаманского
завоевания при Иисусе Навине.
6.13.1. Где воевал Иисус Навин.
6.13.2. Почему упали стены Иерихона. Библейский Иерихон - это
Царь-Град.
6.14. Раздел земель, завоеванных в XV веке ордынцами-османами =
атаманами.
Как об этом рассказывают русские документы.
6.15. Была ли австрийская Вена одной из ордынско-османских
столиц XVI века?
6.15.1. Почему главный христианский собор Вены был до XVII
века увенчан османским = атаманским полумесяцем.
6.15.2. Полумесяц со ЗВЕЗДОЙ - ЭТО СТАРЫЙ СИМВОЛ ЦАРЬ-ГРАДА.
7. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА.
7.1. Василий I.
7.2. Юрий Дмитриевич.
7.3. Василий Косой.
7.4. ВАСИЛИЙ II.
7.5. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА.
7.6. ИВАН III.
8. ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И
ОСМАНИИ-АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ.
8.1. Наша реконструкция и вводные замечания.
8.2. Библейский "потоп" как гибель прежнего человечества,
и ожидание "конца света" в конце XV века н.э.
8.3. Библия мормонов.
8.4. Под предводительством великого вождя Невия
его народ отправляется на завоевание земли обетованной.
8.5. При завоевании земли обетованной использовался компас.
8.6. Кроме компаса у Невия-Ноя был и шар-глобус.
8.7. Воины Невия-Ноя были вооружены стальными арбалетами.
8.8. Библия: Ной строит ковчег для плавания. Библия мормонов: Невий
строит корабль для плавания через океан.
8.9. Обычная Библия: плавание Ноя по великим водам.
Библия мормонов: плавание Невия через великий океан.
8.10. Книга "Ефера" о плавании через океан и заселении Америки
войсками Орды.
8.10.1. Иаред и брат Иареда.
8.10.2. Исход Иареда-Орды из Вавилона и рассеяние народов.
8.10.3. Иаред-Орда строит суда для пересечения океана.
8.10.4. Иаред-Орда выходит в океан на судах, которые - "как
ковчег Ноя".
8.10.5. Прибытие Иареда-Орды в землю обетованную.
8.11. Христофор Колумб или крестоносец Колон.
8.11.1. Как звали Христофора Колумба?
8.11.2. Где и когда родился Колумб? Когда и где умер?
Где похоронен?
8.11.3. Плавание Невия (Ноя) как исход одного из колен
Израилевых и исход израильтян при крестоносце Колоне.
8.11.4. Как выглядели подлинные географические карты
первой половины XVI века?
8.11.5. Что означал двуглавый орел на средневековых
картах мира.
8.12. Священная книга "Пополь Вух" американских индейцев Майя
оказывается еще одним вариантом Библии и рассказывает о
событиях XIV-XVI веков.
8.12.1. Краткая история книги "Пополь Вух".
8.12.2. Как начинается книга "Пополь Вух", то есть "Библия
Ветхая".
8.12.3. Откуда пришел народ Майя-Киче в Америку.
8.12.4. Прибытие Белой (Вавилонской) Орды во главе с Колумбом в
Америку и ее заселение.
8.12.5. Обратное плавание через океан посольства к
царю-кафолику за получением полномочий на правление
страной Майя.
8.12.6. Почему историки объявили "дикими теориями"
мнения некоторых ученых об истории заселения Америки.
8.12.7. Тесные связи между "древней" Америкой и "древней"
Евразией хорошо известны. Но начались они не в
"древности", а лишь в XIV-XV веках.
8.12.8. Загадочный центр, из которого распространялись волны
всемирных миграций.
8.12.9. Правильно ли мы представляем себе сегодня историю
испанского завоевания Америки в XVI веке?
8.12.10. Христианская империя американских инков.
9. "МОНГОЛЬСКОЕ" ИМПЕРСКОЕ КЛАДБИЩЕ В ДОЛИНЕ ПИРАМИД В ЕГИПТЕ.
ИЗ ЧЕГО БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ ПИРАМИДЫ.
10. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ - ЭТО СКИФСКИЕ КУРГАНЫ.
11. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ОСИРИС - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС.
Глава 7.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ - НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ.
РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. СМУТА НА РУСИ.
1. КАКИЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ВХОДИЛИ В ВЕЛИКУЮ = "МОНГОЛЬСКУЮ"
ИМПЕРИЮ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО И БЫЛИ ОТРАЖЕНЫ НА ГЕРБЕ ИМПЕРИИ.
1.1. Государственный герб Русско-Ордынской Империи XVI века.
1.2. Что такое "Великая Пермь" русских летописей.
1.3. Что такое "Вятка" русских летописей.
1.4. Что такое "Тверь" русских летописей.
1.5. Расположение на географической карте Европы двенадцати
царств-колен с русского герба XVI века.
2. МЯТЕЖ-РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
3. КАЗАНСКИЙ (ХАЗАРСКИЙ) МЯТЕЖ В РУСИ-ОРДЕ.
4. ПОДГОТОВКА НА РУСИ-ОРДЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА НА ЗАПАДНУЮ
ЕВРОПУ ДЛЯ УСМИРЕНИЯ РЕФОРМАЦИИ.
5. ИСТОРИЯ ЕСФИРИ. ОПРИЧНИНА КАК ПОГРОМ ПРАВЯЩЕГО ВОЕННОГО
СОСЛОВИЯ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
6. РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
7. РУССКИЕ ЦАРИ ХАНЫ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА.
7.1. Василий III.
7.2. Смута, Елена Глинская = Иезавель, Израильская царица.
7.3. Иван IV "Грозный".
7.4. Иван IV (Василий Блаженный).
7.5. Дмитрий Иванович.
7.6. Иван V Иванович.
7.7. Симеон-Иван Бекбулатович.
7.8. Федор Иванович.
8. СМУТА В ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ.
БИБЛЕЙСКАЯ ИУДИФЬ.
8.1. Реформация в Европе как мятеж и Ливонская война как ответный
карательный поход.
8.2. Библейская книга "Есфирь".
8.2.1. Позднее происхождение книги "Есфирь".
8.2.2. Краткое содержание книги "Есфирь".
1) Персидский царь Артаксеркс и его столица Сузы
(Суздаль).
2) Ссора Артаксеркса и царицы Астинь.
3) Выбор невесты для персидского царя.
4) Новая жена царя Артаксеркса - иноземка Есфирь.
5) Аман - главный правитель при царе Артаксерксе
и враг Мардохея и иудеев. Указ Амана и Артаксеркса.
6) Избавление иудеев от кары благодаря Есфири
и гибели Амана.
7) Иудеи громят своих противников и устанавливают
в честь этого праздник пурим.
8) Победа иудеев. Мардохей становится соправителем
Артаксеркса.
9) Конец книги "Есфирь".
8.3. Есфирь в русской истории XVI века.
8.3.1. События XVI века и их фантомное отражение в XV веке.
8.3.2. В каком году был установлен библейский праздник пурим.
8.3.3. Покаяние Ивана IV в конце опричнины и покаяние Ивана
III.
8.3.4. Царь Арта-Ксеркс и князь Юрий Долгорукий.
8.3.5. Перенос столицы Руси-Орды в Москву в середине XVI века.
8.3.6. Конец опричнины и разгром Захарьиных в XVI веке.
Почему Романовы исказили русскую историю в XVII веке.
8.3.7. Почему пришлось вызвать иностранцев для
возведения в Москве Кремлевских соборов.
8.4. Иудифь в русской истории XVI века.
8.4.1. Краткое содержание книги "Иудифь".
8.4.2. Война Ассирийского царя Навуходоносора с царем
Арфаксадом - это взятие Казани Иваном "Грозным".
8.4.3. Попытка западных царей "отложиться" от
Навуходоносора - это Реформация в Западной Европе.
8.4.4. Навуходоносор готовит карательный поход на Запад.
это - подготовка "Ливонского" похода Иваном "Грозным".
8.4.5. Паника в Западных странах при известии о начале
карательного похода Ассирии = Руси-Орды.
8.4.6. Вторжение ассирийцев в Ветилую - это начало вторжения
русских в Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке.
8.4.7. Ассириец, то есть русский полководец Олоферн погибает
от руки женщины Иудифи.
8.4.8. Разгром ассирийцев после гибели Олоферна -
это погром "персов" по книге Есфирь и проигрыш Руси-Орды
в Ливонской войне XVI века, Великая Смута на Руси,
иностранная интервенция, захват иностранцами Москвы.
8.5. "Есфирь" - это взгляд изнутри, а "Иудифь" - взгляд издалека
на одни и те же события в "Монгольской" Империи XVI века.
8.6. Сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, "радость
освобождения" Западной Европы от "монгольского ига".
9. ГОРОД МОСКВА ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ИЕРУСАЛИМ ВРЕМЕН НЕЕМИИ.
10. РЕФОРМА ЗАПИСИ ДАТ В XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКА.
Глава 8.
СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ.
РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ. ОТПАДЕНИЕ КИТАЯ.
1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА
РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ.
2. ОТКОЛ ОТ ИМПЕРИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ.
3. СТРАВЛИВАНИЕ РОМАНОВСКОЙ РУСИ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ КАК ДВУХ
ПОЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
4. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РЕФОРМАЦИИ.
5. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ
НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ.
6. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
6.1. Борис "Годунов".
6.2. Федор Борисович.
6.3. Дмитрий Иванович, "Лжедмитрий".
6.4. Василий Шуйский.
7. ВЕЛИКАЯ СМУТА.
8. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ.
9. ПОБЕДА НАД РАЗИНЫМ КАК ПОБЕДА РЕФОРМАЦИИ.
10. УНИЧТОЖЕНИЕ РОМАНОВЫМИ РАЗРЯДНЫХ КНИГ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ И
ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НИХ ПОДЛОЖНЫХ РОДОСЛОВНЫХ.
11. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ.
11.1. Астрономические явления в "древних" китайских хрониках.
11.1.1. Какие астрономические события описаны в китайских
хрониках.
11.1.2. Китайские затмения.
11.1.3. Китайские гороскопы.
11.1.4. "Древнейший" китайский 60-летний цикл и когда он
возник.
11.2. Китайские кометы.
11.2.1. Подозрительно большая частота появления китайских
комет.
11.2.2. Комета Галлея.
11.2.3. Что произошло с кометой Галлея в 1986 году?
Почему она сменила полушарие.
11.2.4. Что произошло и продолжает происходить
с кометой Галлея после 1759 года? Почему нарушилась
закономерность в периодах ее обращения.
11.2.5. Откуда взялся "китайский периодический закон"
для кометы Галлея.
11.2.6. Когда был совершен подлог в "наблюдениях"
кометы Галлея.
11.2.7. О хаотичности движения кометы Галлея.
11.2.8. Подозрительно высокая частота маловероятных событий
в скалигеровской истории.
11.2.9. О комете Карла V.
11.3. История Китая после XV века н.э.
11.3.1. Когда и зачем построили Великую Китайскую Стену.
11.3.2. Почему Пекин называется Пекином.
11.3.3. Кто такие буддисты.
11.3.4. Три "монгольские" династии в истории Китая.
11.3.5. Эпоха манжуров - начало надежной истории Китая.
11.4. "Монгольская" Манжурская Золотая (Цинь) династия в Китае.
11.4.1. Что известно о манжурах.
11.4.2. Манжурское монументальное военное строительство в
Китае.
11.4.3. Золотая Империя (Цинь) манжуров и Золотая Орда.
11.4.4. Религия манжуров.
11.4.5. Уверенность манжуров в своем наследственном праве
владеть всем миром.
11.4.6. Подражали ли китайцы под властью манжуров
"древним образцам"?
11.5. Как была создана китайская история.
11.6. Кто такие манжуры.
11.7. Безуспешные попытки манжуров не ассимилироваться в Китае.
11.8. Наша реконструкция.
11.9. В Китае ли изобрели бумагу, порох и шелк?
11.10. Заключение.
Глава 9.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С "ПУГАЧЕВЫМ".
РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ
СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ.
1. КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ КАРТУ МИРА АВТОРЫ БРИТАНСКОЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИИ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
1.1. Карта Европы из Британской Энциклопедии 1771 года.
1.2. Карта Азии из Британской Энциклопедии 1771 года.
1.3. Карта Северной Америки из Британской Энциклопедии 1771 года.
1.4. Московская Тартария XVIII века со столицей в городе Тобольске.
2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773-1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА
С ОРДОЙ. ДЕЛЕЖ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ: СИБИРЬ ОТХОДИТ РОМАНОВЫМ,
А ПОЛОВИНА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА - СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ.
2.1. Московская Тартария.
2.2. Война Романовых с "Пугачевым" - это война с огромной
Московской Тартарией.
2.3. До поражения "Пугачева" европейцы не знали географии запада и
северо-запада американского континента. Гигантское "белое
пятно" и полуостров Калифорния как "остров".
2.4. А.С.Пушкин безуспешно пытался получить доступ к архивам по
истории "Пугачевской войны".
2.5. Стремительное расширение владений Романовых после победы над
"Пугачевым".
2.6. Остров Новая Земля на картах XVI-XVIII веков.
2.7. Образование в 1776 году Соединенных Штатов Америки на
американских территориях распавшейся Московской Тартарии.
3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ
ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ.
3.1. Список действительных членов Российской Академии Наук
XVIII-XIX веков.
3.2. Список академиков-историков Российской Академии Наук в
XVIII-XIX веках.
Глава 10.
ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ РИМ.
1. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ.
2. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ.
3. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ.
4. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ.
5. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ, В СТАМБУЛЕ.
6. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ МЕЖДУ
ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ И АЗИЕЙ.
7. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ.
8. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ Д ТРОЯ.
Глава 11.
КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.
Глава 12.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ.
Приложение 1.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ
XIII-XVI ВЕКОВ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. РОМЕЯ-ВИЗАНТИЯ XI-XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ
XIV-XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ "ДРЕВНИХ ЦАРСТВ".
2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ.
4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ "ИЗДАЛЕКА".
5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ"
ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI ВЕКОВ.
5.1. Василий I = "Рудольф I".
5.2. Дмитрий I = "Рудольф I".
5.3. Андрей Новгородский = (?).
5.4. Михаил Святой = "Адольф I Насс + Альбрехт".
5.5. Георгий (Юрий) Данилович = "Генрих VII".
5.6. Смута = смута.
5.7. Иван Калита (Калиф) = "Людвиг Баварский".
5.8. Симеон Гордый = Александр Невский = "Людвиг Баварский".
5.9. Иван Кроткий = "Людвиг Баварский".
5.10. Дмитрий Суздальский = "Карл IV".
5.11. Дмитрий Донской = "Карл IV + Венцеслав".
5.12. Василий I = "Венцеслав".
5.13. Мурза Тегиня = "Фридрих Князь Брунсвицкий".
5.14. Юрий Дмитриевич = "Робер Палатинский".
5.15. Василий Косой = "Иоссий".
5.16. Василий II = "Венцеслав + Сигизмунд".
5.17. Дмитрий Шемяка = "Альбер Австрийский".
5.18. Иван III = "Фридрих III".
5.19. Василий III = "Максимилиан I".
5.20. Смута, Елена Глинская = Иезавель, Израильская царица.
5.21. Иван IV "Грозный" = "Карл V".
5.22. Иван IV (Василий Блаженный).
5.23. Дмитрий Иванович.
5.24. Иван V Иванович = "Фердинанд".
5.25. Симеон-Иван Бекбулатович = "Максимилиан II".
5.26. Федор Иванович.
5.27. Борис "Годунов".
5.28. Федор Борисович.
5.29. Дмитрий Иванович, "Лжедмитрий".
5.30. Василий Шуйский.
5.31. Великая Смута.
5.32. Захват власти Романовыми.
6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В
ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ.
ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Приложение 2.
ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
В "ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ".
1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ ВСЕЙ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
2. ГРАФИКИ СООТВЕТСТВИЙ - ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ МЕЖДУ ЦАРСКИМИ ДИНАСТИЯМИ.
Приложение 3.
КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ XIII-XVI ВЕКОВ ОТРАЖАЛАСЬ В "АНТИЧНЫХ"
ИСТОЧНИКАХ.
1. "РИМСКАЯ ИСТОРИЯ" ТИТА ЛИВИЯ.
1.1. Царский Рим семи царей.
1.2. Тарквинийская эпоха в конце Царского Рима.
1.3. Тарквинийская война.
1.4. Республиканский Рим.
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
2.1. Придешское, будущее Троянское Царство.
2.2. Троянская эпоха в конце Царства.
2.3. Троянская война.
2.4. Бегство и расселение троянцев после войны.
2.5. Классическая "античная" Греция с XI по XV века н.э.
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н.Э. И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ
III-VI ВЕКОВ Н.Э.
3.1. Место действия Д Византия.
3.2. Готская война якобы III века.
3.3. Путаница между Восточным Римом и Западным Римом.
3.4. Великое = "Монгольское" переселение народов якобы в IV-VI
веках.
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ.
4.1. Империя X-XIII веков Д это сумма двух слоев.
4.2. Гогенштауфены.
Приложение 4.
РАЗНОЕ.
1. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НОСИЛ ШЛЕМ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ. ЧТО
ТАКОЕ ИЗВЕСТНОЕ "АРАБСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА".
2. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ
ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
2.1. Средневековые авторы считали, что известный византийский
император Юстиниан был славянином.
2.2. Славянское завоевание Балкан и "древней" Греции.
2.3. Турецкие князья печатали монеты с изображением Христа, со
скипетром и христианской державой, якобы "не понимая"
смысла этих изображений.
3. "АНТИЧНЫЙ" РИМСКИЙ ИМПЕРАТОР АВГУСТ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ, ТАК КАК НОСИЛ
СРЕДНЕВЕКОВУЮ КОРОНУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.
4. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
5. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ НАД ГЕРМАНСКИМ СРЕДНЕВЕКОВЫМ ГОРОДОМ
КЕЛЬНОМ.
6. ОКАЗЫВАЕТСЯ, БОЛЬШИЕ СКИФСКИЕ КУРГАНЫ РАЗБРОСАНЫ НЕ ТОЛЬКО ПО
ЕВРАЗИИ, НО И ПО ВСЕЙ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ.
6.1. Курганы на всей территории Великой = "Монгольской" Империи.
6.2. Скифские курганы в Америке.
6.3. Что означали первоначально имена некоторых известных
американских народов.
1) Ацтеки.
2) Караибы.
3) Эскимосы или Иннуиты или Айны.
4) Мускогизы.
5) Чирокисы.
6) Ирокезы.
7) Пуэбло.
8) Далекий великий царь американских индейцев.
9) Разгром индейцев.
7. БОЛЬШИЕ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ПУШКИ XVI-XVII ВЕКОВ С ИМЕНАМИ И
ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ЦАРЕЙ "АНТИЧНОЙ" ТРОИ.
8. "ДРЕВНИЕ" ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ В АМЕРИКЕ НОСИЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧАЛМУ.
9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА.
10. ГРАНДИОЗНЫЙ РАЗДЕЛ МИРА МЕЖДУ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ В XV-XVI
ВЕКАХ. КАКИЕ СТРАНЫ НАЗЫВАЛИСЬ В ТО ВРЕМЯ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ.
11. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ КАК ГЕРБ ГЕРМАНСКОГО ГОРОДА ХАЛЛЕ.
12. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
13. МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, НА КУЛИШКАХ.
ЛИТЕРАТУРА.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
(НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
ВВЕДЕНИЕ.
Эта книга предназначена для читателей, которые УЖЕ ЗНАКОМЫ с
проблемой обоснования хронологии "древности", и с современным
естественно-научным подходом к этому вопросу. От читателя
предполагается по меньшей мере знакомство например с нашей книгой
"Введение в новую хронологию" (Москва, изд-во Крафт, 1999). Подробнее с
этой проблемой можно ознакомиться по нашим книгам [нх1]-[нх13].
В этой книге мы, как правило, НЕ ОБОСНОВЫВАЕМ свою точку зрения,
так как это привело бы к сильному увеличению объема и фактическому
повторению всего того, что уже было сказано нами в предыдущих книгах
[нх1]-[нх13]. Мы формулируем здесь лишь НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ, излагая ее
в виде краткого учебника. ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МЫ ОТСЫЛАЕМ К ПРЕДЫДУЩИМ
НАШИМ КНИГАМ. Многое из сказанного в настоящей книге является пока
гипотезой.
При кратком изложении нашей реконструкции мы иногда будем опускать
ссылки на первоисточники. Полные ссылки можно найти в наших книгах
[нх1]-[нх13]. Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую
точность предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая
работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые наши
гипотезы. Поэтому мы пытаемся реконструировать подлинную историю пока
лишь "по векам", то есть указывая век того или иного события, но обычно
не уточняя дату внутри века.
Мы будем называть историю ранее XVII века - СТАРОЙ ИСТОРИЕЙ, а
историю XVII-XX веков - НОВОЙ ИСТОРИЕЙ. Как будет видно из дальнейшего,
такое деление отвечает сути дела.
1. ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ.
Привычная сегодня, общераспространенная версия всеобщей истории
существенно зависит от хронологии, а точнее, от "хронологической
гипотезы", лежащей в ее основе. Эта гипотеза была впервые, в общих
чертах, сформулирована в трудах хронологов и историков XVI-XVII веков.
Их имена известны. Это Иосиф Скалигер (1540-1609) [344] и Дионисий
Петавиус (1583-1652) [327]. Старинный портрет И.Скалигера мы приводим
на рис.В.1. Однако, как мы показали в наших книгах [нх1]-[нх13],
их версия хронологии по-видимому неверна. Следовательно, и привычная
сегодня история древнего и средневекового мира, также НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую,
непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах [нх1]-[нх13].
Принятую сегодня хронологию древности мы будем условно называть
СКАЛИГЕРОВСКОЙ, подчеркивая тем самым, что она является творением
нескольких лиц, из которых наиболее известен И.Скалигер.
По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и
средневековой истории была предложена А.Т.Фоменко в 1979 году на
основе новых эмпирико-статистических методов датирования. В дальнейшем
разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в основном, в
Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая
концепция основывается, прежде всего, на анализе исторических
источников методами современной математики и обширных компьютерных
расчетах.
Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня версия
древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная. Она
Д результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими
схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,
воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление
событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять
летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности
могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие
детали. К сожалению, это не так.
Известная нам сегодня древняя история - это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, то
есть история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных документах. Конечно,
кое-что написано на камнях, но эти крупицы приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ
ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ
ТЕКСТОВ, ТО ЕСТЬ ЛЕТОПИСЕЙ И Т.П.
Когда нам говорят, что Чингиз-Хан в таком-то году завоевал
полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас
ПИСЬМЕННЫХ источниках. Вопрос же о том, КОГДА они написаны и
насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и
нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто
сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингиз-Хана и
очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь
весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет
после событий. И прошедшую несколько стадий редактирования.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в
нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А
иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно
поверить, что перед нами - два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ
СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде:
"такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением
другого исторического персонажа", это вовсе не означает, что один
РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был "отражением" или "дубликатом"
другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь идет о другом. О том, что в современном "учебнике по древней
истории" один и тот же реальный человек, например Чингиз-Хан,
представлен, описан НЕСКОЛЬКО РАЗ. Причем под разными именами и даже в
различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность
размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том,
КОГДА И ГДЕ он жил на самом деле, должен рассматриваться специально.
Не менее сложен вопрос, как его звали "на самом деле". Дело в том,
что в древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того,
попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали
и новые "имена", под которыми их современники вообще не знали! Это
могло быть - и бывало неоднократно! - следствием ошибок, путаницы,
неправильных переводов текстов.
Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что СЛОВА,
ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ.
Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем
разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ
ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них
застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность
печатать и распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же
карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до
этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый
разнобой. См. [нх1]-[нх13].
В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись
"без огласовок", то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка" из
согласных [19], [186]. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста
иногда добавлялись "по памяти". Особенно ярко это проявляется в
арабских языках, где практически все гласные добавлялись по памяти и в
какой-то мере произвольно. Но поскольку в средние века арабская
письменность использовалась не только для арабских, но и для некоторых
других языков, то и в этих языках гласные на письме забывались. Даже
если в самом этом устном языке они были устойчивы. В наибольшей степени
это, конечно, относилось в СОБСТВЕННЫМ ИМЕНАМ.
В результате, с течением времени гласные путались, забывались,
заменялись на другие. Согласные, записанные на бумаге, были
устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно
сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. Когда,
например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или
ИЗМЕНЬ и т.п. А тем более, когда слово является сокращением более
длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово
"челдон", которое, как известно, произошло от выражения "человек с
Дона".
Тем не менее, огласовка известных, обыденных, часто повторявшихся
слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом
меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее
НАЗВАНИЕ города, страны, реки, имя царя. Тут могут возникать самые
разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.
При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию
переходить друг в друга при различных произношениях. Например, "Ф"
(фита) превращалось в "Т" и наоборот, "П" путалось с "Ф", "М"
переходило в "Н", "Б" звучало "П" и т.п. Отсюда многочисленные
разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.
Наконец, в разных языках было принято разное направление
прочтения слов - СЛЕВА НАПРАВО (как в европейских) или СПРАВА НАЛЕВО
(в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в
РАБСАК, имя САР или ЦАР - в имя РАС и т.п. Такие неоднозначности
прочтения древних текстов могли приводить к путанице.
Вернемся к хронологии. Может возникнуть естественный вопрос: почему
авторы настоящей книги заметили то, чего не видели историки? В чем наше
преимущество? Ответ по-видимому таков. Во-первых, У НАС БЫЛИ
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ. Мы продолжили критическую традицию, связанную с
именами таких ученых, как де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона,
Николая Морозова и других. Во-вторых, опираясь на предложенные нами
новые эмпирико-статистические методы датирования событий, мы обнаружили
большое число дубликатов = повторов в скалигеровском "учебнике древней
истории" и предложили новую, существенно более короткую хронологию. Мы
условно назвали ее статистической хронологией.
Теперь можно попытаться новыми глазами взглянуть на многие
странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся
историками. Но историкам непреодолимо мешала скалигеровская хронология.
Поэтому противоречащие ей факты историки либо объявляли фантастическими
и нелепыми, либо пытались объяснить их в рамках скалигеровской
хронологии. Часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и
здравого смысла. Либо же историки просто "не замечали" подобных фактов.
Глядя на многие поразительные факты, они часто "их не видели".
Психологически "отворачивались" от них как от неудобных и беспокоящих.
Во многих случаях лишь скалигеровская хронология, - и только она! -
мешала историками сделать буквально те же самые выводы, которые сегодня
делаем мы. В отличие от историков, мы находимся в лучшем положении. Мы
предлагаем, - пока в виде гипотезы, - на время отодвинуть в сторону
скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, БОЛЕЕ КОРОТКОЙ.
Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет,
мешавший ранее сравнивать и сопоставлять события, ошибочно отнесенные
историками в совершенно разные исторические эпохи.
Довольно часто можно услышать: "Но ведь то, что Юлий Цезарь жил в
первом веке до н.э., - всем хорошо известно! Как можно в этом
сомневаться?" Действительно, сегодня такая точка зрения распространена.
Но мы задаем встречный вопрос: "А откуда мы это знаем? Кто ПЕРВЫЙ
сказал, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э.? В каких книгах это
написано, и когда были написаны сами эти книги?" И тут обнаруживается,
что ответить на эти естественные вопросы совсем непросто. Здесь
требуется серьезный анализ. Который мы провели в [нх1]-[нх13]. И мы
утверждаем, что фразы вроде: "Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э."
впервые появились в книгах, написанных не ранее XVI-XVII веков н.э. А
на каком основании авторы XVI-XVII веков сделали такое заключение, -
это снова отдельный и, кстати, весьма непростой вопрос. На который мы
постарались дать ответ в книгах "Империя", "Библейская Русь" и
"Русь-Орда на страницах библейских книг".
Нам могут возразить: но как же так? Вот например хроника, написанная
вроде бы в двенадцатом веке н.э., и в которой сказано: "Юлий Цезарь
жил в первом веке до н.э." Наш ответ таков: А ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО
ЭТА ХРОНИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПИСАНА В XII ВЕКЕ, А НЕ, СКАЖЕМ, В XVII
ВЕКЕ? Ведь датировку летописи двенадцатым веком сегодня нужно
СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. И тут выясняется, что ДОКАЗАТЬ эту датировку
сторонники скалигеровской хронологии не могут. В лучшем случае они
ссылаются на традицию XVI-XVIII веков. А при пристальном рассмотрении
может оказаться, что хроника создана не ранее XV-XVII веков.
В настоящей книге мы ИЗВЛЕКАЕМ СЛЕДСТВИЯ из формальных
математических результатов, полученных на основе
эмпирико-статистических и астрономических методов. Сами эти методы и
результаты изложены в других наших книгах [нх1]-[нх13]. Читатель,
желающий увидеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, должен обратиться к [нх1]-[нх13].
ЦЕЛЬ ЖЕ ДАННОЙ КНИГИ СОВСЕМ ДРУГАЯ. МЫ ДАЕМ ЗДЕСЬ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ
РЕКОНСТРУКЦИЮ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ, ОСНОВАННУЮ НА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Конечно, эта реконструкция еще не доведена до деталей и поднимает
множество вопросов. В том числе и непростых, требующих своего решения.
Но она отражает современный этап исследований по хронологии и
основанной на этой хронологии истории.
2. СПИСОК КНИГ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЫШЕДШИХ ИЗ ПЕЧАТИ.
В целях упорядочивания, мы занумеруем наши предыдущие книги
посвященные хронологии, так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2
и т.д.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 1:
А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА
ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА
ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ). - Москва, изд-во МГУ, 1990 год.
ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996
году, в изд-ве Наука: А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. - Москва, изд-во Наука,
1996.
Эта книга была переведена на сербский язык: А.Т.Фоменко.
СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГИJА. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО
ВЕКУ? - Београд, Марго-арт, 1997.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности,
предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования
летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три
хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной
хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ
КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и
неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.,
что на тысячу лет позднее общепринятой.
-------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 2:
А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ
ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ). - Москва, МГУ, изд-во
механико-математического ф-та МГУ, 1993 год.
Обнаружен поразительный параллелизм между событиями,
описанными в Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков
н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений,
ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном
Г.В.Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и
новым независимым методом подтверждается датировка Рождества
Христова одиннадцатым веком н.э.
--------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 3:
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL
AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST. - CRC-Press, USA, 1993.
В 1995 году эта книга вышла и на русском языке: В.В.Калашников,
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА
"АЛЬМАГЕСТА". СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. - Москва,
изд-во "Факториал", 1995.
Разработан новый математико-статистический метод датировки
древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный
звездный каталог Птолемея в его книге "Альмагест". Оказывается,
звездный каталог "Альмагеста" был составлен в интервале 600-1300 годы
н.э., а весь "Альмагест" - создавался в эпоху 600-1600 годы н.э., то
есть отнюдь не во втором веке н.э., как предполагает скалигеровская
история. Скорее всего, этот "античный" труд был завершен и окончательно
отредактирован лишь в начале XVII века.
---------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 4:
A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1. The
Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of
Ancient and Medieval Records. - Kluwer Academic Publishers. The
Netherlands. 1994.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых
эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается
история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая
концепция древней и средневековой истории, созданная на основе
статистических методов.
--------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 5:
А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). РЕФЕРАТ. - Москва, МГУ, изд-во
механико-математического факультета МГУ. 1993.
Популярный реферат, позволяющий быстро "войти в курс дела". В
существенно переработанном виде эта книга вышла в 1999 году в издательстве
"Крафт-Леан" (Москва), под названием: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Введение
в новую хронологию. (Какой сейчас век?)".
---------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 6:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ
ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1 -
РУСЬ. Том 2 - АНГЛИЯ, РИМ. - Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного
Центра довузовского образования МГУ. Второе, переработанное и
дополненное издание вышло в том же издательстве в 1996 году. Третье
издание, существенно дополненное, под названием "Новая хронология Руси,
Англии и Рима", планируется к выходу в 1999 году, в изд-ве "Анвик".
Статистический и исторический анализ истории указанных
регионов. В частности, рассказано - чем на самом деле являлось
знаменитое "татаро-монгольское нашествие", которое БЫЛО, и
знаменитое "монгольское иго на Руси", которого НЕ БЫЛО. Книга
написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не
имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство
с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее
идеи и методы.
----------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 7:
А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Тома 1,2. - Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра
довузовского образования МГУ, 1996.
Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В
том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что "античная"
Греция - это, в значительной степени, - по-видимому отражение
средневековой Греции XI-XVI веков. В Приложении рассказано об
обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов,
позволяющего, например, распознавать плагиат. Например, методика
была применена к роману "Тихий Дон" М.А.Шолохова.
---------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 8:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА,
ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ. - Москва, изд-во
"Факториал", 1996. Второе и третье издание этой книги вышли в 1996,
1997 годах.
Предложена новая интерпретация и реконструкция истории
перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой
хронологии взгляд на историю "монгольского" завоевания и возникшей в
результате огромной "Монгольской" = Великой империи. В отличие от Новой
хронологии - 6, освещается в первую очередь история завоеванных земель,
а не "внутренняя" история Руси-Монголии. Впервые подробно
проанализирована с новой точки зрения история Китая и Египта. Показано,
что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и "древне"-египетской
цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных источниках,
- является сравнительно недавним "изобретением" XVII-XIX веков. Дается
краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой
хронологии.
Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых
документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю
"монгольского" славяно-тюркского завоевания XIV-XV веков.
Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых
эмпирико-статистических методик восстановления правильной хронологии.
Рассмотренные методики основаны на анализе распределений собственных
имен в летописях.
----------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 9:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2. - Москва, изд-во
"Олимп", 1996. Второе издание появилось в 1999 году.
Книга является популярным изложением результатов, полученных в
предыдущих книгах. Второе издание появилось в 1999 году.
----------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 10:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Москва, 1997,
изд-во Факториал.
Это - переработанная первая часть нашей книги "Новая хронология
Руси, Англии и Рима", см. выше [нх6]. Эта книга переиздавалась несколько
раз в 1998-1999 годах.
--------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 11:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ
СОБЫТИЙ. - Москва, изд-во Наука, 1997.
Анализ истории библейских книг, библейского канона. В результате
применения эмпирико-статистических методов обнаружены многочисленные
дубликаты в Библии. В результате библейская история существенно
сокращается во времени и "поднимается" в эпоху XI-XVI веков н.э.
--------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 12:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (РУССКО-ОРДЫНСКАЯ
ИМПЕРИЯ И БИБЛИЯ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ). Тома 1,2.
- Москва, изд-во Факториал, 1998.
Новое приложение математической хронологии к реконструкции древней
и средневековой истории. Книга посвящена реконструкции истории Руси
XV-XVII веков на основе анализа исторической информации, содержащейся в
Библии. В частности, оказалось, что на страницах Библии описаны многие
яркие события средневековой Руси и Европы XI-XVI веков н.э.
---------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 13:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ
КНИГ. - Москва, изд-во АНВИК, 1998.
Эта книга является несколько сокращенным и упрощенным вариантом
книги "Библейская Русь". В то же время, сюда включен интересный новый
материал, ранее не публиковавшийся.
*************************************************************
Следует отметить, что после выхода наших книг по новой хронологии,
начали появляться книги и других авторов, в которых в той или иной
степени обсуждаются или развиваются идеи новой хронологии. Укажем
некоторые из них.
1) Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышев. "Заговор против
русской истории. (Факты, загадки, версии)". Москва, изд-во АНВИК, 1998.
Книга в значительной степени основана на наших работах и содержит
изложение новой концепции русской истории. Написана четко, содержит
много нового интересного материала. Авторы провели большую и ценную
работу.
2) Йордан Табов. "Падането на Стара България". (На болгарском
языке). - Болгария, София, изд-во "Моранг", 1997.
Это - книга объемом в 300 страниц. Написана профессиональным
болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником института
математики Академии Наук Болгарии (г. София). Наряду со своей основной
деятельностью в области математики, он заинтересовался проблемой
древней хронологии в связи с известными ему многочисленными темными
местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в
историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований
явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей
новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов
и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его
книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные
результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова
является крупным событием в международной научной жизни.
3) Благодаря тому, что наши исследования привлекли внимание к
проблемам хронологии, в 1997-1998 годах московское издательство Крафт
переиздало фундаментальный труд Н.А.Морозова "Христос" в семи
томах [141], впервые вышедший в 1924-1932 годах.
Кроме того, в Германии группа немецких ученых, начиная с 1996 года,
публикует критические исследования по "древней" хронологии. Речь идет о
следующих публикациях.
4) Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde
und Schriften im Widerstreit). - Mantis Verlag, Gra"felfing,
1996.
5) Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der
Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren
zu ko"nnen). - Mantis Verlag, Gra"felfing, 1997.
6) Gunnar Heinsohn. Assyrerko"nige gleich Perserherrscher!
(Die Assyrienfunde besta"tigen das Acha"menidenreach). - Mantis
Verlag, Gra"felfing, 1996.
7) Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen?
(Archa"ologische and technologische Grundlagen fu"r eine
Neuschreibung der Geschichte A"gyptens and der u"brigen Welt).
- Mantis Verlag, Gra"felfing, 1997.
----------------------------
ЗАМЕЧАНИЕ. В тексте настоящей книги мы ссылаемся на наши
книги так: [нх1] означает "Новая Хронология-1", [нх2] = "Новая
Хронология-2 и т.д.
Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между
скалигеровскими датировками исторических события, и датами,
предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую
скалигеровскую дату комментарием "якобы". Например, вместо длинного
выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче
"якобы VI век н.э.".
В перечисленных книгах [нх1]-[нх13] мы попытались восстановить
правильную хронологию и историю древности методами естественных наук.
Там же изложены эмпирико-статистические и астрономико-математические
методы анализа исторических текстов. Повторим еще раз, что в настоящей
книге мы не имеем никакой возможности заново излагать формальные
результаты, полученные этими методами. Читатель, желающий подробно
ознакомиться с ними и с возникшей на их основе новой хронологией,
должен обратиться к указанным книгам.
Повторим, что многое из сказанного в настоящей книге ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА
ТОЛЬКО НАШИМИ ГИПОТЕЗАМИ. Тем не менее, они опираются на новую
хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами
[нх1] - [нх13]. А с другой стороны, мы утверждаем, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ
КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Поскольку
такого обоснования, - как мы утверждаем с полной ответственностью, - НЕ
БЫЛО И НЕТ, ТО ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ ВСЕ РАВНО ПРИДЕТСЯ ПО-ВИДИМОМУ ПИСАТЬ
ЗАНОВО.
В нашей очень сложной работе нам помогали десятки людей. Всем им
мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.
3. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ БЫЛА СОЗДАНА
СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА.
Прежде, чем перейти к нашей реконструкции, которая очень сильно
отличается от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса [344],
[327], имеет смысл более четко повторить - что представляет собой
скалигеровская история и хронология и как она возникла. Надо сказать,
что общая картина той обстановки, в которой была создана и внедрена
историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, окончательно
прояснилась лишь в ходе наших последних исследований по новой
хронологии. Четкое понимание этой картины сразу многое ставит на свои
места.
1. Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, -
те, которые опубликованы, которые можно взять в книгохранилищах
открытого доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ. Они созданы путем искажения и
целенаправленного редактирования действительно старых текстов. Сами
старые тексты, правильно излагающие историю, при этом, как правило,
уничтожались. Все это происходило в XVI-XVIII веках в ходе
международной европейской программы по созданию древней и средневековой
истории и хронологии. Зачем и кому это было нужно см. нашу книгу
"Библейская Русь". Эта программа имела мощную государственную поддержку
как в странах Европы, так и в романовской России. Затем, в XVIII-XIX
веках скалигеровская версия истории была внедрена в Азии и в Китае.
Отталкиваясь от нее, в это же время были построены азиатские и
китайская "древние" хронологии.
В эпоху XVII-XVIII веков были повидимому сознательно, с целью поддержки
внедряемой скалигеровской исторической версии, созданы ПОЧТИ ВСЕ
публикуемые сегодня редакции сочинений "античных" (греческих и римских)
авторов, средневековых летописей, мемуаров и т.п.
Те источники, которые случайно НЕ ПРОШЛИ через руки создателей
скалигеровской версии, на протяжении почти двухсот лет ТЩАТЕЛЬНО
РАЗЫСКИВАЛИСЬ И УНИЧТОЖАЛИСЬ. Или, по крайней мере, выводились из
обращения. Эта деятельность продолжалась еще и в XIX веке. Вспомним
здесь хотя бы о разорении библиотеки Сулакадзева. Подробно об этом мы
рассказываем в книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах
библейских книг". В XIX веке, а тем более сегодня, такие старые тексты
воспринимались уже как нечто курьезное, недостойное серьезного
изучения. На них сразу же падает подозрение в грубой подделке или, в
лучшем случае, - в полном невежестве автора текста.
Такие тексты, как правило не публикуются, не изучаются
историко-академическим сообществом. Хотя время от времени они всплывают
даже и до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже
забытой картины, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании.
В отрыве от всей картины он уже просто непонятен. А сопоставлением и
изучением таких "курьезов" никто из серьезных историков не занимается.
Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточника проводится,
сознательно или неосознанно, жесткая цензура на соответствие этого
первоисточника скалигеровской версии. "Достойными внимания" признаются
только те первоисточники, которые естественно вписываются в привычную
скалигеровскую картину истории. Это значит, что В ОБРАЩЕНИЕ ВХОДЯТ
ТОЛЬКО ТЕ ТЕКСТЫ, КОТОРЫЕ ПРОШЛИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ XVII
ВЕКА.
В результате, о древности и средневековье мы вынуждены судить лишь
по источникам, которые нам предлагает скалигеровская историческая
школа. Именно они размножаются печатным станком. Поэтому создается
неверное впечатление, будто только такие источники и существовали.
2. ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА - ПЕРВАЯ
ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы
знаем достаточно хорошо. А что просходило до нее, знаем очень плохо.
Эта граница, первая половина XVII века, возникла искусственно, она не
есть результат естественного забывания информации. В скалигеровской
версии ее следы - это граница между "мрачным средневековьем" и "новым
временем". Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
3. Современные историки скалигеровской школы, - а в
историко-академической науке другой школы по истории древности и
средневековья сегодня просто нет, - являются как правило специалистами
ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Сегодня принято за
аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история - это
одно и то же. Как мы теперь понимаем, это совершенно неверно. Другими
словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают "древнюю" и
средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю
(через дошедшие к нам от древности документы), а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР,
СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века.
Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в
XVII-XVIII веках текстами, ошибочно считая их за "подлинные древние
первоисточники". Современные историки с головой погружены в этот
искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не
подозревая, что эта "виртуальная реальность" ПРИДУМАНА их недавними
предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII-XVIII веках.
Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но
специалистами - по сказочному, выдуманному миру.
Искусственный мир скалигеровской истории получился в итоге довольно
сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление
чего-то очень солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так.
Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы
датирования, довольно быстро обнаруживает в этом "сказочном замке" все
признаки "замка из песка". Дальнейший анализ приводит к быстрому
разрушению "скалигеровского здания".
Почему сегодня специалисты-историки работают в конечном счете лишь с
теми текстами и их производными, которые были отредактированы в
XVII-XVIII веках, в ходе создания скалигеровской версии? По нашему
мнению - это давление определенной школы, давление устоявшихся в
историко-академической среде представлений. В свое время эти
представления БЫЛИ ВНЕДРЕНЫ СИЛОЙ, а сегодня уже имеют характер
"общепринятой очевидности". Считается, что есть набор "надежных",
"правильных" первоисточников. А это - как раз и есть "скалигеровские
редакции" старых текстов. Только они, эти "редакции", дескать, достойны
серьезного отношения. Все другие источники объявляются
"невежественным", "баснословным", "просто сочиненным кем-то" текстами.
Изучать их - не дело серьезного ученого.
4. Конечно, невозможно было уничтожить ВСЕ старые
"до-скалигеровские" документы. Некоторые из них должны существовать и
сегодня. Но представьте себе, что современному историку, специалисту по
"скалигеровскому фантому", попал в руки подлинный древний документ,
описывающий, скажем, эпоху XV-XVI веков. Как мы теперь понимаем,
разница между истинной историей XV-XVI веков и ее скалигеровским
изображением настолько велика, что этот документ трудно будет даже
сопоставить с привычной скалигеровской картиной. Трудно будет понять -
о чем в нем идет речь. Не говоря уже о том, что если это -
действительно оригинал XV-XVI веков, то он, с большой вероятностью,
будет написан просто НЕПРИВЫЧНЫМИ БУКВАМИ, "непонятными значками". Ведь
привычные специалисту по скалигеровской версии "древние почерка" - это
на самом деле почерка фальсификаторов-редакторов XVII века. А с
реальными почерками и шрифтами XV-XVI веков, не говоря уже о более
ранних эпохах, ему, как правило, встречаться не приходится. Подробнее
об этом см. в книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах
библейских книг".
Поэтому случайно попавшийся действительно старый подлинный текст
историки скорее всего объявят просто "нечитаемым". Что, кстати,
постоянно и происходит. Если же его удасться прочесть - то объявляют
"странным", "баснословным", "плодом средневекового невежества".
Наши исследования убедили нас, что историки по сути дела не
занимаются и не хотят заниматься всерьез дешифровкой МНОГОЧИСЛЕННЫХ
"нечитаемых" старых текстов.
5. О ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЯХ XV-XVI ВЕКОВ надо сказать следующее. Книги, на
которых стоят года издания XV-XVI веков, часто оказываются
подделками XVII-XVIII веков с проставленным задним числом годом
выпуска. Якобы "более ранним". Массовая публикация таких книг якобы
XV-XVI веков в XVII-XVIII веках была важной частью работы по
"обоснованию" скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV-XVI
веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами.
Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей по своей надежности,
когда мы хотим извлечь из них подлинную историю XV-XVI веков. СРЕДИ
ПЕЧАТНЫХ КНИГ ТАКЖЕ МНОГО ПОДДЕЛОК XVII-XVIII ВЕКОВ.
6. Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века,
исходящие от императорской канцелярии, были написаны, как мы теперь
понимаем, НА СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. И многие книги, печатавшиеся в Западной
Европе в то время, тоже были славянскими. См., например, книгу [219].
Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Западной Европе XVI
века известен специалистам. Поскольку языком международного общения в
Западной Европе в ту эпоху был, скорее всего, славянский язык.
Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного
общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи
XIV-XVI веков, то есть в конце XVI - XVII веке. Подробнее о Великой
Империи мы расскажем ниже в этой книге. Скорее всего, латинский язык в
своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI - XVII веках.
Поэтому все "античные" латинские тексты - это в лучшем случае переводы,
сделанные в эпоху XVI-XVII веков на назначенную в качестве "античного"
языка латынь. Причем в эти переводы сразу вносилась скалигеровская
хронологическая редакция, искажающая подлинную историю.
То же самое можно сказать и о "древне"-греческом языке. Он также был
создан, вместе со всей "древне"-греческой литературой, в эпоху XVI-XVII
веков. На нем тут же были написаны, переведены, отредактированы
"античные греческие первоисточники". Настоящим древним языком,
является, вероятно средне-греческий - византийский. Недаром он
совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от
"древне"-греческого, который ОЧЕНЬ БЛИЗОК К СОВРЕМЕННОМУ ГРЕЧЕСКОМУ
ЯЗЫКУ. Вся "античная греческая" литература - это тоже сильно
отредактированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на вновь
изобретенный "античный" язык.
7. Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии
истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в
конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой = "Монгольской"
Империи возникли новые независимые, более мелкие государства. Прежние
имперские наместники стали независимыми государями. Поначалу они очень
боялись возвращения старого "монгольского" порядка. Им необходимо было
создать в историческом прошлом "давние прочные корни" своей власти.
Основной целью новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической
версии Скалигера было - исказить в нужном направлении историю
непосредственного прошлого той эпохи. То есть историю XV-XVI веков. ЭТА
ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА НАМЕРЕННО. Что касается более ранних эпох, то их
фантомное наполнение в скалигеровской версии является по большей части
результатом действительно непреднамеренных хронологических ошибок.
Масштабы глобальной программы XVII века по созданию искусственной,
фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не
следует удивляться согласованности действий по подделке истории в
различных странах. Согласно нашей реконструкции, до конца XVI века
почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой
Империи, поэтому все их правители были из одного круга чиновников
Империи. Скорее всего, связи между бывшими провинциями Империи были в
первое время после ее раскола еще очень сильны.
При этом, на XVI век приходится очень небольшая "предварительная
историческая работа". И то лишь - на его вторую половину. Основная
часть работы по созданию фальшивой истории, включая создание корпуса
"древних источников", была проведена в XVII веке, когда Империя уже
окончательно развалилась. То есть, после Смутного времени на Руси и
победы Романовых над "Степаном Разиным". Довольно много делалось в
этом же направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых над
"Емельяном Пугачевым" в войне 1773-1775 годов. ТОЛЬКО С XIX ВЕКА
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ
ФОРМЫ.
Теперь мы перейдем к последовательному изложению нашей
реконструкции. Мы будем придерживаться следующего, по-видимому, самого
естественного в данном случае, принципа. Будем двигаться вверх по оси
времени, излагая нашу реконструкцию всеобщей истории по векам.
Прежде чем перейти к сути дела, следует пояснить, каким
летосчислением мы будем пользоваться, говоря о тех или иных датах
событий. Мы будем пользоваться обычным, привычным сегодня
летосчислением "по новой эре". При этом подчеркнем, что к этой эре
следует относиться как к ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ. Одной из многих
возможных. Как выясняется, в "начале новой эры", то есть примерно 2000
лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения
о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи до нас,
по-видимому, вообще не дошло никаких сведений. Эту эру неправильно
называть эрой от Рождества Христова, как это обычно сегодня делается.
Поскольку Рождество Христово, согласно нашей реконструкции, произошло
примерно на тысячу лет позже. А именно, в XI веке по этой условной
"новой эре".
4. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ.
4.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА.
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
"невежественных копателях" прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т.п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. "При поступлении вещей в Румянцевский
музей (из раскопок 1851-1854 годов - Авт.) они представляли в полном
смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с
отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные
раскопки 1851-1854 годов... будут долго оплакиваться наукой"
[6], с.12-13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована,
но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;
почти все они уже "обработаны" предшествующими "копателями".
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте
XVIII-XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской
культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами
одновременными. Затем, такие же сосуды (или "похожие") найдены
вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки -
в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в
этой урне - булавка нового вида. См. детали в [98]. Похожая
булавка найдена в Швеции, в так называемом "кургане короля Бьёрна".
Так этот курган был датирован временем XVIII-XIX династий Египта
[98]. При этом обнаружилось, что курган Бьёрна "никак не мог
относиться к королю викингов Бьёрну, а был воздвигнут на добрых две
тысячи лет раньше" [98], с.55-56.
Здесь много неясностей. Например, что понимать под
"похожестью" находок, под их "одновременностью" и т.д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на
ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с "похожими"
находками, датированными ранее на основе "традиции". Изменение
хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых
археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство "древних" памятников за последние
200-300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, "почему-то" стали разрушаться сильнее
и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия.
Обычно при этом ссылаются на "современную промышленность" и т.п.
Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого
статистического и физического исследования и оценки влияния
современной цивилизации на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронология, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью. То
есть довольно быстро.
Современные методы археологического датирования существенно
опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут приводить к
огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки просто очевидны.
Приведем некоторые примеры, сообщенные нам сотрудником Института
Археологии РАН А.А.Бычковым.
Уже в наше время был раскопан курган, "уверенно" датированный
согласно "археологической методике" эпохой Киевской Руси, то есть якобы
IX-XII веками. Но среди костей захоронения этого кургана были найдены
монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Сообщение об этом содержится в
статье известного белорусского археолога Зайковского, опубликованной в
историко-археологическом издании: "Гистарычна-археологичны зборник"
1997 год, номер 12, с.83. Случайное попадание этих монет в
захоронение, находящееся под толщей кургана, явно исключено. В чем
дело? Ответ прост. Дело в том, что это "древнее" захоронение было
сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удивительного.
Языческая церковь, так называемая "ромская", и языческие обряды
захоронения существовали в романовской России, в том числе и в
Белоруссии, вплоть до XX века. Центр "ромской" церкви находился в
белорусском селении Ромы. В XIX веке она имела своего архиепископа,
около сотни приходов, особый жреческий язык священников. Как нам
сообщил московский археолог А.А.Бычков, существует объемистая книга с
описанием этой языческой "древне"-русской церкви XIX века. Книга была
издана в XIX веке.
Другой пример. Раскапывается "древнейший" курган, "очень уверенно"
датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА. Под этим курганом есть
"материковая яма", то есть яма, выкопанная в нетронутых пластах земли
перед тем, как насыпать курган. Так вот, именно в этой яме была найдена
керамика ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Попасть туда она могла только при
захоронении. Здесь мы сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века
на основе "научной методики" археологи датировали ЭПОХОЙ БРОНЗЫ. То
есть, временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до
железа. Напрасно. Поскольку в XVIII веке, когда, - как мы теперь
понимаем, был насыпан этот "древнейший" курган - уже давно знали не
только железо, но и сталь. Просто по каким-то причинам железные
предметы не попали именно в это захоронение. Но это не повод
"датировать" его бронзовым веком.
В описанных случаях в "древнейших" курганах оказались предметы,
наглядно свидетельствующие, что "датировка" курганов грубо неверна. А
если таких предметов нет, то получается, что археологи без тени
сомнения, на основе "научных соображений" могут отнести курган в
древние эпохи. По-видимому порочна сама "методика археологического
датирования", целиком и полностью опирающаяся на предполагаемую уже
заранее известной все ту же СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
4.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ.
Для датировки применяются некоторые физические методы, например,
дендрохронология и радиоуглеродный метод.
Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана
на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам.
Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у
деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического
периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта
шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые
археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить
породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график
и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок
с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз
только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. "Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300-400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о
прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки
ожиданиям, оказалось недостаточно" [157], с.103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа,
высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон
"классической античности".
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда
остается много существенных неучитываемых факторов: местные
климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания
местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты
сильно влияют на графики толщины колец [157], с.100-101, 103.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для
Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние этого вопроса
на весну 1994 года. См. рис.В.2. Ее любезно предоставил в наше
распоряжение профессор математики Ю.М.Кабанов (Москва). В 1994 году он
участвовал в научной конференции, на которой американский профессор
Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном
состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту
диаграмму.
Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener
Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell
University, Ithaca, New York, USA.
На рис.В.2 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев. Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года н.э. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.
Все якобы "более ранние" отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК,
поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на
хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были "датированы" какие-то
отдельные "древние" бревна тех или иных археологических памятников.
Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было
датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании
"исторических соображений". После этого, находя другие "древние"
бревна, пытались хронологически привязать их к этому "уже
датированному" бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг
первоначальной "датировки" возникал отрезок дендрохронологической
шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных "древних" находок внутри
этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка,
то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому
что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской
хронологии.
4.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И
РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки
шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста
предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со
времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи -
Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем
выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм.
Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как
предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с
35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность
отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение
покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого
метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить
эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях
выветривание происходит с разной скоростью... Быстрота выветривания
зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и
солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять
особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть
уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того
момента, когда обнажился интересующий нас слой?" [157], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по
скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.
А.Олейников продолжает: "Исследования в этом направлении велись
одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям,
оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы
в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с
самой различной скоростью и установить какие-либо точные
закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних
письменных источников известно (и опять - ссылка на скалигеровскую
хронологию - Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около
3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас
погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь
отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время
в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3
сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же
количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [157], с.39.
Предпринимались попытки разработать другие методы. "В пределах
300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда
требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет" [157], с. 70. Для
целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически
ничего дать не могут.
4.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ.
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший
на независимое датирование "античных" памятников. Однако по мере
накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности
применения этого метода. В частности, как пишут специалисты, "пришлось
задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений,
пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических
причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа
углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который
позволял бы их учитывать. Кроме того... в атмосферу непрерывно
выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет
сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих
сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот
источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного
изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста,
придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава
атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с
некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в
точности многих определений, выполненных углеродным методом" [157],
с.72.
Автор методики - У.Ф.Либби был уверен в правильности
скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было
расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего
Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! -
Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как
ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и,
предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали
нам услугу" [123], с.24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются
в процессе радиоуглеродного измерения.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех
регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "МНОГОЧИСЛЕННЫХ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ".
С тем же небольшим числом контрольных замеров (по "античности"),
которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной.
При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции
Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - как растерянно говорит
Либби, - что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ
СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок,... которая считалась...
принадлежащей V династии" [123], с.24. То есть скалигеровская
хронология отодвигает эту находку в период 2563-2423 годы до н.э. [123],
с.24. Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным
датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ
С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: "Да, это был тяжелый удар" [123], с.24.
Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Казалось бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая
датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было
то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что
Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего
Египта".
А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его
"современным"), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось
расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [123], с.24. Не могли же
археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка
действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ
(с учетом точности метода).
Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие
серьезные проблемы. "В поддержку своего коренного допущения они
(сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств,
соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка
неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные
радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...
Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических
предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть на НЕБОЛЬШУЮ
(! - Авт.) серию образцов" [98], с. 104.
ОТСУТСТВИЕ, - как признает и Либби, - обширной контрольной
статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в
датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос
возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.
Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки
в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах
эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы
проверить точность и надежность метода" [123], с.24-25. Однако здесь
(то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные
датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого
времени. Либби продолжает: "Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ
за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако,
когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность
пропадает" [123], с.24-25. Другими словами, радиоуглеродный метод
широко был применен там, где (со вздохом облегчения?) даваемые им
датировки трудно, - а практически невозможно, - проверить другими
независимыми методами.
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в само'м методе
таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными
эффектами" [123], с.29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики
и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2-3 тысяч лет
"вниз" от нашего времени?
Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ
МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1-2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ
НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже).
Журнал "Техника и наука" (1984, No 3, 9) сообщил о результатах
дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух
симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены
примеры СОТЕН (!) АНАЛИЗОВ, в которых ошибки датировок простирались в
диапазоне от 600 до 1800 лет... Специалисты в один голос заявили, что
радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен
калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в
календарной шкале".
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для очень
грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет. Вот еще
несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет.
Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА
лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы,
7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли
приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по
содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в
ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего
30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы,
4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ
ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of
the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ
образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры,
когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но
даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ. Что же удивительного, что во
многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые
предметы в глубокую древность.
Радиоуглеродные даты внесли > [98], с.94-95.
По нашему мнению, какие-либо комментарии здесь излишни.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной
датировке знаменитой христианской святыни Д Туринской плащаницы.
Считается, что этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого
Христа, то есть возраст ткани составляет, согласно скалигеровской
истории, якобы около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование
дало совсем другую дату: примерно XI-XIII века н.э. В чем дело?
- Либо Туринская плащаница Д фальсификат.
- Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет.
- Либо Туринская плащаница Д подлинник, но датируемый не
I веком н.э., а XI-XIII веками н.э. Но тогда возникает вопрос - в
каком веке жил Христос?
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно
является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен
тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет
возможно не столь существенны. Однако механическое применение
метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух
тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для
восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!),
представляется нам немыслимым без проведения предварительных
развернутых статистических и калибровочных исследований на
образцах достоверно известного возраста. При этом заранее
совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность
метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К
сожалению, сфера их применения существенно уже чем
радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна
(для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале века,
например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или
деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку
абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально
оценить скорость усадки и деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода:
археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои
трудности калибровки. По многим причинам немногочисленные
археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе
также ограничиваются средневековьем.
5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.
5.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ.
В настоящее время на основе теории движения Луны (см., например,
[135]) составлены расчетные таблицы, каноны, например Канон Гинцеля
[265]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в
прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени
и т.п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение. Если
описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик,
указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее
затмение, то есть затмение примерно с теми же характеристиками. Если
это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему
времени все затмения, описанные в античных и средневековых
источниках, более или менее датированы указанным способом. См.,
например, [265].
5.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ.
Н.А.Морозов предложил следующую методику непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все
возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из
астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими
характеристиками, без учета гипотезы об их "древности".
Применяя такой метод, Н.А.Морозов обнаружил (см.[141]), что находясь
под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы
были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при
анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал
времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения и
для связанных с ним событий. Это приводило к тому, что в массе случаев
астрономы не находили в "нужном столетии" затмение, точно
отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая
затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа.
Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Н.А.Морозов
обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.
1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.
2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение
часто однозначно, или же имеется 2-3 решения. Оказалось далее, что все
затмения этой категории получают, при формальном датировании, не
скалигеровские датировки, а значительно более поздние - иногда на
много столетий. Причем эти новые решения попадают в интервал
900-1600 годы н.э.
Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале
300-1800 годы н.э. в основном верна, Н.А.Морозов фактически не
проанализировал средневековые затмения 500-1600 годов н.э.,
предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Продолжая
исследования, начатые в [141], А.Т.Фоменко проанализировал затмения,
традиционно датируемые в интервале 400-1600 годы н.э. [нх1].
Оказалось, что эффект "подъема датировок вверх", обнаруженный
в [141] для "древних" затмений, распространяется и на интервал
400-900 годы н.э. Это означает, что здесь либо имеется много
равноправных астрономических решений, - и тогда астрономическая
датировка бессмысленна, - либо решений мало (одно, два) и все они
попадают в интервал 900-1700 годы н.э.
И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а отнюдь не с
400 года н.э., как предполагалось в [141], согласование скалигеровских
дат затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования
становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. - надежным.
Подробности см. в книге [нх1].
6. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
6.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ.
Чтобы восстановить правильную хронологию, полезно взглянуть на
предмет под новым углом зрения. Необходимо создать независимые, не
базирующиеся на субъективных оценках методики датирования событий. И
только после этого приступать к анализу всей хронологии. Для этой цели
хорошо подходит математико-статистический анализ различных числовых
характеристик, содержащихся в исторических текстах. Первые такие
методики были предложены и разработаны А.Т.Фоменко. Затем они были
развиты в работах В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко и других
коллег математиков. О деталях разработанных математико-статистических
методик читатель может узнать из наших научных публикаций,
перечисленных в списке литературы.
Программа проверки основ хронологии была сформулирована и
реализована А.Т.Фоменко в следующей форме.
1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования
древних событий. Краткое изложение см. в научных статьях [374]-[377], а
подробное - в научных книгах [416], [438].
2) Их эффективность экспериментально проверена на достаточно
большом материале средневековой и новой истории XIV-XX веков. Эта
проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи
методик.
3) Затем эти же методики были применены к хронологическому
материалу древней истории. См. [374]-[377], [416], [438]. В результате
были обнаружены "фантомные дубликаты", странные "периодичности" в
скалигеровской версии древней и средневековой истории.
4) Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в
виде глобальной хронологической карты, кратко описанной в статьях
[375], [377], [416].
5) На основе глобальной хронологической карты удалось
восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской
версии древней и средневековой хронологии. Весьма кратко изложим суть
некоторых из этих методик.
Общая схема предложенных методик независимого датирования такова.
Первым делом формулируется статистическая гипотеза для моделирования
какого-либо процесса - например, утери информации с течением времени.
Затем вводятся числовые коэффициенты, позволяющие количественно
измерять отклонения экспериментальных кривых от предсказанных
теоретически. Далее математико-статистическая модель проверяется на
заведомо достоверном историческом материале, и, если она
подтверждается, то методику можно использовать для датировки событий.
Вкратце поясним идею трех таких математических методов. В настоящее
время их - семь.
6.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.
Пусть исторический период от года A до года B в истории
какого-то региона описан в летописи X, разбитой на куски, главы X(T),
каждый из которых посвящен событиям одного года T. Подсчитаем объем
всех кусков X(T), то есть число страниц или строк в каждом X(T).
Полученные числа изобразим в виде графика объемов, отложив по
горизонтали годы T, а по вертикали Д объемы глав. Полученную
функцию естественно назвать функцией объема vol X(T) данной летописи
X. См. рис.В.3. Для другой летописи Y, описывающей те же события,
график объемов будет иметь, вообще говоря, иной вид. Здесь скажутся
интересы и склонности летописцев X и Y Д одно и то же событие
может быть описано разным количеством слов.
Насколько существенны эти различия? Есть ли что-то общее в
графиках объемов текстов, рассказывающих об одних и тех же событиях?
Оказывается, есть. Но прежде скажем несколько слов о механизме утери
информации.
Существенная характеристика всякого графика Д его ПИКИ,
экстремальные точки. В графике объема они приходятся на годы, в
которые кривая достигает ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ, то есть на годы,
наиболее ПОДРОБНО ОПИСАННЫЕ в летописи на исследуемом отрезке
времени. Обозначим через C(T) объем всех текстов, написанных о годе
T его современниками. Это Д "первоначальный фонд" информации.
См. рис.В.4. Его график нам точно неизвестен, поскольку тексты
постепенно утрачиваются, гибнут.
Сформулируем модель потери информации. См.[нх1].
ОТ ТЕХ ЛЕТ, КОТОРЫМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛО ПОСВЯЩЕНО БОЛЬШЕ
ТЕКСТОВ, БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ И ОСТАНЕТСЯ.
Другими словами, если мы фиксируем какой-то момент времени M,
справа от точки B на рис.В.4, то можем построить график
C_M(T), показывающий объем текстов, которые "дожили" до момента
времени M и описывают события года T. То есть, C_M(T) Д это
остаточный, сохранившийся фонд информации от эпохи (A,B), который
дошел до года M. Наша модель может быть переформулирована,
следовательно, таким образом:
ГРАФИК C_M(T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ
ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ (A,B), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК C(T).
Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку
график C(T) первоначального фонда информации нам сегодня неизвестен.
Но одно из следствий проверить можно. Более поздние летописцы X и
Y, описывая один и тот же период времени (A,B) и не будучи его
современниками, вынуждены опираться на сохранившийся до их времени фонд
информации, текстов от эпохи (A,B).
Если летописец X живет в эпоху M , то он будет опираться на
фонд C_M(T). Если летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще
говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд C_N(T).
Естественно ожидать, что "в среднем" хронисты работают более или менее
добросовестно, а потому они должны более подробно описать те годы из
эпохи (A,B), от которых до них дошло больше информации, текстов.
Другими словами, график объемов vol X(T) будет иметь всплески
примерно в те годы, где имеет всплески график C_M(T). В свою
очередь, график vol Y(T) будет иметь всплески примерно в те годы,
где делает всплески график C_N(T).
Но точки всплесков графика C_M(T) близки к точкам всплесков
исходного графика C(T). Аналогично, и точки всплесков графика C_N(T)
близки к точкам всплесков графика C(T). Следовательно, графики vol
X(T) и vol Y(T) должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО, то есть
точки их локальных максимумов должны коррелировать. См. рис.В.5.
При этом, конечно, амплитуды графиков могут быть существенно
различны. См. рис.В.6. Итак, в окончательном виде наш принцип
корреляции максимумов звучит следующим образом.
1. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y ЗАВИСИМЫ, ТО ЕСТЬ ОПИСЫВАЮТ ПРИМЕРНО
ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (A,B) В
ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ
ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ ДОЛЖНЫ КОРРЕЛИРОВАТЬ. См. рис.В.6.
2. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y НЕЗАВИСИМЫ, ТО ЕСТЬ ОПИСЫВАЮТ
СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ ИЛИ РАЗНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
РЕГИОНЫ, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ НЕ
КОРРЕЛИРУЮТ. См. рис.В.7.
Другими словами, графики объемов глав для ЗАВИСИМЫХ летописей
должны делать всплески ОДНОВРЕМЕННО. То есть, годы, подробно описанные
в летописи X, и годы, подробно описанные в летописи Y, должны
совпадать или быть близкими.
Напротив, если летописи НЕЗАВИСИМЫ, то графики объемов достигают
локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ (после совмещения двух
описываемых в них периодов времени).
После математической формализации принципа корреляции максимумов
был проведен статистический эксперимент, в котором модель проверялась
на ЗАВЕДОМО зависимых и заведомо независимых парах исторических
текстов.
Принцип подтвердился. См. детали в [нх1]. Это позволило предложить
методику распознавания зависимых и независимых текстов, а также
методику датирования событий, описанных в хрониках. Например, чтобы
датировать события, описанные в какой-то летописи, надо попытаться
подобрать такой достоверно датированный текст, чтобы графики объемов
достигали максимумов практически одновременно. Если это удается, мы
датируем события, описанные в исследуемой летописи.
Если же датировки событий двух сравниваемых хроник неизвестны,
но всплески их графиков объемов практически совпадают, то мы можем с
высокой вероятностью предположить их зависимость, то есть близость или
даже совпадение описываемых в них событий.
6.3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО
УПОРЯДОЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.
Эта методика позволяет находить хронологически правильный
порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на
основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в
летописи. Как и выше, мы стремимся создать методы датирования,
основанные на количественных характеристиках хроник и не требующие
анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма
многозначно и расплывчато. Подробности см. в [нх1] и [нх8].
Если в летописи упомянуты какие-либо знаменитые персонаже,
известные нам из других, уже датированных ранее хроник, это позволяет
датировать описанные в хронике события. Однако если такое
отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события
нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных
действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее
известными усложняется.
Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события
одного поколения, "главой-поколением". Будем считать, что средняя
длительность одного "поколения" - это средняя длительность
правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас хрониках.
Эта средняя длительность правления была вычислена А.Т.Фоменко в
[нх1] при обработке хронологических таблиц Ж.Блера [20]. Она
оказалась равной 17,1 года.
При работе с реальными хрониками выделение в них глав-поколений
иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались
лишь приблизительным разбиением летописи на главы-поколения.
Пусть летопись X описывает события на достаточно большом
интервале времени (A,B), на протяжении которого сменилось по крайней
мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на
главы-поколения X(T), где T - порядковый номер поколения, описанного
в X(T) и в той нумерации глав, которая естественно возникает внутри
хроники.
Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти
главы-поколения в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или
сомнительна, то как ее восстановить? Другими словами: КАК ПРАВИЛЬНО
РАСПОЛОЖИТЬ ВО ВРЕМЕНИ ГЛАВЫ-ПОКОЛЕНИЯ ДРУГ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГА?
Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически
правильный порядок "глав-поколений". См. [нх1].
а) ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, ПЕРЕХОДЯ
ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А
ИМЕННО, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЮ С НОМЕРОМ Q,
ОН НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ТАК КАК ОНИ ЕЩЕ НЕ
РОДИЛИСЬ.
б) ЗАТЕМ, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЯ С НОМЕРОМ Q, ЛЕТОПИСЕЦ ИМЕННО
ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО РАССКАЗЫВАЕТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ,
ПОСКОЛЬКУ ИМЕННО С НИМИ СВЯЗАНЫ ОПИСЫВАЕМЫЕ ИМ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ.
в) НАКОНЕЦ, ПЕРЕХОДЯ К ОПИСАНИЮ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, ЛЕТОПИСЕЦ
ВСЕ РЕЖЕ И РЕЖЕ УПОМИНАЕТ О ПРЕЖНИХ ПЕРСОНАЖАХ, ТАК КАК ОПИСЫВАЕТ
НОВЫЕ СОБЫТИЯ, ПЕРСОНАЖИ КОТОРЫХ ВЫТЕСНЯЮТ УМЕРШИХ.
Вкратце: КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ
СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ОНИ СМЕНЯЮТСЯ. Несмотря на простоту, этот принцип
очень полезен для датировки событий. Принцип затухания частот имеет
эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически
однозначно определяются своими именами, то мы будем изучать
совокупность всех имен, упомянутых в летописи.
Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в летописи в
главе-поколении с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а
соответствующих им персонажей - Q-персонажами.
Количество всех упоминаний с кратностями, то есть с учетом
повторов всех этих имен в этой главе, обозначим через K(Q,Q).
Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в главе с номером
T. Получившееся число обозначим через K(Q,T). Если при этом одно и то
же имя повторяется несколько раз (то есть с кратностью), то
подсчитываются все эти упоминания.
Построим график, отложив по горизонтали номера "глав", а по
вертикали - числа K(Q,T), где номер Q фиксирован. Для каждого номера
Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот теперь
переформулируется так.
ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ КАЖДЫЙ
ГРАФИК K(Q,T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД: СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК
РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q Д АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, А ПОТОМ ГРАФИК
ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ. См. рис.В.8.
График на рис.В.8 назовем ИДЕАЛЬНЫМ. Отметим, что он не обязан
затухать до нуля. С ростом Т значения K(Q,T) могут стремиться к
некоторой ненулевой постоянной. Сформулированный принцип должен быть
проверен экспериментально. Если он верен и если главы-поколения
упорядочены в летописи хронологически правильно, то все
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ графики должны быть БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ. Проведенная
в [нх1], [нх8] экспериментальная проверка подтвердила принцип затухания
частот.
6.4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.
На основе высказанных соображений возникает методика
хронологически правильного упорядочения глав-поколений в хронике или в
наборе хроник, где этот порядок нарушен или неизвестен. См.[нх1].
Занумеруем главы-поколения летописи X в каком-нибудь порядке.
Для каждой главы X(Q) подсчитаем числа K(Q,T) при заданной нумерации
глав. Эти числа, при переменных значениях Q и T, естественно
организуются в (n х n)-матрицу K{T} , где n - число глав. В идеальном
теоретическом случае матрица имеет вид, показанный на рис.В.9. А
именно, ниже главной диагонали находятся нули, на главной диагонали -
абсолютный максимум в каждой строке. Затем график в каждой строке
монотонно падает, затухает.
Если теперь изменить нумерацию глав, то изменятся и числа
K(Q,T). Следовательно, меняется матрица K{T} и ее элементы.
Меняем порядок глав с помощью различных перестановок s и
вычисляем каждый раз новую матрицу K{sT}, где sT - новая
нумерация, соответствующая перестановке s. Мы будем искать такой
порядок глав, при котором все или почти все графики будут иметь вид,
показанный на рис.В.8, то есть экспериментальная матрица K{sT}
будет наиболее близка к теоретической матрице на рис.В.9.
Тот порядок глав, при котором отклонение экспериментальной
матрицы от "идеальной" будет наименьшим, и следует признать
хронологически правильным и искомым. Описание "критерия близости"
мы здесь опускаем. Детали см. в книгах [нх1], [нх8] и "Империя".
Эта методика позволяет датировать исторические события. Пусть
дан текст Y, о котором известно только то, что он описывает
какие-то события из эпохи (A,B), уже описанной в летописи X,
разбитой на главы-поколения, порядок которых хронологически правилен.
Как узнать, какое именно поколение описано в Y ? При этом мы хотим
использовать только количественные характеристики текстов, не
обращаясь к их смысловому содержанию, которое может допускать
различные трактовки и быть существенно неоднозначным.
Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности глав текста X,
считая его новой главой и приписав ей какой-то номер Q. Затем найдем
оптимальный, хронологически правильный порядок всех глав. При этом мы
найдем правильное место и для новой главы Y. А именно, то положение,
которое Y займет среди других глав, и следует признать за искомое. Тем
самым мы датируем события, описанные в Y. Эффективность методики была
проверена и подтвердилась на текстах с заранее известной датировкой.
См. [нх1], [нх8] и "Империя".
6.5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
Эта методика является частным случаем предыдущей, но ввиду
важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов
особо. Пусть интервал (A,B) описан в летописи X, разбитой на
главы-поколения X(T). Пусть они в целом занумерованы хронологически
верно, но среди них есть два дубликата, то есть две главы, говорящие
об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга.
Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же глава встречается
в летописи дважды, с номерами Q и R; и пусть Q меньше R . Наша
методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. Ясно, что
графики K(Q,T) и K(R,T) имеют вид, показанный на рис.В.10.
Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот.
Поэтому нужно переставить главы в летописи X, чтобы добиться
лучшего соответствия с теоретическим графиком. Все числа K(R,T)
равны нулю, так как в главе X(R) нет ни одного "нового имени" -
все они уже появились в главе X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение
с графиком на рис.В.8 получится, если мы поместим эти два
дубликата рядом или просто отождествим их. Итак, если среди глав, в
целом занумерованных хронологически правильно, обнаружились две главы,
графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.В.10, то эти
"главы", скорее всего, являются дубликатами, то есть говорят об одних и
тех же событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится
на случай многих дубликатов.
Эта методика была проверена на экспериментальном материале и ее
эффективность также подтвердилась. См. [нх1], [нх8] и "Империя".
Буквально несколько слов о других методиках датирования. В их
основе лежит статистический анализ таких параметров, как длительность
правлений царей в династиях, формализованные биографические данные
исторических персонажей и т.п. Все эти методики были проверены на
достоверном материале XIV-XX вв. Их эффективность также
подтвердилась. См. [нх1], [нх8] и "Империя".
7. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ
СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ.
Предположим, что нам известны длительности правлений в некотором
списке царских династий. Скажем, заимствованных из хронологических
таблиц. Допустим, что в некоторой летописи описана какая-то
последовательность правителей (династия), с указанием длительностей их
правлений. Спрашивается, является ли она новой, то есть ранее нам
неизвестной, либо же это одна из известных нам династий. Но быть может
описанная в непривычных для нас терминах: цари названы по-другому и
т.п. Оказывается, ответ на вопрос можно попытаться получить следующей
методикой. См.[нх1].
Рассмотрим n любых последовательных реальных правителей, царей в
истории какого-то государства. Условно назовем эту последовательность
РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Обозначим ее через М. Под ДИНАСТИЕЙ мы будем
понимать последовательность фактических правителей страны
безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия
соправителей иногда возникают трудности в расположении царей в ряд.
Примем простейший принцип упорядочивания - по серединам периодов их
правлений. Последовательность длительностей правлений всех царей
данной страны назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Ее
подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием некоторых
соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От династической струи
требовалось, чтобы она покрывала весь интересующий нас исторический
период, без лакун. В реальных ситуациях по понятным причинам эти
требования могут быть слегка нарушены. Из рассказа летописца может
выпасть год междуцарствия и т.п.
Каждый летописец, описывающий династию, по-своему вычисляет
длительности А_i правления каждого царя с номером i. В результате он
получает последовательность чисел a=(A_1,...A_n), которую мы условно
назовем ЧИСЛОВОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изобразить вектором a в
евклидовом пространстве R^n. Другой летописец, описывая ТУ ЖЕ
реальную династию, может слегка по-другому оценить длительности
правлений царей. В результате он получит, вообще говоря, другую
числовую династию b=(B_1,...,B_n). При этом существенную роль играют
ошибки и трудности, препятствующие точному определению длительностей
правлений.
Но основе анализа большого числа реальных летописей и
хронологических таблиц, нам удалось выделить следующие основные типы
ошибок летописцев [нх1].
1) Неточность в определении начала правления царя. Иногда
летописцам было трудно понять - от какого года нужно отсчитывать годы
правления царя. Например, считать ли их от момента фактического
прихода к власти, или от формального коронования. Например, для
начала правления Фридриха II в разных таблицах приводятся различные
варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы. Это приводит нас к
необходимости "раздвоения" царя или даже к рассмотрению его в
большем числе вариантов. Все эти варианты были включены в общий
династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не
содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.
После чего анализировались все возникающие из-за этого династические
струи. Отметим, что с концом правления царя обычно трудностей нет -
чаще всего это год смерти царя.
2) Неточность в вычислении самой длительности правления царя. Если
он правил только несколько лет, то летописец ошибался довольно редко.
Но если царь правил долго, то летописец иногда начинал сбиваться со
счета. И чем больше правил царь, тем больше могла быть ошибка в
вычислениях летописца.
3) Иногда летописцы переставляли, путали двух соседних царей.
Например, если соседние цари имели близкие, или даже совпадающие
имена.
4) В некоторых, довольно редких, случаях летописцы заменяли двух
или нескольких последовательных царей - ОДНИМ ЦАРЕМ, приписывая ему
суммарную длительность правления всех этих "составляющих его царей".
Причина могла быть аналогичной: близость имен соседних царей,
путаница в древних документах.
Таким образом, каждая реальная династия, будучи описана несколькими
летописцами, вообще говоря, "размножалась" в несколько числовых
династий. Дело в том, что каждый из летописцев мог ошибаться по-своему,
в результате получая последовательность чисел - длительностей
правлений. Не ту, что у другого летописца. Чем больше было летописцев,
тем больше числовых династий "получалось" из одной реальной династии.
Этот процесс "размножения династии" под перьями летописцев можно
смоделировать математически. Для этого нужно взять конкретную
династию и, применяя к ней описанные выше четыре типа возмущений,
получить из нее много новых числовых династий. Изобразим все
получившиеся числовые династии точками в евклидовом пространстве R^n.
В результате каждая реальная династия M может быть изображена
некоторым множеством V(M) точек (векторов) в R^n. Степень
"размытости" этого множества показывает - насколько значительны
ошибки, допущенные летописцами при описании династии. Большие ошибки
приводят к тому, что точки множества V(M) разбросаны далеко друг от
друга. Если ошибки невелики, то V(M) имеет малый диаметр. Насколько
ошибались летописцы при описании династий? Попробуем это выяснить.
Будем считать две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ, если
число царей, входящих одновременно к обе династии, не превышает числа
n/2, то есть половины числа царей в династии. Две наугад взятые
реальные династии могут иметь общих царей, то есть могут
пересекаться.
Назовем две числовые династии ЗАВИСИМЫМИ, если они отвечают одной и
той же реальной династии. То есть просто являются двумя разными
вариантами описания одной и той же реальной династии, но сделанных
разными летописцами. Напротив, назовем две числовые династии
НЕЗАВИСИМЫМИ, если они отражают две реальные, но СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ
династии.
Наряду с зависимыми и независимыми числовыми династиями имеются
еще и "промежуточные" пары династий, в которых число общих правителей
превышает n/2. Ясно, что если общее число рассматриваемых династий
велико, то количество промежуточных пар династий относительно мало. И
основное внимание можно уделять зависимым и независиым парам династий.
ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ звучит так. См. [нх1]. Если две числовые
династии "достаточно мало" отличаются друг от друга, то они ЗАВИСИМЫ,
то есть изображают одну и ту же реальную династию царей. Напротив,
если две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫ, то отвечающие им
числовые династии "достаточно сильно отличаются", далеки друг от
друга.
Этот принцип - статистическая модель, гипотеза - утверждает, что "в
среднем" летописцы ошибаются все-таки незначительно, "не очень
сильно". Удобно представлять себе принцип малых искажений в терминах
множеств точек V(M) и V(H). Для каждой реальной династии М множество
изображающих ее числовых династий является "шаровым скоплением".
См. рис.В.11. Если сформулированная выше статистическая гипотеза
верна, то "шаровые скопления" V(M) и V(H), отвечающие заведомо
НЕЗАВИСИМЫМ, то есть заведомо разным реальным династиям M и H, не
пересекаются, расположены достаточно далеко друг от друга. См.
рис.В.11. Принцип малых искажений нуждается в эскпериментальной
проверке. Сначала нужно было выяснить: можно ли найти естественный
числовой коэффициент c(M,H), который позволяет уверенно различать
заведомо зависимые и заведомо независимые пары числовых династий.
Другими словами, число c(M,H) должно быть "мало" в случае заведомо
зависимых числовых династий M и H, и должно быть "большим" для
заведомо независимых династий M и H. В частности, потребовалось
составить список заведомо зависимых и заведомо независимых династий
из более или менее достоверной эпохи XIV-XX веков. См. подробности в
[нх1]. Далее, на множестве всех пар династий была введена
естественная мера близости c(M,H), описание которой также дано в
[нх1]. В результате обширного вычислительного эксперимента
оказалось, что эта мера удовлетворяет требуемым условиям: числовой
коэффициент c(M,H) уверенно различает заведомо зависимые и заведомо
независимые династии. Для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ числовых династий,
содержащих от 15 до 20 правлений, из эпохи XIV-XX веков коэффициент
c(M,H) оказался не превосходящим величины 10^{-8}. Здесь он колебался
в интервале от 10^{-12} до 10^{-8}. А для ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ
числовых династий из той же эпохи, коэффициент оказался не меньше чем
10^{-3} и колебался в интервале от 10^{-3} до 1. Все детали методики
описаны в [нх1].
После проверки эффективности методики на заведомо достоверном
материале, она была применена и к "древним" династиям. И тут стали
обнаруживаться очень интересные факты.
8. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ
"УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до
н.э. до 1800 г.н.э. для Европы, Азии, Египта. Использовались
хронологические таблицы Ж.Блера [20] и другие. Детали см. в книге
А.Т.Фоменко [нх1]. К этому набору династий, каждая из которых состоит
из 15 царей, была применена методика распознавания зависимых династий.
Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и H,
считавшихся ранее независимыми во всех смыслах, но для которых
коэффициент близости с(М,H) имеет тот же порядок, что и для заведомо
зависимых династий, то есть колеблется от 10^{-12} до 10^{-8}.
Следовательно, опираясь на результаты проведенного ранее проверочного
вычислительного эксперимента можно высказать гипотезу, что эти
обнаруженые нами пары династий ЗАВИСИМЫ, то есть по-видимому описывают
одну и ту же династию реальных правителей. Отметим, что для некоторых
царей разные хронологические таблицы дают разные годы правлений. Мы
собрали все такие доступные нам разночтения и привели их в таблицах книги
[нх1]. Здесь мы не будем подробно разбирать все эти варианты и отсылаем за
деталями к книге [нх1].
Некоторые наиболее важные примеры ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ
представлены в графическом виде на диаграммах в конце настоящей книги. См.
Приложение 2.
Имеет место важный факт: применение к "античному" и средневековому
материалу всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ
РЕЗУЛЬТАТ, то есть получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя
получены существенно различными способами. Более того, полученные
результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности,
хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх дат
"древних" затмений. См. подробности в [нх1]-[нх8].
9. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ.
9.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА "СКАЛИГЕРОВСКОГО
УЧЕБНИКА".
Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности,
потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу
всех основных событий древней и средневековой Европы,
Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока, Азии. Разумеется, В
СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТИРОВКАХ. Эта работа была проделана А.Т.Фоменко в
[нх1]. Затем вся информация была графически изображена на плоскости.
При этом каждая историческая эпоха со всеми ее основными событиями
нашла себе место на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или
горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности.
Одновременные события изображались друг над другом, чтобы избежать
путаницы и наложений.
Так была построена достаточно полная таблица, названная
"глобальной хронологической картой", условно ГХК. На рис.В.12 показан
ее малый фрагмент, а вся она условно показана на рис.В.13 в виде второй
строки сверху. Первая же строка изображает отдельно библейскую
хронологию. Чтобы узнать, какие события происходили в тот или иной год
по общепринятой хронологии, надо провести на ГХК вертикальную линию
через этот год и собрать вместе все события, пересекаемые этой линией.
Фактически глобальная хронологическая карта является достаточно
полным "учебником" по древней и средневековой истории Европы и
других основных исторических регионов в скалигеровских датировках.
Изучая структуру ГХК, мы, тем самым, изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО
УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ, который можно условно назвать "скалигеровским",
так как он восходит к Скалигеру и Петавиусу.
9.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
К огромному историческому материалу, собранному на глобальной
хронологической карте, были затем применены математические методики
датирования и распознавания статистических дубликатов.
Весь исторический период, охваченный "учебником Скалигера", то
есть от 4000 года до н.э. до 1900 года н.э., разбивался на более мелкие
эпохи, для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных
графиков. Например, для каждой эпохи и для каждого региона строились
графики объемов всех основных хроник-первоисточников. Вычислялись
частотные графики имен исторических персонажей и т.п. Затем попарно
сравнивались графики, вычисленные для разных эпох.
В результате обширного эксперимента, в ходе которого были
обработаны сотни текстов с десятками тысяч имен и сотнями тысяч
строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской
истории считаются независимыми, разными, во всех смыслах, однако,
как показали математико-статистические методики, являются сильно
зависимыми друг от друга. При этом чисто визуально они имеют
чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих
количественных характеристик.
Таким образом, в "скалигеровском учебнике истории" было обнаружено
довольно много статистических дубликатов, то есть пар эпох, близких в
же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие один и
тот же исторический период. Результаты, полученные с помощью разных
методик, оказались согласованными.
9.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: "СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ" СКЛЕЕН ИЗ
ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА.
Важный результат, полученный А.Т.Фоменко в [нх1], можно
сформулировать так. Обнаруженные математическими методами
эпохи-дубликаты были отмечены на глобальной хронологической карте
одинаковыми геометрическими символами и буквами. При этом сами символы
были выбраны нами произвольно. Иными словами, дубликаты одного типа
были обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно
отличающиеся друг от друга, - различными буквами. Как видно из
рис.В.13, некоторые символы неоднократно повторяются. Например, символ
"Т", черный треугольник, встречается 13 раз, символ "С" - 4 раза и т.д.
Длина соответствующих геометрических фигур условно указывает
протяженность соответствующей исторической эпохи. Скажем, черные
треугольники "Т" соответствуют историческим периодам примерно в
20-30 лет, а прямоугольники "С" - периодам в 300 лет. Некоторые
отрезки времени на глобальной хронологической карте накрыты
несколькими фигурами. Так, период примерно от 300 до 550 годов н.э.
покрыт четырьмя фигурами "П", "К", "С", "Р", наложенными друг на друга.
См. рис.В.13. Это означает, что соответствующая часть учебника истории
"по Скалигеру" склеена из четырех разных слоев, обозначенных разными
символами.
Другими словами, в множестве событий, помещенных в скалигеровском
учебнике истории например на интервале от 300 до 550 годов н.э., выделяются
сначала события, составляющие слой "П", затем - составляющие слой "К"
и т.д.
Важный факт: оказалось, что все "эпохи возрождения", известные
ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических
дубликатов, обнаруженных на ГХК. Однако глобальная хронологическая
карта содержит также и новые, ранее неизвестные дубликаты, впервые
выявленные нашими математическими методами [нх1].
Но главное заключается в том, что довольно сложная система
дубликатов на ГХК естественным образом получается в результате
чрезвычайно любопытного процесса. Как обнаружил А.Т.Фоменко, если
выделить из карты, то есть из скалигеровского учебника, четыре
хроники-строки C_1, C_2, C_3, C_4, также показанные на рис.В.13, и
склеить их по вертикали, наложив друг на друга, то в результате
получится, как и следует ожидать, тот же "скалигеровский учебник".
Самое неожиданное, что эти четыре хроники-строки изображаются
ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ последовательностями букв и символов.
Отличаются они лишь своим положением на оси времени. См. [нх1].
Так, вторая хроника-строка отличается от первой сдвигом во
времени примерно на 333 года вниз, третья получается из первой
сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертая Д примерно на 1778 лет.
Итак, "современный учебник по Скалигеру" древней и средневековой
истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии
Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ
СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ
ХРОНИКИ C_1. Три другие хроники получаются из нее передатировкой и
переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое
целое опускается вниз во времени примерно на 330, 1050 и 1800 лет.
Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ
ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ЧАСТИ C_0. На этом основании можно
утверждать, что глобальная хронологическая карта определяет систему
хронологических сдвигов внутри "скалигеровского учебника истории".
Отметим, что хроника С_1 восстанавливается по своей меньшей части -
хронике С_0.
Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н.А.Морозовым
[141] и И.Ньютоном [314], хорошо согласуются с полученным нами
разложением "скалигеровского учебника" в сумму четырех коротких хроник.
Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются частными
следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в "учебнике Скалигера"
[нх1]. Главная новизна наших результатов в том, что хронологические сдвиги
носят, оказывается, глобальный характер и захватывают период XI-XIV веков
н.э., и даже некоторые события XIV-XVI веков, вплоть до начала XVII века
н.э. Замечательно, что эффекты дублирования хроник заканчиваются именно в
тот момент, когда Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою
версию хронологии, то есть после эпохи Петавиуса (конец XVI - начало XVII
веков) никакие события вниз уже не опускались.
Вопрос: можно ли воссоздать "короткую хронологию", не
содержащую дубликатов?
Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой C_1.
Три другие хроники C_2, C_3, C_4 нужно "поднять вверх" и наложить на
хронику C_1. При этом произойдет следующее. Некоторые события,
считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся). А другие
события заполнят "темные века", белые пятна, которыми изобилует
скалигеровская история средневековой Европы и других регионов.
9.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ?
По нашему мнению, обнаруженные математическими методами
дубликаты в скалигеровском учебнике означают следующее. Известная нам
сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее XIII века н.э.
Причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны.
Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных
блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Нужно вычленить
из современного "скалигеровского учебника истории" строки-хроники C_2,
C_3, C_4 и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами
на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая
информация вернется на свое подлинное место во времени.
После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам
письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство
событий, датируемых сегодня ранее ХI века н.э., расположится на
интервале ХI-XVII века н.э.
Ранее ХI века н.э. практически весь "скалигеровский учебник
истории" состоит из "фантомных" дубликатов, оригиналы которых находятся
на интервале XI-XVII века н.э. Грубо говоря, вся известная нам сегодня
история ранее XI века н.э. является "отражением" реальных событий,
происходивших в эпоху XI-XVI веков н.э. В частности, "античная история"
является фантомной в том смысле, что она, как мираж, в глубоком прошлом
отражает реальные события средних веков.
Глава 1.
ЭПОХА РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА.
О событиях ранее XI века н.э. до нас не дошло никаких сведений в
письменных источниках. Это по-видимому связано с тем, что В ТО ВРЕМЯ
ЕЩЕ НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ. По-видимому письменность возникла лишь в
X-XI веках н.э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как
"первобытную эпоху" на заре цивилизации. От этих времен до нас дошли
возможно лишь какие-то примитивные первобытные орудия. Которые сегодня
выставляются в музеях в залах, посвященных ПЕРВОБЫТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ.
Жившему, якобы за много-много веков и даже тысячелетий ДО н.э.
Черепки, кости, кремневые орудия, ножи и топоры, скребки, зола пещерных
костров, каменные наконечники стрел и копий, примитивные украшения из
костей мамонта или зубов хищников. И т.п. Еще раз повторим, что ИМЕННО
ЭТИ залы современных музеев и дают нам правильное представление о жизни
людей ВПЛОТЬ до X-XI веков н.э. В то время люди жили во многих местах
еще в пещерах или землянках. По-видимому никаких сколько-нибудь
значительных сооружений, а тем более зданий, строить еще не умели.
В то же время, современные учебники по истории вроде бы рассказывают
нам много подробностей о жизни людей в эпоху ранее X века н.э. Вспомним
хотя бы некоторые культуры, относимые сегодня в "древность".
Легендарные шумеры.
"Древнейшие" цивилизации Месопотамии и Америки.
Фараонский Египет с роскошной "древней" культурой.
Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до
н.э., воспетая слепым поэтом Гомером.
Просвещенный "древний" Китай.
Великая "античная" греческая цивилизация.
Еще более великий "античный" Рим.
"Древний" Карфаген и его войны с могущественным Римом.
Загадочная "древняя" Индия с ее сокровищами.
Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты.
"Древнейшие" библейские царства Израиля и Иудеи.
"Древние" Ассирия, Сирия и Персия.
Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. И
так далее.
И все это, как нам говорят сегодня, существовало в эпоху РАНЕЕ
ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.
Это неправда. ВСЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО. ОДНАКО В СОВСЕМ
ДРУГУЮ ЭПОХУ. А именно, в эпоху ПОСЛЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э. То есть, в
истории ПОСЛЕДНЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Другими словами, даты всех этих
"античных" событий следует исправить. Для этого необходимо сдвинуть
даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н.э.
до XVII века н.э. Это - часть хронологической проблемы, которая очень
сложна, и для решения которой приходится применять современные методы
естественных наук. Подробности см. в книгах [нх1]-[нх13].
Конечно, здесь возникает множество вопросов. Насколько обоснованы
привычные сегодня скалигеровские датировки, и как они появились? В
самом ли деле эти датировки подтверждаются независимыми физическими
методами датирования, как нас уверяют сегодня? Например,
радиоуглеродным или дендрохронологическим. В каком состоянии находится
сегодня технология датирования исторических памятников и событий с
помощью физических методов? Согласуются ли данные старых документов с
результатами независимого астрономического датирования? Что говорили на
эту тему критически настроенные ученые XVII-XX веков? И так далее и
тому подобное.
Обо всем этом мы подробно рассказываем в книгах [нх1]-[нх13].
Обнаруживается, что скалигеровская хронология является произвольной
необоснованной версией, и не имеет независимых подтверждений. В
частности, популярный радиоуглеродный метод и другие физические методы
на самом деле не подтверждают ее [98], [99], [157], [497]. Хотя
историки и пытаются сделать вид, будто такие подтверждения есть.
Обнаруживается также, что хронология Скалигера уже не раз
подвергалась все более нарастающему сомнению со стороны различных
ученых в разных странах на протяжении XVII-XX веков. Был опубликован
ряд книг на эту тему. См., например, [314], [426], [427], [139]-[142]
[156], и ссылки в них. Никакого обоснованного ответа со стороны
историков не последовало. А книги постарались забыть. Хотя среди
критиков скалигеровской хронологии были такие знаменитости как,
например, Исаак Ньютон [314], [425]. См.рис.1.1, рис.1.1.'. И такой
выдающийся ученый-энциклопедист, как Н.А.Морозов [139]-[142].
См.рис.1.2. Подробности см. в [нх1]-[нх13].
Обнаружилось также, что в эпоху Скалигера XVI-XVII веков
существовало много других версий хронологии. А древнюю историю
представляли себе совершенно по-другому, чем это делают сегодня,
основываясь на хронологии Скалигера-Петавиуса. В качестве одного из
многочисленных примеров укажем на книгу Мавро Орбини [641].
Проведенный нами анализ хронологического материала позволил
окончательно сформировать вывод, что все известные события "древней" и
средневековой истории на самом деле произошли не ранее X века н.э.
При этом даже якобы "очень древние" события могут оказаться очень
поздними, близкими к нам. Скажем, роскошные "древне"-египетские
захоронения на самом деле относятся к эпохе XV-XVIII веков н.э. А
отнюдь не к I или ко II или даже к III тысячелетию до н.э. Как в том
нас уверяет скалигеровская история. Подробнее см. книгу "Империя".
Итак, эпоха ранее XI века ПОКРЫТА ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду
практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того
времени. Впрочем, не исключено, что только в X-XI веках ВПЕРВЫЕ
зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте,
первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей в виде
картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в современные
формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные документы.
Глава 2.
ЭПОХА ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. ВИЗАНТИЯ, РОЖДЕСТВО ИИСУСА ХРИСТА
И ЕГО РАСПЯТИЕ В ЦАРЬ-ГРАДЕ НА БОСФОРЕ.
1. ЗАРОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.
В эпоху X-XI веков был впервые выполнен расчет Пасхалии. См. книгу
"Библейская Русь". Создан первый церковный календарь. Возникает
астрономия, предназначенная первоначально для обслуживания церковного
календаря.
В XI веке происходят важные события, описанные в Евангелиях. Это -
ПРИШЕСТВИЕ ИИСУСА ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Он был распят,
вероятно, в Новом Риме на Босфоре = Константинополе = Иерусалиме =
"античной" Трое = Царь-Граде, во второй половине XI века [нх1]-[нх13].
На рис.2.1 мы приводим знаменитую мозаику из храма Святой Софии в
Константинополе, изображающую Иисуса Христа [736], с.57. Мозаика
считается "одним из величайших произведений и триумфов мозаичного
искусства в Константинополе" [736], с.56. Золото, драгоценные и
полудрагоценные камни.
Нулевым годом эры "от Рождества Христова" первоначально был, скорее
всего, 1053 или 1054 год н.э. Впрочем, в некоторых поздних документах
эту дату могли округлять и считать за "нулевой год" примерно 1000 год
н.э. Считается, что в 1054 году н.э. вспыхивает знаменитая сверхновая
звезда, описанная в многих европейских источниках. См. [173], [226]. В
Евангелиях она отразилась как Вифлеемская звезда. Одно из старых ее
изображений см. на рис.2.2.
Распятие Христа произошло в конце XI века, в Царь-Граде. Возможные
даты распятия таковы: либо 1085, либо 1086, либо 1095 годы н.э. То есть
примерно через 33 года после "нулевого года", совпадающего с 1053 годом
н.э., или близкого к нему. Распятие Христа происходит, вероятно, в
НОВОМ РИМЕ, НА БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой
столицей Ромейской = Византийской или Римской империи. Этот же город
называли евангельским ИЕРУСАЛИМОМ, а также "античной" ТРОЕЙ.
Вплоть до эпохи XVII века, при записи дат римская цифра X, то есть
"десять", в латинском обозначении века (например, XI век)
рассматривалась просто как начальная буква X имени Христос. Поэтому в
то время сокращение: "XI век" - означало "Христа Первый век". То есть
"Первый Век от Воплощения Христа". При этом букву X отделяли
точкой от следующих затем цифр, то есть писали X.I, X.II и так
далее. Таким образом, начиная от момента Воплощения Иисуса Христа в XI
веке, люди начали отсчитывать годы в этой эре. Возникло христианское
летосчисление. Все даты в ту эпоху записывали, начиная их с имени
Иисуса Христа, то есть с буквы X или с буквы I. Дело в том, что
римская цифра I, то есть "один", - в арабском обозначении года,
например 1255 год, первоначально рассматривалась просто как первая
буква I имени Иисус. Поэтому выражение "I.255 год" в то далекое время
означало простую вещь, а именно: "от Иисуса 255 год". Вплоть до
XVI-XVII веков сохранялась традиция записывать даты в виде X.(далее
идут три цифры) и I.(далее идут три цифры). То есть, отделяя буквы X и
I - ТОЧКАМИ от остальных трех цифр, обозначавших собственно дату.
Подробности см. в [нх1].
По прошествии нескольких веков, а именно, в XVII веке, началось
создание новой версии истории. При этом скалигеровским историкам
требовалось исказить до неузнаваемости историю последних веков, то есть
XIV-XVI веков. Это было сделано, в частности, путем ИСКАЖЕНИЯ
ХРОНОЛОГИИ. Один из технических приемов фальсификации состоял в
следующем. Первую букву Х (то есть Христос) в датах объявили
обозначением "десяти веков", а первую букву I (то есть Иисус) в датах -
обозначением "тысячи". В результате даты искусственно удревнились на
1000 лет, или на 1053 года. Многие средневековые события XI-XVI веков
"уехали вниз" примерно на тысячу лет. Возникла фантомная "древняя"
история.
Возвращаясь к истории религии, выскажем мысль, что в XI веке
христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В РОМЕЙСКОЙ
ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Таким образом,
географические очертания Ромейской империи примерно совпадают в это
время с областью распространения христианства.
2. ИИСУС ХРИСТОС БЫЛ РАСПЯТ В XI ВЕКЕ, НА ГОРЕ БЕЙКОС
НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА.
Согласно Евангелиям, гора Голгофа, на которой был распят Христос,
находилась где-то в Иерусалиме или рядом с ним. Когда в XVII-XVIII
веках ошибочно отождествили евангельский Иерусалим с небольшим
палестинским селением Эль-Кудс, то естественно постарались "найти" тут
подходящую гору. Однако эти попытки следует по-видимому признать
безуспешными. Поскольку то, что предлагается нам сегодня в качестве
евангельской Голгофы в современной Палестине, это небольшой холм,
каковой при желании можно отыскать практически в любом месте.
В то же время под Стамбулом есть место, которое можно достаточно
надежно отождествить с евангельской Голгофой. Это - самая высокая гора
на Верхнем Босфоре. Сегодня она называется БЕЙКОС. На самой вершине
этой горы расположена гигантская символическая могила, называемая
"могилой Иисуса". По турецки Иисус - Юша. Согласно нашей реконструкции,
это и есть знаменитая евангельская гора Голгофа, то есть место распятия
Христа. См. рис.2.3.
Поскольку далеко не все читатели даже слышали о "могиле Иисуса",
мы здесь вкратце расскажем о ней.
Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет:
"Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до
маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на САМУЮ
ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора. НА ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над
уровнем моря) находится могила ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные
суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ
МОГИЛОЙ, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних
это было ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого
Полидевком (по-видимому евангельским Пилатом - Авт.). Мусульмане
полагают, что это могила ИИСУСА НАВИНА. Туда отправляются многие
больные... надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов"
[56], с.76-77.
Эта огромная "могила" Иисуса существует и сегодня и является
предметом поклонения. Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ
или ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня здесь можно увидеть плоское
прямоугольное земляное возвышение длиной 17 метров и шириной около 2
метров. См.рис.2.4. Оно окружено высокой чугунной решеткой,
которая, в свою очередь, дополнительно затянута железной сеткой, чтобы
многочисленные паломники не могли коснуться священной земли внутри
ограды. Решетка окружает участок земли, поросший густой травой.
Внутри ограды растет также несколько высоких деревьев. В
противоположных концах "могилы" находятся два круглых цилиндрических
камня, напоминающих небольшие жернова. См.рис.2.5. В центре одного
из них, наверху камня, видно четырехугольное отверстие и хорошо
заметная трещина в камне.
Все это сооружение обнесено высокой каменной стеной, в которой
сделаны две двери и несколько окон. Паломники входят в одну из этих
дверей, обходят "могилу" кругом и выходят через вторую дверь наружу.
В известном старо-русском тексте "Хождение игумена Даниила" [742]
содержится описание евангельского Иерусалима. В современном русском
переводе фрагмент этого текста звучит так: "Распятие Господне
находится с восточной стороны НА КАМНЕ. Оно было высоко, ВЫШЕ КОПИЯ.
КАМЕНЬ ЖЕ ТОТ БЫЛ КРУГЛЫЙ, ВРОДЕ МАЛЕНЬКОЙ ГОРКИ. А ПОСРЕДИ ТОГО
КАМНЯ, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА СКВАЖИНА ОКОЛО ЛОКТЯ ГЛУБИНОЙ, А
ШИРИНОЙ МЕНЕЕ ПЯДИ В ОКРУЖНОСТИ (в периметре). ТУТ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ
ГОСПОДЕНЬ. В земле же под тем камнем лежит голова первозданного
Адама... И разошелся тот камень над головой Адама... И ЕСТЬ РАССЕЛИНА
ЭТА НА КАМНЕ ТОМ И ДО НЫНЕШНЕГО ДНЯ... РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И ТОТ СВЯТОЙ
КАМЕНЬ КРУГОМ ОБНЕСЕНЫ СТЕНОЙ... ДВЕРЕЙ ЖЕ (В СТЕНЕ) ДВЕ" [742], с.36..
Это описание Даниила места распятия Христа прекрасно отвечает тому,
что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, -
круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в
центре. Трещина на этом камне. Само название памятника - "могила
Иисуса". Стена вокруг этой святыни. Совпадает даже количество дверей
в стене - две. Кроме того, рядом с первым камнем воткнут в землю и
привязан к нему высокий шест. Cм.рис.2.6. На вершине шеста сегодня
находится золотой, или позолоченный, диск с арабской надписью. См.
рис.2.7 и рис.2.8. Этот шест вполне может символизировать
упоминаемое Даниилом КОПЬЕ. Которым, как известно по Евангелиям, был
поражен в бок Иисус на кресте. Таким образом, первый камень скорее
всего отмечает МЕСТО РАСПЯТИЯ ХРИСТА. Именно здесь стоял крест, на
котором распяли Иисуса.
Далее Даниил говорит: "А ОТ РАСПЯТИЯ ГОСПОДНЯ ДО СНЯТИЯ ЕСТЬ САЖЕН
ПЯТЬ" [742], с.38. Опять смотрим на памятник на горе Бейкос.
Действительно, в другом конце "могилы" лежит второй камень, примерно
того же размера, что и первый, и примерно такой же формы. Но без
трещины. Лежит он примерно на расстоянии 10-15 метров от первого камня.
Других таких камней внутри огороженного места, размером 17 метров на 2
метра, не видно. Приблизительный план "могилы" Юши мы приводим на
рис.2.5. Трудно отделаться от впечатления, что второй камень
отмечает место "снятия с креста", то есть ТО МЕСТО, КУДА ПОЛОЖИЛИ ТЕЛО
ИИСУСА ПОСЛЕ СНЯТИЯ ЕГО С КРЕСТА.
Согласно нашей реконструкции, описанное Даниилом "место среди
земли, где был распят Христос" [742], с.37, и "могила" святого Иисуса
(Юши) на горе Бейкос под Стамбулом - это ОДНО И ТО ЖЕ.
Отметим, кстати, что Даниил говорит об этом месте не как о реальной
могиле Иисуса, а как о "месте действия". Он так и называет его: "МЕСТО
РАСПЯТИЯ". Таким образом, на горе Бейкос сегодня по-видимому чудом
сохранился, возможно, в перестроенном виде, памятник, рассказывающий о
распятии именно НА ЭТОМ МЕСТЕ Иисуса Христа. Этим обстоятельством
вероятно объясняется и непомерно большой размер "могилы", явно не
соответствующий размеру реальной могилы. Теперь все становится на свои
места: обнесли решеткой не могилу Иисуса, а ТО СВЯТОЕ МЕСТО, ГДЕ БЫЛ
РАСПЯТ ИИСУС, то есть "МЕСТО ДЕЙСТВИЯ". В таком случае размер участка
земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним. Именно здесь был
воздвигнут крест, и здесь же, в нескольких метрах от него, положили на
землю тело Иисуса, сняв его с креста. Эти два места на земле отметили
двумя большими камнями.
На рис.2.9 и рис.2.10 представлены надписи у входа на
территорию "могилы" Иисуса. На рис.2.11 - общий вид "могилы" Иисуса
со стороны обрыва, то есть со стороны пролива Босфор. Отметим, что на
вершине горы Бейкос, - то есть евангельской Голгофы, - расположена
площадка, в центре которой имеется еще одно возвышение, холм. На
котором, собственно и расположена "могила" Иисуса. Этот холм и виден на
рис.2.11. На рис.2.12 - общий вид с вершины горы Бейкос на
пролиф Босфор и на центральную часть Стамбула, расположенную на
противоположном, европейском берегу Босфора.
Что же касается до знаменитого Гроба Господня, то его сегодня на
горе Бейкос по-видимому уже нет. Даниил описывает этот Гроб как
САРКОФАГ: "ПЕЧЕРКА МАЛА У КАМЕНИ СЕЧЕНА", то есть "маленькая пещера,
высеченная из камня". Причем, с маленькими дверцами: "ДВЕРЦИ ИМУЩИ
МАЛЫ" [742], с.34. Это - либо саркофаг, либо маленькая каменная
гробница, куда можно "влезть на коленях" [742], с.34. Согласно Даниилу,
и другим средневековым источникам, Гроб Господень стоял в особой церкви
Воскресения. В настоящее время к ограде вокруг "могилы" Иисуса (Юши)
действительно пристроено некое небольшое здание. См. рис.2.3 и
рис.2.5. Кроме того, как отмечает Джелал Эссад, в его время здесь
находились развалины каких-то старых византийских построек, "быть
может, остатки ЦЕРКВИ" [56], с.76-77. Но в настоящее время никаких
старых византийских построек на горе Бейкос не видно. По-видимому,
вопрос о местонахождении Гроба Господня нуждается в отдельном
исследовании.
Вернемся к Даниилу. Он пишет, что ниже места распятия Иисуса
находится так называемое "КРАЙНИЕВО МЕСТО, ежи есть Лобное место"
[742], с.36. Нельзя не отметить, что на горе Бейкос под Стамбулом от
"могилы" Иисуса (Юши) мы, спустившись вниз на несколько ступеней,
попадаем на ровную площадку, кончающуюся высоким ОБРЫВОМ в сторону
пролива Босфор. Может быть, это и есть "крайнее место", упомянутое
Даниилом.
Вокруг этой огромной "могилы" Иисуса (Юши), в непосредственной
близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного
размера. Это - небольшое кладбище, примыкающее к внешней стороне
стены. См.рис.2.13. На рис.2.14 показан надгробный камень на
могиле одного из родственников Иисуса.
Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши - Иисуса,
у подножия горы Бейкос, находятся еще три огромные могилы длиной около
7-8 метров. Одна из них - могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan)
находится внутри своеобразного мавзолея. См.рис.2.15. Другие две
огромные могилы святых расположены под открытым небом, у подножия горы
Бейкос. Это - могила святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviva Leblebici
Baba) и могила святого Акбабы Султана (Akbaba Sultan). На рис.2.16,
рис.2.17 и рис.2.18 показана могила святого Леблебиджи Баба. Кстати,
мы оказались здесь именно в тот момент, когда служители ЗАМЕНЯЛИ
ТАБЛИЧКУ НА ЭТОЙ МОГИЛЕ. Старую надпись > снимали, а вместо нее на стену прикрепляли новую. См.
рис.2.18. Стоит отметить, что эти две надписи ОТНЮДЬ НЕ ИДЕНТИЧНЫ. Так
например, в новой надписи вообще нет упоминания о Leblebici Baba. Мы
видим, как сегодня, прямо на наших глазах меняется, "подправляется"
старая история. Из тех или иных соображений.
Очень интересно, что кроме "могилы" Иисуса, и перечисленных трех
гигантских "могил" у подножия горы Бейкос, на другой стороне пролива
Босфор, то есть на европейском берегу, имеются еще не то пять, не то
шесть похожих огромных могил святых. Об этом сообщили в 1995 году
одному из авторов настоящей книги местные жители селения Бейкос.
Не являются ли эти "могилы" - реальными или символическими
захоронениями АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА? Эти "могилы", как мы видим,
размещены ВОКРУГ горы Бейкос (Голгофы), на вершине которой находится
ГЛАВНАЯ "могила", то есть место распятия Иисуса. Отметим, кстати, что
места захоронения многих апостолов Иисуса считаются в скалигеровской
истории неизвестными.
Местные мусульманские легенды о святом Иисусе (Юше) см. в книге на
старо-турецком языке [558]. Нам не удалось найти книгу по-английски,
или на каком-либо другом европейском языке, рассказывающую об этой
"могиле".
Для читателей, которые захотят посетить гору Голгофу (Бейкос), мы
приводим карту Стамбула, на которой мы обвели кружком гору Бейкос и
окружающий ее район. См.рис.2.19. От центра Стамбула к этому месту
идет через мост хорошая автомобильная дорога.
3. ПРЕДИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ.
По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором дошли
до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине Нила.
Государство в долине Нила в скалигеровской версии истории, созданной в
XVII веке, было названо Египтом. По-видимому это неправильно. Так как
библейский Египет не имеет к нему отношения. Египет библейского
Пятикнижия - это Русь-Орда XIV-XVI веков [нх12]-[нх13]. В дальнейшем
библейское название "Египет" было перенесено в Африку, и присвоено
действительно древнему царству в долине Нила. В результате возникла
путаница.
Столица древнего африканского царства была расположена в
устье Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом царстве
у нас сегодня ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ. Вероятно, здесь зародилась письменность,
причем сначала - в иероглифической форме. То есть "писали картинками".
Условно будем называть Александрию Первым Римом.
Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек в Египте,
- пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, - ПОКА НЕТ. Все они будут
возведены ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОЗДНЕЕ, в эпоху XIV-XVI веков. Когда в
африканском Египте будет устроено имперское царское кладбище для
царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Сюда привозили из
Руси-Орды и Османии-Атамании умерших великих царей и хоронили здесь в
роскошных усыпальницах с большим количеством золота и драгоценностей.
В X-XI веках столица царства переносится на западный берег
пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно
называть его Вторым Римом. Он же евангельский Иерусалим, он же
"античная" Троя, он же средневековый Константинополь, он же
средневековый Царь-Град эпохи Ромейской империи до великого =
"монгольского" завоевания. А затем турецкий Стамбул.
Государственной религией Ромеи с XI века становится
христианство. Власть Ромеи распространяется на многие регионы Запада и
Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра.
Каждая фема является в значительной мере самостоятельным
государственным образованием, но возглавляется ромейским
наместником, - королем, царем, князем, - и является вассалом
Царь-Града на Босфоре.
Среди таких фем-провинций - Египет, Русь, Германия, Италия,
Франция, Испания и т.д. Характер подчинения фем имперскому центру
довольно гибок. Одним из признаков вассального подчинения было
выплачивание ДАНИ Царь-Граду. Кроме того, фемы были объединены ОБЩЕЙ
ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИЕЙ. Царь-Град - общепризнанный религиозный центр
империи. Он же евангельский ИЕРУСАЛИМ, Святой Город. Может быть слово
"фема" или "тэма" связано с ордынско-татарским словом "тумен", то есть
- с русским словом "тьма", что означало воинскую единицу.
Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ
ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Летописи ведутся пока лишь в Царь-Граде, как в
столице империи. И отражают, в основном, события, представляющие
интерес для Нового Рима на Босфоре. Копии этих летописей иногда
оказываются и в некоторых ромейских фемах-провинциях. Но в этих
текстах все-таки говорится, в основном, о событиях в ромейской
столице. И лишь вскользь - о событиях в фемах-провинциях.
Новый Рим на Босфоре в XI-XIII веках - столица СИЛЬНОЙ Ромейской
империи. Следует отметить великолепное стратегическое положение города
и его мощные военные укрепления. Огромные стены Константинополя, идущие
местами в несколько рядов, неоднократно перестраивались и укреплялись.
Впечатляющие остатки этих сооружений уцелели до сего дня. См.
рис.2.20, рис.2.21 и рис.2.22. Некоторые участки стен реставрированы,
но большинство стоит в руинах.
4. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ВОЛХВЫ И РУСЬ-ОРДА.
4.1. ЕВАНГЕЛИЯ О ВОЛХВАХ.
Согласно Евангелию от Матфея, после рождения Христа, "во
дни царя Ирода, пришли в Иерусалим ВОЛХВЫ С ВОСТОКА и говорят: где
родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и
пришли поклониться Ему" (Матфей 1:1-2). Одно из старых изображений
Вифлеемской звезды см. на рис.2.2.
4.2. КЕЛЬНСКИЙ КОВЧЕГ С МОЩАМИ ВОЛХВОВ-МАГОВ.
Считается, что мощи трех Волхвов сегодня хранятся в известном
Кельнском соборе города Кельна, в Германии. Они заключены в специальный
ковчег - саркофаг, установленный в центре собора. Это - ГЛАВНАЯ
СВЯТЫНЯ Кельнского собора. См. рис.2.23. В старых текстах
евангельских волхвов называют так:
1) ТРИ ВОЛХВА (ТРИ МУДРЕЦА),
2) ТРИ ПАСТУХА, то есть попросту ТРИ ПАСТЫРЯ (духовных),
3) ТРИ МАГА,
4) ТРИ СВЯТЫХ ЦАРЯ.
Не исключено, что история трех Волхвов-Магов связана с историей
Великой = "Монгольской" Империи. По-видимому, под ВОЛХВАМИ в то время
понимались жители Золотой Орды, то есть, с реки ВОЛГИ = ВОЛХОВА. А то,
что их также называли МАГАМИ, означает, по-видимому, что в то время их
рассматривали также как "МОНГОЛОВ", то есть Великих. Напомним (см.
нашу книгу "Империя"), что МОНГОЛОВ действительно называли также
народом МАГОГ, или МАГАМИ. Слово "Монгол" - это греческое "Мегалион",
то есть просто перевод русского слова "Великий". Три Великих, то есть
МОНГОЛЬСКИХ святых царя приходят поклониться Иисусу Христу, вероятно, с
ВОЛХОВА-ВОЛГИ.
4.3. НА МНОГИХ СТАРЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ПОКЛОНЕНИЯ ВОЛХВОВ
ОДИН ИЗ ВОЛХВОВ - ЖЕНЩИНА.
В ПОЗДНЕЙ христианской литературе, живописи и скульптуре три
Волхва-Мага обычно изображаются МУЖЧИНАМИ. В частности, и в Кельнском
соборе поздняя скульптура, изготовленная, якобы, в XV веке, и
установленная позади ковчега, у основания его постамента, тоже
представляет Волхвов-Магов МУЖЧИНАМИ. Однако на ковчеге два
Волхва-Мага изображены мужчинами с бородами, а третий волхв по имени
Мельхиор - явно ЖЕНЩИНА! См. рис.2.24 и рис.2.24(a). Тип ее лица
очень похож на тип лица Богородицы. Причем, эта царица-Волхв и стоящий
рядом с ней царь-Волхв охвачены ОДНОЙ аркой, как будто скульптор
объединял их в одно целое. Может быть, это были муж и жена, то есть
царь с царицей, или царица-мать с царем-сыном.
Сцена поклонения Волхвов-Магов изображена в Кельнском соборе не
только на древнем священном саркофаге, но и на одном из ДРЕВНИХ
центральных цветных витражей собора в капелле Трех Магов.
См.рис.2.25. См. [538], с.30, Pl.53. Здесь ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ изображена
абсолютно четко и именно как женщина! У нее открытая шея и плечи.
Очень красива, женственна, с правильными чертами лица.
См.рис.2.25(a).
После всего сказанного особенно интересно еще раз обратиться к
изображениям Волхвов в Кельнском соборе. Кроме тех, о которых мы
рассказали, там есть еще несколько замечательных витражей, причем, -
как утверждают сами историки, - древних.
1) В центре собора, вокруг ковчега Магов, поднимаются высокие окна,
называемые "Окнами Королей" или "Окнами Царей" [536], с.29-31, илл.
28,29. Здесь, в центральном окне еще раз изображена сцена поклонения
Волхвов-Магов-Царей. Историки сообщают, что эти витражи были сделаны
в XIV веке, около 1311 года, и на 95 процентов являются старыми, то
есть хорошо сохранились и не переделывались на протяжении столетий.
Приведем теперь на рис.2.26 фотографию лиц Царя и Царицы с этих
витражей [536], с.30, илл.28. Во-первых, мы видим здесь ЖЕНЩИНУ. А
во-вторых, очень любопытно, что их лица имеют достаточно ярко
выраженный СЛАВЯНСКИЙ ТИП. Этот факт хорошо объясняется нашей новой
хронологией и реконструкцией. Поскольку, - повторим еще раз, - скорее
всего здесь изображены царь и царица Волхвов-Волхарей (Волгарей,
Болгар) из Руси-Орды. Затем, с изменением ситуации в Европе,
славянское происхождение Магов = "Монголов" стало восприниматься
западно-европейцами болезненно. И в более поздних изображениях
славянский тип лиц Волхвов "Монголов" стал старательно затушевываться.
2) Как мы уже говорили, история Волхвов-Магов изображена также на
нескольких панелях хора, в центре Кельнского собора. Прекрасная
фотография этих старых и потускневших панелей приведена в книге [620].
И что же мы видим на них?
а) В первой сцене поклонения Волхвов совершенно ясно изображена
ЖЕНШИНА. Женское лицо, женская фигура, открытое платье с декольте,
ВЫСОКАЯ ПРИЧЕСКА. Никаких сомнений тут нет.
б) В следующей сцене посвящения Волхвов в епископы - мы снова
ясно видим ЖЕНЩИНУ-Волхва. Она здесь первая слева.
в) В сцене смерти Волхвов мы видим гроб, в котором рядом друг с
другом лежат два Волхва. Самый первый из них (то есть лежит впереди)
- снова ЖЕНЩИНА. Кстати, третьего Волхва здесь почему-то вообще нет.
Наверное, изображение снова подчеркивает родственную связь Валтасара
и Мельхиор. Ведь не случайно же их положили в ОДИН ГРОБ. Так обычно
хоронили родственников.
3) Обратимся теперь к Италии. Чрезвычайно интересна например сцена
"Поклонения Волхвов" флорентийского художника Джотто ди Бондоне (Giotto
di Bondone) на фреске в часовне Арена в Падуе. Считается, что Джотто
написал ее якобы в 1305 году [701]. См. рис.2.27 и рис.2.27(а).
Один из волхвов - европейская ЖЕНЩИНА. Никаких сомнений в этом нет,
изображение крупное и отчетливое.
4) В центре Вены (Австрия) высится главный собор города -
огромный Дом св.Стефана. Считается, что он в основном возведен в
XII-XV веках. Одной из его главных святынь является алтарь: Wiener
Neusta"dter Altar, который относят к 1447 году. На нем есть два
изображения сцены "Поклонения Волхвов". На обоих изображена
ЖЕНЩИНА-Волхв. На рис.2.28 и рис.2.28(a) мы приводим одно из них.
Сомневаться в том, что здесь изображена женщина, не приходится.
5) На рис.2.29 и рис.2.29(a) представлена средневековая картина
1445 года Фра Анжелико (Fra Angelico) и Фра Филиппо Липпи (Fra Filippo
Lippi). Волхв Мельхиор здесь явно ЖЕНЩИНА, причем никаких сомнений в
этом быть не может.
6) На рис.2.30 представлена картина итальянского художника Джотто
ди Бондоне (якобы 1266/1267-1337) "Поклонение волхвов" [877], с.61.
Каспар преклонил колени, за ним, рядом друг с другом, стоят Валтазар и
Мельхиор. Мельхиор изображена красивой женщиной, в женском платье. См.
рис.2.30(а).
7) На рис.2.31 приведена деталь картины итальянского
художника Доменико Гирландайо (собств. Доменико ди Томмазо Бигорди,
якобы 1449-1494) [878], с.45. Картина называется "Поклонение волхвов".
В центре композиции мы видим волхва женщину Мельхиор. Никаких сомнений
здесь быть не может. Красивое женское европейское лицо, пышные светлые
волосы, очень изящная женственная поза. На голове - корона. Наверное,
Мельхиор снимает свою корону, преклоняясь перед Иисусом Христом.
См.рис.2.31(а).
8) На рис.2.32 и рис.2.32(a) показано старое изображение
поклонения волхвов, находящееся в испанском городе Хака (Jaka), в музее
Museo Diocesano de Jaca. Это изображение называется Santa Maria de Ipas
Gotico. Третий волхв Мельхиор изображен очевидно женщиной. Причем тут
ясно видно, что дело не в "отсутствии бороды". Волхв Каспар, стоящий
справа на коленях, тоже изображен безбородым. Однако он очевидно
мужчина. Кроме того, подчеркнуто, что Валтасар и Мельхиор - пара. Либо
муж и жена, либо отец и дочь, либо мать и сын. Валтасар положил руку
на голову Мельхиор.
Кроме того, здесь присутствуют еще две фигуры меньшего размера.
По-видимому размер здесь означает важность изображаемого лица. Итого
нарисовано пять фигур. В этой связи вспомним, что в Кельнском Соборе в
саркофаге волхвов лежат ПЯТЬ человек. Три волхва, а над ними - еще
двое. См. книгу "Библейская Русь".
9) На рис.2.33 и рис.2.33(a) показано другое старое изображение
поклонения волхвов из музея Museo Diocesano de Jaca в испанском городе
Хака (Jaka). Оно датируется якобы XII веком, как написано в рекламном
проспекте этого музея. Один из волхвов, самый правый на изображении, -
явная женщина.
10) На рис.2.34 и рис.2.34(а) представлено "Поклонение Волхвов"
итальянского художника Марко Кардиско (Marco Cardisco), написанное
якобы около 1519 года [968]. Это средневековое изображение находится в
Новом Замке, в Неаполе, в Италии. Волхв справа совершенно откровенно
изображен как женщина. Женское лицо, женское платье с открытым
декольте, женская грудь, талия. Специально подчеркнута изящная
женственность жеста.
11) На рис.2.35 мы приводим средневековую мозаику, изображающую
сцену поклонения волхвов. Это - мозаика из собора Св.Марка в Венеции, в
Италии. Мельхиор изображена ЖЕНЩИНОЙ. См. рис.2.35(а). Как и на
кельнском саркофаге волхвов, здесь показана еще одна фигура. Возможно,
это Оттон, как это изображено и на саркофаге волхвов в Кельнском
соборе.
12) На рис.2.36 представлена иллюстрация из средневековой книги 1380
года Penkopenbuch des Erzbischofs und Kurfu"rsten, Kuno von
Falkenstein. Она хранится в музее кафедрального собора германского
города Трира. Третий волхв - Мельхиор - абсолютно недвусмысленно
изображен здесь ЖЕНЩИНОЙ. См.рис.2.36(а).
13) На рис.2.37 мы приводим сцену поклонения волхвов, изображенную
на алтаре якобы 1300-1330 годов. Алтарь хранится сегодня в Кельнском
музее Wallraf-Richartz-Myseum. Ясно видно, что третий волхв слева
изображен ЖЕНЩИНОЙ. См. рис.2.37(а).
14) На рис.2.38 показан средневековый триптих 1410-1440 годов,
хранящийся в кельнском музее Wallraf-Richartz Museum. Среди трех
волхвов изображена явно ЖЕНЩИНА. См. рис.2.38(а). См. самую правую
фигуру. Никак сомнений в этом нет.
15) ЖЕНЩИНА-волхв абсолютно недвусмысленно изображена на
средневековом западногерманском или средне-рейнском триптихе, относимом
к первой четверти XV века. Мельхиор одета здесь в красивое короткое
женское платье, откровенно подчеркивающее ее фигуру. Триптих хранится в
Wallraf-Richartz-Myseum города Кельна. См. фотографию этой картины
например в [855], с.173.
16) Женщина-волхв в сцене поклонения волхвов изображена в Риме, в
Апартаментах Борджиа, в Зале Таинств, расписанном фресками художника
Пинтурриккио [513]; [579], с.213, No.204. Мельхиор представлена здесь
красивой белой женщиной в роскошном женском платье. Изящная женская
поза, пышная прическа. См. рис.2.39 и рис.2.39(а).
17) На рис.2.40 представлено чрезвычайно интересное и очень редкое
изображение трех евангельских волхвов на капители церкви Сен Лазар,
Отен, датируемое якобы около 1100 года. Историки пишут: "В этом
стилизованном изображении синтезированы основные события евангельского
эпизода: звезда, появившаяся на Востоке, и Ангел, который пробуждает
трех царей, узнаваемых по короне" [523], с.154, фиг.23. Три волхва
изображены спящими ПОД ОДНИМ ОДЕЯЛОМ, КАК РОДСТВЕННИКИ. В центре явно
лежит ЖЕНЩИНА. У нее особая корона, отличающаяся от двух других
одинаковых корон. Мужчины, лежащие слева и справа, легко узнаются по
бороде и усам. Женское лицо в центре довольно миловидно, округлое.
Большие миндалевидные глаза. Никаких усов и бороды, конечно, нет. В
книге "Библейская Русь" мы высказали мысль, что по крайней мере два
волхва - Мельхиор и Валтазар - были родственниками. Либо супруги, либо
мать и сын. Изображение в Сен Лазаре подтверждает нашу реконструкцию.
18) На рис.2.41 мы снова видим женщину-волхва. Это - известная
картина "Поклонение волхвов" Джентиле да Фабриано, хранящаяся во
Флоренции, в Уффици. Она относится к 1423 году [523], с.217. В самом
центре картины мы видим волхва-ЖЕНЩИНУ. См. рис.2.41(а). Роскошное
женское платье, изящная женская поза, красивое женское лицо, ярко
выраженная грудь. Особая царская корона. Два других волхва несомненно
мужчины.
19) Отметим еще одну интересную средневековую картину, изображающую
поклонение волхвов. Речь идет о мозаике в известной базилике Санта
Мария Маджоре в Риме [523], с.100. См.рис.2.42. Мозаика считается
древней и относится якобы к 432 году н.э. В данном случае трудно
разобрать - является ли волхв Мельхиор женщиной или нет. Но мозаика
интересна нам совсем по другому поводу. Иисус Христос изображен на ней
в совершенно непривычном для скалигеровской истории виде. Он показан
как ЦАРЬ, ВОССЕДАЮЩИЙ НА РОСКОШНОМ ЦАРСКОМ ТРОНЕ и принимающий
поклонение волхвов. Богородица Мария сидит ОТДЕЛЬНО ОТ НЕГО, справа.
Эта старая мозаика серьезно противоречит привитому нам представлению,
будто поклонение волхвов состоялось в бедном хлеву, где мычали коровы и
овцы. Неудивительно, что эта поразительная мозаика удостоилась
недовольного комментария современного историка: "Изображение младенца
Иисуса, который принимает дары волхвов, ВОССЕДАЯ НА ТРОНЕ, НЕ
ОТЛИЧАЕТСЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ" [523], с.100.
20) На рис.2.43, рис.2.44, рис.2.45 и рис.2.46 мы приводим
фрагменты картины средневекового итальянского художника Беноццо Гоццоли
(Беноццо ди Лези ди Сандро) [860], с.28-36. Считается, что он жил в
1421-1497 годах [860], с.80. На рис.2.43 мы видим царя-волхва,
изображенного ЖЕНЩИНОЙ. Современные комментаторы считают, будто это
царь-волхв Каспар, а не Мельхиор [860], с.28. На рис.2.44 мы приводим
увеличенное изображение этой женщины-волхва. Два другие волхва
совершенно недвусмысленно изображены мужчинами. В частности, у обоих -
бороды. См. рис.2.45 и рис.2.46.
21) На рис.2.47 приведена картина "Поклонение волхвов"
средневекового художника Лоренцо Монако (якобы 1370-1425) и художника
Козимо Россели (якобы 1439-1507) [573], с.50-51. Картина создана,
якобы около 1421-1422 годов. Хранится в Уффици. Двое волхвов явно
мужчины, а третий волхв, прелонивший колени, очень похож на женщину.
См. рис.2.47(а).
22) Доменико Гирландайо нарисовал еще одну картину "Поклонение
волхвов", которую мы приводим на рис.2.48 [878], с.67. Волхв слева
опять-таки изображен женщиной. См. рис.2.48(а). Как и на первой картине
Гирландайо на эту тему, женские черты Мельхиор подчеркнуты здесь им
довольно ясно.
23) На рис.2.49 представлена картина итальянского художника Псевдо
Доменико ди Микелино "Поклонение волхвов". Хранится в Пинакотеке
Ватикана [579], с.101, No.83. Первые два изображены бородатыми
мужчинами, а третий волхв, стоящий за ними, - явно женщина. См.
рис.2.49(а).
Читатель теперь сам может продолжить этот список, раскрыв любой
достаточно подробный альбом средневековой европейской живописи и
скульптуры. Сюжет "Поклонения Волхвов" был ОЧЕНЬ ПОПУЛЯРЕН у
художников XII-XVIII веков. Подобных изображений, где волхв Мельхиор
изображается женщиной, мы обнаружили довольно много. Стало понятно,
что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на
религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала
устойчивая традиция изображать одного из трех волхвов ЖЕНЩИНОЙ.
Итак, на МНОГИХ первых изображениях сцены поклонения Волхвов
(может быть даже на большинстве) царица Мельхиор изображалась БЕЛОЙ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖЕНЩИНОЙ. По-видимому, многие старые изображения даже
XV-XVII веков еще хорошо отражали действительность. Художники этого
времени были еще не обучены ложной скалигеровской истории. Поэтому они
рисовали правду.
4.4. КТО ТАКИЕ ВОЛХВ ВАЛТАСАР И ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ МЕЛЬХИОР.
По нашему мнению три Волхва пришли из Руси-Скифии, вероятно, в XI
веке н.э., то есть при жизни Христа. По крайней мере двое из них были
по-видимому славянами, причем среди них была женщина-царица.
По-видимому мы можем указать соответствующих персонажей из русской
истории, которые и были этими Волхвами.
Согласно скалигеровско-романовской истории, в конце X века н.э.
Русь приняла православное христианство. Это важное для Руси событие
произошло при русском князе ВЛАДИМИРЕ, МАТЕРЬЮ которого была княгиня
МАЛКА. Об этом говорит "Повесть временных лет". См. [486], лист 37,
48-63. Отца Малки звали МАЛ, а ее именовали МАЛУШЕЙ, то есть МАЛКОЙ.
Именно Владимир отправил, якобы, своих послов в разные страны, чтобы
они поведали ему о разных религиях. Когда послы вернулись из
Константинополя и рассказали о христианстве, Владимир, сравнив разные
религии, выбрал именно христианство. И тут же крестил Русь. Такова
вкратце суть этого известного сюжета.
В XI веке в Константинополе призошло распятие Христа, согласно
нашей реконструкции. По-видимому, Русь восприняла христианство СРАЗУ
в полном объеме, а не ждала тысячу лет, как уверяет
романовско-скалигеровская история. Возможно, что Владимир СО СВОЕЙ
МАТЕРЬЮ лично посетили Царьград. Очень может быть, что это посещение и
было описано в Евангелиях как поклонение Волхвов - "Монголов".
К Христу явились царь с царицей из далекой страны
Волховии или Волговии, Валахии, Болгарии, одним словом - пришли
ВОЛХВЫ. Оба, естественно, - славяне. Царя зовут ВЛАДИМИР, то есть
ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ, сокращенно ВЛАД. Он и отразился в новозаветной истории
как ВАЛДА-ЦАРЬ, то есть ВАЛТА-САР, то есть ВЛАДИМИР-ЦАРЬ. А
русскую царицу звали МАЛКА. В новозаветной истории это имя превратилось
в МЕЛЬКИОР или МЕЛЬХИОР.
Даже если прибыли не лично царь с матерью-царицей, а их послы
(что, впрочем сомнительно, хотя именно так и говорит романовская
версия), все равно главными действующими лицами были безусловно царь
Владимир и царица Малка, а не какие-то там послы. Русь-то крестил
князь Владимир! Неудивительно поэтому, что Евангелия сообщили о
поклонении Христу ИМЕННО ЦАРЕЙ, а не их послов.
4.5. КТО ТАКОЙ ТРЕТИЙ ВОЛХВ КАСПАР.
А кто же третий Волхв по имени КАСПАР, пришедший вместе с ними? При
арабском, еврейском или "древне"-египетском способе прочтения слова
читаются справа налево. А европейцы читают слева направо. Это часто
приводило к путанице. Особенно в собственных именах. По-видимому имя
КАСПАР это прочитанное в обратном направлении имя РАПСАК или РАБСАК. А
это имя ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО в Ветхом Завете. Так звали выдающегося
полководца АССИРИЙСКОГО царя Сеннахерима. Рабсак мог быть также
современником известного АССИРИЙСКОГО И ВАВИЛОНСКОГО ЦАРЯ
НАВУХОДОНОСОРА, вступившего на престол вскоре после Сеннахерима.
РАБСАК и ВАЛТАСАР могли быть современниками. Как, собственно, и
утверждает скалигеровская история Нового Завета, рассказывая нам о
поклонении Волхвов: Валтасар и Каспар (Рабсак) пришли вместе, то есть
они жили в одно и то же время. Мы видим, что в этом Ветхий Завет и
Новый Завет (а точнее - средневековые комментарии к Новому Завету)
хорошо согласуются друг с другом.
В книге "Империя" мы выдвинули гипотезу и привели аргументы в ее
пользу, что страна, описанная в Библии под именем АССИРИЯ - это
средневековая РУСЬ-Орда. А библейские названия:
АССИРИЯ или АССУР, она же
АСУР или СИРИЯ, она же
АШУР - это просто обратное прочтение трех известных средневековых
названий страны:
РОССИЯ (то есть АССИРИЯ, АССУР),
РУСЬ (то есть АСУР, СИРИЯ) и
РАША (то есть АШУР). Рашей до сих пор называют Россию, например,
англичане.
Таким образом, прочитывая по-арабски, или по-еврейски, или
по-древнеегипетски библейское выражение "Ассириец Рабсак", мы
получаем "РУССКИЙ КАСПАР". Выходит, что третий Волхв - это Русский
полководец Каспар. Но в таком случае все сразу становится на свои
места.
На поклонение Христу в Царьград прибыли три МАГА, то есть
три "МОНГОЛА" = трое ВЕЛИКИХ: царь Владимир (Валда-Сар), его мать
царица Малка (царица Мелкиор), и его казацкий военачальник Русский
Каспар (Рабсак, при обратном библейском прочтении). Что очень хорошо
отвечает нашей реконструкции истории Руси-Скифии. В ней в ту
эпоху действительно были уже две администрации - СВЕТСКАЯ, то есть
князья, и ВОЕННАЯ, то есть ханы, казацкие военачальники атаманы.
Позднее, начиная с XIII века н.э. эта власть была названа ОРДЫНСКОЙ.
Напомним, что слова Орда и Рать означали одно и то же - войско.
Царь Владимир со своей матерью представляли СВЕТСКУЮ администрацию
государства. А атаман-казак Русский Каспар - ВОЕННУЮ администрацию.
Возможно, он был главой казацкого-ханского Русского Войска.
По-видимому, все три имени Волхвов = Волгарей "Монголов" = Магов
хорошо сохранили в себе старые русские имена:
ВЛАД-ЦАРЬ = царь владеющий миром, Владимир,
МАЛКА-Я = мелкая, маленькая ростом царица,
КАСПАР или РАБСАК = казачий атаман.
4.6. ПОКЛОНЕНИЕ РУСИ-СКИФИИ ИИСУСУ ХРИСТУ В XI ВЕКЕ.
ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ В XIII-XIV ВЕКАХ.
Получается следующая картина. На поклонение Христу в XI веке
явились не какие-то "пастухи" со своим мычащим стадом, - как стали
потом иногда изображать этот сюжет на своих картинах западные
европейцы, - а ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ тогдашней византийской
фемы Руси-Скифии-Турции. Впрочем, НА БОЛЬШИНСТВЕ средневековых
западно-европейских картин, посвященных поклонению трех Магов =
"Монголов", то есть Великих, они действительно изображаются ИМЕННО КАК
ЦАРИ. В роскошных средневековых одеждах, с богатыми украшениями и
дарами, с торжественной свитой. Таким образом, все эти картины, - а
их, повторим, большинство, - правильно отражают по крайней мере эту
сторону дела.
Как мы теперь понимаем, ранее Русь-Скифия и Турция составляли
единое целое, входили в состав одной империи. Поэтому Владимир и
Малка могли представлять собственно Русь-Скифию, а Русский Каспар -
турецко-атаманскую часть Скифии. В их лице Христу поклонилась вся
огромная страна. И вся страна приняла христианство в качестве
государственной религии. Это и было крещение Руси-Скифии в XI веке
н.э. И лишь через несколько столетий, в XVI веке, возник раскол на
мусульманство и православие.
А что же происходило потом, после поклонения трех Магов =
"Монголов" Иисусу Христу в XI веке? Примерно через двести лет
Русь-Скифия, превратившись уже в Русь-Орду, начала в XIII-XIV веках
Великое = "Монгольское" завоевание. В результате подчинила своему
влиянию многие страны, в том числе Западную Европу, значительную часть
Африки, Азии и Америки. И, распространяя свою православную религию,
создала в разных частях разросшейся Империи новые религиозные центры.
В том числе и Готский = Готический Кельнский собор для хранения мощей
Волхвов.
По-видимому, в роскошном золотом саркофаге Кельнского собора
хранятся мощи трех Магов = "Монголов":
1) великого русского князя ВЛАДИМИРА (Валтасара), крестившего Русь,
2) его матери княгини МАЛКИ (Мельхиор),
3) и его полководца-хана, казацкого атамана ГАСПАРА =
КАЗАКА-ТУРКА или КАЗАКА-ТАТАРИНА. Библия назвала его
Ассирийским Рабсаком, то есть Русским Каспаром.
Они одними из первых посетили и признали Иисуса Христа при его
жизни в XI веке н.э., поэтому почтительно описаны как Волхвы-Маги в
Евангелиях и частично в Ветхом Завете. Они крестили Русь-Скифию.
Затем были объявлены святыми. Сегодня известны нам под именами:
Валтасар, Мелхиор и Гаспар. Известный Кельнский Дом (Dom) был создан
специально как огромная усыпальница этих известных МАГОВ, то есть
трех ВОЛГАРЕЙ "МОНГОЛОВ" = ВЕЛИКИХ святых средних веков. Готский
Кельнский Дом, как и сам Кельн-Колония, был заложен, вероятно, во
время славянского "Монгольского" завоевания Западной Европы XIV-XV
веков.
"Отправив" затем жизнь Иисуса Христа из XI века в I век, то есть
на тысячу лет назад, скалигеровская история постаралась вытереть из
памяти потомков тот важный факт, что Волхвы-Маги - это в
действительности Великие = "Монгольские" цари Руси-Скифии, крестившие
Русь.
Таким образом, в Евангелиях мы находим ДРЕВНЕЙШЕЕ дошедшее до нас
упоминание о Руси-Скифии XI века н.э. Причем этот евангельский сюжет,
как мы теперь начинаем понимать, напрямую связан с КРЕЩЕНИЕМ РУСИ в
XI веке н.э. Грубо говоря, можно сказать, что в Евангелиях содержится
рассказ о событиях, приведших к КРЕЩЕНИЮ РУСИ.
Отвлечемся на секунду немного в сторону и отметим один любопытный
штрих. Поскольку кельнский саркофаг Волхвов-Царей-Магов сохранил много
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДРЕВНИХ черт, то он упорно не хочет вписываться в
позднейшую скалигеровскую версию истории. Вот, например, на боковой
его стенке мы видим фигуру царя Соломона. См. рис.2.50. По имени
которого и называется вся эта сторона саркофага [618], с.24,25.
Известный царь, о котором много и, в основном, с уважением говорит
Библия. И что же мы видим на саркофаге? ПЕРЕД НАМИ - ЖЕНЩИНА!
Женское лицо, женские волосы, женская грудь. Рядом с фигурой написано:
REX SALОMON = Царь Соломон. Но ведь сегодня нас уверяют, что Соломон
был МУЖЧИНОЙ!
Подобные изображения Соломона известны не только в Западной
Европе, но и в России. Вот, например, старая икона XV века из
иконостаса Троицкого Собора Троицко-Сергиевой Лавры. Поразительно, что
царь Соломон совершенно откровенно изображен здесь женщиной [954],
изображение номер 58 "Соломон и Исайя". См.рис.2.51 и рис.2.51(а).
Что-то не в порядке со скалигеровской версией, если древние
свидетельства так откровенно ей противоречат. В нашей же новой
хронологии многие из этих странностей исчезают. Впрочем, по поводу
женского облика Соломона на старых изображениях мы пока ничего
окончательного сказать не можем.
5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
1) В представлении современного человека слово "древность" обычно
ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или с
событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем, ДЕСЯТОГО
ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за пределами
ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка
именно к таким временны'м масштабам является одним из серьезных
психологических препятствий на пути восприятия новой КОРОТКОЙ
хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое
наполнение слова "древность" многими столетиями или даже тысячелетиями,
возникло не само по себе. И не так давно. Скорее всего, это результат
искусственного внедрения в наше сознание на протяжении последних 300
лет скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама
идея "очень длинной письменной истории" легла на подготовленную почву
естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему
генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося
заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем
выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину
восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с
XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на
300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к
XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII
века н.э. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ Н.Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ
ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных
свидетельств - на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях - ДО
НАС НЕ ДОШЛО. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность" и
"глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе. Однако наполняются
совсем иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к
нам, и временно'й масштаб при этом сильно сокращается. Нужно смириться
с тем, что опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в
прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели
вчера, видно и сегодня. Только ближе.
2) Наш анализ хронологии и истории вскрыл поразительное
обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было
доказано, что скалигеровская хронология, а следовательно и
скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна.
Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была
сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков. Подробнее о
том, как это было сделано, мы расскажем ниже. Этому мы посвятили
отдельную главу. Здесь же мы хотим отметить следующее. Фальсификация
истории в XVII-XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех
документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь,
это касалось недавнего прошлого XV-XVI веков, память о которых
уничтожалась особенно тщательно. Эта деятельность продолжалась с
неослабевающей силой почти двести лет. Это - достаточный срок для
уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о
подлинном прошлом. Поэтому сегодня мы не можем надеяться, что в наши
руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем
событий XVI века. И правдиво рассказывающая - что и как было на самом
деле. Поэтому для нас особое значение начинают приобретать те
"мелочи", те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились
и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в
своей совокупности они позволяют восстановить правду. Проведенное нами
исследование скалигеровской истории можно сравнить с уличением опытного
преступника. Который естественно создал себе вполне правдоподобную
легенду. Позаботился о своем алиби. И так далее. Поэтому подлинную
картину преступления приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ,
ускользнувших от внимания преступника. Ведь создавая фальшивую
картину, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь
старается эти мелочи "раскопать". Зацепившись за них, он постепенно
"разматывает" всю картину преступления.
Глава 3.
ЭПОХА ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА. ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ МАЛО ИНФОРМАЦИИ.
ЭПОХА XII ВЕКА ОЧЕНЬ ТЕМНА и еще недостаточно исследована с точки
зрения новой хронологии. Трудности связаны с тем, что в дошедших до
нас документах сведения о XII веке перемешаны с описаниями более
поздних ярких событий XIV-XVI веков. Эта примесь неизбежно возникала в
течение веков, когда исходная информация проходила через руки многих
поколений переписчиков. Они уже плохо помнили старые события XII века.
Возможно, эта эпоха не оставила своего яркого следа в истории потому,
что была достаточно спокойной. По-видимому, не было крупных войн, то
есть событий, которые оставляют яркие следы на страницах хроник и, как
правило, живут в "письменной памяти" достаточно долго.
Возможно, для прояснения эпохи XII века потребуется проанализировать
источники по истории Царь-Града на Босфоре. Это еще не сделано. Пока о
XII веке можно сказать лишь следующее.
1) ХРИСТИАНСТВО становится государственной религией в Ромейской
Империи и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Таким образом,
географические очертания Ромейской империи примерно совпадают в это
время с областью распространения христианства.
2) ПРОВИНЦИИ РОМЕИ. Власть Ромеи распространяется на многие регионы
Запада и Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра.
Каждая фема является в значительной мере самостоятельным
государственным образованием, но возглавляется ромейским наместником -
королем, царем, князем. Он является вассалом босфорского Царь-Града.
Среди таких провинций - Египет, Русь, Германия, Италия, Франция,
Испания. Характер подчинения фем имперскому центру довольно гибок. Все
провинции объединены общей религией. Царь-Град на Босфоре -
общепризнанный религиозный центр империи. В самых общих чертах
географическая карта Ромейской империи и ее провинций-фем представлена
на рис.3.1.
3) ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ. Самостоятельная местная
история в отдаленных от Царь-Града на Босфоре местах еще практически не
записывается. Хроники ведутся пока лишь в Царь-Граде как в столице
Империи и отражают, в основном, события, представляющие интерес для
Нового Рима на Босфоре. Копии этих хроник иногда оказываются и в
некоторых ромейских фемах-провинциях. Но в этих текстах все-таки
говорится, в основном, о событиях в ромейской столице. И лишь вскользь
- о событиях в провинциях.
4) ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ. Все первые версии книг Библии, как Нового,
так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, не ранее начала XII века
н.э., или не ранее конца XI века н.э. Имеющиеся сегодня редакции
Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. Остальные книги Ветхого
Завета описывают реальные исторические события, происходившие не ранее
XIII века, а в ряде случаев - XIV-XVI веков. Они дописывались и
редактировались в отдельных случаях вплоть до XVII века.
Христианство остается более или менее единой религией на всей
территории Ромеи, которая остается единственной мощной империей этой
эпохи.
Начиная с XI, вплоть до XV века, Царь-Град = Иерусалим считался
центром тогдашнего мира. Так его и изображали на картах. На рис.3.2. мы
приводим карту мира, нарисованную якобы в 1581 году. В ЕЕ ЦЕНТРЕ
ПОМЕЩЕН ИЕРУСАЛИМ. Он нарисован в том месте, где сходятся три
континента, условно изображенные тремя лепестками: Европа, Азия и
Африка. Такое изображение Иерусалима согласуется с расположением
Стамбула на проливе Босфоре. Напомним, что Босфор как раз и отделяет
Европу от Азии. А "внизу", к югу лежит Африка. Отметим, что хотя авторы
карты уже знают Америку (см. слева внизу), однако в целом карта еще
довольно примитивна. Вероятно она более или менее верно отражает еще
невысокий уровень картографии XVI века.
Глава 4.
ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК - ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ
РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
1. ПОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ГЕОГРАФИЧЕСКИ ОТДАЛЕННЫМИ ВЕТВЯМИ
ХРИСТИАНСТВА.
В XIII веке ромейский имперский центр ослабевает. Хотя христианство
по-прежнему остается единой государственной религией в Ромейской
империи, но на Востоке и на Западе империи оно начинает приобретать
несколько различные формы.
На Востоке, например, на Руси, которая была в то время еще
фемой-провинцией Империи, и в самой Ромее, удерживается более строгая,
сдержанная, даже отчасти аскетичная форма первичного христианства.
На Западе, например, во Франции, Италии и других землях,
первичное христианство постепенно приобретает черты культа, хорошо
знакомого нам сегодня по описанию "античных" авторов как "античный"
пантеон: Зевс, Венера, Посейдон, Марс, многочисленные другие
олимпийские боги, вакхические праздники и т. п. Назревают крупные
противоречия между, условно говоря, "восточным христианством" и
"западным христианством".
2. ЦАРЬ-ГРАД СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА.
Ромея слабеет как мировая империя. Ее провинции начинают набирать
силы и ощущать свою самостоятельность. В XII-XIII веках восточные
провинции и особенно Русь, наиболее усилившаяся к этому времени,
захватывают контроль над имперским центром. Вероятно, пока еще не в
виде буквального захвата Царь-Града на Босфоре, а в форме подчинения
политики Империи своим интересам. Кратко говоря, Царь-Град начинает, -
по-видимому, вынужден, - проводить "восточную политику" в большей мере,
чем "западную".
Царь-Град на Босфоре - как колыбель, центр и святыня единого
вселенского христианства - оказывается под контролем восточных
провинций.
3. НАЧАЛО ГРАНДИОЗНОЙ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ КАК БОРЬБЫ ВОСТОКА И
ЗАПАДА.
Западные провинции недовольны таким перекосом влияния в сторону
Востока и заявляют свои "права на Гроб Господень" в Иерусалиме, то есть
в Царь-Граде = Константинополе. В результате борьба между Востоком и
Западом за власть в Царь-Граде, то есть в центре Ромейской империи,
выливается в кровопролитную и затяжную войну с далеко идущими
последствиями для всей истории Европы и Азии. Запад начинает войну,
целью которой является "освобождение Гроба Господня", то есть захват
босфорского Царь-Града = Иерусалима, столицы Империи. Это и есть
легендарная ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА, отразившаяся во многих документах также
под названиями: Тарквинийская война, Готская война и т. д. В дошедших
до нас источниках история этой ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ войны сильно "заслонена"
примесью позднейших событий XIV-XV веков. Тем не менее, информация о
"Троянской войне" XIII века все же сохранилась, хотя и в очень смутных
чертах.
В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо
известна под собирательным именем крестовых походов XIII века, взятия
Константинополя в 1204 году, затем - падения Константинополя в 1261
году, потом - новой войны. По своей сути Троянская война представляла
собой целую серию отдельных кровопролитных войн. Как это, собственно,
и описано, например, "античным" Гомером. В его поэмах под именем
"греки" в войне на самом деле выступал Запад. А под именем "троянцы" (то
есть ТРК или ТРНК без огласовок) - Восток, то есть Российское царство
(готы = казаки).
Крестовым походам современная история придает чрезвычайно
большое значение. В новой реконструкции их роль вырастает еще больше.
ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА - это, условно говоря, СВОЕОБРАЗНАЯ "МИРОВАЯ
ВОЙНА" РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Это была война между Востоком и Западом,
ход и исход которой фактически предопределили дальнейшее развитие
событий в Европе и Азии и, таким образом, всемирной истории на
несколько столетий.
4. "ИСХОД" ТРОЯНЦЕВ ИЗ ТРОИ = ЦАРЬ-ГРАДА.
С падением Константинополя и гибелью древней Ромейской империи,
начинается ИСХОД-бегство различных "восточных" группировок из столичной
области разваливающейся Ромеи, которые расселяются по разным странам
Европы и Азии. Эта картина хорошо известна в скалигеровской истории.
Беглецов из Ромеи называют "троянцами", то есть выходцами из Трои =
Царь-Града. Они же - "аргонавты", которые, согласно
"древне"-греческим мифам, после Троянской войны отправляются в
странствия, захватывают и колонизируют различные земли. Об этом
рассказывает, например, уже упоминавшийся выше "античный" Гомер.
Писавший, вероятно, примерно в пятнадцатом - шестнадцатом веках н.э.
5. СТАНОВЛЕНИЕ РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
В результате ослабления центральной власти и взятия западными фемами
Константинополя в 1204 году, Русь, бывшая до этого одной из провинций
Ромейской Империи, становится самостоятельным государством. Она
продолжает активно участвовать в Троянской войне на стороне Востока.
Подробности ранней истории Руси и первых шагов ее расширения еще не до
конца ясны, как и другие подробности этой далекой эпохи. По отрывочным
сведениям, сохранившимся в средневековых источниках, возникает
следующая приблизительная картина.
После развала Ромеи в начале XIII века представители царской
династии Ромеи бегут из столицы в различные провинции прежней Империи.
Некоторые из них не захотели смириться с потерей верховной власти и
начали борьбу за мировое господство. Согласно представлениям ромейских
царей, имевшим ярко выраженную религиозную основу, их царскому роду
принадлежало полное право на владение всем миром. Причем не только уже
известными землями, но и всеми теми, которые будут открыты в будущем.
Это право они рассматривали как священное и принадлежащее им по
наследству "древнее достояние". Которое в силу временных причин
оказалось у них незаконно отнято и следовательно его необходимо
вернуть.
В результате возникло несколько государств, которые считали
себя правопреемниками древней Ромеи. Например, Никейская империя.
Древняя Никея - это современный город Изник в Турции. Образовались и
другие царства. Одним из таких государств стала Владимиро-Суздальская
Русь со столицей в Ростове Великом. В то время Ярославля еще не было.
ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИЕ (В ТО ВРЕМЯ РОСТОВСКИЕ) ЦАРИ БЫЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ
РОМЕЙСКОЙ ДИНАСТИИ, ИЗГНАННОЙ ИЗ ЦАРЬ-ГРАДА ВО ВРЕМЯ РАЗВАЛА РОМЕИ В
НАЧАЛЕ XIII ВЕКА. Они, как и другие представители династии, начали
борьбу за восстановление Империи. Однако ТОЛЬКО ИМ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ
МОЩНОЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, охватившее Повольжье и Северное
Причерноморье. ЛЮДСКИЕ, КОНСКИЕ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ КОТОРОГО
ОКАЗАЛИСЬ ДОСТАТОЧНЫ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА ВОЕННЫМ ПУТЕМ.
История первых Владимиро-Суздальских царей до Ивана Даниловича
Калиты, начавшего в XIV веке Западный поход, то есть "монгольское" =
великое завоевание, еще требует дополнительного исследования. Отметим,
что имя Калита - это просто одна из форм хорошо известного
средневекового титула Калиф или Халиф.
7. КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.
К концу XIII века исход Троянской войны еще не определен - в
одних битвах побеждал Запад, в других - Восток. Но в целом победа
начинает склоняться в пользу Востока. Волны русско-турецко-отоманского,
то есть казацко-атаманского нашествия, вновь и вновь накатываются на
Византию и Новый Рим. В 1261 году правитель, василевс Никеи, с помощью
союзных войск Владимиро-Суздальской Руси штурмом берет Царь-Град.
8. ОБЪЕДИНЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ И ТЮРКСКИХ НАРОДОВ ПОД ОРДЫНСКИМ
ПРАВЛЕНИЕМ.
Происходят бурные политические и военные события. Начинается Великое
= "Монгольское" нашествие с Востока - из Владимиро-Суздальской Руси -
на Запад. Нашествие предопределило общий исход Троянской войны.
Отправным моментом стало объединение многочисленных народов на
территории Руси в единое многонациональное государство "Русь-Орду" под
военным, то есть "Ордынским" правлением. В XIV ВЕКЕ РУСЬ-ОРДА
ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫИГРЫВАЕТ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ И БОЛЕЕ ЧЕМ НА ДВА ВЕКА
УСТАНАВЛИВАЕТ СВОЕ ГОСПОДСТВО НАД ЗАПАДОМ, ЕВРАЗИЕЙ, А ВПОСЛЕДСТВИИ - И
СВОЕ БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.
Цари Руси-Орды, которые именовались также ХАНАМИ, КАГАНАМИ,
ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ всея Руси, на основании династических и некоторых
других соображений, - не все из которых сегодня ясны, - считали себя
единственно законными наследниками старой Ромейской Империи, имеющими
НЕОГРАНИЧЕННОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ МИРОМ. Насколько
можно понять по сохранившимся отрывочным сведениям, они рассматривали
всех остальных, еще не подчиненных им правителей, как незаконных,
временных узурпаторов тех или иных земель принадлежащего им мира.
ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, "ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ" ЦАРЕЙ-ХАНОВ
РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ ПУТЕМ. То есть,
"возвращение древнего достояния".
Схема реконструкции истории основных империй показана на рис.4.1.
Глава 5.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОГРОМНОЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ.
1. СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА = "РУСИ-ОРДЫ" ПОД ВОЕННЫМ, ТО
ЕСТЬ "ОРДЫНСКИМ" ПРАВЛЕНИЕМ.
В конце XIII - начале XIV века происходит объединение, отчасти
военным, отчасти мирным путем, народов Поволжья и Северного
Причерноморья в централизованное сильное государство под военным =
"ордынским" управлением. Окончательно это происходит при великом князе
(великом хане, кагане) Георгии Даниловиче. Он же известен нам сегодня
как "Чингиз-Хан" или "Гурхан" в иностранных источниках. Под его властью
оказывается большое и сильное государство. Вооруженные силы этого
государства назывались словом "ОРДА". Что на старорусском языке
означало КРУПНОЕ ВОИНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ. Оно же означало ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
В ЦЕЛОМ. Благодаря тому, что это государство имело неограниченные
запасы коней из табунов степной полосы, оно смогло создать огромное
конное войско. Так как коням требовался подножный корм, то это войско
по необходимости было "кочевым". То есть, было вынуждено постоянно
перекочевывать с места на место. Для содержания войска все остальное
население страны было обложено данью -"десятиной".
Во главе государства стоял царь, обладавший неограниченной
властью, "самодержец". Столичной областью этого государства была
Владимиро-Суздальская Русь, называвшаяся в то время "ВЕЛИКИМ
НОВГОРОДОМ". И под этим знаменитым названием вошедшая в летописи.
Центром административного управления стал город ЯРОСЛАВЛЬ, отразившийся
в летописях как "Ярославово дворище Великого Новгорода". Укрепленные
царские ставки располагались в разное время в разных городах: в Ростове
Великом, в Костроме, во Владимире, в Суздале и в некоторых других
городах Владимиро-Суздальской Руси = Великого Новгорода.
2. ВТОРЖЕНИЕ "МОНГОЛОВ" В ЗАПАДНУЮ И ЮЖНУЮ ЕВРОПУ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЦАРСТВА = ВЕЛИКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ"
ИМПЕРИИ.
К исходу первой половины XIV века, в правление Ивана Даниловича
Калиты (Калифа = Халифа), в ответ на военные экспедиции западных
европейцев, двигавшихся с Запада на Восток, Русь-Орда нанесла теперь
мощный удар в западно-европейском направлении. Русские конные войска,
"монгольские орды" на широком фронте вторгаются в Европу. См.
рис.5.1. Начинается "монгольское" = великое нашествие. После успехов
западно-европейских фем в начале Троянской войны, военно-политический
маятник качнулся теперь в другую сторону.
В результате значительная часть Западной Европы была захвачена.
А остальные вынуждены признать, - по-видимому, в разной степени, - свою
вассальную зависимость от Великой Руси-Орды. Может быть, лишь в форме
выплачивания дани.
Итогом завоевательных походов великого князя Георгия Даниловича и
затем его брата Ивана Даниловича Калиты (Халифа) стало возникновение в
первой половине XIV века Великой = "Монгольской" империи - Российского
царства с центром во Владимиро-Суздальской Руси. "Российское царство"
- это русский термин, а "Монгольская империя" - это западно-европейский
термин для обозначения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОСУДАРСТВА.
В результате, на исторической арене стала безраздельно
господствовать новая политическая сила, которую условно можно назвать
Русско-Ордынской Империей, поскольку ее центр находился во
Владимиро-Суздальской Руси = "Великом Новгороде", а ее вооруженные силы
назывались "Ордой".
В течение XIV-XVI веков Русско-Ордынская Империя распространила
свою власть на Евразию, Северную Африку и значительную часть Америки. В
большинстве случаев это распространение было не завоеванием, а
колонизацией, так как местное население, состоящее из отдельных мелких
народностей, не могло оказывать заметного военного сопротивления
имперским войскам (казакам). На колонизированных землях с приходом
"монгольской" имперской администрации возникали крупные государства. В
том числе, Великие Моголы в Индии, "монгольское" государство в Китае,
самураи, - то есть самарийцы, самарцы, выходцы из Самары, - в Японии,
мамелюки в Египте, государства майя и инков в Америке и т.д.
См.рис.5.2.
В русских источниках эта Империя называлась просто "вся Русь"
или "Российское царство". В иностранных - "Монгольская", то есть
"Великая" Империя. Поскольку, как уже отмечалось выше, по
свидетельству Сигизмунда Герберштейна слово "Россия" тогда понималось
как "рассеяние", "распространение", то "вся Русь" означало просто "все
распространение" [452], с.58.
В западно-европейских источниках история Руси-Орды XIV-XVI
веков отразилась как история "империи Габсбургов" XIV-XVI веков.
В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть -
BURG - означает ГОРОД. А первая часть HAB, согласно нашей реконструкции,
является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного
обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское
Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, то HABSBURG - это
просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание
о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само
название столицы Габсбургов - ВЕНА, в Австрии, вероятно происходит от
русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об
Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было
забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в
XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную
историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что
название "Вена" очень близко к "венетам", то есть к названию
славянского народа. См. книгу Орбини [641] и нашу книгу "Империя".
Итак, ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии,
порождает в скалигеровском "учебнике по истории" все "античные" Римские
империи, датированные Скалигером ранее XI века н.э. А также, в
значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы
XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э.,
полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно
представлен на графиках, которые мы приводим в Приложении 2.
3. КАЗАКИ И ОРДА.
В свете нашей реконструкции истории сильно меняется история
казачества. Скалигеровские историки считают, что казаки - это потомки
"беглых холопов", когда-то убежавших на Дон и в другие отдаленные
места, чтобы вести там "вольную жизнь". То есть, другими словами -
потомки средневековых разбойничьих шаек. Согласно нашей реконструкции
казаки были вооруженными силами Орды, "монгольского" = великого
государства. Именно поэтому, как мы уже показали в [нх6], казаки и были
распространены по всей стране, а не только по ее границам, как это было
уже начиная с XVIII века. С изменением государственного устройства,
казачьи области на границе Империи в большей степени сохранили свой
первоначальный воинский уклад.
Одной из попыток реставрации власти Орды в России были, вероятно,
войны Степана Разина. Подробнее об этом мы скажем ниже. Здесь же
коснемся одной из черт старо-русского и казачьего быта, которая сегодня
считается "совершенно не русской" и даже чуждой. Мы имеем в виду обычай
носить ЧАЛМУ или ТЮРБАН в качестве головного убора. На рис.5.3 мы
приводим одно из старых изображений Разина - немецкую гравюру. На
голове Разина изображена чалма! Более того, это не ошибка художника. И
не просто обычай "простых казаков". Чалма изображалась также на голове
русских великих князей и их придворных. На рис.5.4 и рис.5.5 мы
приводим две средневековые гравюры, изображающие прием иностранных
послов на Руси. На этих гравюрах великий князь и его приближенные носят
большие чалмы или тюрбаны. См.рис.5.5(а). В точности как турецкие
султаны. См. например рис.5.6. ЧАЛМА изображалась на РУССКИХ ИКОНАХ
как головной убор русских людей. См., например, рис.5.7 и рис.5.7(a).
По-видимому таков был обычай на Руси-Орде - носить чалму. Отсюда
чалма перешла и на восток, в Турцию и в другие страны. Просто потом мы
забыли о чалме. Или же нас заставили забыть о ней после реформ
Романовых. А в других странах чалму помнят и носят до сих пор. В нашей
книге "Империя" мы обратили внимание на то, что слово ЧАЛМА происходит
от русского слова ЧЕЛО. То есть, ЛОБ. Вполне естественное
старо-русское название для головного убора.
Историки, увидев слово "Орда," начинают сразу говорить о татарах.
Но как мы обнаружили, под словом "татары" в старых текстах часто
понимали казаков. А казачьи войска раньше называли "казачьими Ордами".
Могут возразить: "Как могут исторические источники называть русских
татарами? Ведь татары - это название народа, который существует и
сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских
(казаков), то почему сегодня это - название совсем другой
национальности? Когда и как слово "татары" изменило свое значение?"
Ответить на этот вопрос помогает сохранившийся до нашего
времени "Статейный список посольства в Англию дворянина Григорья
Микулина и подьячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13 - 14 июня
1601 г." Он был опубликован князем М.А.Оболенским в [746]. Этот
список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в
1601-1602 годах. В частности, в нем приводится следующий разговор
русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.
> [746], связка IV, стр. 31.
Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять
вопроса иностранца об отношениях Москвы с "татарами". Шотландец явно
называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому
государству народы, то есть употребляет слово "татары" в его
сегодняшнем, привычном нам смысле.
Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой
смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет "татарами" отнюдь
не иноплеменников, а лишь подданных русского царя. При этом он называет
так не какую-нибудь одну определенную народность, а сразу несколько
народов или общин, входивших в состав московского государства. Более
того, перечисляя различных "татар" он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи
войска названы им ОРДАМИ!
Итак, мы видим, что современное употребление слова "татары"
восходит скорее всего к западно-европейской традиции. В России до XVII
века ТАТАРАМИ НАЗЫВАЛИ ВОИНСКИЕ ОБЩИНЫ КАЗАКОВ, КАЛМЫКОВ, ВОЛЖСКИХ
ТАТАР (в современном смысле этого слова) и т.д., существовавшие на
территории Руси. Но в Западной Европе в XVII веке татарами стали
ошибочно называли только мусульман. Отсюда и вопрос шотландца "как ныне
с Великим Государем вашим Татаровя?" не понятый русским послом царя
Бориса. А впоследствии, после прихода к власти Романовых, и в России
слово "татары" стали употреблять в этом, западно-европейском понимании.
Скорее всего это было сделано сознательно, в рамках общего искажения
русской истории при первых Романовых. Немецкие историки конца XIX века
писали: "Как учреждение, так и имя казаков - татарского
происхождения... Казаки черкасские были настолько известны, что позднее
КАЗАКИ, ВООБЩЕ, НАЗЫВАЮТСЯ ЧЕРКЕСАМИ" [966], том 5, с.543.
ИТАК, ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ОРДА? Орда - это, говоря современным языком,
русское войско, армия. С этой точки зрения совершенно естественными
становятся такие выражения в русских летописях как: "князь такой-то
вышел из Орды на княжение," или "князь такой-то служил царю в Орде и
после смерти своего отца пришел на княжение в свою вотчину" и т.п.
Переводя на современный язык, получим: "дворянин такой-то служил царю в
армии и затем вернулся в свое поместье". Конечно, в XIX веке уже не
было уделов. Но в более ранние времена дети князей служили в армии =
Орде, после чего возвращались княжить в родные места. Так было и в
Западной Европе, где дети владетельных особ служили королю в войске,
затем после смерти отцов возвращались как хозяева в свои вотчины.
Еще один пример. В духовной грамоте, приписываемой Ивану Калите,
говорится: "Не зная, что Всевышний готовит мне в Орде, куда еду,
оставляю сию душевную грамоту... Приказываю в случае смерти сыновьям
моим город Москву" [595], т.4, гл.9-10. Смысл духовной совершенно ясен.
Отправляясь в ВОЙСКО, то есть в ОРДУ, Иван, на случай возможной
гибели в долгом военном походе оставляет завещание детям. Нас пытаются
уверить, будто такие завещания князья писали каждый раз, отправляясь в
Орду, - просто со страху перед "плохими ханами Орды", которые могли их
казнить. Это странно. Конечно, царь мог казнить своего подданного. Но
нигде не было практики написания подобных завещаний перед каждым
очередным отъездом ко двору государя. На Руси же их, якобы, писали
постоянно! При том, что случаи казни князей в Орде были редки.
Мы предлагаем простое объяснение: это были завещания перед отъездом в
военные походы. В которых, естественно, могли убить. Написание таких
завещаний - обычная практика.
4. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА.
Династическая история царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи до
XIV века известна очень плохо. Вообще, XIII век - это темная и глубокая
древность. Лишь с момента великого = "монгольского" завоевания история
проясняется. По-видимому с возникновением огромной Империи летописание
стало более упорядоченным и подробным. Кроме того, возникли имперские
библиотеки, просуществовавшие до XVI века. Конечно, после раскола
Империи эти библиотеки были уничтожены мятежниками реформаторами. Тем
не менее информация в значительной степени сохранилась. Хотя в сильно
искаженном и отредактированном виде. Мы начнем с царя-хана, начавшего
великое завоевание, приведшее к возникновению Великой = "Монгольской"
Империи. Это Георгий Данилович Московский, он же Чингиз-Хан.
4.1. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ) ДАНИЛОВИЧ "МОСКОВСКИЙ" (1319-1325).
Он же святой Георгий Победоносец. Его изображение со старой иконы
см. на рис.5.8 и рис.5.8(a). В западно-европейских летописях он
отражен как Габсбург, то есть Новгородец, "ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ"
1309-1314 по [20] или 1308-1313 по [509], т.2, с.406. На рис.5.9 мы
приводим изображение гробницы "Генриха VII", находящейся сегодня в
Пизе. Эта гробница - очень поздняя, часть "материальных свидетельств",
специально созданных в XVIII-XIX веках для "обоснования" скалигеровской
истории. Тем не менее, следы тождества "Генриха VII" и Георгия
Московского, он же Георгий Победоносец, на этой гробнице-новоделе все
же остались. Историк Оскар Иегер сообщает про эту гробницу, что "в
надписи относительно новейшей, сказано, между прочим, что останки
императора лежат в гробнице НЕТЛЕННЫМИ" [509], том 2, с.411. Нетленные
останки или МОЩИ - это признак святости. И действительно, Георгий
Победоносец был причислен к лику святых. Так что в западно-европейскую
"гробницу Генриха" были положены мощи какого-то святого. Но, конечно,
не Георгия.
Согласно нашей реконструкции, царь-хан Георгий Данилович, он же
Чингиз-Хан, как и другие великие ханы Великой Империи, захоронен на
старом имперском кладбище царской династии на знаменитом Гизехском, то
есть КАЗАЦКОМ, поле пирамид в Египте. См.рис.5.10 и рис.5.11. На
рис.5.12 мы приводим фотографию погребальной камеры пирамиды Хеопса как
она выглядит сегодня. На рис.5.13 (внизу) показан ЖЕЛЕЗНЫЙ кинжал,
обнаруженный в гробнице фараона Тутанхамона, на его мумии [961].
Расположение железного и золотого кинжалов на теле фараона показано на
рис.5.14(а) и рис.5.14(б). Присутствие в гробницах "древних" фараонов
ЖЕЛЕЗНОГО оружия полностью противоречит скалигеровской хронологии, но
хорошо согласуется с новой хронологией. См. книгу "Империя". Между
прочим, на ножнах золотого кинжала изображены сцены царской ПСОВОЙ
ОХОТЫ на копытных животных, напоминающих быков или оленей. См.
рис.5.15. Такие царские охоты были весьма популярны в Руси-Орде.
Отметим, что никаких африканских животных, например львов, тигров,
верблюдов, здесь не изображено.
Оказывается, железный кинжал - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДМЕТ ИЗ ЖЕЛЕЗА,
найденный на мумии Тутанхамона. Археолог Картер, открывший гробницу,
сообщал: "Между слоями полотна было вложено 143 объекта, включая
диадему, кинжалы, персональные амулеты и драгоценности. ТРИ из
перечисленных выше предметов имеют удивительную особенность. Они были
сделаны из... ЖЕЛЕЗА" [970], с.29.
На рис.5.16 показана одна из драгоценностей, обнаруженных в
"древней" фараонской гробнице [961]. ИМПЕРСКИЙ ОРЕЛ ДЕРЖИТ В ЛАПАХ
ДЕРЖАВУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ! Это - хорошо известный средневековый
символ Империи.
Георгий объединил русские земли под властью "Господина Великого
Новгорода", как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал
Великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного
тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом
произношении - Великих ханов. В иностранных источниках это завоевание
назвали по-гречески "Монгольским" = Великим.
Первоначально его столицей был Ростов Великий. Основал новую
великокняжескую столицу - город Владимир. То есть, "владеющий миром",
"столица мира". Основал Нижний Новгород. Был убит в молодом возрасте.
Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит
заговорщиками.
Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими
именами несколько раз: 1) как святой славный великомученик и
победоносец Георгий (23 апреля старого стиля); 2) как святой благоверный
великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля
старого стиля).
4.1.1. ОТРАЖЕНИЯ-ДУБЛИКАТЫ ГЕОРГИЯ НА СТРАНИЦАХ СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ИСТОРИИ.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ГЕОРГИЙ
описан на страницах русской и "монгольской" истории (что одно и то же)
несколько раз под своими различными именами. Перечисляя эти имена, мы в
каждом случае будем указывать тот век, в который ошибочно был помещен
оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений, согласно нашей
реконструкции, следующие:
а) РЮРИК - основатель русской великокняжеской династии, ошибочно помещен
историками в IX век.
б) МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно помещен историками в XI век.
в) ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно помещен историками в XIII век.
г) ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени -
ЦЕСАРЬ-ХАН. Ошибочно помещен историками в XIII век.
4.1.2. НАЧАЛО ТАТАРО-"МОНГОЛЬСКОГО" НАШЕСТВИЯ ГЛАЗАМИ
ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Воспользуемся одним из наиболее ранних европейских описаний
татаро-"монгольского" завоевания. Это так называемое письмо венгерского
миссионера Юлиана о монгольской войне [925], с.71.
> [925], с.71.
Этот текст содержит массу интереснейшей информации о, как нам
сегодня говорят историки, знаменитых завоеваниях Чингиз-Хана и его
потомков. Анализ этого старого текста дан нами в книге "Новая
хронология Руси, Англии и Рима". После восстановления в нем искаженных
названий собственных имен, он приобретает приблизительно следующий вид.
"Страна, откуда монголы (= великие) первоначально вышли, зовется
Готия. Первая монгольская война началась так. Был государь в стране
Готов по имени Георгий... Был некий вождь в стране Конников (в
Орде) по имени Витовт. И другой вождь с реки Буг по имени Георгий из-за
его (Витовта) богатства напал на него и победил. Побежденный убежал к
султану Орнах. Султан... приняв его, повесил его... Двое
сыновей Витовта... вернулись к вышереченному Георгию, который
ранее ограбил их отца и их самих. Тот... убил старшего, разорвав
конями. Младший же бежал к вышеозначенному вождю монгольскому Георгию и
усердно стал просить его отомстить Георгию... Это и было сделано
и по одержании победы... юноша просил вождя Георгия отомстить
султану Орнах... Тот охотно согласился и, выступив против
султана, одержал... победу. Итак, имея почти повсюду достойные
хвалы победы... вождь монгольский Георгий... выступил
против персов...
Там он одержал почетнейшую победу и совершенно подчинил себе царство
персидское. Став после этого более дерзким... он стал выступать против
царств, намереваясь подчинить себе весь мир. Поэтому, подступив к
стране Конников , он... подчинил себе их страну. Завладев ими, и
обратившись к западу, монголы ( = великие) в течение одного года или
немного большего срока, завладели пятью величайшими языческими
царствами: Саксонией, Болгарией... напали на Ведин, Моравию (Чехию),
Подолию (Украину), царство Мордовское ... При этом войско было
разделено на четыре части... Одна часть... подступила к Суздалю.
Другая... на границы Рязани... Третья - против реки Дона, близ замка
Воронеж (Ovcheruch)... Первый вождь Георгий, который начал эту войну,
умер. Ныне царствует сын его Хан (Иван = Батый)".
Здесь описана смута в Западной Руси (Литва, Буг), которой
воспользовался правитель "великих," то есть великороссов. Началась
война, приведшая к объединению Руси под властью Новгородской (=
Ярославской) династии Георгия Даниловича и его брата Ивана Калиты
(Калифа) = Батыя. Это объединение сопровождалось захватом Киева,
войнами с поляками, персидским походом, походом на Венгрию. Традиционно
это - XIII век. Мы помещаем эти события в XIV век с учетом
обнаруженного нами 100-летнего хронологического сдвига. При этом Батый
накладывается на Ивана Калиту, а Чингиз-Хан - на его старшего брата
ГЕОРГИЯ.
На рис.5.17 приведена старая миниатюра из венгерской хроники,
датируемой 1488 годом [911], вклейка после стр.128. Изображен угон
пленных в Орду. Современные комментаторы ошибочно считают, будто здесь
"монголы" угоняют РУССКИХ пленных. На самом деле здесь явно
изображено, как русское конное войско угоняет в плен жителей Западной
Европы. Обращает на себя внимание, что "монголы" изображены в казацких
шапках. У них ярко выраженные славянские лица и бороды. Кроме того,
они одеты в русские одежды - длиннополые кафтаны, сапоги. А пленные
одеты в западно-европейские одежды - платье до колен, башмаки и т.п.
Бород у них нет. Если бы эту миниатюру рисовали в наше время, то
"монголов" изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских
нарисовали бы в точности так, как на старой миниатюре изображены
"монголы". Но старый художник еще не был обучен романовской версии
"татаро-монгольского ига" на Руси, и простодушно нарисовал то, что было
в действительности.
4.1.3. ГЕОРГИЙ = РЮРИК. ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ.
Итак, в 1318 году на Ростовский престол в русской области, где
возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь
Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Его дубликаты: Георгий Всеволодович
(XIII век), Юрий Долгорукий Ростовский (XII век), Мстислав Удалой, брат
и соправитель Ярослава Мудрого (XI век). Он начинает объединение Руси,
захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад.
Впрочем, детали этого захвата-объединения здесь не так уж существенны и
известны они плохо. Историки растянули этот период на несколько
десятилетий. В действительности же, он был более коротким. В этом
смысле приведенные выше описания венгров более реалистичны (как
хронологически, так и по существу). Этот процесс известен нам сегодня
из школьной истории как "начало татаро-монгольского нашествия С
ВОСТОКА". Для западно-русских хронистов это так и было. По-видимому, в
основу дошедших до нас русских летописей и были положены древние
украинские или польские хроники. Недаром Радзивиловская летопись была
найдена в Кенигсберге. И вообще, как хорошо известно, многие русские
летописи несут на себе сильный отпечаток языка юго-западной России.
Здесь уместно обратить внимание, что старым русским гербом был ГЕОРГИЙ
ПОБЕДОНОСЕЦ. Неудивительно. Георгий = Чингиз-Хан действительно был
основателем Русской "Монгольской" = Великой Империи.
Радзивиловская летопись начинает рассказ об "эпохе Рюрика" с великой
смуты, войны между разными областями государства [486]. Это - в
точности уже знакомая нам смута начала XIV века на Руси. Она
заканчивается объединением государства под властью "дома Калиты,"
Чингиз-хана = Юрия = РЮРИКА. Это и есть результат призыва "прийти и
владеть нами". Летопись совершенно справедливо сообщает, что возникает
единое государство.
4.2. ИВАН ДАНИЛОВИЧ "КАЛИТА" = КАЛИФ.
Иван Данилович Калита = Калиф или Халиф 1328-1340 по [595]. См.
рис.5.18. Два варианта для начала правления указано в [596], а
именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого
княжения под 1328 годом.
В западно-европейских источниках Иван Калита = Калиф отразился как
Габсбург "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" 1314-1347 по [20] или 1313-1347 по [509],
т.2, с.414. См. рис.5.19. "Людвиг Баварский" является отражением
следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА 1328-1340
по [595] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340-1353 + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ
1353-1359 по [594], [595]. Подробности см. в Приложении 1.
Иван Калита = Калиф продолжил объединение земель под властью
"Господина Великого Новгорода" = Владимиро-Суздальской Руси, начатое
его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗ-ХАНОМ. При нем Великое = "Монгольское"
завоевание было распространено на Запад. Подчинил Западную Европу,
ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии как центр светской и религиозной власти в
Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. См. наши книги
"Империя" и "Библейская Русь".
Основал город Ярославль или, как раньше писали, "Ярославово Дворище
Великого Новгорода" на пересечении Волжского и Северо-Двинского
торговых путей.
ИВАН КАЛИТА = Калиф был одновременно царем и первосвященником,
Калифом. На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со
временем обросших легендами и мифами: об "античном" боге или царе
Кроне, о средневековом царе-священнике "пресвитере Иоанне" и т.д.
Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви
власти. Царскую на Руси и папскую в Италии, претендовавшую также и на
светскую власть. Между этими ветвями власти после его смерти долгое
время шла борьба.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ИВАН КАЛИТА
= КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей
реконструкции, несколько раз под своими различными именами:
а) КРОН, легендарный царь Ассирии. Об этом говорит "История" Иоанна
Малалы. В некоторых мифах Крон - прародитель олимпийских богов. См., в
частности, греческие средневековые легенды и мифы.
б) ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
в) Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. Не исключено, что был отравлен. См.
Приложение 1 в конце настоящей книги. Н.М.Карамзин пишет: "Сим
заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в
важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду
на мантию схимника... Москвитяне... прощаясь с ним в гробе, орошаемом
слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И
ГОСУДАРЯ ОТЦА" [595], т.4, глава 9, столбец 147. Похоронен он, скорее
всего, на имперском Гизехском = Казацком поле пирамид в Египте.
В книге "Библейская Русь" мы указали на то, что Иван Калита (Калиф),
то есть хан Батый, по-видимому ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке.
Кстати, от имени хана Батыя по-видимому происходит и само название
ВАТИКАН. А именно, ВАТИ-КАН - это скорее всего БАТЫЙ-ХАН или БАТЯ-ХАН.
В западных источниках он вероятно отразился как "римский папа"
Иннокентий III. То есть, он был одновременно и светским, и духовным
правителем = калифом.
Возьмем например "Историю" известного средневекового византийского
историка Иоанна Малалы [775], [837]. Интересно, что по мнению Малалы,
Крон, Зевс и другие "древне"-греческие боги - это никакие не боги, а
первые АССИРИЙСКИЕ ЦАРИ. То есть, как мы теперь понимаем,
русско-ордынские цари XIV века. Вот что говорит Малала: "От того же
племени Симова обладавшего Суриею и Пръсидою и инеми странами
въсточными родися от пръваго сына Ноева человек гигантска рода, именем
КРОН, наречен быв от ДАМИЯ, отца своего... бе же силен зело. Тот же
показа прежде царствовати, рекше власти дръжати... И царствова тот в
АСУРИИ пръвее лета многа... бе страшен всем яко лют ратник секый вся"
[837], с.24; [775], с.195-196.
Как сообщает Иоанн Малала, жену Крона звали Семирамида или АРЕА, то
есть ИРА. Детьми Крона были Зевс, Нин и ИРА [837], с.24; [775], с.196.
Мы видим скопление имен ИРА или ИРИНА. Другие имена Зевса - это Пик, а
таже ДИЙ [775], с.196. Сына и наследника Зевса-Пика звали ВЕЛОН [837],
с.25.
Иоанн Малала очень четко описывает "западный" поход Крона = Ивана
Калиты = Батыя, сообщая при этом важные подробности: "Крон оставив свой
сын Пику в Асурии и свою жену Арею нарицаемую Семирамин с Пиком сыном
своим И ПОЕМ СИЛУ МНОГУ НАРОДА МУЖА ХРАБРЫ ИДЕ НА ЗАПАДНЫА СТРАНЫ ЯЖЕ
БЯХУ БЕЗ ЦАРЯ ... и прия Западныа страны БОТЬЮ (непонятное на первый
взгляд слово - вероятно здесь первоначально стояло слово БОТЫЙ,
или БАТЫЙ, не распознанное комментаторами - Авт.) отшед от Асуриа. И
пребы лета многа дръжа и царствуя Западним всем" [837], с.25.
Итак, согласно Малале, Иван Калита - Батый не вернулся домой из
"западного" похода, а основал себе новую столицу на Западе. Видимо
первое время, когда пути сообщения еще не были налажены, русскому
хану-царю было очень трудно управлять отдаленными западными провинциями
из своей волжской столицы - Великого Новгорода. Малала уточняет, что
"западная столица" Крона - Ивана Калиты - Батыя была в Италии [837], с.
26; [775], с.196. Но тогда сразу становится понятным - почему столица
римских пап в Италии до сих пор называется ВАТИКАН.
Напомним, что в скалигеровской истории поход Ивана Калиты - Крона -
Батыя отнесен на сто лет назад, в XIII век. И что же мы видим в истории
итальянского ВАТИКАНА в это время? Видим поразительные вещи. Как раз в
начале XIII века там появляется папа ИННО-КЕНтий (ИОАНН-КЕН или
ИВАН-ХАН), который, оказывается, был не только духовным, но и СВЕТСКИМ
ПРАВИТЕЛЕМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Европа попросту ПЛАТИЛА ЕМУ ДАНЬ. Его
старый портрет см. на рис.5.20. "Иннокентий был человеком
неслыханно честолюбивым и надменным... Иннокентий III сумел подчинить
себе не только епископат, но и светских владык. ОН СТАЛ СУВЕРЕНОМ
ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЕВРОПЕ: КОРОЛИ СКАНДИНАВИИ, ПОРТУГАЛИИ,
АРАГОНИИ И АНГЛИИ, ВЛАДЫКИ СЕРБИИ И БОЛГАРИИ ПРИЗНАЛИ ЛЕННУЮ
ЗАВИСИМОСТЬ ОТ НЕГО И ПЛАТИЛИ ЕМУ БОЛЬШУЮ ДАНЬ. Другие государства
платили Грош св. Петра (то есть - опять-таки дань Ивану Хану -
Иннокентию - Авт.) и мирились с вмешательством папы в их
государственные дела... Ему помогал прекрасно организованный
административный и фискальный аппарат. ШТАБ КУРИАЛЬНЫХ СОВЕТНИКОВ И
ЛЕГАТЫ, РАЗОСЛАННЫЕ ВО ВСЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ, КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЫПОЛНЕНИЕ
ПАПСКИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ" [838], с.124.
Кстати, по поводу названия "куриальные советники". Латинское слово
"курия" (curia) означает родовое объединение, десятку родов [462],
т.24, с.99. Это слово очень сходно по смыслу с русским казачьим словом
"курень" и по-видимому, происходит именно от него. Само же "античное"
деление римского народа на курени-курии было введено, скорее всего, в
XIV веке именно Иваном Калитой - Кроном - Батыем - Иннокентием. То есть
после великого = "монгольского" завоевания Европы.
Оказывается, усилиями Ивана Хана (Инно-кентия) был "организован
четвертый крестовый поход (в результате которого был взят
Константинополь - Авт.), в Византии создана Латинская империя, открыты
университеты в Париже и Оксфорде; появились новые монашеские ордена
(напомним, что по нашей реконструкции латинское "орден" произошло от
русского слова "орда" - Авт.), КОТОРЫЕ ОТКРЫЛИ НОВУЮ ЭРУ В
СРЕДНЕВЕКОВОМ ХРИСТИАНСТВЕ. В результате деятельности Иннокентия III
апостольская столица (то есть Ватикан = дом Хана Батыя - Авт.)...
превратилась в самого могущественного финансового магната Европы" [838],
с.125.
Согласно нашей реконструкции на все эти описания "деятельности папы
Иннокентия" теперь надо смотреть другими глазами. Это - великое =
"монгольское" завоевание Западной Европы Иваном Калитой - Батыем -
Кроном - Иннокентием, введение на Западе нового для них казачьего
родо-племенного деления на курени-курии, учереждение Ватикана (дома
Батыя Хана) в Италии как столицы Западного мира, захват Константинополя
- Нового Рима, государственное строительство в Западной Европе.
Вернемся к описанию великого = "монгольского" завоевания в хронике
Иоанна Малалы. Малала сообщает, что после того, как Крон - Батый - Иван
Калита ушел с войском на Запад, дома на Руси (в "Асурии") остался
править его сын Зевс, то есть - по знакомой нам версии русской истории,
- сын Ивана Калиты Симеон Гордый. Впрочем, через некоторое время
Симеон-Зевс также уезжает на Запад к отцу и остается там царствовать.
Дома на Руси (в "Асурии") через короткое время престол занимает второй
сын Крона - Ивана Калины НИН. Отметим, что имя Нин - это легкое
искажение имени Иоанн. По-видмому, здесь Малала говорит о Иване
Ивановиче Красном, втором сыне Ивана Калиты - Крона - Батыя, который
действительно воцарился после "бесследно исчезнувшего" (по мнению
историков - умершего от чумы) Симеона Гордого. Если верить Малале, то
Симеон Гордый - Зевс - Пик от чумы не умирал, а уехал в Италию и правил
там Западом после отца еще много лет [837], с.26; [775], с.196.
При этом, Малала описывает Западную Европу того времени как полудикую
страну, в которой нет даже городов: "в та ж лета не бе града ни дворов
бе в Западных странах, но просто живяху от преселения тамо от колена
Афетова" [837], с.28. Видимо, во многих местах Западной Европы в
эпоху великого = "монгольского" люди жили еще "просто", не имея ни
городов, ни даже укрепленных дворов. Таким образом, по мнению Малалы,
Крон = Батый = Иван Калита мог взять западные страны почти что "голыми
руками".
Любопытно известие Малалы (со ссылкой на "античного" Диодора), что
Зевс (Симеон Гордый?) похоронен на острове Крит в специально
построенном для этого храме: "и створиша ему храм сынове его и положиша
и (его) в Критстем острове в гроб, его же гроб есть в Крите и доселе."
[837], с.29; [775], с.196. Возможно, усыпальница Симеона - Зевса
сохранилась на Крите, в каком-то виде, и до наших дней.
Теперь становится понятным - почему раньше остров Крит назывался
КАНДИЙ. Это его старое название присутствовало на многих картах еще в
XIX веке. См., например, карту на рис.5.21. Вероятно потому, что
КАНДИЙ - это просто КАН ДИЙ, то есть ХАН ДИЙ, ХАН ЗЕВС. Именем ДИЙ
называли русского великого князя Симеона Гордого, похороненного,
согласно Малале, на острове КРИТ. Старое название острова Крит,
вероятно говорит о том, что ЗЕВС-ДИЙ БЫЛ ХАНОМ. Что полностью
соответствует нашей реконструкции.
Малала упоминает также и других потомков Крона - Ивана Калиты таких
как Гермес и т.п. Все эти "древне"-греческие "боги", согласно Иоанну
Малале, были АССИРИЙСКИМИ или ПЕРСИДСКИМИ царями. То есть, согласно
нашей реконструкции - РУССКИМИ ЦАРЯМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ ХАНАМИ. Правили
они, в частности, в Италии, в Египте, и в других странах, подвластных
Ассирии-Руси [775], с.196.
Согласно нашей реконструкции, Малала рассказывает тут о первых царях
Великой = "Монгольской" Империи, правивших начиная с XIV века в
Руси-Орде = "древней" Ассирии, и естественно рассматривавшихся как цари
на всех подвластных Руси-Орде землях. В дальнейшем, в Греции, и в
других курортных средиземноморских и атлантических прибрежных зонах
"Монгольской" Империи, воспоминания о прежних русско-ордынских =
"древних" ассирийских царях превратились в XV-XVI веках в красивую
сказку о некиих могучих богах, живших на далеком и высоком туманном
Олимпе. Откуда они метали свои громы и молнии, укрощая непокорных. А
также иногда являлись в простом человеческом образе своим почитателям.
Спускались с "горы" Олимпа. Брали простых жен, имели детей
"полубогов". Которые потом правили от имени "настоящих греческих
богов" в прекрасной "античной" Элладе = Греции, в Италии, Галлии,
Египте.
4.3. ВТОРЖЕНИЕ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ = ХАНЕ БАТЫЕ.
Историки пишут: "В первой половине XIII века (на самом деле в XIV
веке - Авт.) НА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ ДО КАРПАТ В РЕЗУЛЬТАТЕ
СТРЕМИТЕЛЬНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ
МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ" [729], с.7.
Напомним основные вехи этого периода, следуя скалигеровской
хронологии по [729], [562]. В действительности же, перечисляемые ниже
события происходили на сто лет позже, чем считается сегодня, то есть в
XIV веке. Поэтому ко всем указываемым ниже скалигеровским датам следует
прибавить примерно сто лет.
В 1206 году (то есть на самом деле около 1306 года) Чингиз-Хан =
Георгий Данилович Московский, "завоевал Северный Китай и повернул свои
орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222-1224
годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНОМУ
СМЕРЧУ пронеслось через Южную Русь" [562], с.239.
В 1223 году (то есть на самом деле около 1323 года) "монголы"
разгромили половецкие = польские и русские = прусские
юго-западно-славянские войска.
В 1230-1236 годах (то есть на самом деле около 1330 года)
"монголы" вторглись на Кавказ.
В 1236 году (то есть на самом деле около 1336 года) опустошили
Великую Армению. "Монголы сожгли почти все армянские города и
уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не
суждено было оправиться после этого разгрома" [729], с.161. Здесь
под Великой Арменией надо понимать, скорее всего, Великую Романию, то
есть Великую Ромею, а не современную Армению.
В 1238 году (то есть на самом деле около 1338 года) "монголы"
захватили Киев.
В 1240 году (то есть на самом деле около 1340 года) была
опустошена Польша.
В 1241 году (то есть на самом деле около 1341 года) "монголы"
разгромили армию Генриха Силезского близ Вроцлава.
В 1241 году (то есть на самом деле около 1341 года) вторглись в
Польшу = Половецкую землю, а затем Д в Венгрию, Моравию и Силезию.
В 1242 году (то есть на самом деле около 1342 года) войска хана
Батыя = казачьего Батьки дошли до берегов Адриатического моря.
"ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО
ГЕРМАНИЮ, НО И ФРАНЦИЮ, БУРГУНДИЮ И ИСПАНИЮ и повлек за собой
полный застой торговли Англии с континентом" [717], с.512.
4.4. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ.
Вторжение "монголов" = великих вызвало панику в Европе. Мы уже
цитировали западно-европейские хроники. Теперь детализируем эту
картину.
"Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись
полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе,
нависшей над Италией, Францией и Германией...
Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на
Запад из Грузии... и Малой Азии...
ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ иконийского султана Ала ад-дина
Кей-Кубада...
В 1238 году (на самом деле около 1338 года - Авт.) в Европу
прибыло посольство от вождя исмаилитов... наводивших страх на Сирию и
Ирак. ИСМАИЛИТЫ ПРОСИЛИ СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ" [729],
с.8.
4.5. "МОНГОЛО"-РУССКАЯ ОРДА XIV-XVI ВЕКОВ ОПИСАНА В БИБЛИИ И
КОРАНЕ КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ.
Как мы показали в нашей книге "Библейская Русь" (см. также ее
вариант "Русь-Орда на страницах библейских книг"), многие части Библии
были написаны в XV-XVI веках. То есть, гораздо позже "монгольского" =
великого завоевания. Поэтому неудивительно, что в Библии "монгольское"
завоевание ОТРАЖЕНО. Причем, в некоторых библейских книгах - с позиций
западных европейцев.
Историки пишут по западно-европейским источникам: > [562], с.74.
Библейские ГОГ И МАГОГ - это на самом деле скифы = готы XIV-XVI
веков. Они же "монголы" = великие.
4.6. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ.
После распада "Монгольской" Империи в начале XVII века, великое =
"монгольское" завоевание стали изображать в Западной Европе, и в
романовской России, самыми черными красками. В выборе выражений не
стеснялись.
Приведем красноречивые фрагменты из европейских хроник,
датированных якобы XIII-XV веками, но на самом деле написанных или
существенно отредактированных уже в XVI-XVII веках. Они рассказывают о
вторжении "монголов" как о варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.
Подробное описание ТАТАР встречается в "Великой хронике"
Матфея Парижского, якобы под 1240 годом. Вот что он говорит.
По-видимому, в эпоху не ранее XVI-XVII веков.
> [562], с.240.
Говоря о татарах как о народе, вырвавшемся из-за "монолита
недвижных камней", Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет
татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь "стену
Александра".
Матфей продолжает: "Оконечности восточных пределов подвергли
они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди
бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит
называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА
ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [562], с.240.
Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное
выразительным рисунком, который мы приводим на рис.5.22. См. [696],
с.14. Слева варвар-"монгол" отрубает голову несчастной жертве, другой
"монгол" держа в каждой руке по отрубленной человеческой ноге с
аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая слюнки в
предвкушении вкусного обеда, не спеша поджаривает на вертеле свежий
человеческий труп. Нашу прорисовку см. на рис.5.23.
Так изображали наших предков западные европейцы уже в XVI-XVII
веках. Или позднее.
Вернемся к Матфею Парижскому: >
[562], с.240-241.
4.7. СИМЕОН ГОРДЫЙ, ОН ЖЕ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ.
Царь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340-1353 по [595], [594], [596]. Он же,
по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. См. рис.5.24. В западно-европейских
источниках он отразился как Габсбург "Людвиг Баварский". См.рис.5.19.
То есть, Новгородцы Люди Варварские. Таким образом, в биографию
"Людовика (Людвига) Баварского" дал вклад также великий князь-хан
Симеон Гордый, наряду с Иваном Калитой = Калифом.
Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле (Ярославовом
дворище Великого Новгорода) он организовал центр международной торговли
между Востоком и Западом. Создал двор "наместников Великого Новгорода"
как центр административного управления Империей. При нем и его
преемниках к Великой = "Монгольской" Империи были присоединены такие
отдаленные области, как Египет и Китай. См. нашу книгу "Империя".
Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя
Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля). См. об этом в
книге "Новая хронология Руси".
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) СИМЕОН ГОРДЫЙ
описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции,
несколько раз под своими различными именами:
а) АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно помещен историками в XIII
век;
б) хан МЕНКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век;
в) хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век;
г) хан ЧАНИБЕК.
В правление Симеона Гордого, то есть Ордынского, вспыхивает война со
шведским королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру
[595], т.4, глава 10, столбец 161. "Король Магнус... вздумал... услужить
папе... собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой
обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег... Король
дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого
Петра... Нанял многих немецких воинов... Король... приплыв к острову
Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали
Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую,
если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним" [595], т.4,
глава 10, столбец 161. Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге
Магнус потерпел поражение.
Н.М.Карамзин продолжает: "Хотя Король в 1351 году замышлял новую
войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязам
ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ
не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать" [595], т.4,
глава 10, столбец 164. В то же время "Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный
успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой... Граждане...
гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а
глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ" [595], т.4, глава
10, столбец 164.
Итак, как мы видим, в правление Семиона Гордого (Ордынского)
РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко
отразились и в "биографии" Александра Невского, являющегося отражением
Симеона Гордого.
4.8. ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ).
ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353-1359 по [594], [595] или
1354-1359 по [596]. См. рис.5.25. В западно-европейских источниках
он отразился как тот же Габсбург "Людвиг Баварский", то есть
Новгородские "Люди Варварские".
Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство
Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля
Востока и Запада в Ярославле, двор "наместников Великого Новгорода" в
Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича,
будущего Донского.
Согласно нашей реконструкции, Иван Кроткий известен на страницах
истории также под именем:
ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
4.9. ПУТИ СООБЩЕНИЯ В ИМПЕРИИ.
Исследователь средневековых географических открытий Дж.К.Райт
пишет: "Сухопутные путешествия были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ
ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ" [562],
с.239. В самом деле, далекие путешествия стали возможны лишь с
возникновением большой Империи и ее охраняемых караванных путей. Ранее
ничего подобного не было. Далекие путешествия были в принципе
невозможны. Во всяком случае, они были чрезвычайно опасны. Уйдя не так
уж далеко от дома, человек попадал в совсем другую среду, с другим
языком и другими обычаями. Становился легкой добычей разбойников или
бродяг. Далеко уйти он не мог. И лишь мощная Империя смогла обеспечить
относительно безопасные охраняемые пути сообщения. Вдоль которых тут же
двинулись не только купцы, но и путешественники.
Ко второй половине XIV века относится установление путей сообщения
по всей Империи. "От центра Золотой Орды - Сарая, во все стороны на
тысячи верст, были установлены почтовые линии, для обслуживания которых
было поставлено до 400 тысяч лошадей и целая армия обслуживающего их
персонала. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на
которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям
производилось со скоростью до 250 верст в сутки. Конные сообщения
дублировались пешими - скороходами, пробегавшими в день до 25 верст. На
всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание
которых также производилось русским народом. Установленная система
управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским
народом" [440], т.1, с.42. Отсюда - и слово "ямщик". Эта система
сообщений сохранилась в России до конца XIX века и была вытеснена
только строительством железных дорог.
Империя торговала. "Территория Золотой Орды оказалась на
старом перекрестке торговых путей, шедших от берегов Черного моря
через Черноморские и Каспийские степи на север и восток... Волга,
большая часть течения которой попала в руки татаро-монголов,
являлась крупнейшим торговым путем, особенно оживившимся в XIV
веке, когда отношения с Русью как-то стабилизировались... Другим
крупным торговым путем в XIV-XV веках был Донской, который также
контролировали татары. Они владели городом Азак (Азов) в устье
Дона, служившим перевалочным пунктом между черноморскими путями и
речными, а также караванными на север и восток" [930], с.43-44.
Напомним, что по мнению донских казаков Азов принадлежал им
[440], т.2. Поэтому "татарский контроль" над Азовом вновь
подтверждает нашу мысль, что татары и казаки - одно и то же.
"Донской путь был тесно связан с Волжским: существовал
переволок в том месте, где Волга ближе всего подходит к Дону... У
Золотой Орды сложились торговые отношения со Средней Азией,
итальянскими причерноморскими колониями, Византией, Египтом. Это
подняло международное значение Сарайского рынка - здесь можно
было найти все товары Востока, русские меха, кожи и т.д....
Золотоордынским ханам эта торговля приносила огромную выгоду, так
как в их пользу шли многочисленные пошлины, которые взимались с
купцов... В Персии при монгольских ханах были устроены
специальные посты для охраны купеческих караванов. Проезжая по
чужой территории, караван уплачивал специальные проезжие пошлины"
[930], с.45.
В то же время, арабские авторы XIII-XIV веков писали о том,
что по Волге ходило много РУССКИХ судов [930], с.45.
Мы видим, что международная торговля была одним из основных
занятий РУССКОГО государства того времени. Недаром постоянно
упоминается о русских купцах в Орде. Иностранцы не отличают их
от купцов-монгол. Что и естественно: "монгол" означает просто
"великий".
Таким образом, после великого = "монгольского" завоевания возникла
Империя, центр которой находился на Руси. В этом центре была, в частности,
сосредоточена международная торговля. Сюда стекались богатства со всего
мира. Сегодня археологи время от времени находят на Руси следы роскоши
того времени. Естественно, относят их к "до-монгольскому" периоду. Что
неправильно.
4.10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ.
ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359-1363 по [595], или 1360-1362 по [594],
[596]. В западно-европейских хрониках он отразился как Габсбург "КАРЛ
IV" 1347-1378 по [20]. Отметим, что "Карл IV" означает просто "Король
Четвертый". Он является отражением "суммы" следующих двух русских
царей-ханов: ДМИТРИЯ СУЗДАЛЬСКОГО и ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО
1363-1389. О Дмитрии Донском речь пойдет в следующем пункте.
О Дмитрии Суздальском мало что известно. Нам не удалось даже найти
его старого портрета. После смерти Ивана Ивановича Красного в
государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче
Дмитрии, будущем "Донском". Великокняжеской ставкой, столицей, при нем
становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, Дмитрий
Суздальский известен на страницах истории также под именем:
а) ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
4.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ "ДОНСКОЙ" 1363-1389 по [595], или 1362-1389 по
[594], [596]. См. рис.5.26. В западно-европейских хрониках он
отразился как Габсбург "КАРЛ IV". См. рис.5.27 и рис.5.28. При
этом, некоторые факты биографии Дмитрия Донского попали также в историю
Габсбурга "ВЕНЦЕСЛАВА", следующего за "Карлом IV". Другое старое
изображение Дмитрия см. на рис.5.29 и рис.5.29(a).
Остался после смерти отца ребенком. В правящем доме Империи начинается
крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников -
тысячников или, как их тогда называли "темников". От старого русского
слова "тьма" - тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия,
он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником
(тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое имя Ивана
Васильевича - темник Мамай. Он же - темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил
Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла
около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на
месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время
города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в
Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ
Донской лично участвовал в Куликовской битве. Массовые захоронения
воинов, павших в Куликовской битве, сохранились в Москве в Старом
Симоновом монастыре и в Андрониковом монастыре. Сегодня историки
умалчивают о них, или не знают. См. подробности в книге "Новая
хронология Руси, Англии и Рима".
Дмитрий Донской заложил город Москву на месте Куликовской битвы.
Столицей (царской ставкой) ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под
именами:
а) СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;
б) ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
в) хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;
г) хан ТОХТАМЫШ.
В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая =
"Монгольская" Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы.
Как мы отмечали в книге "Империя" в составе возникшего государства было
много Орд. В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается
возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439.
Сегодня считается, что "слово Ганза - древне-немецкое, встречаем в
значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО" [509], т.2, с.439. Вероятно,
ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз -
это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным
летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни
Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что
ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в
виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении - horde,
"города"), возникшие на территории Империи в результате великого =
"монгольского" завоевания.
В конце XIV века в Руси-Орде начинается смута. В 1380 году
происходит кровопролитная битва между войсками Дмитрия Донского и
войсками темника Вельяминова-Мамая. Это сражение считается крупнейшим
сражением в истории средневековой Руси. В западно-европейских
источниках эта битва отразилась как знаменитая битва при люцернском
городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли
Куликовское сражение к 1386 году, к правлению "Венцеслава, сына Карла
IV".
На рис.5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в
представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это - миниатюра якобы конца XIV века
из рукописной "Всемирной хроники" Рудольфа Гогенэмского, хранящейся в
Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что
здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому
знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См.
знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ
ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ
ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах
мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с "вилообразным крестом" на
рис.5.30. См. второе знамя справа. Очень похожие кресты изображены и
на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом
монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге "Новая хронология
Руси", был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей
Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух
известных героев битвы - иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы
высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте
массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.
При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О
ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат
предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с
эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках
[595], т.5, глава 3, столбец 149. В западно-европейских источниках этот
новый закон Руси-Орды отразился как принятие при "Карле IV" ЗОЛОТОЙ
БУЛЛЫ [509], т.2, с.433. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало
ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ
ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь
понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и
Золотой Орды см. в книге "Библейская Русь".
В Западной Европе закон пользовался большим уважением. По поводу его
действия например в Германии, историки сообщают, что "эта булла, до
самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла
ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ" [509], т.2, с.433.
4.12. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
Остановимся на истории Куликовской битвы более подробно. В этом разделе
мы воспользовались многими ценными наблюдениями и идеями Т.Н.Фоменко.
4.12.1. ГДЕ НАХОДИТСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ.
Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле в 1380 году.
Сегодня считается, будто Куликово поле расположено между реками
Непрядва и Дон, ныне - Куркинский район Тульской области [189], с.667.
Это - примерно в 300 километрах к югу от Москвы. Якобы, именно в этом
месте и произошла самая знаменитая в русской истории битва между
русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского с
"татаро-монгольскими" войсками под предводительством Мамая.
Однако известно, что никаких следов знаменитой битвы на этом
Тульском "Куликовом поле" не обнаружено. Нет ни старого оружия, ни
следов захоронений погибших воинов и т.п. Вопрос: там ли мы ищем
Куликово Поле?
4.12.2. КУЛИШКИ В МОСКВЕ И ЦЕРКОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ В ЧЕСТЬ ВОИНОВ
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СЛАВЯНСКОЙ ПЛОЩАДИ.
(СТАНЦИЯ МЕТРО "КИТАЙ-ГОРОД").
Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что
КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ.
Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу
иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время нашествия Тимура в
1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ "НА ПОЛЕ НА
КУЛИЧКОВЕ". Вот полная цитата: "И принесоша икону и сретоша Киприян
митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне
церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26
день" [594], с.81.
Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от
Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним
названием - КУЛИШКИ.
Мнение о том, что московское название Кулишки является
синонимом Куликова поля, бытовало в Москва еще и в XIX веке!
Например, в сборнике "Старая Москва", изданном Комиссией по
изучению старой Москвы при Императорском Московском
Археологическом Обществе [445], упоминается о якобы
"неправильном предположении", существовавшем в Москве, будто
московские "Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля"
[445], с.69. Там отмечено, кстати, что "КУЛИШКИ СУЩЕСТВОВАЛИ
ПРЕЖДЕ МОСКВЫ" [445], с.69.
ИМЕННО НА КУЛИШКАХ до сих пор стоит церковь Всех святых, которая
"по старому преданию, была построена Дмитрием Донским в память воинов,
убитых на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ" [446], c. 143. "Каменная церковь Всех Святых
на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделанном виде
церковь сохранилась до нашего времени" [446], c. 143. До сих пор она
так и называется: "Церковь Всех Святых на Кулишках". См.рис.5.31.
Сегодня прямо около нее - нижний выход из станции метро "Китай-Город".
Площадь сегодня называется Славянской. Недавно на ней поставлен
памятник Кириллу и Мефодию. Чуть ниже - Москва-река. Здесь же - улица
Солянка, называвшаяся раньше также КУЛИЖКИ, то есть Кулишки [680],
с.53.
Перейдем к нашей реконструкции географии Куликовской битвы.
Подробности см. в книгах "Новая хронология Руси, Англии и Рима" или
"Новая хронология Руси".
4.12.3. СТАВКА МАМАЯ НА КРАСНОМ ХОЛМЕ У КУЛИКОВА ПОЛЯ.
МОСКОВСКИЙ КРАСНЫЙ ХОЛМ, КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ И
КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, МОСКОВСКАЯ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ.
Полезно взять карту Москвы, положить ее перед собой и следить по ней
за нашим рассказом.
Согласно русским источникам, ставка Мамая во время
Куликовской битвы была расположена "на Красном Холме". За
несколько дней перед началом битвы русские "сторожа Мелика отошли
постепенно под нажимом татар к Непрядве, к КРАСНОМУ ХОЛМУ, С
ВЕРШИНЫ КОТОРОГО БЫЛА ВИДНА ВСЯ ОКРЕСТНОСТЬ" [440], с.98. Во время
сражения "Мамай с тремя князьями находился на Красном Холме,
откуда руководил войсками" [440], т.2, с.101. "Царь же Мамай с
тремя темными Князи взыде на место высоко на шоломя, и ту сташа, хотя
видети кровопролитие" [595], комментарий 76 к т.5, гл.1, с.29. Таким
образом, рядом с Куликовым полем находился Красный Холм. Есть ли в
Москве на Кулишках такой Холм?
Да, есть. Прямо к Кулишкам, к Яузским воротам, спускается очень
высокий крутой холм, который назывался Красным Холмом. На его
вершине - известная Таганская площадь. Вспомните крутой спуск к
высотному зданию у Яузских ворот. Не на этом ли Красном Холме, то
есть на Таганской площади, была ставка Мамая? Более того, рядом с этим
местом до сих пор находится КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ
(Москвы-реки) и известный КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ. Сегодня на карте
Москвы сам КРАСНЫЙ ХОЛМ формально не обозначен.
4.12.4. КУЗЬМИНА ГАТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КУЗЬМИНКИ В МОСКВЕ.
Перед началом Куликовской битвы войска Мамая остановились на
"Кузьмине гати" [743], с.163. Любой москвич тут же воскликнет - так
это же московские Кузьминки! Известный район Кузьминки. А напротив
Кузьминок, на другом берегу Москва-реки мы видим большой район
НАГАТИНО, то есть НА ГАТИ. Напомним, что слово ГАТЬ означает
замощенное чем-либо болотистое, сырое место. По которому просто так
пройти трудно или нельзя.
Итак, наша мысль звучит так: Мамай подходил к Кулишкам, в центр
современной Москвы, с восточной стороны Москвы, находясь на левом
берегу Москва-реки. То есть - на том берегу, где сейчас произойдет
Куликовская битва. А Дмитрий шел ему навстречу с южной стороны Москвы,
находясь на правом берегу Москва-реки. Перед битвой Дмитрий
форсировал реку.
Войска сошлись в центре современной Москвы - на Кулишках, в
районе Славянской площади и Сретенки. Взгляните снова на карту.
См.рис.5.32 и рис.5.33.
Для полноты картины сообщим, что в то время как Мамай стоит на
"Кузьминой гати", Дмитрий стоит "на Березуе" [743], с.160-161. То есть
- на берегу, "на брезе" реки. По нашей реконструкции - Москва-реки.
4.12.5. ИЗ КАКОЙ КОЛОМНЫ ВЫСТУПИЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ
НА КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ.
Согласно летописи, Дмитрий выступил на Куликовскую битву из
Коломны, где он соединился со своими союзниками. Сегодня
считается, что Дмитрий вышел из города Коломна под Москвой.
Примерно 100 километров от Москвы. Возможно. Но нельзя не
обратить внимание на другой весьма вероятный вариант: Дмитрий
Донской выступил на битву из ЗНАМЕНИТОГО СЕЛА КОЛОМЕНСКОГО,
находящегося сегодня внутри Москвы (метро "Коломенская").
Подробности обоснования этой точки зрения см. в книге "Новая
хронология Руси".
Итак, мы считаем, что Дмитрий Донской выступил именно отсюда - из
района Коломенского, расположенного на правом берегу Москва-реки,
недалеко от центра Москвы.
Куда он направился далее со своими войсками?
4.12.6. КОТЛЫ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КОТЛЫ В МОСКВЕ.
Как говорит летопись, Дмитрий движется по направлению "на
Котел" [743], с.150-151. Если это - в Москве, то где?
Посмотрите на карту. Вы сразу увидите реку КОТЛОВКУ недалеко от
Коломенского, в Москве. Затем - железнодорожную станцию НИЖНИЕ КОТЛЫ,
находящуюся недалеко от Коломенского, в Москве. Следовательно,
выступив из Коломенского, Дмитрий направляется вверх по течению
Москва-реки в сторону речки Котловки. Между прочим, двигаясь в этом
направлении, Дмитрий должен был бы вскоре оказаться в районе
Новодевичьего монастыря. Правда, по другую сторону Москва-реки.
Давайте проверим по летописи - оправдается ли наш прогноз?
4.12.7. СМОТР ПЕРЕД БИТВОЙ ВОЙСКУ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НА
ДЕВИЧЬЕМ ПОЛЕ С ДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ. МОСКОВСКОЕ
ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ С НОВОДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ.
По дороге на поле битвы, Дмитрий устроил своему войску смотр "на
поле Девичьем". "Более 150 тысяч всадников и пеших стало в ряды, и
Дмитрий, выехав на ОБШИРНОЕ ПОЛЕ ДЕВИЧЬЕ, с душевной радостью
видел ополчение столь многочисленное" [595], т.5, гл.1, ст.37; [743],
с.154-155. Более того, "Сказание о Мамаевом побоище" ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ
говорит следующее: "Наутро же князь великий повелел выехать всем
воинам на ПОЛЕ К ДЕВИЧЬЕМУ МОНАСТЫРЮ" [743], с.155, "на поле к
Дивичю".
В рамках нашей реконструкции мы обязаны указать Девичье поле и
Девичий монастырь в Москве. Долго искать не надо. Это -
знаменитое поле в излучине Москва-реки, на котором сегодня стоит
Новодевичий монастырь. Это огромное поле и называлось ДЕВИЧЬИМ ПОЛЕМ
[677], с.246. До сих пор здесь остались названия: "Проезд Девичьего
поля" (ранее просто "ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ"), Новодевичья набережная,
Новодевичий переулок. На рис.5.33(1) мы приводим старую гравюру 1702
года с видом Новодевичьего монастыря и его окрестностей в начале XVIII
века [975], с.407. Хорошо видно большое поле, остававшееся
незастроенным до начала XVIII века.
Таким образом, как мы видим, Дмитрий, выступив из Коломенского,
перешел Москва-реку и попал на Девичье поле, где устроил военный
смотр. В летописи этот переход реки непосредственно перед битвой,
назван "переходом через Дон". Возникает естественная мысль, что здесь
Доном была названа будущая Москва-река. Напомним, что по нашей
реконструкции Москва - фактически еще не заложена, а потому названия
Москва-река могло еще и не быть. Если это так, то прежнее название
Москва-реки - это ДОН, то есть просто РЕКА. По поводу того, что слово
ДОН раньше обозначало просто РЕКА см. книги "Новая хронология Руси" и
"Империя".
4.12.8. БАБИЙ ГОРОДОК И ПОЛЯНКА НА ПРАВОМ БЕРЕГУ МОСКВЫ-РЕКИ КАК
ВОЗМОЖНОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ И МЕСТО СМОТРА ВОЙСК ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.
Сегодня Девичье Поле находится на левом берегу Москвы-реки. Однако
вероятнее, что Дмитрий Донской устроил смотр войск на ПРАВОМ берегу реки,
еще до переправы через нее. Как это и описано в "Сказании о Мамаевом
побоище" [743], с.155. См. рис.5.32. В этом случае смотр войск
происходил в районе современной Полянки в Москве, напротив Кремля.
Которого во времена Дмитрия Донского здесь еще не было. Кремль будет
построен тут позже, в XVI веке. Об этом см. ниже, а также книгу
"Библейская Русь". Оказывается, что именно в этом месте Москвы
когда-то был расположен так называемый БАБИЙ ГОРОДОК [881], т.2, с.587.
Который, возможно, назывался также и ДЕВИЧИЙ ГОРОДОК. Здесь расположены
Бабьегородские переулки. Происхождение старого московского названия
"Бабий Городок" сегодня считается неясным.
"Бабьегородские переулки названы по местности "Бабий Городок",
известной с XVII века... "Городки" тогда называли укрепление. СКАЗАНИЕ О
БОЕ ЗДЕСЬ В 1382 ГОДУ ЖЕНЩИН, ПОСТРОИВШИХ "ГОРОДОК", С ТАТАРАМИ
ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ." Цит. по [689], с.65. Таким образом, с
Бабьим Городком связаны старые предания о битве с татарами в 1382 году, то
есть примерно тогда же, когда и произошла Куликовская битва. Это вполне
естественно. Вероятно в этом предании отразилась сама Куликовская битва
1380 года. Или же ее дубликат-отражение, попавший в 1382 год, о чем мы
скажем ниже.
Надо сказать, что место около Бабьего Городка действительно хорошо
подходило для смотра войск. Сегодня здесь - Октябрьская площадь, улицы
Полянка, Большая Полянка. Сами эти названия указывают, что в этом месте
находилось БОЛЬШОЕ ПОЛЕ.
Вспомним, что смотр войск Дмитрия Донского произошел на Девичьем поле.
Выше мы указали окрестности Новодевичьего монастыря в Москве как возможное
Девичье поле. Но Новодевичий монастырь находится несколько выше по
Москва-реке и для того, чтобы переправиться в этом месте, Дмитрию Донскому
пришлось бы делать крюк. См. рис.5.32. Более вероятно, что Дмитрий
переправился по Крымскому броду, то есть там, где сегодня находится
Кремль. Здесь был брод, то есть удобное место для перехода Москвы-реки.
Это - ниже Новодевичьего монастыря по течению Москвы-реки.
4.12.9. ПЕРЕПРАВА ЧЕРЕЗ МОСКВУ-РЕКУ.
Вероятно, войска Дмитрия Донского переправились через Москву-реку
(летописный Дон) на месте современного Крымского моста. Дело в том, что
именно здесь раньше на Москве-реке был СТАРЫЙ БРОД, так называемый
КРЫМСКИЙ БРОД [881], т.2, с.407. По мнению историков, здесь проходила
старая дорога, соединяющая Киев и Смоленск с Владимиром, Суздалем и
Ростовом Великим. Она шла через Москву-реку (там, где сейчас стоит
Крымский мост, а тогда был брод) мимо прибрежных сел и лугов к Кремлю и
далее на северо-восток [881], т.2, с.407. Быть может это как раз тот брод,
через который Дмитрий Донской с войском переходил Дон - то есть низменную
часть Москвы-реки.
4.12.10. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО "ДОН".
Согласно летописям, русские войска, двигаясь на Куликово поле,
перешли через реку ДОН [596], с.76. Да и победитель Дмитрий, и
даже его брат, назывались Донскими.
Сегодня считается, что речь идет об известной реке Дон к югу от
Москвы. Но эта современная река Дон в средние века чаще
называлась ТАНАИС. Именно так она называется во многих описаниях
Московии, составленных иностранцами, посещавшими Русь в XV-XVII
веках. См. [932]. Но тогда возникает законный вопрос: а где же в
средние века была русская река Дон?
Сегодня название ДОН обычно связывается лишь с одной рекой
- современным ДОНОМ. Но оказывается, что слово ДОН означало, - и
во многих языках означает до сих пор, - просто "РЕКА".
Это - известный факт. Этимологический Словарь М. Фасмера
[608], том 1, с.553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ во многих
древних языках означали "РЕКУ" вообще. Причем, не только в
славянских, но и в турецком, в древнеиндийском, в древнем авестийском и
т.д. До сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ,
означающее РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ означает "глубокая РЕКА
с высокими берегами", а в латышском ДУНАВАС означает "речушка,
родник" [608], том 1, с.553.
Более того, производными от слова ДОН являются также
названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. В составе всех этих
названий первые две буквы ДН означают "река", то есть ДОН (или ДН
без огласовок). О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная
форма слова ДОН. См. [608], том.1, с.518.
Итак, ДОН = "РЕКА". А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ
МНОГИЕ РЕКИ.
Поскольку мы выдвигаем идею, что Куликово поле было на
территории нынешней Москвы, то возникает вопрос: а где же в Москве
"река Дон"? Видимо, сама Москва-река ранее называлась ДОНОМ. Более
подробно об этом см. книгу "Новая хронология Руси".
Возможно и еще одно объяснение. Слово ДОН может означать в русском
языке ДОННЫЙ, НИЖНИЙ, от слова ДНО. Поэтому "Донской" могло означать
"низовой" - хорошо известный термин в русской истории
(Н.М.Карамзин, [595], указатель географических имен). Вспомните,
например, "низовые полки (войска)". Вероятно, здесь имелись в виду
Ордынские войска, расположенные НИЖЕ по течению Волги. Отсюда - и
ДОН, ДОНСКАЯ, то есть НИЗОВАЯ область. Кстати, Сарская епархия
получила, скорее всего, свое имя от имени САРАЙ, да и слово "царь" -
тоже этого корня: цар = сар. О Сараях на Руси мы говорили в [нх6].
Добавим к этому, что и в Москве мы встречаем имя САР, например,
в названии знаменитой Сарской епархии и речки Сара.
В связи с именем "Дон" в Москве, вспомним также знаменитый
ДОНСКОЙ монастырь - не очень далеко от центра Москвы. Он был основан
в XVI веке.
4.12.11. РЕКА МЕЧА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И МОСКВА-РЕКА, ЛИБО
РЕКА МОЧА - ПРИТОК МОСКВА-РЕКИ.
Согласно летописи, Куликовская битва продолжалась в течение дня,
после чего войска Мамая побежали и были прижаты к реке Меча [596]
с.76, "где многие татары потонули". А сам Мамай спасся с
немногими воинами. Таким образом, Меча - довольно большая река: в
ней можно утонуть. Она находится РЯДОМ с полем битвы, так как все
события произошли в один день. Где находится река Меча? Конечно,
сегодня вы можете найти небольшую речку Красивая Меча в Тульской
области, где, якобы, была битва. Но, повторим, НИКАКИХ СЛЕДОВ БИТВЫ
ТАМ НЕТ. Да и само название "Меча" могло появиться в этих местах уже
значительно позже, когда историки перенесли сюда (на бумаге!)
Куликовскую битву.
Но если Куликовская битва была на территории Москвы, то где
же здесь "река Меча"? Наш ответ прост: это либо сама Москва-река,
либо ее приток МОЧА, длиной в 52 километра. См. [446], с.8. Слова
"Меча" и "Моча" практически тождественны! Впрочем, отмеченная на
современной карте речка Моча впадает сначала в реку Пахру, а
затем Пахра - в Москва-реку. Таким образом, сегодняшняя Моча
находится за пределами Москвы. Считается, что само слово "Москва"
происходит от Мосх, Мешех.
Но скорее всего, летопись имеет здесь в виду саму
Москва-реку. Большая река, на берегу которой и находится поле
Кулишки. Разгромленные войска Мамая были прижаты к Москва-реке, где
вполне могли потонуть много воинов. Да и само название "Меча" может
быть легким искажением имени Москвы-реки.
4.12.12. РЕКА НЕПРЯДВА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И РЕКА НАПРУДНАЯ
В МОСКВЕ НА ПОЛЕ КУЛИШКИ. А ТАКЖЕ МОСКОВСКАЯ РЕКА НЕГЛИНКА.
Куликовская битва происходила на реке Непрядве [596], с.76.
Эта знаменитая речка упоминается МНОГО РАЗ во всех летописях,
говорящих о Куликовской битве. Река Непрядва, по описанию
летописи, протекала ПРЯМО ПО ПОЛЮ БИТВЫ и также, судя по описанию
битвы, была маленькой речкой. Бились, в том числе, прямо на ней.
Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Поразительно, что эта
речка действительно есть, причем - там, где ей и следует быть - на
московских Кулишках.
Это река НАПРУДНАЯ (Самотека) в центре Москвы [680], с.54. Трудно
отделаться от впечатления, что НЕПРЯДВА - это просто вариант имени
НАПРУДНАЯ, от слов "на пруду", "на прудах". Более того, река
Напрудная расположена на московских Кулишках, то есть прямо на
Куликовом поле. В самом деле:
"Главная, так сказать, становая возвышенность направляется...
сначала по течению РЕЧКИ НАПРУДНОЙ (Самотека), а потом НЕГЛИННОЙ прямо
в Кремль... идет по СРЕТЕНКЕ и Лубянке (ДРЕВНИМ КУЧКОВЫМ ПОЛЕМ) и
вступает... в Китай-город" [680], с.54. Все это - район большого
Куликова поля в Москве.
Возникновение имени Непрядва-Напрудная совершенно
естественно, поскольку в Москве было, да и есть, много прудов.
Сегодня хорошо известны улицы Напрудные (1-я и 2-я), Напрудный
переулок, Прудовая улица, Прудовой проезд и т.д. См.[63].
Более того, к северу от Кремля на Яузе было село НАПРУДСКОЕ!
См.[446], с.125. Имена НЕПРЯДВА и НАПРУДНАЯ практически
тождественны. Легкая трансформация Напрудной в Непрядву также может
быть понята из сохранившегося до сих пор в Москве имени ПРУДОВАЯ.
Напрудную речку вполне могли называть также НАПРУДОВОЙ, или Непрядвой.
По московским Кулишкам протекала раньше река НЕГЛИНКА. Она
впадала в Москва-реку. Это - маленькая речка. Кулишки назывались также
"Кучковым полем у Неглинной" [446], с.51. Приставка "не" в названии
реки - довольно редкое явление. Возможно, преобразование приставки "НА"
в "НЕ" в имени "НАпрудова-НЕпрядва" возникло из-за близости реки
"НЕглинки". Названия рек Напрудной и Неглинки могли тесно переплетаться
в сознании людей еще и потому, что на Неглинке ранее была
запруда, в результате чего перед Кремлем в древности образовался
ПРУД. Вот что писал об этом Сигизмунд Герберштейн в XVI веке:
"Неглима (Неглинная) вытекает из каких-то болот и пред городом, около
высшей части крепости (Кремля - Авт.) до такой степени ЗАПРУЖЕНА, ЧТО
РАЗЛИВАЕТСЯ В ВИДЕ ПРУДА, вытекая отсюда, она заполняет рвы крепости
и... под самой крепостью соединяется с рекой Москвой" [932], с.15.
4.12.13. ЗАСАДА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ И
ВЛАДИМИРСКАЯ ЦЕРКОВЬ В МОСКВЕ.
Исход Куликовской битвы решила засада, во главе которой был князь
ВЛАДИМИР Андреевич с воеводой Дмитрием Боброком. Именно его удар решил
судьбу сражения. Этому важному, переломному событию в "Сказании о
Мамаевом побоище" уделяется довольно много места [743], с.177-179.
Естественно ожидать, что на месте битвы должны были бы сохраниться
какие-то воспоминания об этом засадном полке. И действительно, на
одном из холмов, совсем рядом с Кулишками, до сих пор стоит известная
церковь "Святого ВЛАДИМИРА в Садах" (Старосадский переулок). См.
рис.5.34. Здесь, по-видимому, и стоял засадный полк Владимира
Андреевича. Это - южный склон, он был сильно заросший и
впоследствии там были сады. Отсюда и название Старосадского
переулка и "церковь в садах".
Мы перебрали все основные географические названия,
упомянутые летописью при описании Куликовской битвы.
4.12.14. КТО С КЕМ СРАЖАЛСЯ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ.
Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались
РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили. Татары проиграли. Первоисточники
почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их
краткий пересказ, сделанный Л.Н.Гумилевым.
Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая.
Оказывается, "волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их
было немного" [933], с.160. Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ,
крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай
получал от ГЕНУЭЗЦЕВ!
А теперь посмотрим - кто же сражался в русских войсках?
"Москва... продемонстрировала верность союзу с законным
наследником ханов Золотой Орды - Тохтамышем, стоявшим во главе
ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР" [933], с.160.
Совершенно ясно, что описывается МЕЖДУУСОБНАЯ БОРЬБА В ОРДЕ.
Волжские и сибирские татары в составе "русских войск" воюют с
крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Русское
войско "состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также
ополчения... Конница... была сформирована ИЗ КРЕЩЕНЫХ ТАТАР,
перебежавших литовцев и обученных бою в ТАТАРСКОМ КОННОМ СТРОЮ
РУССКИХ" [933], с.163. Союзником Мамая был литовский князь
Ягайло, союзником Дмитрия считается хан Тохтамыш с войском из
СИБИРСКИХ ТАТАР.
Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска Мамая
называются в летописях Ордой. Но, оказывается, И РУССКИЕ ВОЙСКА ТАКЖЕ
НАЗЫВАЮТСЯ ОРДОЙ! Причем, не где-нибудь, а в известной "Задонщине".
Вот, например, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом
поле: "Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя
била ОРДА Залеская" [743], с.108. Напомним, что Залеская Земля - это
Владимиро-Суздальская Русь. Таким образом, здесь русские войска
Владимиро-Суздальской Руси прямо названы ОРДОЙ, как и
монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей реконструкции.
Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что
Куликовская битва была сражением между РУССКИМИ и
пришельцами-ТАТАРАМИ. "Русские" и "татары" перемешаны так, что
отделить их друг от друга невозможно. По нашей реконструкции, слово
"татары" в летописях означало КОННЫЕ РУССКИЕ войска и совсем не
обязательно означало НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Здесь слово татары попросту
заменяет слово КАЗАКИ. По-видимому, позднее, при тенденциозном
редактировании, первоначальное слово "казаки" было заменено везде в
летописях на "татары".
Итак, Куликовская битва - это было сражение волжских и
сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и
литовских казаков, возглавляемых Мамаем = Иваном Васильевичем
Вельяминовым.
4.13. БРАТСКАЯ МОГИЛА ГЕРОЕВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В СТАРОМ
СИМОНОВЕ В МОСКВЕ.
4.13.1. ГДЕ ЗАХОРОНЕНЫ ВОИНЫ, ПАВШИЕ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ?
Согласно летописям и "Сказанию о Мамаевом побоище", в
Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек (с обоих
сторон). Скорее всего, это число сильно преувеличено. Тем не
менее, число погибших должно было быть очень велико, так как после
окончания битвы, "стоял князь Великий за Доном НА ПОЛЕ БОЯ ВОСЕМЬ ДНЕЙ,
пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю
погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на
растерзание" [743], с.186-187.
Читатель, воспитанный на скалигеровско-миллеровской версии нашей
истории, наверное думает, что все это происходило в современной
Тульской области в верховьях Дона, куда помещают сегодня место
Куликовской битвы.
Оказывается однако, что русские воины, павшие в Куликовской битве,
захоронены почему-то не в Тульской области, а в МОСКВЕ - в Симоновом
монастыре! Здесь были похоронены, во всяком случае, знаменитые герои
Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя [934], [935].
"Похоронили Пересвета и Ослябю у церкви Рождества Богородицы...
Героев-иноков, павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а
предали земле у стен именно этой церкви" [935], с.136. См. также
[936].
Но позвольте, если допустить (как нас уверяют сегодня), что
тела героев везли из Тульской области до Москвы на расстояние
около 300 (трехсот!) километров, то неужели же их "не смогли"
довести небольшой остаток пути до Троице-Сергиевой обители?
Осталось ведь совсем немного!
Другой недоуменный вопрос. ВОСЕМЬ ДНЕЙ Дмитрий стоял на поле боя и
хоронил убитых. Только затем тронулись в путь. Надо думать, не один
день шли от Тульской области до Москвы. Триста километров. Сколько же
дней в итоге трупы Пересвета и Осляби были без погребения? Неужели
их не хоронили несколько недель?
Поскольку битва произошла в день праздника Рождества
Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани
должны были построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы.
Именно это мы и видим - эта церковь ДО СИХ ПОР СТОИТ В СИМОНОВОМ
МОНАСТЫРЕ В МОСКВЕ (см.выше), который основан практически
одновременно с Куликовской битвой.
Наша идея: Старо-Симонов монастырь в Москве был основан и
построен прямо на московском поле Куликовской битвы, или
непосредственно около него, как усыпальница павших здесь русских
воинов.
"Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из
важных форпостов обороны Москвы. Основная часть памятников была
разобрана в начале 30-х годов (! - Авт.) в связи со
строительством Дворца культуры Завода имени Лихачева (ЗИЛ).
Сохранилась южная стена с тремя башнями" [677], с.295,
комментарий 269. Сегодня этот монастырь находится, к сожалению, на
территории завода, хотя в него уже можно попасть по длинному
проходу.
Таким образом, и миллеровско-романовская история согласна с тем,
что Симонов монастырь основан практически одновременно с Куликовской
битвой.
Этот монастырь находится на берегу Москва-реки, рядом с
Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили. Таким
образом, все обнаруженные нами выше места и названия, связанные с
Куликовской битвой, расположены в Москве очень близко друг к
другу, между двумя крайними точками, каковыми являются: церковь Всех
Святых, построенная Дмитрием в честь Куликовской битвы, и Симонов
монастырь, где павшие в битве были захоронены. Итак, получается
естественная картина: павших воинов хоронили на месте битвы, а не
везли их за сотни километров в Москву.
Нельзя не отметить следующее любопытное обстоятельство. Мы с
большим трудом нашли в литературе указание на место захоронения
героев Куликовской битвы. Это место должно быть, - как нам казалось, -
весьма знаменитым. Как-никак, здесь лежат герои одной из величайших
битв русской истории! И что же? Пересмотрев несколько современных
фундаментальных исторических исследований, монографий, обзоров по
истории Куликовской битвы, мы НИГДЕ НЕ НАШЛИ даже смутного упоминания
о месте захоронения. Современные историки хранят странное молчание
на эту тему. Более того, руководитель сектора археологии Москвы
института археологии РАН Л.А.Беляев пишет о Старо-Симоновом монастыре:
"АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В ШИРОКИХ МАСШТАБАХ ЗДЕСЬ НЕ ВЕЛИСЬ. Нам
известно ЛИШЬ О НЕКОТОРЫХ ПОВЕРХНОСТНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ Б.Л.ХВОРОСТОВОЙ при
реконструкции храма в 1980 годах. Исследовавший вопрос захоронения
Пересвета и Осляби В.Л.Егоров, полагал даже полную разрушенность слоя в
трапезной храма и БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ЗДЕСЬ (! -
Авт.)" [937], с.185.
И только благодаря счастливой случайности, нам удалось,
наконец, найти нужную информацию только в книге 1806 года (!), на
которую сослался М.Поспелов (см. журнал "Москва" за 1990 год) в связи
со скандалом, вспыхнувшем из-за отказа завода "Динамо" освободить
церковные здания Старо-Симонова монастыря на своей территории. И лишь
затем, уже побывав в самом монастыре, мы в нем обнаружили ксерокопию
очень редкой книги [936], изданной в 1870 году и также
рассказывающей и захоронении Пересвета и Осляби. Ни в одном из
доступных нам солидных общих исторических трудов и даже
специальных монографий по истории Москвы (перечисленных в нашем
списке литературы) нужной информации мы не нашли. Краткое указание есть
у Н.М.Карамзина [595], комментарий 82 к т.5, гл.1, с.31.
В чем же дело? Почему хранится молчание о том - где же захоронены
герои, павшие на поле Куликовом?
Мы считаем, что ответ ясен. Потому, что захоронение это
оказывается расположенным не в Тульской области (куда сместили
Куликовскую битву, стремясь удревнить город Москву), а в самой МОСКВЕ!
Поэтому о нем предпочитают молчать. Ведь любой здравомыслящий человек
тут же задаст естественный вопрос: неужели тела погибших везли более
трехсот километров из Тульской области в Москву? Если захоронение -
в Москве, то и битва была в Москве. Это же совершенно естественный
вывод. Еще раз повторим, что в Тульской области никаких следов
захоронений не найдено. Даже если число погибших сильно преувеличено
(что, скорее всего, - так), после такой крупной битвы как Куликовская,
должны были остаться большие захоронения. И их следы должны быть видны
до сих пор. В МОСКВЕ ОНИ ЕСТЬ. В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ИХ НЕТ.
Впрочем, можно понять позицию историков. Дело в том, что согласно
их "теории" в год Куликовской битвы Москва уже давно существовала
как крупный город. Кулишки в Москве, по их мнению, были давно
застроены ко времени Куликовского сражения. Какая же битва "на
огромном поле" может быть в тесном городе?!
По нашей же версии, в эпоху Куликовской битвы Москва еще
только-только создается. Она - небольшое селение, а на месте Кулишек -
незастроенное большое поле. Лишь ПОСЛЕ Куликовской битвы, - то
есть лишь в конце XIV века! - Дмитрий стал отстраивать Москву, о чем
и сообщает летописец: "Князь великий Дмитрий Иванович заложи град
Москву камену и начаша делати безпрестани" [680] с.89.
4.13.2. СТАРЫЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ СЕГОДНЯ -
ДРЕВНЯЯ БРАТСКАЯ МОГИЛА ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
В этом пункте мы расскажем о нашем посещении Старого Симонова
монастыря 15 июня 1994 года, предпринятом нами в связи с исследованием
географических обстоятельств Куликовской битвы. Совершенно
естественно, что высказав мысль о том, что битва произошла на
территории Москвы, нам захотелось лично посетить Старо-Симонов
монастырь - как место захоронения героев битвы, чтобы проверить нашу
реконструкцию на месте.
Посещение принесло настолько неожиданные результаты, что мы сочли
уместным рассказать здесь об этом.
Начнем с того, что сегодня Старый Симонов монастырь
расположен на территории завода "Динамо" и чтобы попасть в него, нужно
долго петлять по узким проходам, углубляющимся внутрь завода. На
маленьком пятачке, окруженном заводскими строениями, стоит церковь
Рождества Богородицы. Церковь вновь открыта лишь несколько лет тому
назад: до этого в ней находился заводской склад.
Мы знали, что здесь захоронены по крайней мере два наиболее
известных героя Куликовской битвы - Пересвет и Ослябя. Нас
чрезвычайно волновал вопрос - нет ли здесь еще и массового
захоронения других участников битвы? Ведь если битва произошла
действительно в Москве, и, как пишут летописи, Дмитрий ВОСЕМЬ ДНЕЙ
стоял на поле и хоронил убитых, то где-то здесь должны были
остаться МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ павших воинов.
Так оно и оказалось! Не успели мы войти на площадку перед церковью,
наше внимание привлек огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую
могилу и приготовленный к погребению. См.рис.5.35(а), рис.5.35(б),
рис.5.35(в). На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей.
На вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный
староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, ВСЯ
ЗЕМЛЯ ВОКРУГ ЦЕРКВИ В РАДИУСЕ ОКОЛО СТА МЕТРОВ И НА ГЛУБИНУ В
НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ БУКВАЛЬНО ЗАБИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ.
Более того, площадь захоронения возможно даже больше, но выяснению
этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь. Как нам
сообщили, еще при постройке завода был обнаружен целый СЛОЙ ИЗ
КОСТЕЙ. Эти древние кости тогда ВЫКАПЫВАЛИСЬ В ОГРОМНОМ
КОЛИЧЕСТВЕ И ПРОСТО ВЫБРАСЫВАЛИСЬ.
Недавно, в десяти метрах от церкви начали копать погреб.
Только с этой небольшой площадки было выкопано столько черепов и
костей, что хватило заполнить тот самый ящик объемом в два-три
кубометра, который мы увидели, войдя на территорию церкви. Его-то как
раз и хоронили. По нашей просьбе рабочий любезно поднял крышку.
См. рис.5.35(в). Ящик был заполнен человеческими костьми и черепами.
Мы его сфотографировали. Место захоронения ящика - примерно в десяти
метрах от северной стены церкви.
Рабочие, откапывавшие все эти кости, рассказали нам о
нескольких поразивших их вещах.
Во-первых, останки были расположены в земле в полном
беспорядке. Один из скелетов был даже расположен ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ
ГОЛОВОЙ! Совершенно ясно, что это - не обычное кладбище, а
массовое захоронение. Мертвые тела складывали в беспорядке в ямы.
Именно поэтому, выкопав ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ПОГРЕБ, рабочие набрали
БОЛЬШЕ КУБОМЕТРА ЧЕРЕПОВ И КОСТЕЙ!
Во-вторых, копавших поразило, что ПОЧТИ У ВСЕХ ЧЕРЕПОВ БЫЛИ
ЗДОРОВЫЕ, МОЛОДЫЕ, ЦЕЛЫЕ ЗУБЫ. Рабочие повторили нам это
несколько раз. Складывается впечатление, что все похороненные были
молодыми, здоровыми людьми. Это были воины. Не немощные старики.
В-третьих, кроме черепов и костей в земле были найдены
каменные надгробные доски (плиты) одного и того же образца и
размера, без каких-либо надписей. См.рис.5.36. На всех этих досках
изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ узор. Он состоит из бляхи в центре, от
которой отходят три полосы: прямая - вниз и две дуги,
расходящиеся кверху. Это "вилообразный крест". В то же время, рисунок
чрезвычайно напоминает воинский щит. Отсутствие каких-либо надписей
указывает на то, что могилы были БЕЗЫМЯННЫМИ и, главное, ОБЩИМИ.
Досок существенно меньше, чем костей. По-видимому, ям было
несколько и на каждую клали однотипную надгробную доску.
Идентичность всех обнаруженных каменных досок ясно говорит о том,
что все захоронения были сделаны ОДНОВРЕМЕННО.
В-четвертых, в захоронении полностью отсутствуют какие-либо
остатки гробов, металлических предметов, одежды и т.п.
Сохранились только кости. Это говорит о том, что захоронение очень
старое: дерево, железо, медь, одежда ПОЛНОСТЬЮ ИСТЛЕЛИ,
рассыпались. На это нужны столетия. Да и каменные надгробные доски
совершенно непохожи на те, которые употребляются в церкви в последние
несколько сотен лет. Впрочем, доказывать древность этого
захоронения видимо излишне, поскольку археологи, специально вызванные
сюда, датировали захоронение XIV веком, то есть временем Куликовской
битвы. Археологи, как нам сказали, тут же уехали, почему-то не
заинтересовавшись погребением. Видимо, итогом этого их посещения и
является приведенное выше мнение археологов о якобы "бесперспективности
археологических работ" здесь. Нам все это кажется чрезвычайно странным.
Итак, сегодня на месте захоронения героев Куликовской битвы
роют котлованы, строят погреба, завод вел свой коллектор, а останки
героев просто выбрасывают. В лучшем случае сваливают в общий ящик и
хоронят заново, по-христиански.
Вот где стоило бы поработать нашим историкам! Как вообще может
такое быть, что в центре Москвы давно существует явно древнее
захоронение и НИКТО из археологов и историков даже не удосуживается
задаться вопросом - кто здесь похоронен?
Ну хорошо. Допустим, историки не знают о братских могилах павших
на Куликовом поле воинов в Старо-Симоновом монастыре. В конце
концов, это пока лишь наша гипотеза.
Но ведь о том, что здесь, в самой церкви Рождества Богородицы лежат
останки Пересвета и Осляби, они знают прекрасно! Наверное, подумали
мы, старое надгробие с их могилы до сих пор бережно здесь хранится.
Ничуть не бывало!
Входим в церковь. Внутри ее, слева от входа - надгробие над
могилами героев Пересвета и Осляби, сделанное всего лишь несколько лет
назад. Подлинная древняя каменная "доска" (плита), возложенная на их
могилу в XIV веке и о которой упоминает, например, Н.М.Карамзин [595],
т.5, гл.1, примечание 82, сегодня вообще не видна. Под новым
надгробием ее нет, как нам сказали в церкви. Возможно, она до сих пор
заделана в стену церкви, как о том пишет Н.М.Карамзин. Но об этом в
церкви сегодня никто не знает. Скорее всего, она была варварски
раздроблена отбойными молотками среди множества других древних плит с
надписями, которые на одном из субботников в 1960-х годах были вынесены
из церкви и здесь же уничтожены! Об этом нам сообщил очевидец этих
событий, принимавший участие в этих субботниках по уничтожению
реликвий. Он лично выносил плиты из церкви. Во всяком случае, где
сегодня находится древняя надгробная плита, и что на ней было
написано, нам выяснить не удалось.
Более того, нам не удалось обнаружить в исторических трудах ТЕКСТ
НАДПИСИ на плите. Что же на ней было написано? И почему в 60-е годы
нашего века, когда вроде бы спал революционный угар борьбы с
религией, кто-то безжалостно (и с пониманием дела) отдал изуверский
приказ методично раздробить отбойными молотками бесценные плиты с
подлинными древними надписями, хранившимися ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ
в храме. Даже в бурные 20-е и 30-е годы их не тронули.
Так может быть дело на самом деле не в религии, а в русской
истории? Что касается нас, то мы под давлением известных нам
фактов были вынуждены заключить, что уже много лет в нашей стране
ведется методическое и незаметное для общественности подлое
уничтожение русских памятников старины, которые могли бы пролить свет
на подлинное содержание древне-русской истории.
4.14. БИТВА МАМАЯ С ТОХТАМЫШЕМ В 1380 ГОДУ КАК ЕЩЕ ОДНО
ОПИСАНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА.
Сразу после КУЛИКОВСКОЙ битвы, как нам говорят историки,
"Мамай, бежавший в свои степи, столкнулся там с новым врагом: то был
Тохтамыш, хан заяицкой Орды, потомок Батыя. Он шел отнимать у Мамая
престол Волжской Орды, как похищенное достояние Батыевых потомков.
Союзник Мамая Ягелло... оставил Мамая на произвол судьбы.
Тохтамыш разбил Мамая на берегах КАЛКИ и объявил себя владетелем
Волжской Орды. Мамай бежал в Кафу... и там был убит генуэзцами"
[661], с.233.
Сразу обращает на себя внимание схожесть между описанием
КУЛИКОВСКОЙ битвы и битвы на КАЛКЕ. См. подробности в книге "Новая
хронология Руси".
Наша реконструкция: разгром Мамая на Калках - это просто еще одно
описание Куликовской битвы, попавшее в летописи. Это описание - очень
краткое в отличие от развернутого изложения событий Куликовской
битвы в нескольких сказаниях. В этом случае оказывается, что
ТОХТАМЫШ - ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Очень важный вывод, идеально
укладывающийся в нашу общую реконструкцию. В самом деле: как мы
видели, летописи считают Тохтамыша потомком Батыя. Но мы уже
отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской - ВНУК Ивана
Калиты. То есть, он действительно - ПОТОМОК БАТЫЯ. Здесь летописи
абсолютно правы.
5. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕОГРАФИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
На рис.5.32 и рис.5.33 мы попытались восстановить подлинную
географию и схему Куликовской битвы на территории Москвы.
6. ПО-ВИДИМОМУ, МОСКВА ОСНОВАНА ОКОЛО 1382 ГОДА.
ЕЩЕ ОДИН ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ: "МОСКОВСКАЯ" БИТВА
РУССКИХ С ТАТАРАМИ В 1382 ГОДУ.
Традиционно считается, что Москва была основана князем Юрием
Долгоруким в 1147 году. Впервые упомянута в летописи как город
именно под этим годом в скалигеровско-миллеровской хронологии.
Однако, Московский Кремль был впервые построен именно при
Дмитрии Донском (в конце XIV века). См. [680], с.87-88. Мы уже
отождествили Дмитрия Донского с ханом Тохтамышем. Через 2 года после
Куликовской битвы в 1382 году хан Тохтамыш с двумя суздальскими
(!) князьями и с войском приходит к Москве. Москва была взята.
С этого взятия Москвы в 1382 году, согласно некоторым
летописям, оказывается, начинается новая эра "По Татарщине, или по
Московском взятии" [746], с.25. Именно после этого Дмитрий = Тохтамыш
окончательно завладел Москвой, построил московский кремль.
По-видимому, это и есть реальное основание Москвы, как города. Как
мы видим, основание Москвы произошло практически сразу после
Куликовской битвы и на том месте, где битва произошла.
Эта мысль находит косвенное подтверждение также и в
следующем предании. В начале XVI века, когда стали говорить о том, что
"Москва - это Третий Рим", "явилась надобность доказать, что Третий
Рим - Москва и по своему началу не отдаляется от двух своих
собратьев (то есть первых двух Римов - Авт.), точно так же ОСНОВАН
НА ПРОЛИТИИ КРОВИ" [680], с.50. Эта легенда о том, что "Москва стоит
на крови" является, скорее всего, воспоминанием о том, что Москва
возникла на месте жестокой Куликовской битвы.
Может быть, летописный рассказ о битве 1382 года русских с
татарами в Москве, поставленный в хронике на "расстоянии" всего лишь
в два года от Куликовской битвы 1380 года, является повторным,
но более кратким упоминанием все о той же Куликовской битве? Летописцы
не догадались, что это - два описания одной и той же битвы (более
полное и краткое) и слегка раздвинули их во времени (всего на два
года). Кстати, Куликовская битва произошла в НАЧАЛЕ СЕНТЯБРЯ (8-го
числа), а битва в Москве 1382 года - в КОНЦЕ АВГУСТА (26-го числа),
то есть практически в один и тот же месяц. См. [594], с.76 и 78.
Говоря о месяце и дне, летописцы раздвинули два описания одной
битвы лишь на пару недель.
В Куликовской битве победил Дмитрий Донской, а в московской битве
1382 года победил Тохтамыш - то есть тот же Дмитрий Донской!
Сражение 1382 года описано как чрезвычайно жестокое,
сообщается, что разгром Москвы "был страшен". "Одних трупов было
погребено 10 тысяч" [446], с.50.
В связи с этим вернемся еще раз к вопросу о массовых военных
захоронениях в Москве, датируемых 1380 или 1382 годами. В связи с
русско-татарской битвой 1382 года, Тихомиров сообщает, что "во время
раскопок в КРЕМЛЕ на краю холма нашли груды костей и черепов,
перемешанные с землей в полном беспорядке (сравните с упомянутыми
выше аналогичными "перемешанными" захоронениями в Старо Симоновом
монастыре - Авт.). В некоторых местах количество черепов явно не
соответствовало остальным костям скелетов. Очевидно, что в свое
время такие места служили погребальными ямами, в которых в
беспорядке были схоронены части разрубленных трупов. По-видимому,
это те ямы, где погребались останки несчастных жертв, погибших
при взятии Москвы татарами в 1382 году" [446], с.50.
Наша реконструкция: это крупное массовое захоронение на территории
Кремля (на другом Красном Холме?) есть еще одна группа братских могил,
в которых лежат воины, павшие в Куликовской битве. Традиционная
датировка этого захоронения 1382-м годом практически совпадает с
годом Куликовской битвы (1380). Это погребение находилось вблизи от
позднейшего памятника Александру II [446], с.59, комментарий 107.
Другое массовое захоронение воинов Куликовской битвы - в
Старо-Симоновом монастыре.
7. ГДЕ БЫЛА СТОЛИЦА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО = ТОХТАМЫША ДО
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
Обратимся к церковному преданию. С эпохой конца XIV века (когда и
произошла Куликовская битва) связан известный русский церковный
праздник - "Сретенье иконы Владимирской Божьей Матери". В Москве до
сих пор есть улица Сретенка, названная в память о встрече этой иконы в
связи с предполагаемым нашествием Тимура. Это было вскоре после
Куликовской битвы.
К сожалению, мы не нашли в старых церковных текстах подробностей
событий, лежащих в основе этого чтимого на Руси праздника. В
частности, мы не обнаружили церковного канона, который бы их описывал.
В то же время, существует старый русский церковный канон, посвященный
"пришествию" сегодня малоизвестной (по сравнению с Владимирской) иконы
Федоровской Божьей Матери, которая представляет из себя лишь небольшое
видоизменение Владимирской. События русской истории, описываемые в
этом каноне, датируются той же самой эпохой - самым началом XV века,
вскоре после Куликовской битвы. В нем, по-видимому, и содержится ответ
на заданный в заголовке этого раздела вопрос.
Церковный канон четко говорит, что столица русского царя того
времени - это город КОСТРОМА: "Днесь светло красуется преименитый
град Кострома и вся руская страна..." (тропарь канона); "...
яко твердое оружие на враги даровала еси граду твоему Костроме и всей
российской стране" (седален канона). См. церковные служебники
XVI-XVII веков.
Считается, что перед нашествием Тохтамыша на Москву Дмитрий
Донской якобы "убежал" из Москвы в Кострому. Становится понятно
- почему именно в Кострому. Потому что Кострома была СТОЛИЦЕЙ
царя-хана Дмитрия (он же - Тохтамыш). Оттуда он и собрался в поход на
Москву. Кострома - крупный город, находящийся совсем рядом с
Ярославлем. То есть - с Великим Новгородом, как мы уже понимаем. В
истории сохранились смутные воспоминания о том, что Кострома одно
время чуть было не стала столицей, что она спорила за это право с
Москвой. См., например [447], c.124. В середине XVII века Кострома была
третьим по величине городом на Руси после Москвы и Ярославля [941],
c.97.
Наша реконструкция: В конце XIV - начале XV веков местопребыванием
русского царя-хана был город Кострома. Москва же была в то время еще
не столичным городом, а пограничным местом битв между русскими
князьями. Вообще, Калки считаются "обычным место для битв". После
Куликовской битвы Дмитрий Донской только начал отстраивать Москву. Но не
как столицу, а как обычный город. В то время он еще не назывался Москвой.
Название Москва ему будет присвоено лишь в XVI веке, когда сюда перенесут
русскую столицу.
8. ТЕМНИК МАМАЙ ИЗВЕСТЕН НАМ СЕГОДНЯ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ТЫСЯЦКОГО
ИВАНА ВЕЛЬЯМИНОВА.
В истории Дмитрия Донского кроме победы над темником Мамаем есть еще
одна победа над темником, или по-русски, тысяцким. Напомним, что "тьма" -
это "десять тысяч" [650], вып.1, с.16. Речь идет о победе над тысяцким
Иваном Вельяминовым. История эта такова. Оказывается, что вплоть до
правления Дмитрия Донского в России существовала должность тысяцкого.
Тысяцкие по своему значению были почти равны великим князьям. А.Нечволодов
пишет: "Мы видели, какое важное значение имела должность тысяцкого,
начальника и предводителя на войне всех черных людей. Очевидно, считая эту
должность вредной, как возбуждающую зависть среди остальных бояр, а также
и как умаляющую власть самого князя, Дмитрий после смерти последнего
тысяцкого, знатного боярина Василия Вельяминова, решил... вовсе упразднить
ее. Но этим был сильно оскорблен сын Василия Вельяминова - Иван, который
после смерти отца сам рассчитывал быть тысяцким" [588], книга 1, с.782.
Иван Вельяминов изменяет Дмитрию и бежит в Орду, к Мамаю [588], книга
1, с.782. См. также [890], с.61. Это происходит якобы в 1374 или 1375
году, то есть за несколько лет до Куликовской битвы (1380 год). Начинается
война. Примерно в это же время (то есть когда Иван Вельяминов ИЗМЕНЯЕТ
Дмитрию Донскому и бежит к Мамаю) Мамай ИЗМЕНЯЕТ хану Магомету, и
готовится к походу на Дмитрия. "Мамай, устранив хана Магомета, именем
которого он правил, сам провозгласил себя ханом... Летом 1380 года он
собрал огромнейшее войско" [588], книга 1, с.789. Это и есть начало
Мамаева нашествия, закончившееся Куликовской битвой.
Наша мысль очень проста. Изменивший Дмитрию Донскому тысяцкий, боярин
ИВАН ВЕЛЬЯМИНОВ - это и есть изменивший хану и прозвозгласившийся себя
самовольно ханом, темник МАМАЙ. Эта измена привела к крупнейшей войне и к
Куликовской битве. И действительно, эта наша реконструкция находит яркое
подтверждение на страницах русской истории. Иван Вельяминов "явившийся в
Русскую землю", был схвачен и казнен на Кучковом поле: "Димитрий, несмотря
на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему
отрублена была голова на Кучковом поле... Эта... казнь, по замечанию
летописи, произвела сильное впечатление на народ... ПАМЯТЬ ОБ ЭТОЙ КАЗНИ,
КАК ВИДИМ, ОТРАЗИЛАСЬ ДАЖЕ НА ШТЕМПЕЛЯХ МОНЕТ ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО" [890],
с.61.
Что же получается? Дмитрий Донской, одержавший крупнейшую в русской
истории победу, весть о которой разнеслась по всему миру, увековечивает на
своих монетах не это громкое событие, а казнь своего подчиненного, якобы
случайно пойманного изменника Ивана Вельяминова. Но одного взгляда на эти
монеты достаточно, чтобы увидеть, что речь тут идет не о "казни", а о
битве. И Дмитрий Донской, и его противник изображены с мечами в руках, в
воинской схватке. См. рис.5.37, рис.5.38, рис.5.39. Это не
изображение "казни". Это - изображение победы в битве. Настолько крупной,
что в честь этой победы Дмитрий Донской чеканил монету. И победа эта
произошла, как считается, не где-нибудь, а на Кучковом поле [890], с.61.
Именно на Кучковом поле Дмитрий "отрубил голову" Ивану Вельяминову. То
есть, согласно нашей реконструкции, на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. На котором Дмитрий
Донской разгромил темника Мамая. То есть, как мы теперь начинаем понимать,
- Ивана Вельяминова.
До сих пор в Москве, сразу за Кулишками начинается так называемое
Воронцово Поле, название которого происходит от имени бояр
Воронцовых-ВЕЛЬЯМИНОВЫХ, русских тысяцких. Последний из которых, как мы
видим, и был Мамаем, восставшим против Дмитрия Донского.
В книге "Сорок сороков" мы читаем о районе нынешней московской
улицы Воронцово Поле: "В XIV веке здесь было окруженное лугами и лесами
село, принадлежавшее знатным боярам Воронцовым-Вельяминовым. Один
из них был последним московским тысяцким (военачальником). После
его казни село перешло к великому князю Димитрию Донскому. Тот
завещал его Андроньеву монастырю" [881], т.2, с.388.
Таким образом, Воронцово Поле, то есть Поле Мамая, было завещано
Андроникову монастырю, построенному в честь победы над Мамаем. Возникает
понятная и естественная картина тех далеких событий.
Между прочим, имя ВЕЛЬЯМИНОВ или ВЕЛЬЯ-МИН могло появиться здесь как
видоизмененное сочетание ВЕЛИЙ МАМАЙ, то есть Великий Мамай.
9. АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
Недалеко от московских Кулишек находится один из старейших монастырей
Москвы - знаменитый Андроников монастырь. Он расположен на высоком берегу
Яузы, левее Таганской площади (Красного холма), если смотреть со стороны
Кулишек. См.рис.5.40. Эти места тоже, скорее всего, захватила
Куликовская битва. Вероятно поэтому там и был основан Андроников
монастырь. О Спасском соборе монастыря сообщается, что "строительство и
роспись велись в 1390-1427 гг." [942], с.1-2. То есть, каменный собор
начал строиться практически сразу ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ (1380 год). И
действительно, память о том, что Андроников монастырь основан именно в
связи с Куликовской битвой, сохранилась.
Искусствовед В.Г.Брюсова пишет: "Андроников монастырь с его Спасским
собором - один из наиболее замечательных памятников нашей отечественной
культуры. Здесь жил и трудился, здесь скончался и погребен Андрей
Рублев.... Обитель Андроника - один из самых знаменитых в свое время
монастырей - в своем прошлом вырисовывается как бы под густым облаком
вуали. Летописи сообщают о построении почти всех каменных церквей Москвы,
но ни слова не говорят о построении собора Андроникова монастыря или
рисуют картину в искаженном виде" [885], с.49.
В то же время, "анализ письменных сведений об основании монастыря
позволяет считать за доказанный факт, что монастырь основан Киприаном (то
есть митрополитом, при котором произошла Куликовская битва! - Авт.)...
Прибыв на кафедру всея Руси, КИПРИАН ОТМЕТИЛ ПАМЯТЬ О ПОБЕДЕ НАД МАМАЕМ...
- ОН ОСНОВАЛ МОНАСТЫРЬ... и поставил игуменом АНДРОНИКА... Понятно, почему
церковь Андроникова монастыря была освящена в честь образа "Нерукотворного
Спаса", - этот образ издревле украшал ВОИНСКИЕ ЗНАМЕНА И ПОМОГАЛ РУССКОМУ
ВОЙСКУ ПО ТРАДИЦИОННОМУ ВЕРОВАНИЮ, В СРАЖЕНИЯХ. САМ АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЛИК
ХРАМА КАК НЕЛЬЗЯ БОЛЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНО УТВЕРЖДАЕТ ИДЕЮ МОНУМЕНТА ПОБЕДЫ"
[885], с.121.
М.Н.Тихомиров так характеризует значение Андроникова монастыря:
"Андроников монастырь уже вскоре после своего возникновения сделался одним
из культурных центров тогдашней Москвы... сохранилось описание церемонии,
происходившей в Москве при возвращении Дмитрия Донского после Донской
победы. Описание это составлено, вероятно, уже при митрополите Киприане и
носит характер некоего сочинительства, хотя и связано с действительным
событием. Таким образом, и АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ СВЯЗЫВАЛ СЕБЯ С ПОБЕДОЙ
РУССКИХ ВОЙСК НА ДОНУ" [886], стр.222-223. См. также [887], стр.243-244.
Сохранилось свидетельство о том, что на месте будущего Андроникова
монастыря митрополит Киприан встретил Дмитрия Донского после победы на
Куликовом поле. В.Г.Брюсова пишет: "Киприановская редакция "Сказания о
Мамаевом побоище" вводит рассказ-инсценировку встречи митрополитом
Киприаном Дмитрия Донского у Андроникова монастыря" [885], с.121.
Посещение сегодня, в 1999 году, Спасского собора Андроникова
монастыря произвело на нас грустное, тяжелое впечатление. Как
сообщается в "Краткой истории монастыря" [942], написанной
протоиерем собора, "Спасский собор в бывшем Спасо-Андрониковом
монастыре - САМЫЙ ДРЕВНИЙ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ ДО НАШИХ ДНЕЙ ХРАМОВ
МОСКВЫ... При третьем игумене монастыря - преподобном Александре... был
построен БЕЛОКАМЕННЫЙ СОБОР, "зело красный", Андрей Рублев и Даниил
Черный украсили его "подписанием чудным... в память отец своих"...
Строительство и роспись велись в 1390-1427 гг. ... В XVIII ВЕКЕ ФРЕСКИ
БОГОДУХНОВЕННЫХ МАСТЕРОВ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ, УЦЕЛЕЛ ЛИШЬ РАСТИТЕЛЬНЫЙ
ОРНАМЕНТ В НИШАХ АЛТАРНЫХ ОКОН" [942], с.1-2.
Таким образом, нам сообщают, что роспись Спасского собора пережила
"лютое ордынско-монгольское иго", пережила бурный XVI век (опричнина и
т.д.), пережила даже Великую Смуту XVII века на Руси. И только когда
Романовы наконец-то окончательно укрепились у власти в ВОСЕМНАДЦАТОМ
ВЕКЕ, они зачем-то отдали приказ НАЧИСТО УНИЧТОЖИТЬ ФРЕСКИ древнего
Андроникова монастыря. Спрашивается, зачем это было сделано? Размах
работ по "романовской зачистке" древней русской истории хорошо виден
при посещении Спасского собора даже сегодня. Огромная площадь его стен
теперь АБСОЛЮТНО ПУСТА. По приказу Романовых штукатурка была сбита
ПОЛНОСТЬЮ. Вплоть до камня, вплоть до кирпича. После чего стены были
дополнительно зачищены. А ведь это, заметьте, - огромная работа.
Нужно было найти мастеров, сделать леса, специальные лестницы, оплатить
весь этот нелегкий труд. Причем, НИКАКОЙ НОВОЙ РОСПИСИ НА СТЕНАХ
СДЕЛАНО НЕ БЫЛО. Не сочли нужным даже хотя бы покрыть обнажившиеся
стены краской. Сегодня перед нами - сплошной голый обезображенный
камень со следами зубила и долота. Во всей этой акции проступает
какая-то жестокость к прошлому. В конце концов Романовы могли бы
обосновать свой приказ об уничтожении росписи Спасского собора
Андроникова монастыря тем, что прежние фрески, мол, "испортились" или
"устарели". Потребовалось, дескать, их "обновить". Но ничего
подобного сделано не было! Упиваясь своей властью и безнаказанностью,
попросту уничтожили уникальные ордынские "монгольские" фрески с
каким-то демонстративным отторжением старой русской истории.
Между прочим, об уничтожении Романовыми в XVIII веке фресок
Спасского собора Андроникова монастыря мы узнали лишь из материалов,
опубликованных в 1999 году настоятелем этого собора протоиереем
Вячеславом (Савиных). См. [942]. Современные историки предпочитают
говорить о романовском погроме XVIII века очень глухо. Например,
В.Г.Брюсова, автор большого труда "Андрей Рублев" [885], в котором
ПОДРОБНО она рассказывает историю Андроникова монастыря,
ограничивается по этому поводу всего лишь двумя осторожными фразами:
"Возможно, в дальнейшем будет найдено в архивах описание стенописи ДО
ЕЕ УНИЧТОЖЕНИЯ - этому стоит уделить внимание" [885], с.53. И еще: "От
фресок остались лишь небольшие фрагменты декоративной росписи в откосах
проемов алтарных окон" [885], с.53.
Сегодня уцелело лишь два фрагмента старой росписи в оконных нишах.
Интересно, что это - ОРНАМЕНТ. Никаких ликов святых, никаких ангелов,
никаких привычных нам сегодня образов. Сохранившиеся фрагменты
орнамента весьма необычны. На самом деле орнамент даже не
"растительный", как говорит путеводитель [942], с.2. Это -
круги-колеса, разные геометрические фигуры. На левом окне виден круг,
окруженный четырьмя османскими ПОЛУМЕСЯЦАМИ, в совокупности образующими
крест. В.Г.Брюсова пишет: "Один из элементов напоминает орнамент
владимирского Успенского собора... Подобный этому мотив есть в
стенописи церкви Успения на Волотовом поле... В публикациях памятников
стенописи, к сожалению, изданиям орнаментов и декоративных мотивов
УДЕЛЯЕТСЯ НЕДОСТАТОЧНО ВНИМАНИЯ" [885], с.53. Итак, эта тема мало
интересует современных историков.
Как мы видим, в ДО-РОМАНОВСКУЮ ЭПОХУ символика церковных росписей в
храмах Руси-Орды была СУЩЕСТВЕННО ИНОЙ, чем та, которую мы видим в
соборах романовской России, начиная с XVII-XVIII веков. Вероятно,
составить сегодня представление о старом русско-ордынском стиле можно
по османскому характеру росписи мусульманских мечетей. Никаких
человеческих изображений. Только растительный и геометрический
орнамент. Напомним, что ИМЕННО ТАКОВА старая роспись собора Василия
Блаженного в Москве, раскрытая сравнительно недавно. См. подробнее на
эту тему книгу "Библейская Русь".
Как мы теперь начинаем понимать, Романовы, укрепившись у власти,
РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ И ЦЕРКОВНУЮ СИМВОЛИКУ, РЕЛИГИОЗНЫЕ
ОБРЯДЫ. Чтобы полностью порвать с великим = "монгольским" прошлым
Руси-Орды. Например, чтобы истребить из нашего прошлого "ставшие
нетерпимыми" османские полумесяцы со звездой. Надо полагать, старые
росписи Спасского собора Андроникова монастыря несли в себе нечто
такое, чего Романовы стерпеть не могли. Поэтому варварски уничтожили.
Скорее всего, Андроников монастырь ОСОБЕННО пострадал при Романовых
именно потому, что был напрямую связан с историей Куликовской битвы на
территории Москвы. Может быть, на его стенах были иконы, правдиво
изображающие эту битву. Что было бы естественно. Поскольку, как мы
уже говорили, сохранились легенды о том, что именно здесь торжественно
встретили Дмитрия Донского после Куликовской битвы.
Аналогичный процесс "изменения древней истории" шел в XVII-XVIII
веках и в Западной Европе. Напомним, что именно в конце XVII века, в
1685-1686 годах, был снят ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ СО ШПИЛЯ
ОГРОМНОГО ГОТИЧЕСКОГО СОБОРА св.Стефана в Вене. В эту же эпоху
Романовы сбивают росписи со стен кремлевских соборов. И так далее. См.
книгу "Библейская Русь".
Вернемся к Андроникову монастырю. Оказывается, как сообщает
настоятель Спасского собора, протоиерей Вячеслав (Савиных),
"Благоверный князь Дмитрий Донской незадолго до КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
молился в Спасском соборе (считается, что здесь в 1360 году был
построен деревянный храм, а после Куликовской битвы построили каменный
собор - Авт.)... ЗДЕСЬ ЖЕ ОН БЛАГОДАРИЛ БОГА ЗА ДАРОВАННУЮ ПОБЕДУ. НА
МОНАСТЫРСКОМ КЛАДБИЩЕ ПОКОИТСЯ ПРАХ МНОГИХ ГЕРОЕВ ЭТОГО СРАЖЕНИЯ"
[259], с.1. Таким образом, как неожиданно выясняется, МНОГИЕ ГЕРОИ
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ ЗАХОРОНЕНЫ НА КЛАДБИЩЕ ЗНАМЕНИТОГО АНДРОНИКОВА
МОНАСТЫРЯ. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией,
согласно которой Куликовская битва была на территории Москвы.
Примечательно, что обширный труд В.Г.Брюсовой [885] хранит ПОЛНОЕ
МОЛЧАНИЕ об этом важнейшем обстоятельстве, - о захоронении МНОГИХ
воинов Куликовской битвы в Андрониковом монастыре. НИ ЕДИНОГО СЛОВА об
этом массовом захоронении нет также и в современной книге археолога
Л.А.Беляева "Древние монастыри Москвы (кон.XIII - нач.XV вв.) по данным
археологии" [937]. Подробно рассказывая об Андрониковом монастыре,
Л.А.Беляев ПОЛНОСТЬЮ УМАЛЧИВАЕТ о находящихся здесь старых могилах
МНОГИХ героев Куликовской битвы. Ни слова не говорит он и об
уничтожении фресок в XVIII веке. Почему? Не хочет касаться этих
"опасных" тем? Или попросту ничего не знает об этом?
Мы считаем такое замалчивание, или незнание, постыдным. Как такое
может быть! В самом центре Москвы, в легендарном Андрониковом
монастыре, захоронены МНОГИЕ герои Куликовского сражения, являющегося
одним из важнейших в русской истории. А современные историки и
археологи не считают нужным даже сообщить нам об этом. Делая вид, будто
"это неинтересно". Либо вообще ничего не знают. Но тогда это позор. И
лишь настоятель Спасского собора Андроникова монастыря сдержанно, но
вслух говорит о МНОГИХ древних могилах героев Куликовского сражения
рядом с его храмом [942], с.1. Но историки почему-то упорно "не
слышат". Да неужели многочисленные герои Куликовского сражения,
покоящиеся в Андрониковом монастыре (и в Старо-Симоновом) не заслужили
даже беглого упоминания о себе на страницах исторических учебников? А
почему, кстати, до сих пор тут не установлен воинский памятник в честь
героев? Почему сюда не водят школьников, дабы почтить память предков?
10. ИЗОБРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СТАРОЙ ИКОНЕ XVII ВЕКА.
Обратимся к редкому изображению Куликовской битвы на старой иконе,
датируемой серединой XVII века и раскрытой в 1959 году [903], с.136-137.
См.рис.5.41(а) - левая часть изображения, и рис.5.41(б) - правая часть
изображения. По поводу "раскрытия иконы" поясним следующее. Иконы
покрывались олифой, которая со временем темнела. Примерно через сто лет
она становилась совершенной черной. Поэтому поверх потемневшего
изображения обычно писали новое. Не всегда точно совпадающее со старым. А
иногда вообще с ним не совпадающее. Часто это повторялось несколько раз.
В XX веке с помощью средств современной химии научились снимать верхние
слои и открывать старое скрытое изображение. Это и называется РАСКРЫТЬ
ИКОНУ. Таким образом, обсуждаемое нами сейчас изображение на старой иконе
было в XVIII-XIX веках недоступно. Поверх него было написано вероятно
что-то другое. А в 1959 году его наконец раскрыли. Таким образом, это
редкое изображение избежало "редактирования историков". Мы пользуемся
фрагментом этой иконы, приведенным в книге [903], с.136-137. Кстати,
зададим вопрос: где сегодня находится сама эта икона? Какова ее судьба?
Что же мы видим на иконе? Мы видим много интересного. Во-первых,
вооружение и тип лиц "татар" точно такие же, как и русских. И то и другое
войско изображены совершенно одинаково. Слева - русские войска Дмитрия
Донского, справа - "татарские" войска Мамая. Но самое интересное, что
воины Мамая ПЕРЕПРАВЛЯЮТСЯ ЧЕРЕЗ РЕКУ, чтобы попасть на Куликово поле. К
реке они выходят, спускаясь с высокого крутого холма. Это четко видно на
рис.5.41(б). Это в точности отвечает нашей реконструкции. В самом деле,
чтобы сойтись с Дмитрием Донским на московских Кулишках (= Куликовом
поле), войскам Мамая, расположившимся на высоком ТАГАНСКОМ (Красном) ХОЛМЕ
необходимо было спуститься вниз и СРАЗУ ЖЕ ПЕРЕПРАВИТЬСЯ ЧЕРЕЗ РЕКУ. То
есть, через известную московскую реку ЯУЗУ. Лишь после этого "татары"
оказывались на Куликовом поле = московских Кулишках. Кстати, на иконе
показано, что войска Мамая переходят реку ВБРОД.
То, что "татарские" войска Мамая действительно переходили через реку, -
причем вброд, как и показано на иконе, - видно из следующих слов "Сказания
о Мамаевом побоище": "Семен же Мелик поведал князю великому: "Уже
Мамай-царь на ГУСИН БРОД пришел, и одна только ночь между нами, ибо к утру
он дойдет до Непрядвы" [743], с.164-165. Согласно нашей реконструкции (см.
выше) Непрядва - это известная московская река Неглинная, которая была за
спиной у Дмитрия Донского, стоявшего на Куликовом поле. А Мамай, чтобы
попасть на Куликово поле, должен был перейти через реку Яузу.
См.рис.5.32, рис.5.33. Но тогда трудно не обратить внимание, что ГУСИН
брод очень похоже на ЯУЗИН брод. Отличие слов ГУСЬ и ЯУЗА - лишь в
первой букве. Возможно, переписчик, не поняв слова Яуза, переделал его
в "Гуза". Или же это сделали сознательно, чтобы замазать явные
"московские следы" в истории Куликовской битвы. Так в летописи появился
"Гусиный брод".
На этом неожиданности старой иконы не кончаются. Еще более интересно,
что оба вражеских войска - русское и "татарское" - идут в бой,
навстречу друг другу, ПОД ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ ЗНАМЕНАМИ. Этот факт
поразителен, если верить скалигеровско-миллеровской версии русской
истории. Нас долго и упорно убеждали, что на Куликовом поле сошлись в
смертном бою ПРАВОСЛАВНОЕ русское Дмитрия Донского воинство с
ИНОВЕРЦАМИ, татарами Мамая. А следовательно, над войсками должны были
бы развеваться совершенно разные знамена, с совершенно разной
символикой. А что же мы видим на самом деле? На старой русской иконе
XVII века. См. рис.5.42, рис.5.43, рис.5.44, рис.5.45. Мы видим, что и у
русских, и у "татар" на знамени изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ образ
Нерукотворного Спаса. Напомним, что этот образ, как известно, был
старым русским военным знаменем. См.рис.5.46. Оказывается, что под
этим же знаменем в бой шли и "татарские" войска Мамая. Это означает
только одно. Что на Куликовом поле сошлись в смертном бою РУССКИЕ
ВОЙСКА Дмитрия Донского и РУССКИЕ ВОЙСКА темника Мамая, то есть
тысяцкого Ивана Вельяминова.
На рис.5.47 мы приводим фотографию боевого знамени русского войска
XVI века. Знамя хранится сегодня в Государственном Эрмитаже в Петербурге
[448], цветная вклейка. На нем мы видим изображение Нерукотворного
Спаса. Впрочем, не нужно думать, что это действительно оригинал XVI века.
Как нам сообщают, это - копия, сделанная в XIX веке [448]. Но тогда
возникает вопрос. Если в XIX веке еще существовал оригинал этого старого
знамени, то куда же он делся? Отчего нам сегодня показывают КОПИЮ, а не
ОРИГИНАЛ? Сохранился ли оригинал? Скорее всего, оригинал нам не показывают
потому, что на нем присутствовала "не та символика". Например, рядом с
изображением Нерукотворного Спаса на русском знамени XVI века среди звезд
скорее всего были османские полумесяцы со звездами. Звезды сохранили.
Полумесяц убрали. Могли быть и надписи по-арабски. Их, естественно, тоже
убрали. В любом случае, оригинала нам почему-то не показывают. По нашему
мнению, не случайно.
Подчеркнем, что изображение на иконе совершенно недвусмысленно:
знамена со Спасом Нерукотворным в войске Дмитрия Донского ДВИЖУТСЯ
НАВСТРЕЧУ знамени с тем же Спасом Нерукотворным, но в войске Мамая.
См.рис.5.44.
В заключение обратим внимание на то, что войско Дмитрия Донского имеет
ПУШКИ. Не просто пушки, а целую батарею пушек. На иконе мы видим
изображение этой батареи, ведущей огонь в направлении войска Мамая.
См.рис.5.48. Формально ничего удивительно в этом нет. Поскольку,
согласно скалигеровской истории пушки появились на полях сражений как раз
в середине XIV века [550], с.47. Потому что именно в это время, в XIV
веке, в Европе открыли порох [550], с.357. Но историки уверяют нас, будто
все это происходило исключительно на просвещенном Западе. А на Руси в то
время якобы никаких пушек не было и в помине. Стреляли из луков, воевали
тяжелыми булавами. Дубинами. И лишь потом, переняв у прогрессивного
Запада новые технологии, стали потихоньку лить свои пушки. Маленькие.
Энциклопедический Словарь, например, авторитетно уверяет нас, что пушечный
двор в Москве впервые появился лишь в XV веке [903], с.1080. Однако, как
мы теперь видим, ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА СОВСЕМ ДРУГОЙ. На полях сражений
средневековой Руси пушки появились сразу же, как только были изобретены.
То есть, в XIV веке. Причем навстречу врагу, например, в Куликовской битве
1380 года, выкатывали целые пушечные батареи.
Глава 6.
ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА.
ТУРЕЦКОЕ = АТАМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ. ОРДЫНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ.
1. СТАРЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЦАРЬ-ГРАДА.
Считается, что старых изображений города Царь-Града, ранее XV века
не сохранилось. На рис.6.1 мы приводим план Царь-Града, составленный
якобы в 1450 году [466], карта LVIII. На рис.6.2 показан план
Царь-Града, составленный якобы в 1422 году. Считается, что это
"древнейший из дошедших до нас планов" [966], том 5, с.138-139. Рядом с
ипподромом здесь показан храм, около которого написано S. Sophi a.
См.рис.6.2(а). Однако не исключено, что эта надпись сделана значительно
позднее, уже скалигеровскими историками, объявившими, будто храм Софии
был построен в VI веке н.э. Дело в том, что здесь на самом деле должен
находиться древний храм Святой Ирины (он стоит и сегодня). Согласно
нашей реконструкции, храм Святой Софии построен существенно позже - в
XVI веке (1550-1557), султаном Сулейманом Великолепным. См. книгу
"Библейская Русь". Сегодня в Стамбуле стоят рядом два больших храма -
древний храм Святой Ирины и храм Святой Софии. Так что если этот план
Стамбула действительно датируется 1422 годом, то на нем должен быть
изображен только храм Святой Ирины. А Святой Софии быть не должно.
Если же этот план нарисован в XVI веке, то на нем уже должно быть два
храма - Святой Ирины и Святой Софии. А то обстоятельство, что на плане
якобы 1422 года изображен ТОЛЬКО ОДИН храм, и рядом с ним подписано
"Св. София", указывает на подлог. За это говорит также и изображение
Святой Софии на плане Царь-Града якобы 1520 (?) года [966], том 5,
с.138-139. См. рис.6.3. Хотя здесь рядом с изображением храма
тоже подписано S.Sophia, но мы с удивлением видим нечто СОВЕРШЕННО
НЕПОХОЖЕЕ на то, что называется Святой Софией сегодня. В самом деле.
На плане якобы 1520 года изображено вытянутое здание с ДВУХСКАТНОЙ
крышей, совершенно того же вида, как и европейские средневековые
христианские соборы. Ничего общего с храмом Святой Софии, стоящим
сегодня в Стамбуле, и построенным якобы в VI веке н.э., это изображение
не имеет! См. рис.6.4. Это обстоятельство хорошо объясняется нашей
реконструкцией, согласно которой знаменитый храм Святой Софии был
возведен в Константинополе лишь в 1550-1557 годах. См. книгу
"Библейская Русь".
На рис.6.5 показан старинный план Константинополя, изготовленный
якобы в 1520 (?) году [966], том 5, с.138-139. Как отмечают историки (и
это действительно так), карта нарисована очень аккуратно и со знанием
дела. Отражены все главные строения средневекового Царь-Града. Первую
особенность плана 1520 года мы уже отметили - это удивительный
романско-готический европейский вид храма "Святой Софии". Вторая
особенность плана также сразу бросается в глаза. Слева, в проливе
Босфор изображены три корабля. На одном из них развевается флаг с
изображением ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис.6.5(а). Как мы уже
понимаем, это был старинный герб Руси-Орды, а также герб Великой =
"Монгольской" Империи. Совершенно естественно, что корабли с таким
флагом должны были стоять в портах Царь-Града.
На другом корабле мы видим два флага с изображением османского
полумесяца. См. рис.6.5(б). Все понятно. Царь-Град был столицей
Османии = Атамании. Символом Царь-Града был османский полумесяц со
звездой.
На третьем корабле мы видим фраг с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, а над ним,
на высокой мачте - флаг со СФИНКСОМ. См. рис.6.5(в). Здесь уместно
напомнить, что СФИНКС присутствует в символике Золотой Орды. В книге
"Империя" мы привели фотографию сфинкса, найденного при раскопках в
Золотой Орде на Волге [нх8], с.519. Как мы показали в книге "Империя",
СФИНКС - ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ, ТО ЕСТЬ ХЕРУВИМ С
ЧЕТЫРЬМЯ ЛИЦАМИ - ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА, ОРЛА И БЫКА. В христианстве хорошо
известно, что эти образы олицетворяют четырех евангелистов: Марка,
Матфея, Иоанна и Луку, соответственно [нх8], с.549. Может быть, корабль
со сфинксом на флаге прибыл из африканского Египта, где расположен
знаменитый "древне"-египетский Большой Сфинкс. Поскольку оба флага -
со сфинксом и с крестом - подняты на одном и том же корабле, это
указывает, что "древний" Египет был христианским царством. Корабль мог
прибыть и из Руси-Орды, которая в Библии описана под именем "Египет".
Подробнее об этом см. ниже.
На рис.6.6 представлен старое изображение Константинополя,
датируемое XVII веком. См. [552]. На рис.6.7 показан старинный рисунок
главного константинопольского дворца Топкапи (Topkapi). Рисунок
относится к XVII веку [577], с.110.
2. ПРЕВРАЩЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В СОЮЗ ДВУХ
ГОСУДАРСТВ: РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ.
Примерно через сто лет существования Русско-Ордынской =
"Монгольской" Империи, ее правители столкнулись с новым, невиданным
ранее эффектом - следствием созданной в Империи хорошей и разветвленной
системы путей сообщений. В результате государственного строительства и
быстрого развития сети путей сообщения, охватившей огромные территории,
возникли неожиданные проблемы. ЭПИДЕМИИ, время от времени вспыхивавшие
на юге Империи, теперь по налаженным караванным путям легко
распространялись по всей Евразии. Смертельные болезни (чума, холера и
другие) стали неизбежной платой за объединение под одной властью
огромных территорий Европы, Азии и Африки. Чем шире область, охваченная
заболеванием, тем дольше болезнь свирепствует. Пришлось искать выход.
Выход был найден на пути введения административных границ
внутри Империи между ее северными и южными областями. В результате в
Империи, кроме Великого Новгорода в Руси-Орде, возникает второй центр:
Стамбул на Босфоре. Древний Царь-Град снова стал столицей, на этот раз
южных областей Великой = "Монгольской" Империи. При этом властями
Империи было принято чрезвычайное решение о принудительной карантинной
чистке тех областей Империи, где свирепствовала зараза. Таковыми,
по-видимому, оказались многие земли Западной и Южной Европы. В эти
районы и были направлены войска Орды (казаки) с жестоким приказом
уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их. Это -
известная история османского завоевания XV века. См. рис.6.8.
Таким образом, в XV веке Русь-Орда была вынуждена "по второму
разу" направить войска на юг и на запад. Это было завоевание уже
подчиненных ранее территорий. На которых, начиная с XIV века, уже
находились вооруженные силы местных правителей-наместников Орды.
Которым, естественно, не хотелось, чтобы их уничтожали. Однако
карантинная "чистка" была насильно проведена. На повторно покоренных
землях Европы и Азии были посажены новые наместники. В русской истории
след этих событий остался как широкомасштабная раздача "новгородских
земель" боярам, детям бояр, дворянам, лучшим холопам и т.д. См. книгу
"Библейская Русь".
В результате в 1453 году на месте Древней Ромеи, возникла
новая, союзная Руси-Орде Империя. Это - Турция-Атамания или Отоманская
империя. См. рис.6.9.
Эти события описаны в Библии, в книгах Исход, Числа, Второзаконие,
Иисус Навин. Походы израильтян под предводительством Моисея и Иисуса
Навина - это военное нашествие Руси-Орды и Османии-Атамании на Европу и
вообще Евразию. "Карантинная чистка" многих земель Западной Европы
описана на страницах Библии как уничтожение израильскими войсками
местного населения в процессе завоевания "земли обетованной". Само
слово "изральтянин" переводится как богоборец. То есть, борец за Бога.
А слово "иудей" - переводится как богославец. То есть, славящий Бога.
Израильтяне эпохи Ветхого Завета - это огромные армии Руси-Орды и
Османии-Атамании. Иудеи эпохи Ветхого Завета - это шедшие в составе
войск священники, летописцы, то есть прослойка людей, обслуживавших так
сказать идеологическую сферу.
3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. ТУРЕЦКИЕ
ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ.
Сегодня Османско-Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской,
однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более, что в
русских документах XV-XVI веков первого турецкого султана, - по имени
которого империя и получила свое наименование, - называли именно ОТОМАН
или АТАМАН. Так, например, известный историк XVIII века Андрей Лызлов,
автор "Истории Скифийской", то есть "Скифской Истории" [916], подробно
излагает историю Османской Империи. При этом, А.Лызлов использует форму
"Атаман" или "Отоман". Например, он пишет: "АТАМАН - ПРАРОДИТЕЛЬ
СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ" [916], с.283. Очевидно тождество этого имени с
хорошо знакомым нам названием казачьих вождей-правителей - АТАМАН.
Более того, как сообщает автор известных средневековых "Записок
янычара", турецкого султана называли, в частности, "сын гетманов"
[790], с.115. Таким образом, янычар прямо указывал, что имя АТАМАН
(Оттоман) у прародителя турецких султанов, означало не что иное, как
ГЕТМАН, то есть КАЗАЧИЙ АТАМАН. Поскольку "гетман" - это тот же казачий
"атаман", но чуть в другом произношении.
4. ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОД ВЛАСТЬЮ РУСИ-ОРДЫ И
ТУРЦИИ-АТАМАНИИ. ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V - ЭТО ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ ВЕЛИКОГО
НОВГОРОДА ГЛАЗАМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
В XV веке Западная Европа продолжает находиться в составе Великой =
"Монгольской" Империи. По-видимому, Западная Европа каким-то образом
поделена между Великим Новгородом и Стамбулом. По всей Европе (и
Евразии) собираются имперские налоги. Позднейшие историки назвали эти
налоги "данью султану".
В каждой стране Западной Европы в то время был свой
наместник-король или наместник-герцог. Все они фактически подчинялись,
возможно в разной степени, центральному правительству Великой =
"Монгольской" Империи. То есть, ИМПЕРАТОРУ - с их точки зрения. Именем
"император" западно-европейцы называли великого царя-хана Руси-Орды,
сидевшего в далеком от них Великом Новгороде. Еще раз повторим, что
имя Великого Новгорода в западно-европейском понимании воспринималось
как ГАБСБУРГ, HAB-S-BURG. Слово БУРГ (BURG) - означает город, а ГАБ
(HAB)- это, по-видимому, прочтенное по-латыни славянское слово НАВ, то
есть НОВЫЙ. Получается, что "Габсбурги "- это просто НОВГОРОДЦЫ. И им
платили налоги все покоренные страны. А Новгородцы делились
полученными деньгами с Турецким султаном. То есть распределяли
собираемые с Западной Европы и Северной Африки налоги между двумя
столицами: Новгородом и Стамбулом. Вероятно, из Южной Европы и
Северной Африки дань в основном шла в Стамбул.
5. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ.
В XV веке происходит религиозный раскол ранее единого христианства
на несколько крупных ветвей - религий. А именно, на православие,
ислам, католицизм, буддизм, иудаизм.
Таким образом, все известные сегодня основные религии, перечисленные
выше, вышли из одного корня - из единого христианства XI века н.э.
Этим объясняются, в частности, выводы, сделанные большой школой ученых
XIX века, работавших в области так называемой "сравнительной религии".
После обработки огромного материала они обнаружили ПОРАЗИТЕЛЬНО МНОГО
ОБЩЕГО МЕЖДУ ВСЕМИ УКАЗАННЫМИ РЕЛИГИЯМИ. Будучи скованы по рукам и
ногами неверной скалигеровской хронологией, они решили, что
христианство "впитало" в себя многочисленные элементы, якобы более
ранних культов. Это неправильно. Наоборот, прежде единое христианство
разветвилось на несколько религий, каждая из которых естественно
унаследовала значительную и основную часть прежнего культа.
Итак, в XV веке из единого ранее христианства обособляются
следующие ветви-религии.
1) ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно,
наиболее близкое к первичному культу XI-XIII веков, более сдержанное и
суровое по духу. Центром православия становится Древняя Русь.
Православие распространено также на Балканах и на Востоке. В XI-XV
веках православие называлось кафолическим или католическим. Так что
термин "католический" изменил свой смысл в XVI-XVII веках. Из термина,
обозначавшего ранее единое христианство, православие, он сузился до
обозначения лишь западно-европейского католицизма, обособившегося только
в XVI-XVII веках.
2) ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО - на Востоке, первоначально довольно
близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.
3) КАТОЛИЦИЗМ - в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от
первичного сдержанного культа XI-XIII веков. Некоторое время католицизм
существовал в форме греко-римского пантеона богов с элементами
вакхического оргиастического культа. Вероятно это происходило в
XIV-XVI веках. Вследствие распространения вакхической практики,
вероятно, в некоторых странах Западной Европы распространились
болезни, названные венерическими по имени Венеры - богини любви. См.[141],
том 5.
Для устранения таких нежелательных социальных последствий
потребовалась реформа западно-европейского католического культа. Для
чего в некоторых странах Западной и Южной Европы и была позднее введена
инквизиция. После церковной реформы, и успешной работы инквизиции,
католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо
знакомые нам формы, также - довольно сдержанные.
4) Еще один вариант христианства - БУДДИЗМ на Востоке. Индия,
Китай и т. д.
5) ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке (караимы).
Первоначально это была форма христианства. С течением времени иудаизм
подвергся довольно сложной эволюции.
Остальные, не столь широко распространенные религии. В
основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке.
См.рис.6.10.
Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ
РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня - христианства
XI века н. э. Это объясняет, повторим это еще раз, выводы, сделанные
большой школой ученых, работавших в XIX веке в области
"сравнительной религии". После обработки огромного материала они
обнаружили настолько много общего между всеми указанными религиями,
что вынуждены были придумать целую теорию, будто "более позднее"
христианство заимствовало, например, у "более раннего" буддизма почти
все основные элементы культа. Это "объяснение" было продиктовано
фальшивой скалигеровской хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.
Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII века.
Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов,
написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н.э., или не ранее конца
XI века н.э.
Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к
XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в
отдельных случаях вплоть до XVII века.
6. БИБЛЕЙСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО
ОРДЫНСКО-АТАМАНСКОЕ = ТУРЕЦКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА.
6.1. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА.
Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских
колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в
нескольких больших книгах Библии - ИСХОД, ЛЕВИТ, ЧИСЛА, ВТОРОЗАКОНИЕ,
ИИСУС НАВИН. Знакомство с этим описанием оставляет яркое впечатление
КРУПНЕЙШЕГО ЗАВОЕВАНИЯ обширных земель, методично длящегося несколько
десятков лет. Причем это описание производит впечатление не просто
смутного воспоминания, старых легенд. Нет - это развернутое
описание с множеством подробностей, иногда доходящих до мелочей.
Упоминается множество имен, названий, географических пунктов.
Согласно новой хронологии [нх1]-[нх8], завоевание такого
масштаба скорее всего является событием эпохи XIV-XV веков. То есть
эпохи "монгольского" = великого русско-тюркского завоевания, а
также следующего за ним через 150 лет османского = атаманского,
которое также было славяно-тюркским. Кроме того, сама подробность
библейского описания также, согласно новой хронологии, может
указывать лишь на эпоху не ранее XIV века.
Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из
древнейших событий нашей истории. Такой она представлена во множестве
средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений
Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского =
атаманского завоевания, то есть в конец XV века! Ответ следующий.
Можно, но ЧАСТИЧНО. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и
представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие
деяния, - появилось только после турецкого завоевания. Это, скорее
всего, неверно. Упоминания о древнем Моисее, по-видимому, уже были в
текстах XIV века и даже в более ранних текстах. Другое дело - насколько
подробно в этих упоминаниях встает картина событий, связанных с
Моисеем. Что можно узнать о деяниях Моисея, если сложить вместе ВСЕ
действительно старые - очень сжатые и отрывочные, - известия о нем?
Оказывается, почти ничего. Кое-какие краткие и глухие сведения, без
каких-либо подробностей. И не следует думать, что упоминаемое иногда в
древних источниках Моисеево Пятикнижие - это в точности тот текст,
который включен в современные издания Библии. Как мы уже говорили,
современные редакции ветхозаветных книг относятся по-видимому к эпохе
XVI-XVII веков, то есть более чем через сто лет после турецкого
завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник лишь во
второй половине XVI века в результате целенаправленного отбора,
значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати,
очень малой) доли библейских текстов. Которые существовали в то время
в огромном числе сильно разнящихся вариантов. По-видимому, именно в ту
эпоху некий библейский текст, описывающий османское = атаманское
завоевание XV века был объединен с другим, более древним, возможно уже
почти утраченным библейским текстом, описывавшим деяния действительно
древнего Моисея. Жившего, вероятно, в эпоху XI-XIII веков. При этом,
в поздний библейский текст, описывающий османское завоевание, были,
возможно, внесены сохранившиеся отрывки более ранних сведений о древнем
Моисее. Его знаменитое имя, например.
Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском описании
Исхода присутствует два, или даже больше, слоя. Один слой, пласт
событий относится к древнему Моисею. Этот слой довольно слабый -
некоторые имена, кое-какие очень общие описания событий. Он относится
к событиям Троянской войны XIII века н.э. (по нашей реконструкции) и,
возможно, каким-то событиям более ранних веков. Другой слой,
составляющий ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и
включающий в том числе и мелкие подробности, - это слой, пласт
событий XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы
и называем постоянно в наших работах СЛОИСТЫМИ ХРОНИКАМИ, то есть
склеенными, составленными из нескольких разновременных пластов.
Итак, обратимся к истории Исхода, описанному в современной нам
Библии.
Сначала бросим общий взгляд на картину известного библейского
исхода. Отметим по ходу дела, что латинское EXODUS пишется и звучит
почти как и русское слово ИСХОД и действительно тождественно с ним по
смыслу. Библейская версия звучит в общих чертах так.
Действие начинается в некой великой стране под названием Египет.
Видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то
(согласно Библии) практически никто не воюет. Более точно, Библия
ничего не сообщает нам о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ.
Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии.
Другие страны подвергаются нашествиям, воюют, побеждают,
проигрывают. А библейский Египет как-то величественно существует сам по
себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами.
Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда
побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в библейский Египет.
На Египет же, согласно Библии, почему-то с войной никто не приходит
и никто даже не пытается его покорить.
В какой-то момент из библейского Египта в дальний военный поход
отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов =
колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе
с верховным предводителем по имени Моисей. Причем, целью этого
похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая
когда-то, давным-давно, была родиной их предков.
Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода:
430 год. Естественно, не годах н.э., а отсчитывая этот срок от
некого древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это
описано: "Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали
в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО
ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ... ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ
из земли Египетской ночью" (Исход 12:40-41). От какого же времени
на самом деле отсчитываются эти 430 лет? Новая хронология может
дать предположительный ответ.
Скорее всего, полулегендарный "приход предков в Египет" был
каким-то действительно древним событим. Согласно новой хронологии,
самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в
письменных источниках, это - события XI века н.э. Может быть, даже
самого начала XI века. В качестве наиболее ранней возможной даты
мог выступать 1000 год н.э. Который, к тому же, действительно был
избран летописцами как начало отсчета лет в старых документах, как
мы уже говорили в наших работах, посвященных хронологии. В таком
случае мы получаем примерно 1430 год как приблизительную дату
выступления войска Моисея в поход. Запомним пока эту дату.
При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак
не хотел дать своего согласия на этот поход, "не отпускал" войско.
В конце концов, он все же согласие дал, хотя и не очень уверенно.
Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.
Далее Библия описывает многолетний поход - завоевание. В
результате покорены большие пространства, на которых
возникает новое государство, населенное завоевателями. Вторая
половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина,
сменившего умершего в походе Моисея.
6.2. КАКИЕ ЗЕМЛИ ЗАВОЕВАЛО ВОЙСКО МОИСЕЯ.
Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной
экспедиции Моисея было завоевание современной Палестины.
Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились
здесь до наших дней? Ответом на этот естественный вопрос сегодня
занимается специальная наука, называемая библейской археологией.
В популярных изданиях и путеводителях, конечно, рисуется
радужная и безмятежная картина более или менее полного соответствия
между библейскими описаниями и реальными археологическими и
географическими данными в этих местах. Современный турист,
проезжая на автобусе по Палестине, действительно "увидит", - с
почтением разглядывая дорожные щиты-указатели, - например, древний
библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек.
Вряд ли у него возникнет вопрос - куда же делись огромные каменные
стены этого древнего города, о которых так много говорится в
Библии. А если и возникнет, то ему тут же ответят: как же, эти
стены тут были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и
нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего
камешка.
Что тут можно возразить?
Здесь Иерихон - это не исключение. Напротив, он является только
одним из примеров некой общей, достаточно любопытной картины. Об
этом прямо говорит, например, известный археолог Л.Райт, между
прочим - убежденный сторонник правильности принятой сегодня
географической локализации библейских событий в современной
Палестине. Тем не менее, он вынужден написать следующее:
> [369]. Цит. по [110], с.17.
"Оказалось фактически невозможным установить даже место, где
находится... гора Синай... Если принимать всерьез библейские описания
тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура
откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла
собой ВУЛКАН... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется
Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [110], с.133. Некоторые археологи
помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т.д. [110],
с.133. НО ВСЕ ЭТИ ГОРЫ ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Библеист и историк
Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать
открытые археологами в Палестине разрушенные поселения израильскому
вторжению [318]. Как отмечается, с археологической точки зрения вся
история завоеваний якобы современной Палестины Моисеем и Иисусом
Навиным ПОВИСАЕТ В ВОЗДУХЕ [369], [318].
Далее пишут так: "Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ
НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. ВСЕ ИМЕНА
СУДЕЙ, фигурирующие в Ветхом Завете, нам известны ТОЛЬКО ПО ТЕКСТУ
ПОСЛЕДНЕГО И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ
ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ... Это относится И К ИМЕНАМ ПЕРВЫХ ЦАРЕЙ Саула,
Давида и Соломона" [110], с.158.
Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и
Палестину, где они надеялись увидеть подлинные следы библейской
истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.
Но все-таки - куда исчезли "древние библейские" названия в
современной Палестине? Сегодня они туда "вернулись", но произошло это
лишь сравнительно недавно, и исключительно на основе КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ.
Местные же названия этих "библейских мест" совсем другие. Даже до сих
пор. Возьмем, к примеру, известный "библейский город" Сихем. Город
знаменитый в Библии. Например, "кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ
ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме" (Иисус Навин 24:32). Более
того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после
окончания завоевания: "И заключил Иисус с народом завет в тот день и
дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ... И отпустил Иисус народ,
каждого в свой удел" (Иисус Навин 24:25-28). Город Сихем был
известен под этим именем не только в Библии, но и в "древне"-римских
источниках. "Нет необходимости перечислять все исторические и
литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное
значение и положение подтверждается, между прочим, тем что при Римских
Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ" [602], с.654. Где же сегодня в
Палестине этот известнейший библейский и античный город? Нас уверяют,
будто "Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса
ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО" [602], с.654. Однако реальных доказательств этого,
по-видимому, не существует. Местное название поселения - другое,
сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.
Этот город пытаются отождествить также с библейским Сихаром.
Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а
затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или
Новгородом [602], с.653. И так далее. Уже из одного этого видно,
насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского
Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX
века осторожно отмечали (см. выше), что Наблус - это может быть и
не Сихем. Дескать, Сихем НАВЕРНОЕ все-таки был "где-то тут",
недалеко.
Аналогичная картина - и с другими библейскими названиями в
современной Палестине.
Нам могут возразить. Чего вы хотите? - со времен Иисуса Навина
прошло несколько тысяч лет, все названия неоднократно поменялись,
через эти места прокатилось арабское завоевание, НАЧИСТО стершее
следы прежней истории и культуры. Не будем спорить. Обратимся к более
устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более
или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим и
геофизическим. Для начала посмотрим как выглядела Палестина во времена
Иисуса Навина. Стоило ли действительно ее завоевывать?
Вот что известно о "древней" библейской Палестине из
исторических источников.
"В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА,
об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя
ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ,
ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ... Плодородие
в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу,
виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в
большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы
покрывали... ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб,
миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры... росли в
ней... Особенно же растительностью, плодородием и богатством
отличались Галилея, равнина Сарронская, ГОРЫ Ливан, Кармил, долины
Васан и Хеврон... ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом
хозяйства в Палестине. Из минералов... медь, серебро, золото и даже
драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18-19 и др.). В Библии
Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ,
ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО.
О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор
Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие" [602], с.548.
Да, такую страну действительно стоило трудов завоевать.
А теперь посмотрим на Палестину нашей эпохи глазами современных
справочников. Воспользуемся обзором геофизического состояния
Палестины XIX века, составленного Н.А.Морозовым [141], том 2. Скажем
сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ.
Более того, нет ничего даже намного более скромного. Современная
Палестина, по описаниям XIX века, - это в значительной степени
КАМЕНИСТАЯ ПУСТЫНЯ. Относительно плодородной являлась лишь узкая
полоса вдоль моря.
"Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:
1) полосу западной приморской равнины,
2) полосу западной возвышенности,
3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня
отождествляемой с библейским Иорданом - Авт.)...
Прибрежная полоса... характеризуется... многочисленными,
НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ... Вся прибрежная полоса
к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ
НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12
километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении
часть Палестины... Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая
из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для
разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе...
мягкая ГЛИНИСТАЯ почва... сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ
СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была" [141],
том 2, с.653-659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей
являлось, - по крайней мере в XIX веке, - не сохранение богатейшего
урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло
бы вырасти хоть что-нибудь.
О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается
впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в
качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире.
Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. "В северной части,
у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров
ширины... ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и
разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло
Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ... Отсюда до Мертвого моря
Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину... Ширина самой реки
доходит здесь лишь до 15 метров... Ее резервуар - Мертвое море с
ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ" [141], том 2, с.658-659.
"В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ... НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ
ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы
библейский Хеврон - Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса
(это якобы библейский Иерусалим - Авт.)" [141], том 2, с.661.
Таким образом, мы видим яркое противоречие между библейскими
описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в
современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор
цитированной выше Библейской Энциклопедии. Он вынужденно пишет: "По
своему положению... Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ.
Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ
ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ
МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО
ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ" [602], с.548. Другими словами, во всем
виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и
даже саму землю в Палестине.
По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские
завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В
ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем
восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у
"древних" авторов. А именно, из нашей реконструкции следует, что
здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В
частности, были завоеваны Балканы, северное Средиземноморье и Турция.
Плодороднейшие места Европы и Азии.
Более подробно, о чем именно повествует Библия в книгах Исход,
Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин, мы расскажем ниже.
Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует
стараться отделить СОБЫТИЙНУЮ КАНВУ от СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ
ДРЕВНЕГО ЛЕТОПИСЦА к описываемым событиям. Обе эти составляющие
безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том,
что разделение героев на "хороших" и "плохих" часто зависит от
клановой принадлежности летописца и от того, как он сам воспринимает
излагаемый им материал. Поэтому мы выделим в первую очередь
событийную канву истории библейского исхода. И будем пока
игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими
летописцами. Понимал бы библейский летописец XVI века - лет
через сто после событий, - о чем он в действительности
рассказывает, - может быть его психологические оценки были бы
совершенно другими.
6.3. ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА - ЭТО ИСТОРИЯ
ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА.
6.3.1. БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ ЭПОХИ ИСХОДА - ЭТО РУСЬ-ОРДА
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА Н.Э.
Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое
библейский Египет эпохи исхода? Обладая уже определенным опытом (см.
книгу "Империя") и зная, что многие древние географические названия
помещены на современной карте мира совсем не в тех местах, где
следовало бы, попробуем понять что такое "Египет" только лишь
из его описания в Библии. Во избежание путаницы мы введем два
термина: библейский Египет и современный Египет. Как мы показали в
нашей книге "Библейская Русь" (см. также книгу "Русь-Орда на страницах
библейских книг") это - РАЗНЫЕ СТРАНЫ. Словом "Египет" в Библии
названа средневековая Русь-Орда XIV-XVI веков.
Зададимся вопросом: когда африканский Египет был назван
местными жителями ЕГИПТОМ? По-видимому, это произошло сравнительно
недавно, уже под давлением традиции, сложившейся к этому времени в
Европе. А местные жители называли эту страну в средние века СОВСЕМ
ПО-ДРУГОМУ. Вот что сообщает знаменитый египтолог Г.Бругш: "В древних
надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет
обозначается словом, которое значит "черная земля", по-египетски КЕМ
или КАМИ... Сами египтяне называли себя "людьми черной земли" и...
доселе, насколько нам известны надписи, НИГДЕ НЕ НАЙДЕНО ДРУГОГО
НАЗВАНИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЕГИПЕТСКОГО НАРОДА" [22], с.77. Комментатор
Г.Бругша, Г.К.Властов здесь добавляет: "ИМЯ ЕГИПЕТ НЕИЗВЕСТНО БЫЛО
ЖИТЕЛЯМ НИЛА... Были высказаны мнения... что слово ЕГИПЕТ могло
произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС" [22], с.77.
Спрашивается, откуда появилось имя ЕГИПЕТ, то есть имя ГПТ или
КПТ без огласовок? Напомним, что в персидских и арабских источниках
XI-XV веков н.э. средневековая Русь-Орда называлась Дешт-и-КИПЧАК, то
есть "степь КИПЧАК" [189], с.381. Напомним, что в арабской
письменности гласные обозначаются надстрочными символами и имеют
второстепенное значение. А потому арабское название Руси как КИПЧАК
это практически то же самое, что и ЕГИПЕТ! Таким образом, название
Великой = "Монгольской" Империи ЕГИПТОМ действительно донесено до нас
средневековыми арабскими и персидскими источниками. А в самом
африканском Египте, - повторим это еще раз, - свою страну так никогда
ранее не называли. И назвали ее "Египтом" ЛИШЬ В НОВОЕ ВРЕМЯ.
6.3.2. ЦЕЛЬ ПОХОДА МОИСЕЯ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ИМПЕРИИ
СПРАВИТЬСЯ С ОЧАГАМИ КРУПНЕЙШИХ ЭПИДЕМИЙ.
Как мы уже сказали, история библейского исхода - это история
османского (атаманского) завоевания XV века. Но тогда получается, что
исход не являлся завоеванием какого-то другого, враждебного
Египту-Руси государства. Места, в которые был направлен военный
поход Моисея уже были завоеваны за сто лет до того великим князем
Георгием Даниловичем - Чингизханом и его братом Иваном Калитой -
Батыем. "Земля обетованная", Ханская Земля УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА Великой
= "Монгольской империи": признавала власть великого царя - хана,
исправно платила дань, имела представителей ханской администрации и
т.п.
Но войско-ополчение Моисея не просто собирается завоевать
какие-то новые земли, а хочет осесть на них и начать там новую жизнь.
Другими словами, никто из воинов возвращаться обратно не собирается.
Поэтому они берут с собой обоз с женами и детьми, что даже вызывает
определенные трудности при организации экспедиции.
Далее, поход задуман НА МНОГИЕ ГОДЫ. Ханские земли, которые
войска Моисея намереваются по второму разу завоевать и заново
заселить, УЖЕ ЗАНЯТЫ. На них живут разные народы, в том числе и
потомки великих = "монголов" XIV века. Однако с самого начала
предполагается, что войско Моисея должно ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ЭТИ
ТЕРРИТОРИИ от уже существующего здесь населения. Такая цель
экспедиции сама по себе выглядит чрезвычайно необычной. Как правило,
завоеватели порабощают местных жителей, заставляют их на себя
работать, платить дань и т.п. Зачем же уничтожать население
полностью? Да и из практики великого = "монгольского" завоевания,
хорошо известно, что завоеванное население как правило оставалось на
своих местах, не вырезалось, сохраняло свои местные обычаи. Но только
ОБЯЗАНЫ БЫЛИ АККУРАТНО (и лучше досрочно) ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ.
Поэтому новый военный поход Моисея, задуманный им в изгнании, не
был просто завоеванием. МОИСЕЙ ЗАДУМАЛ НЕЧТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтобы
понять - о чем именно говорит здесь Библия, обратимся к истории XV
века н.э. Как мы уже говорили выше, конец XIV - начало XV века было
временем тяжелой смуты в Руси-Орде. Более того (см. выше), в это
время разразилась КРУПНАЯ ЭПИДЕМИЯ, охватившая всю Евразию и унесшая
существенную часть населения Империи. Зададимся вопросом: как могла
эпидемия некоей болезни так широко распространиться - от Японии до
Англии? Вспомним, что после возникновения Великой = "Монгольской"
Империи, в ней особое внимание стали обращать на прокладку торговых
путей вдоль всей территории Империи, связывая друг с другом
отдаленные районы. См. об этом в [нх6], [нх8]. Далее, А.А.Гордеев
сообщает: "От центра Золотой Орды - Сарая, во все стороны на тысячи
верст, были установлены почтовые линии...По всем линиям были через 25
верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение
по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки
(часто меняли лошадей - Авт.)" [440], том 1, с.42. За неделю можно
было доехать от Москвы до Константинополя. Кроме того, были устроены
крупнейшие рынки, на которых встречались купцы из всех концов
Империи. Например, Моложский рынок под Ярославлем, рынок в Азове, в
Каффе (современная Феодосия) и т.д. Караванные пути шли до
современного Китая.
Возвращаясь к вопросу - как могла болезнь конца XIV - XV веков
(описанная многими летописями) - быстро распространиться почти по
всей Империи, мы теперь сразу находим ответ. Болезнь попросту
двигалась по торговым и почтовым путям, опутавшим всю Империю. Ранее
такого не было - болезнь, зародившись где-то например в Италии, там и
оставалась, не выходя далеко за ее пределы. Но с возникновением
Великой = "Монгольской" Империи ситуация коренным образом изменилась.
Теперь болезнь, скажем чума, возникнув где-нибудь в районе Черного
моря (а это - один из известных очагов чумы, где она существует в
природе), не оставалась здесь, а начинала с караванами, товарами,
почтой, продвигаться на огромные расстояния, поражая все новые и
новые регионы. А чем обширнее пораженная территория, тем больше
свирепствует болезнь - ее особенно трудно погасить. Нужна карантинная
служба. По-видимому, после этой первой для возникшей Империи обширной
эпидемии конца XIV- XV веков, и были все-таки найдены пути
предотвращения распространения болезни. Были придуманы карантины. А в
первый раз ничего такого еще не было.
Вернемся к Библии. В качестве причины похода Моисея
на завоевание земли обетованной Библия называет страдания людей в
Египте (= Кипчаке) от БОЛЕЗНЕЙ. Об этом прямо говорит Острожская
Библия: "И видех БОЛЕЗНИ ИХ", - говорит Господь Моисею, повелевая ему
отправиться в поход (Исход, гл.3). Ниже мы увидим, что войска Моисея
направятся в Западную Европу и на юг. Но ведь чума или холера,
например, ПРИХОДЯТ С ЮГА. Зачем же было отправляться НА ЮГ, прямо в
эпицентр страшной эпидемии? Внимательное чтение библейской книги
Исход с новой точки зрения проясняет этот вопрос. Забегая вперед,
скажем, что скорее всего вся эта военная экспедиция - завоевание XV
века н.э. - имела своей целью не подчинение новых территорий
(которые и без того уже были ранее завоеваны и подчинены в XIV веке).
Целью завоевания было, - как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА
ИСХОД, все время подчеркивая это, - ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ
ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, уничтожение всех их жилищ, личных вещей и
т.п. и расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из
Египта = Кипчака. В связи с этим выскажем следующую идею.
По-видимому, в ту далекую эпоху XV века н.э. еще думали, будто
страшные болезни вроде чумы и холеры существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ (а не в
природе). И поэтому, - как думали правители XV века, - для устранения
очагов болезни ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ,
ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан
жестокий приказ не только поголовно уничтожить все местное население,
но и их имущество, к которому прикасались больные люди, их жилища и
т.д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, было приказано
прокаливать на огне даже золото, драгоценности! Библия: "И сказал
Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона,
который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО
И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ
ОНО ОЧИСТИЛОСЬ..." (Числа 31:22-23). Другие аналогичные цитаты из
Библии мы приведем ниже.
Эта жестокая акция поголовного истребления жителей областей,
охваченных эпидемией, описана не только в Библии. Вероятно, эти же
самые события, но сдвинутые скалигеровской хронологией из XIV-XV веков
н.э. во II век н.э., попали на страницы "древне"-римских летописей.
Берем, например, "Хронику Маттео Виллани". Она включена как Дополнение
в издание "Новой хроники, или истории Флоренции" Джованни Виллани. -
Москва, Наука, 1997. Вот что рассказывает Маттео Виллани в главе,
озаглавленной "О неслыханном моровом поветрии": "ВЕЛИЧАЙШИЙ МОР, как
известно, был во времена императоров Марка Аврелия Антонина и Луция
Аврелия Коммода в (якобы - Авт.) 171 году Христовом, он начался в
ЕГИПЕТСКОЙ ВАВИЛОНИИ И ОХВАТИЛ МНОГИЕ СТРАНЫ НА СВЕТЕ. Когда Луций
Коммод с римскими легионами возвращался из Азии, он, по-видимому,
ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯЛ ЖИТЕЛЕЙ ТЕХ ПРОВИНЦИЙ, ГДЕ ПРОХОДИЛ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ
ЗАРАЗУ. В РИМЕ ОН ПЕРЕБИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЕГО ОБИТАТЕЛЕЙ" (стр.452).
Так что наша реконструкция вполне подтверждается независимыми
показаниями других, не библейских летописей.
6.3.3. БИБЛИЯ: ПОХОД МОИСЕЯ. ПЕРЕХОД ЧЕРЕЗ ВОДЫ КАК ПО СУШЕ.
Согласно Библии, войско Моисея перешло через Чермное море.
Современные комментаторы привычно помещают Чермное море рядом с
африканским Египтом, отождествляя его с Красным морем. Однако ввиду
того, что мы видели выше, не исключено и другое прочтение: речь идет в
действительности о русском ЧЕРНОМ МОРЕ, к которому и направляется
войско Моисея, СПУСКАЯСЬ С СЕВЕРА НА ЮГ. Кстати, слова ЧЕРНЫЙ и ЧЕРМНЫЙ
в русском произношении практически не различаются.
Тем временем в столице (как мы предположили выше, в Великом
Новгороде = Ярославле) происходили следующие события. "Возвещено
было царю Египетскому (Кипчакскому - Авт.), что НАРОД БЕЖАЛ" (Исход
14:5). Что звучит странно, поскольку, как недавно сообщала Библия,
фараон САМ ОТПУСТИЛ МОИСЕЯ. Наша реконструкция такова. Фараон разрешил
Моисею начать поход как бы неофициально: мол, ты выступаешь с
войском, а я делаю вид, будто ничего об этом не знаю.
Ответственность за все последствия похода - целиком на тебе.
В столице поднимается шум: "Что это мы сделали? Зачем отпустили
Израильтян (= Богоборцев - Авт.)" (Исход 14:5). Далее Библия
описывает неудачную "погоню фараона" за Моисеем. Войско фараона
потонуло в некоем водоеме, названном в Библии Чер(м)ным морем.
Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и
гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море настолько
интересно, что мы на нем остановимся на нем подробнее.
Вот как описывает Библия это знаменитое событие. "И пошли сыны
Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО
ЛЕВУЮ СТОРОНУ... И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне
бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ... И
увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ" (Исход
14:27-28).
Здесь же Библия дает следующее пояснение: "ВЛАГА СТАЛА КАК СТЕНА,
ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ" (Исход 15:8). А вот что говорит по
этому же поводу Острожская Библия: "ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША
ВОЛНЫ (!-Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ" [159], Исход, гл.15.
Наша мысль такова: здесь достаточно ярко описан переход через
ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ.
В самом деле, четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА
СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ.
Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Конечно, поздние
редакторы Библии либо не понимая, либо специально устраняя указания
на покрытый ЛЬДОМ водоем приучили нас к фантастической мысли, будто
бы воды РАССТУПИЛИСЬ и МЕЖДУ НИМИ, как между двумя СТЕНАМИ и прошли
богоборцы. Таким образом, перед нами выбор: либо считать эту картину
сказочной, либо увидеть в ней совершенно реальное событие -
переход войска через замерзшую реку по ЛЬДУ. Лед - это и есть вода,
ставшая СТЕНОЙ от холода. Тогда и элемент ЧУДА, явно отраженный в
Библии, легко объясним. По-видимому, войско пересекло реку уже по
слабому весеннему льду. Вероятно ночью, когда лед несколько подмерз.
А утром мог начаться ЛЕДОХОД, который стал непреодолимой предградой
на пути преследователей. Либо более того, преследователи могли утром
ступить на слабеющий лед и ПРОВАЛИТЬСЯ в воду. И погибли. Конечно,
такая удача беглецов была бы воспринята ими как ЧУДЕСНОЕ избавление.
По поводу же ледохода напомним, что событие это начинается резко,
иногда неожиданно. И в этот момент, в отсутствие современных мощных
каменных мостов со специальными ледорезами, полностью прерывалась
связь между двумя берегами реки по крайней мере на несколько дней.
Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно.
Навести какой-либо временный мост - тоже. Например, если это была
большая река вроде Волги.
Нам скажут - но ведь Библия говорит о МОРЕ! Однако напомним, что
в старых текстах МОРЕМ часто называли РЕКУ. Более того, в
скалигеровской истории отмечается несколько случаев, когда якобы
Черное море ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕРЗАЛО. Так, например, якобы "за 500 лет до
Р.Х. льды Воспорские (то есть один из двух проливов-Босфоров на
Черном море - Авт.) были столь крепки, что Херсонесские Скифы
СРАЖАЛИСЬ НА НИХ и прошли по оным с телегами, намереваясь идти в
Индию. 400 лет после того Неоптолем (то есть "новый Птоломей", что в
переводе означает "новый Богоборец" [141], "новый Израиль" - Авт.),
военачальник Митридата, победил скифов в морском сражении на том же
месте Воспора, где ЗИМОЮ РАЗБИЛ ИХ НА ЛЬДУ... В 764 году... все
Черное море покрылось льдом в 30 футов толщины. Можно было ездить по
оному из Таврии в Фракию (то есть - по льду якобы через ВСЕ ЧЕРНОЕ
МОРЕ - Авт.)... В 801 году Черное море было покрыто льдом во всю
зиму... В 401 году после Р.Х. Черное море было покрыто сплошным
льдом. В 768 году замерзло не только Черное море, но и Дарданельский
пролив, глубина снегов достигала местами до 50 футов. В 822 г.
покрывался льдом Дунай. В 860 г. ЗАМЕРЗАЛО АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ (ну это
уж слишком! - Авт.)" [628], примечание 7.
Нарисованная здесь картина, если понимать буквально, конечно нелепа.
Но отметим, что ВСЕ эти потрясающие климатические катаклизмы якобы
происходили лишь до эпохи X века н.э., а затем, странным образом вдруг
прекратились. И - понятно, почему. Как было показано в [нх1]-[нх4],
скалигеровская история до X века целиком призрачна, фантомна. Эта ее
часть целиком состоит из искаженных отражений позднейших событий.
Поэтому в ней могло бы успешно покрытся толстым льдом не только Черное
море, но и весь Тихий Океан.
Поскольку замерзание ВСЕГО Черного моря является явной
нелепостью, то отсюда следует, что в старых хрониках Черным морем
по-видимому называли какие-то другие водоемы. Скорее всего, какие-то
замерзающие РЕКИ. Напомним также, что и напротив, старые летописи
назыывали МОРЕ - РЕКОЙ, например, Средиземное, и рисовали его как
большую реку. Объясняется это тем, что в эпоху каботажного плавания
(то есть только вдоль берегов ввиду отсутствия тогда компаса) моряки не
могли оценить ширину моря. И рисовали моря на средневековых картах в
виде широких РЕК. Как на один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ примеров укажем на
известную карту 1480 года Ганса Рюста (Hans Ru"st), приведенную,
например, в нашей книге "Империя". Много таких примеров содержится в
фундаментальном атласе "Искусство Картографии" [585].
Некоторые дополнительные следы того, что в первоначальном тексте
речь шла именно о покрытой льдом реке, сохранились, например, в
Острожской Библии. Здесь при описании этого события присутствует
довольно странное выражение: "РАСТАЯШАСЯ все живущие в Ханаане" [159],
Исход, гл.15. В современном переводе слово РАСТАЯЛИ (РАСТАЯШАСЯ)
заменено на слово УНЫЛИ и получилось: "уныли все жители Ханаана"
(Исход 15:15). Получился вроде бы понятый текст, устранивший
странность словосочетания: "люди растаяли". Нам кажется, что случайно
сохранившееся в древнем тексте Острожской Библии слово РАСТАЯЛИ
скорее всего относилось к РАСТЯВШЕМУ ЛЬДУ на реке. Затем, когда
поздние редакторы УСТРАНЯЛИ, ВЫЧИЩАЛИ следы севера в Библии, они
убрали ЛЕД, но в одном месте случайно сохранили слово РАСТАЯЛО. При этом
получилось довольно корявое выражение, которое еще более поздний
редактор естественно еще раз поправил и окончательно превратил в
"уныли все жители Ханаана". Текст стал гладким.
Не исключено также, что в первоначальном тексте стояло вполне
понятное выражение (но северное): "растаяли ЛЬДЫ". Редактор, уже
плохо знавший русский язык, спутал слово ЛЬДЫ со словом ЛЮДИ. В
результате в новой редакции Библии появилось странное выражение
"растаяли люди".
Вот еще один по-видимому "северный след", след ХОЛОДА, ЛЬДА,
МОРОЗНОЙ ЗИМЫ в Библии. В современном переводе Библии обращает на себя
внимание несколько странное место. Вот оно: "И увидели сыны Израилевы
Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ" (Исход 14:30). Но как же так? Ведь
только что было сказано, что Египтяне потонули ПОСРЕДИ МОРЯ:
"Погнались Египтяне, И ВОШЛИ ЗА НИМИ В СРЕДИНУ МОРЯ все кони фараона,
колесницы его, и всадники его... И ВОДА ВОЗРАТИЛАСЬ И ПОКРЫЛА
КОЛЕСНИЦЫ И ВСАДНИКОВ ВСЕГО ВОЙСКА ФАРАОНОВА... НЕ ОСТАЛОСЬ НИ
ОДНОГО ИЗ НИХ" (Исход 14:23,28). И после всего этого богоборцы =
израильтяне ВИДЯТ ИХ НА БЕРЕГУ? Кстати говоря, а на каком? Если бы
тут речь шла о действительном МОРЕ, то трудно предположить, что с
одного берега настоящего моря можно разглядеть другой его берег! А
вот с одного берега РЕКИ разглядеть людей на другом ее берегу - не
очень сложно. Обратимся снова к Острожской Библии. Она говорит здесь:
"И видеша сынове Израилевы Египтяны ИЗМЕРША ПРИ КРАИ МОРЯ" [159],
Исход, гл.14. Здесь слово ИЗМЕРША стоит в такой форме, что оно
означает скорее ЗАМЕРЗШИЕ, чем УМЕРШИЕ. Более того, слово ИЗМЕРША в
русских летописях употреблялось именно в смысле ЗАМЕРЗШЕЕ. Вот
например, что говорит Холмогорская летопись по поводу Ледового
Побоища: "Яко ОЗЕРУ подвигнутися ИЗМЕРШУ" [610], с.69.
И теперь становится понятно: ранняя весна, холод, ледоход на
реке, израильтяне = богоборцы радостно видят на другом берегу реки
ЗАМЕРЗШИХ преследователей, которые уже не в состоянии до них
добраться. Может быть преследователи были вытащены из ледяной воды,
из-под льда.
А вот еще один "северный след". Толковая Библия [198a], в
комментарии к Исходу 14:21, поясняет здесь: >. Употребление
такого глагола в еврейском тексте (который считается исследователями
за оригинал) тоже, вероятно, указывает на ЛОМАЮЩИЙСЯ ЛЕД.
6.4. ОТРАЖЕНИЕ В БИБЛИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МУСУЛЬМАНСТВА.
Во время похода Моисей дает израильтянам = богоборцам НОВЫЙ
ЗАКОН. Может быть, отсюда и название библейской книги ВТОРОЗАКОНИЕ,
то есть ВТОРОЙ ЗАКОН. Таким образом, Библия указывает здесь на
возникновение нового религиозного и обрядового течения. Собственно,
именно это и утверждает скалигеровская история. Но как мы уже
понимаем, описываемые здесь Библией события происходят вероятно в XV
веке н.э. Спрашивается, какое же новое религиозное течение возникло в
ту эпоху? Но мы об этом уже много говорили в книге "Империя".
Напомним: согласно нашей реконструкции, именно в XV веке происходит
великий религиозный раскол, то есть разделение прежде единого
христианства на православие, мусульманство и католицизм. Поскольку,
как мы видим, книга Исход описывает скорее всего османское =
атаманское завоевание, то любопытно посмотреть - нет ли тут в Библии
следов раннего мусульманства. Оказывается, они есть, и довольно
яркие. Так например, Библия говорит тут о ЗАПРЕЩЕНИИ ПИТЬ ВИНО. Это -
яркая черта, сразу отличающая мусульманство от остальных религий. Вот
что говорит Библия: "И сказал Господь Аарону: ВИНА И КРЕПКИХ НАПИТКОВ
НЕ ПЕЙ ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания"
(Левит 10:9). Напомним, что например в православной и католической
церкви ВИНО ПЬЮТ ДАЖЕ В АЛТАРЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Здесь в Библии,
вероятно, зафиксирован ранний этап возникновения мусульманства.
Возможно, сначала запретили пить вино в скинии собрания. Затем
запретили вообще.
Библия запрещает здесь и ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. "Богов литых
не делайте себе" (Левит 19:4). Напомним, что мусульманство строго
запрещает какие-либо изображения в храмах. Возможно, это начиналось с
запрета только скульптурных изображений. Кстати, в русском
православии скульптурные изображения тоже были практически запрещены.
Вероятно, истоки этого запрета были общими у средневековых
православных и мусульман. В мусульманстве вообще запрещены
изображения людей, животных и птиц В ХРАМАХ. Следы подобного запрета
прослеживаются и на Руси XV-XVI веков. Мы имеем в виду роспись
старого собора Василия Блаженного на Красной площади в самом центре
Москвы. Его СТАРАЯ роспись, существующая до сих пор на большей части
его стен и сводов, резко отличается от привычной нам росписи
православных храмов. Это - ЧИСТЫЙ ОРНАМЕНТ. Никаких людей, птиц,
животных. См. книгу "Библейская Русь". Возможно, в ту эпоху XV-XVI
веков разделения православия и мусульманства такие запреты некоторое
время существовали и на Руси. Мы знаем сегодня только один такой
пример - Покровский Собор Василия Блаженного. Но зато он очень яркий.
Видимо на Руси иконоборчество не удержалось, а в Османской Империи,
напротив, сильно развилось до современного состояния.
Библия много раз упоминает о МНОГОЖЕНСТВЕ. У библейских
патриархов было по нескольку жен. А у Соломона, например,
фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи
Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а
у богатых были гаремы. В частности, все султаны имели гаремы.
6.5. ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ КАК ПОПЫТКА ИСКОРЕНЕНИЯ
ОЧАГА ЭПИДЕМИЙ.
Выше мы говорили, что одним из основных стимулов организации похода
Моисея и Иисуса Навина из Египта = Кипчака = Руси-Орды в землю
обетованную, то есть на юг, в Средиземноморье и в Западную Европу,
могло быть стремление Великой = "Монгольской" Империи искоренить
очаги заразных заболеваний в этих местах. После возникновения
Империи, болезни начали более легко распространяться по ней в связи с
организацией регулярных торговых и почтовых путей. Поэтому войска
богоборцев = израильтян, повторно завоевывающие Ханские страны, то
есть землю Ханаанскую в терминологии Библии, были предупреждены о
возможности заражения при битвах с противником и при контактах с
местным населением. Чтобы избежать возникновения эпидемии в войске
богоборцев, по-видимому были предприняты строжайшие меры, в том числе
и карантинного характера. Огромная роль, которая придавалась этой
стороне похода его предводителями, видна уже хотя бы из того, что
описанию необходимых карантинно-медицинских мероприятий при
завоевании земли обетованной, Библия посвящает МНОГИЕ ДЕСЯТКИ
СТРАНИЦ. Причем эти мероприятия внедрялись в сознание богоборцев =
израильтян в форме ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА, нарушение которого жестоко
каралось.
Вот как говорит об этом Библия. Израильским воинам, победившим
противника в битве и возвращающимся в стан, приказано следующее:
"ПРОБУДЬТЕ ВНЕ СТАНА СЕМЬ ДНЕЙ; всякий, убивший человека и
ПРИКОСНУВШИЙСЯ К УБИТОМУ, очиститесь в третий день и в седьмой
день... И все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей
шерсти, и все деревяные сосуды очистите... золото, серебро, медь,
железо, олово и свинец, и все, что проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ
ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ... все же, что не проходит через
огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ВОДУ (то есть, вероятно, ПРОКИПЯТИТЕ! - Авт.);
и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, И ПОСЛЕ ТОГО
ВХОДИТЕ В СТАН" (Числа 31:19-24). Это достаточно яркое и медицински
грамотное требование установления КАРАНТИНА после битвы.
"Всякий, кто ПРИКОСНЕТСЯ на поле к убитому мечом, или к умершему,
или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней"
(Числа 19:16).
"И сказал Господь Моисею: "Объяви священникам... да не искверняют
себя ПРИКОСНОВЕНИЕМ к умершему из народа своего; только к ближнему
родственнику своему" (Левит 21:1-2). И это понятно - ведь священник
общается с очень многими людьми, поэтому его прикосновения могли бы
особенно быстро разнести заразу. Составители библейских законов
страшно боялись заразы. Прикасаться разрешалось лишь к своим ближним,
то есть когда избежать контактов было практически невозможно.
Много страниц Библии посвящено детальнейшему медицинскому
описанию признаков заразных заболеваний. Тщательно перечисляется -
сколько дней карантина должен выдержать больной между осмотрами,
когда он чист, когда он нечист, какой вид должна иметь язва и т.п.
(Левит 12-14). Войсковые врачи богоборцев = израильтян хорошо
понимали, что болезнь может распространяться при помощи одежды и т.п.
А потому требуется "сжечь одежду, или основу, или уток шерстяной или
льняной, или какую бы то ни было кожаную вещь, на которой будет язва"
(Левит 13:52). И далее: "Это расцветающая язва: сожги на огне то, на
чем язва" (Левит 13:58). Более того, если какой-то дом оказывался
зараженным в земле Ханаанской, то "должно разломать сей дом, и камни
его и дерево его и всю обмазку дома вынести вне города на место
нечистое" (Левит 14:45). Напомним, что действительно при эпидемиях
чумы или холеры требуется сжигать обстановку зараженного дома.
Более того, предводители войска богоборцев = израильтян
настаивали на полном уничтожении населения в земле Ханаанской, если
на него падало подозрение в заразе. При этом запрещалось брать себе
ВЕЩИ УБИТЫХ. Это сразу показывает, что завоевание земли обетованной
было не просто обычным завоеванием (при котором вещи побежденных
обычно переходят к победителям), а имело иной смысл. Многократно
звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ
ХАНААНСКОЙ сопровождается обещаниями, что израильтяне = богоборцы не
будут болеть некими страшными болезнями. Причем заразными, судя по
мерам предосторожности, описываемым Библией. "Никаких лютых болезней
Египетских, [которые ты видел и] которые ты знаешь, не наведет на
тебя... и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе:
да не пощадит их глаз твой" (Второзак. 15:16). При этом
предписывается многолетняя программа истребления жителей земли
Ханаанской и заселения ее другими людьми. См., например, Второзаконие
7:22; Исход 29-31. Но эта программа не распространялась, кстати, на
пришельцев, чужестранцев. К этим людям Библия рекомендует проявлять
обычные правила гостеприимства. Вот один из таких примеров: "Любите и
вы пришельца" (Второзак. 19:19). См. также Левит 19:33-34.
Этот "закон полного истребления" населения на завоеванных землях
был со временем ослаблен, уже при Иисусе Навине. Однако сначала он
соблюдался строго. По-видимому завоеватели, пробыв в новой для них
стране долгое время, поняли, что не все жители являются носителями
заразных болезней и научились в конце концов отличать больных от
здоровых. Началась обычная медицинская практика и поголовное
истребление прекратилось.
6.6. НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ.
Библия много говорит о мерзостях и гнусных обычаях прежних
жителей земли Ханаанской, которых израильтяне = богоборцы истребляли.
Нам скажут, что завоеватели часто оправдывают свои действия
"гнусностью" тех, кого завоевывают. Тем не менее любопытно посмотреть
- в чем же именно состояли эти "мерзости". Скажем сразу, что их
перечень, который мы сейчас приведем, удивительно точно соответствует
хорошо известному перечню преступлений, за которые преследовала
средневековая западно-европейская инквизиция. Так называемая "новая
инквизиция" была введена в конце XV века в отдельных странах Западной
Европы, а к 1542 году охватила всю Западную Европу [629], с.29, 231.
Все такие свидетельства Библии об инквизиции прекрасно отвечают нашей
реконструкции, поскольку конец XV - начало XVI века - это в точности
эпоха наибольшего размаха османского = атаманского (повторного)
завоевания Европы. Как мы уже говорили в книге "Империя", предыдущая
волна инквизиции, обычно относимая скалигеровской историей к XIII
веку, является скорее всего лишь фантомным отражением инквизиции
XV-XVI веков.
Таким образом, получается, что требования ИНКВИЗИЦИИ XV-XVI веков
н.э. достаточно полно отражены в Библии, а именно, в Пятикнижии.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, Пятикнижие рассказывает в
основном о событиях именно этой эпохи.
Теперь процитируем Библию. Говоря об обычаях Ханаанской земли,
Библия перечисляет различные половые извращения, мужеложество,
скотоложество и т.п. Библия говорит, обращаясь к богоборцам: "Не
оскверняйте себя ничем этим, ИБО ВСЕМ ЭТИМ ОСКВЕРНИЛИ СЕБЯ НАРОДЫ,
КОТОРЫХ Я ПРОГОНЯЮ ОТ ВАС: и осквернилась земля... не делайте всех
этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все
эти мерзости ДЕЛАЛИ ЛЮДИ СЕЙ ЗЕМЛИ, что пред вами... Соблюдайте
повеления мои, чтобы не поступать по ГНУСНЫМ ОБЫЧАЯМ, ПО КОТОРЫМ
ПОСТУПАЛИ ПРЕЖДЕ ВАС" (Левит 18:24-30). Напомним, что половые
извращения - одно из основных преступлений, преследовавшихся
западно-европейской инквизицией XV-XVI веков.
Из других преступлений в XV-XVI веках инквизицией наиболее
сильно преследовались: колдовство, ворожба, разные виды магии и т.п.
Как правило, такие преступления карались смертью. И что же мы видим в
Библии? Цитируем: "НЕ ВОРОЖИТЕ И НЕ ГАДАЙТЕ... Не обращайтесь к
ВЫЗЫВАЮЩИМ МЕРТВЫХ, И К ВОЛШЕБНИКАМ НЕ ХОДИТЕ" (Левит 18:25-31). Как
и инквизиционные трибуналы, Библия требует СМЕРТНОЙ КАЗНИ за эти
действия: "Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною... ДА БУДУТ
ПРЕДАНЫ СМЕРТИ... Если кто возьмет себе жену и мать ее... НА ОГНЕ
ДОЛЖНО СЖЕЧЬ ЕГО И ИХ... Кто смесится со скотиною, того ПРЕДАТЬ
СМЕРТИ, И СКОТИНУ УБЕЙТЕ... Мужчина ли или женщина, если будут они
ВЫЗЫВАТЬ МЕРТВЫХ ИЛИ ВОЛХОВАТЬ, ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ" (Левит
20:13-16,27). В этом тексте описаны даже знаменитые средневековые
инквизиционные казни - СЖИГАНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НА КОСТРАХ. Отсюда и
термин: костры инквизиции.
Таким образом, мы видим здесь некоторое подтверждение нашей
реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская - это, в
частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из
Библии, был оказывается сначала введен по указанию османов =
атаманов.
6.7. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКАЯ ГОРА СИНАЙ.
Историками и библеистами давно отмечено, что многие библейские
тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ.
Например, Библия говорит: "И сказал Господь Моисею: вот, Я приду
к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ (на гору Синай - Авт.)" (Исход 19:9). Народу
рекомендуется опасаться горы и не подходить ке ней близко.
"Берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий кто
прикоснется к горе, предан будет смерти... во время ПРОТЯЖНОГО
ТРУБНОГО ЗВУКА, [когда облако отойдет от горы], могут они (люди -
Авт.) взойти на гору" (Исход 19:12-13). "БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И
ГУСТОЕ ОБЛАКО над горою [Синайскою], и ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ
... Гора Синай вся ДЫМИЛАСЬ, от того, что Господь сошел на нее В
ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО
КОЛЕБАЛАСЬ; и звук трубный становился все сильнее и сильнее" (Исход,
19:16-19).
Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму
в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА
ВУЛКАНОМ. Где происходили события? Как мы показали в книге "Библейская
Русь", библейская гора Синай - это известный вулкан Везувий в Италии.
6.8. ПО КАКИМ СТРАНАМ ПРОШЛИ ОРДЫНСКО-АТАМАНСКИЕ ВОЙСКА
МОИСЕЯ.
Оказывается, в библейской книге Исход присутствуют достаточно
яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых
западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за
то, что османское = атаманское завоевание, оно же - библейское
завоевание богоборцами земли Ханаанской, - прокатилось не только по
Балканам и Турции, но и по значительной части Западной Европы.
Недаром Германия платила дань османам, причем - досрочно. См. книгу
"Империя". Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее
огромные географические пространства, очевидно не могло
осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда.
В разные стороны были направлены разные военные корпуса. И
действительно, в книге Иисуса Навина при описании войск израильтян =
богоборцев рассказывается как правило о битвах не сразу всех
израильтян с противником, а лишь нескольких колен или отдельных
отрядов.
Еще Н.А.Морозов в [141], том 2 отмечал это яркое обстоятельство.
Он провел интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст
еврейской Библии, с учетом помещения горы Синай = Хорив в Италию. Как
мы уже отмечали, библейские географические названия появились в
современной Палестине недавно, уже после того, как Палестина
была неправильно отождествлена с библейской страной
обетованной. А в средние века этих библейских названий тут просто не
было.
В книге "Библейская Русь" мы привели многочисленные примеры
библейских географических названий, которые до сих пор почти в той же
форме существуют в Европе.
6.9. МОИСЕЙ - ЦАРЬ САРАЦИНОВ.
Итак, согласно нашей реконструкции, Моисей был царем турок
османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ТУРОК ЧАСТО НАЗЫВАЛИ
САРАЦИНАМИ. Само это слово вероятно является одной из форм слова
ЦАРСКИЙ. Стоит также отметить, что слово САРАЦИН практически
совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды -
города ЦАРИЦЫНА.
Оказывается, существовали русские источники, где библейский
Моисей прямо назывался царем САРАЦИНОВ, то есть царем ТУРОК или царем
ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный (с точки зрения
скалигеровской истории) факт счастливо донесен до нас в кратких
пояснениях к средневековым индексам "ложных книг". Так например, в
одном из списков "индекса" [644] приводится название по-видимому уже
утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под
названием "Восход Моисеев". Рядом с этим названием стоит следующий
комментарий: "...что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал" [645], с.359. То
есть, МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка. "ПОДОБНЫЙ
КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей
середины - второй половины 20-х гг. XVI века" [645], с.359. См. также
[646], с.53-56.
Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую
историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как нам рисуют ее сегодня современные
издания Библии. Конечно, многие из этих книг, - объявленные
впоследствии "ложными" , - были уничтожены. И сегодня мы можем судить
об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали
скалигеровскую историю.
Спрашивается, когда были составлены эти Индексы "ложных книг"? То
есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать.
Романовские историки говорят, будто эти Индексы начали появляться на
Руси еще с XI века [645], с.356. Как бы убеждая нас, будто
романовская администрация XVII-XVIII веков "тут ни при чем". Однако
по-видимому это не так. С одной стороны, нам говорят, что Индексы
"ложных книг" присутствовали почти во всех монастырских библиотеках
[645], с.361. А с другой стороны, известно, что в тех же монастырских
библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже
более того, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили "в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих
минейных или триодных сборников", эти самые якобы запрещенные
произведения [645], с.361-362.
Получается следующая нелепая картина. Начальство приказывало
монахам найти и уничтожить "ложные книги". Вместо этого монахи шли в
свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги,
преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив
службу, ставили про'клятую книгу обратно на полку рядом с Индексом,
грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И это якобы творилось
не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV-XVI ВЕКОВ!
Наша мысль проста: в XV-XVI веках никаких Индексов "ложных книг"
на Руси еще не было. Составлены они были, скорее всего, лишь при
Романовых, по образцу "Индекса запрещенных книг" западной
католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей
частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ. То есть уже ПРИ РОМАНОВЫХ и по
приказу Романовых. А затем, чтобы смыть с себя обвинение в переделке
русской истории, они объявили свои собственные Индексы "ложных книг"
происходящими якобы из XI-XVI веков н.э. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ
БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло то противоречие,
которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную
кухню "изготовления правильной русской истории" в XVII-XVIII веках.
Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацинов, отметим, что наша
реконструкция объясняет те средневековые представления, которые
сегодня рассматриваются в скалигеровской истории как нелепые. А на
самом деле многие из них - как раз и были правильными.
Мы привели важный пример того, что многие библейские книги на
протяжении XV-XVII веков менялись, разветвлялись на несколько
редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например,
книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении - лишь одна версия этих
книг. Многие думают, будто эта версия всегда была ОДНА. Будто бы
сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под этим
именем упомянута в каком-то тексте XV-XVI веков. Мы видим, что это не
так. Где-то в XVI-XVII веках некоторые библейские книги были
переписаны по-другому, с целью изменить их датировку и географию.
Заодно были убраны или затушеваны описания событий на территории
Руси-Орды. Старые, подлинные и правильные списки были уничтожены.
Вероятно, вокруг этой "деятельности" возникали споры. Не все были
согласны. Слабые отголоски этих дискуссий дошли до нас. Например:
"Исход Моисеев еретицы криво склали", - пишет автор конца XVI века
[645], с.359. То есть: "Исход Моисея еретики изложили неправильно".
И, как мы теперь понимаем, его возмущение было оправдано.
6.10. МОИСЕЙ НА СТРАНИЦАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ XV ВЕКА.
Если наша реконструкция библейских событий, описанных в Книгах
Моисеевых, верна, то следует ожидать, что события библейского исхода
должны были оставить яркий след и в собственно русской истории, а
также в истории, считаемой сегодня за историю Золотой Орды. Которая,
согласно нашей реконструкции, также является русской историей. Еще
раз поясним, что согласно нашей идее, история обще-русского
центрального правления (Великий Новогород = Ярославль, Ростов,
Владимир, Суздаль), была затем представлена Романовыми как история
якобы "чужеземной" Золотой Орды. А история Белой Руси = Литвы = Белой
Орды (Смоленск, Москва) той эпохи была затем изображена как история
якобы ВСЕЙ Руси.
Обратимся к труду Н.М.Карамзина "История Государства Российского"
[595].
6.11. КТО ОСНОВАЛ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ.
В наших книгах [нх1]-[нх8] мы неоднократно высказывали мысль,
что османское = атаманское завоевание XV века было повторным (после
XIV века) русско-ордынским завоеванием территории Турции и Западной
Европы. Такой взгляд может сначала показаться необычным. Поэтому мы
расскажем, что известно в скалигеровской истории об основании
Османского государства. Хотя эти факты в общем-то известны, они как
правило довольно скупо и как бы вскользь освещаются в монографиях и
учебниках.
Вот что например пишет Н.М.Карамзин, ссылаясь на иностранные
источники (в русской истории такого рода сведения были, по-видимому,
тщательно вычищены еще первыми Романовыми): "Народ, именуемый в
восточных летописях ГОЦАМИ (то есть ГОТАМИ - Авт.), в византийских
ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в нашей книге
"Империя" - Авт.), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые должно скитались
в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ
КИЕВА И... СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА - СЕЙ НАРОД...
ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ
ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую" [595], том V, глава III,
столбец 210.
Если сказать то же самое короче, то получится: АСТРАХАНСКИЕ И
ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ-АТАМАНЫ, ДВИГАЯСЬ ОТ КИЕВА КАК ЧАСТЬ РУССКОГО
ВОЙСКА, ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Тогда понятно, почему ее
называли ОТОМАНСКОЙ или попросту АТАМАНСКОЙ. Ее называли также
ОСМАНСКОЙ - может быть просто РОСманской. Ведь первая согласная слов
иногда терялась. Например: государь - осударь, восемь - осмь, гетман
- атаман, Гишпания - Ишпания и т.д. А окончание МАН, по-видимому
означало просто ЧЕЛОВЕК.
А что если, - скажут нам, - Карамзин ошибся? Но нет. Оказывается,
современные учебники сообщают нам почти то же самое, что и Карамзин.
Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, чтобы не
трогать "больного места". Так например, Г.Л.Курбатов пишет, что в
результате МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ "на Востоке... упрочилось
господство ОГУЗСКОГО племени ТЮРОК - кайы, ставшего ЯДРОМ БУДУЩЕГО
ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА" [113a], с.179.
Если сказать то же самое, но короче, получится следующее:
ГУЗЫ-ТЮРКИ (то есть опять-таки казаки-атаманы, см. "Империю")
ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. То есть Г.Л.Курбатов повторил буквально
то же самое, что говорил и Н.М.Карамзин. А ведь слова Курбатова - это
точка зрения СОВРЕМЕННЫХ историков на этот вопрос.
Историки делят османское завоевание на две эпохи, разделенные
20-летней смутой 1402-1420 годы [113a], с.190. По нашему мнению,
первая эпоха османских = атаманских завоеваний (относимая историками
в XIV веку) - это просто великое = "монгольское" завоевание. Поясним,
что историки по-видимому ошибочно сдвигают само "монгольское" =
великое завоевание вниз на сто лет из XIV века в XIII век.
Смута в османской = атаманской истории начала XV века - это, по
нашему мнению, отражение смуты в Золотой Орде. О ней мы уже
рассказали. Она сопровождалась междоусобными войнами в Орде.
А вторая волна османского = атаманского завоевания XV века - это,
по нашему мнению, и есть ОРИГИНАЛ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ, описанных в
Пятикнижии Моисеевом. Согласно нашей реконструкции, это было ПОВТОРНОЕ
завоевание в XV веке земель, уже завоеванных ранее в XIV веке.
Важно, что османско = атаманские войска шли на завоевание
Царь-Града = Константинополя XV века С БАЛКАН. Как и должно быть по
нашей реконструкции, если это были казачьи войска Руси-Орды. Отметим,
что османы = атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской
истории лишь начиная с того момента, когда они уже оказываются на
Балканах. Что касается того, - как османы = атаманы попали на Балканы
из южно-русских степей (как прямо пишет Карамзин), - в скалигеровской
истории существует некая путаница. Якобы сначала они попали в Малую
Азию, затем они же, странным образом минуя Константинополь,
"перескочили" на Балканы, а затем двинулись с Балкан ОБРАТНО на
Константинополь.
А в нашей реконструкции никакой такой путаницы нет. В XIV веке во
время великого = "монгольского" завоевания была завоевана, в
частности, и Малая Азия. В результате там появились османы = атаманы,
пришедшие (как правильно отмечают историки) ИЗ РУССКИХ СТЕПЕЙ.
А в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ завоевание Царь-Града и Малой
Азии. И СНОВА ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Причем этот, как бы второй поход
Руси-Орды на Царь-Град, начинает освещаться скалигеровской историей
лишь с момента появления войск османов = атаманов на Балканах.
Обратившись к собственно русским летописям, мы сейчас попытаемся
восстановить и его предисторию, то есть - полную картину османского =
атаманского завоевания XV века.
6.12. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ МОИСЕЯ.
СЛОЙ ИЗ XV ВЕКА.
На рис.6.11 мы изобразили - как отразились одни и те же
реальные события и одни и те же реальные герои XV-XVI веков н.э. в
разных источниках: в Библии, в "античной" истории, а также в текстах,
имеющих правильную датировку: в русской истории и в истории османов =
атаманов.
Не нужно думать, что русские и османские источники являются
идеально правильными описаниями той эпохи. Конечно нет. Мы уже
показали в книге [нх6а], что русская история была сильно искажена, а
ее источники значительно отредактированы. То же самое происходило и в
Турции в эпоху XVII-XIX и даже XX веков. Поэтому все четыре столбца
на рис.6.11 могут содержать ошибки в датах, путаницу между
последовательными правителями и т.п.
Наша идея состоит в том, что следующие четыре пары правителей
(или пар эпох) являются дубликатами, то есть - отражениями одной и
той же реальности.
1) Библейская эпоха Моисея - это эпоха османского = атаманского
завоевания первой половины XV века. В образе Моисея слились Мехмет I
(1402-1421), Мурад II (1421-1451) и Магомет II Завоеватель
(1451-1481).
Она же = "античная" эпоха войн македонского царя Филиппа II
Завоевателя.
Она же = эпоха хана Улуг-Мехмета в русской истории, правившего
где-то между 1420 и 1450 годами. Точные даты нам неизвестны.
2) Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, - это эпоха
османского = атаманского завоевания начиная со взятия Константинополя
в 1453 году Магометом II и кончая наибольшим подъемом Османской
Империи при Сулеймане Великолепном (1520-1566). Отметим, что
Сулеймана звали ЭЛЬ-КЕНАНИ [966], том 5, с.148-149. То есть, ВЕЛИКИЙ
ХАН, поскольку КЕНАНИ и ХАН - это просто два слегка разных произношения
одного и того же имени.
Она же = "античная" эпоха Александра Македонского, продолжившего
завоевания Филиппа II. Образ Александра Македонского - слоистый. Он
вобрал в себя события как из XV века (Магомет II Завоеватель или
Улуг-Мехмет), так и события из XVI века.
В русской истории это - также эпоха Сулеймана Великолепного
(1520-1566). А также частично - эпоха его современника Ивана IV
"Грозного".
6.13. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО
ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ.
6.13.1. ГДЕ ВОЕВАЛ ИИСУС НАВИН.
Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан
(по-видимому, реку ДУНАЙ), войско богоборцев = израильтян
расположилось лагерем по четырем СТАНАМ. "Сыны Израилевы должны
каждый ставить стан свой при знамени своем" (Числа 2:2). В каждом из
четырех станов расположилось по три колена следующим образом.
Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона
(Числа 2:2-9).
Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа
2:10-16).
Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина
(Числа 2:18-24).
Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима
(Числа 2:25-31).
Сейчас мы покажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг
Адрианополя - столицы османов = атаманов до того как они взяли
Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции. См. рис.6.12.
1) СТАН ИУДЫ.
Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок - это просто одна
буква Д, поэтому здесь сказать что либо трудно. Но нельзя не
заметить, что местное название Адрианополя - ЭДИРНЕ или ОДРИН. Город
стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Что если
название ОДРИН - это ОД + РОНА, то есть ИУДА + РЕКА. Напомним, что
РОНА - это просто РЕКА. См. книгу "Империя". В таком случае стан
Иуды возможно - это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ -
столица османов на реке. А ведь по Библии стан Иуды - это ГЛАВНЫЙ
стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает
первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне - столица.
Идем дальше. Название колена ИССАХАРА возможно происходит от ИССА
ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда
называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует
известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, на которой рядом с
изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР [756]. См. рис.6.13.
Поэтому формула ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР является
известным средневековым сочетанием, доносящим до нас одно из забытых
имен Христа - ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте
Болгарии, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50
километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР МАН. Здесь МАН
обычное окончание как у слов ОСМАН, АТАМАН и т.д. Между прочим,
найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица.
Что и естественно - станы войска должны были быть связаны удобным
путем сообщения, например, по реке.
Колено ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии. На полпути между
городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, мы видим город
СВИЛЕНГРАД, то есть Город СВИЛЕНА, то есть вероятно ЗАВУЛОНА. Свилен
и Завулон - это просто два чуть разных произношения одного и того же
имени. Итак, все три стана Иуды оказались расположенными на одной и
той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.
2) СТАН РУВИМА.
Об имени Рувим надо сказать следующее. В книге "Империя" мы
привели много свидетельств того, что звуки Р и Л в средневековых
языках и в текстах легко переходили друг в друга. Более того, в
южном Китае и в Японии эти звуки до сих пор не различаются.
А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от
славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение
неожиданно прямым текстом подтверждается самой Библией. Вот что она
рассказывает о происхождении этого имени. "Лия зачала и родила Иакову
сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она... теперь
будет ЛЮБИТЬ меня муж мой" (Бытие 29:32). Четко сказано: Рувим - от
слова любить.
А теперь снова обращаемся к карте Болгарии. Далеко ходить не надо.
НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте мы видим город ЛЮБИМЕЦ.
По-видимому, это и есть место, где стояло колено РУВИМА во время
османского = атаманского завоевания.
Колено СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, несколько выше, на
расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город
СИМЕОНГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом
виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию
расположения колен, мы перебрали оказывается ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО
РЕКЕ МАРИЦА выше Эдирне на расстояние не более 80 километров.
Колено ГАДА в стане Рувима. Это - последнее колено из первых
двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия на карте
Болгарии. За исключением может быть Хасково (Гадского ?),
находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеонградом. Нельзя не
обратить внимания на то, что Хасково - ПОСЛЕДНИЙ из того скопления
крупных болгарских городов, которые мы отождествили с коленами стана
Иисуса Навина. Так что если мы хотим найти колено Гада где-то здесь,
то других вариантов кроме Хасково в общем-то и нет.
Впрочем, подальше есть еще город ГАДОРОШ в Венгрии, недалеко от
румынского города АРАД. Может быть название ГадоРош произошло от ГАД
РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.
Резюме. Таким образом, мы нашли все колена двух станов Иисуса
Навина, за исключением быть может одного (Гада). Заслуживает
внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО
ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, внутри окружности радиуса 30-40 километров и
среди них - старая османская = атаманская столица ЭДИРНА
(Адрианополь), соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что
все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз
подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.
О том, где в Европе были расположены другие станы колен Израиля,
см. нашу книгу "Библейская Русь" или "Русь-Орда на страницах
библейских книг". Мы же сейчас пройдемся вдоль книги Иисуса Навина и
бросим довольно беглый взгляд на встречающиеся в ней другие
географические названия. Мы увидим много интересного.
1) После раздела завоеванных стран, Иисус Навин взял себе в личный
удел город САРАЙ или Фамнаф-Сарай (Иисус Навин 20:50). Где он и был
похоронен (Иисус Навин 24:30). Оказывается, на многих средневековых
картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например [563] и
рис.6.14. Это - именно та часть Стамбула, где расположен
императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того,
различные части Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ,
например, Ак-САРАЙ (то есть Белый Сарай), Лазоревый САРАЙ. См.
карту на рис.6.14, [563]. Итак, наша мысль такова: город
САРАЙ, упомянутый в Библии как "город Иисуса Навина" - это Царь-Град
или Стамбул.
2) Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в МАКЕДЕ (Иисус
Навин 10:10, 16-17, 21, 28 и т.д.). По-видимому, в названии МАКЕД
явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.
3) Согласно Библии, Иисус Навин, взял Макед, направился оттуда в
ЛИВНУ (Иисус Навин 10:29, 32). Вероятно, в библейском названии ЛИВНА
мы видим попросту прекрасно известную всем балканскую страну АЛБАНИЯ.
4) Много раз Библия упоминает здесь же о "ВОДАХ МЕРОМСКИХ" (Иисус
Навин 11:5, 7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия
говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.
5) Из Ливны (то есть из Албании?) Иисус Навин идет в ЛАХИС (Иисус
Навин 10:31). Скорее всего, это - известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что
ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между
Карпатами и Дунаем [189], с.189. Кроме того, в средние века ВАЛАХАМИ
называли ТУРОК [128]. Кстати, знаменитый императорский дворец в
Константинополе назывался ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название
ЛАХИС скорее всего указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо
опять-таки на Царь-Град.
6) Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Иисус Навин
10:34). Не исключено, что в библейском названии ЕГЛОН звучит имя
крупного болгарского города ЕЛХОВО или ЕЛГОВО.
7) В конце концов "поразил Иисус всю землю нагорную и
полуденную... и всех царей их: никого не оставил... поразил их Иисус
от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ" (Иисус Навин 10:40-41). По поводу Кадес-Варни
мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА.
А слово Кадес - это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно,
находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне
Балкан, около берега другого моря - Средиземного - мы сразу находим
город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш постоянно переходят
друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН
или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати и КАЗАНЬ. Это - еще один
пример переноса географических названий при далеких завоеваниях.
Таким образом, описывая пределы завоеваний Иисуса Навина, Библия
четко указывает крайние точки покоренной страны - от Черного моря
(город Варна) до Средиземного моря (город Кесан).
8) Библия много раз говорит о местности под названием Вефиль
(Иисус Навин 7:2). Говорится также о городе Вифлееме (Иисус Навин
15:59). Вспомним, что в Малой Азии недалеко от Царь-Града есть
известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и
названа как Вефиль, когда речь идет о балканских и азиатских
событиях. В то же время, как мы уже видели (и как еще увидим ниже), в
Библии отразились и более северные события, происходившие на
территории Руси-Орды. В этих случаях библейский Вефил или Ветил
оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается и тем, что
ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ.
9) Известный библейский город ГИВА или ГЕВА (Иисус Навин 18:24).
То, что Гева и Гива - это один и тот же город, утверждает Библейская
Энциклопедия [602], с.155. Напомним, что библейская Гива еще называется
Гивой Вениаминовой. Снова обращаемся к карте Балкан и Турции.
Примерно на 50 километров на восток от города Изник (средневековой
Никеи) мы видим турецкий город GEYVE. Вероятно, это и есть знаменитая
библейская ГИВА.
10) Во время завоевания земли обетованной, стан богоборцев =
израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Иисус Навин 10:7,9,43;
14:6). Из этого стана Иисус Навин выходит на войну и туда
возвращается. Если допустить, что это - некоторый конкретный город
или местность, то такая "привязанность" к одному и тому же месту во
время длительного завоевания выглядит несколько странной. Войска
движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а
полководец регулярно возвращается в какой-то ГАЛГАЛ. Это было бы
естественно, если бы ГАЛГАЛ был столицей. Но никакой столицы Библия в
Галгал не помещает. С окончанием войны Галгал вообще куда-то
загадочно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в
Библейской Энциклопедии [602], с.150-151. Комментаторы вынуждены
считать, что Галгал - это название по крайней мере ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ
местностей.
В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ
практически тождественно с известным русским словом КАЛКА. В русских
летописях многие битвы происходят на КАЛКАХ. Однако однозначно
указать это место на Руси не удается. Таким образом, с русскими
КАЛКАМИ творится такая же история, что и с библейским Галгалом.
Место - известное, а указать на карте никак не удается.
Мы предлагаем следующее решение этого вопроса. Обратим внимание,
что в XV-XVIII веках самым главным из приближенных например крымского
хана был "КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ,
КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА... При назначении нового
хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА"
[626], с.26. Вероятно, библейское слово ГАЛГАЛ - это и есть русское
КАЛКА или турецкое КАЛГА и означало оно попросту полевую военную
ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала просто
ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого
военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв
было много, то и КАЛОК было много. Кстати, так и писали в русских
летописях "бились на калках" (а не "на калке"), то есть "бились на
полях". А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть "полевых
ставок", тоже было много. Передвигались войска, вместе с ними
перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война - исчезли
военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.
11) Или вот еще часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса
Навина название ГАЛААД (Иисус Навин 17:1,5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ -
хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [189], с.269.
Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ - это
КЕЛЬТЫ (галат - кельт) [189], с.269. Кельты населяли, в частности,
Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор
стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА. Настолько
знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах.
Рядом с надписью "Царь-Град". См. рис.6.14.
Резюме. Наша реконструкция звучит так: библейское описание
завоеваний Иисуса Навина - это османское = атаманское завоевание
Балкан, Европы, Царь-Града и Малой Азии в XV веке н.э. При этом Библия
употребляет (в слегка искаженной форме) средневековые названия этих
местностей, городов и т.п., в основном сохранившиеся до сегодняшнего
дня.
6.13.2. ПОЧЕМУ УПАЛИ СТЕНЫ ИЕРИХОНА. БИБЛЕЙСКИЙ ИЕРИХОН - ЭТО
ЦАРЬ-ГРАД.
Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона
давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что
Иерихон описан в Библии как хорошо укрепленный город. Основным
препятствием к его взятию служили мощные стены Иерихона. Которые надо
было разрушить (Иисус Навин 6). См.рис.6.15, рис.6.16 и рис.6.16(а).
Мы уже видели, что Библия скорее всего описывает здесь османское =
атаманское завоевание XV века, начатое Моисеем. Поэтому следует
ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Константинополя
в 1453 году. Ибо это - одно из важнейших событий османского =
атаманского завоевания XV века. Не может же Библия пройти мимо него. И
действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после
перехода через Иордан (то есть вероятно после перехода с севера на юг
реки Дунай), войска богоборцев = израильтян приступают к осаде города
Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса
Навина город Иерихон - единственный город, который был взят в
результате сложной осады. Других претендентов на "падение Царь-Града"
здесь в Библии просто нет.
Итак, наша мысль: осада и взятие библейского города Иерихон -
это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II.
Посмотрим - обнаружим ли мы подтверждения этой идеи в Библии.
1) Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но
хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг
Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового
фортификационного искусства.
2) Библия говорит, что стены Иерихона были разрушены осаждающими
каким-то необычным способом. Как бы при помощи "громкого звука",
издаваемого некими "трубами юбилейными" (Иисус Навин 6). Наша
реконструкция состоит в том, что "трубы юбилейные" - это просто ПУШКИ. А
"громкий звук" - это звук пушечной канонады. Осадными пушками разрушили
стены. Откуда, кстати, взялось вроде бы странное название "юбилейные"?
Почему трубы - пушки названы в Библии ЮБИЛЕЙНЫМИ (Иисус Навин 6)? Ответ
по-видимому очень прост. По-латыни слово BELLUM означает ВОЙНА [55],
с.128. Так что библейские "трубы юбилейные" - это просто ТРУБЫ ВОЕННЫЕ.
Теперь все понятно. Совершенно естественно было назвать ПУШКИ - ТРУБАМИ
ВОЕННЫМИ.
Посмотрим - что сообщает о взятии Константинополя историк Джелал
Эссад в книге [56]. Известно, что стены Царь-Града были разрушены
османами = атаманами с помощью особо мощных, огромных осадных пушек.
Так например, Джелал Эссад пишет следующее: "БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная
сначала против Калигарийских ворот... была перевезена к воротам святого
Романа... Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75
килограмов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до
Семибашенных ворот" [56], с.42.
Осада началась так. "На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за
ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас.
Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов... Ядра
весили 600 килограммов. Четыре другие пушки... метали менее тяжелые
снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания
воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью
ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника" [56],
с.43. Большая пушка не выдержала и взорвалась. "В то время как османцы
молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот
вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде - Авт.);
от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило
надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев...
Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ),
ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма...
Гремели пушки... Страшный бой шел вдоль всех стен... Зловеще слышались
время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов - Авт.)... Бой
продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между
воротами святого Романа и Харисийскими воротами" [56], с.52-53.
По-видимому, это взятие Царь-Града и отражено в Библии как взятие
Иерихона в результате падения его стен от "громких звуков труб
юбилейных".
3) Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА
ПАСХИ. "И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в
четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой
день Пасхи стали есть из произведений земли сей" (Иисус Навин 5:10-11).
Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца
великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати,
что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ (так называемая
светлая неделя).
А что нам известно на эту тему при осаде Царь-Града османами в
1453 году? Джелал Эссад сообщает: "Эта памятная осада началась 6
апреля 1453 года... 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ
ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ"[56], с.40,43. Посмотрим - когда происходила
христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это было 1
апреля! Отсчитывая неделю, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града
начался практически сразу после Пасхи в конце светлой недели. ЭТО
ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше
отождествление взятия Иерихона со взятием Царь-Града. В этой связи
еще раз напомним, что по-видимому обрядовые различия мусульманства и
православия возникли уже ПОЗЖЕ, то есть в XVI-XVIII веках.
Подробности см. в книге "Империя".
6) В книге [нх6а] мы обосновали мысль, что Царь-Град был взят
в 1453 году русско-тюркским войском османов = атаманов. При этом, как
известно, основной ударной силой были знаменитые ЯНЫЧАРЫ, которые,
как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [638],
с.48. Возможно нам скажут, - да, это были славяне, но славяне взятые
в плен, или воспитанные с детского возраста в турецком окружении. То
есть, как бы отуреченные славяне. И уж во всяком случае носившие
ТУРЕЦКИЕ имена. Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были
отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка
Джелал Эссада [56]. Вот что он сообщает на эту тему. Во время
последнего штурма Константинополя один из турецких янычар проявил
особый героизм. Его имя было Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя:
заметил ли он что-либо странное в этом? Скорее всего нет. А вот
турецкий историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного
мусульманского рода и профессиональный военный [56], с.9, увидел
здесь яркое противоречие. Он пишет: "Гаммер говорит, что этот солдат
был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК" [56],
с.53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает здесь следующее:
ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, - спросим мы? Наша
реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил,
Святослав и т.п. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил,
что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!
Вот например как звали одного из известных турецких янычар: "ЯНЫЧАР
МИХАИЛ, СЕРБ из Островицы" [966], том 5, с.111.
Кроме того, оказывается, что телохранители средневековых
византийских императоров были РУССКИМИ. Вот что сообщают немецкие
историки конца XIX века: "ИЗ ЭТИХ РУССКИХ СОСТАВИЛОСЬ ОТДЕЛЕНИЕ ФЛОТА,
А ПОЗДНЕЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ: ВАРЯГИ" [966], том 5,
с.77. Таким образом, мы узнаем отсюда, что ВАРЯГАМИ называли РУССКИХ
ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ византийских императоров.
В заключение процитируем известного историка Т.Н.Грановского:
"Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ... СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ
ЭТОЙ ПЕХОТЫ... Янычары... выигрывали все великие битвы, при Варне,
при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за
счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан
могущество свое" [638], с.48.
Немецкие историки конца XIX века сообщали следующее: "Большинство
турок обязано своим происхождением матерям ХРИСТИАНКАМ или вообще
матерям не монгольской расы" [966], том 5, с.140.
Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то
роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов
после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во
всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАРЫ В ТУРЦИИ БЫЛИ ВЫРЕЗАНЫ.
Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле "был провозглашен, в 1826 г.,
Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ" [56], с.253. Султан
Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [735], с.47.
При этом, как сообщается, янычары были РАССТРЕЛЯНЫ КАРТЕЧЬЮ [966],
том 5, с.176.
Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту
ЦАРСКИЙ ЯНЫ или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне
соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ
ПРЕСТОЛ.
6.14. РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬ, ЗАВОЕВАННЫХ В XV ВЕКЕ ОРДЫНЦАМИ-ОСМАНАМИ =
АТАМАНАМИ. КАК ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЮТ РУССКИЕ ДОКУМЕНТЫ.
Мы уже высказали идею, согласно которой знаменитые
завоеватели Османы = Атаманы XV века пришли из Руси-Орды. В Библии
их завоевания описаны, как мы видели, в Пятикнижии как завоевание
"земли обетованной". Естественно, такое крупное событие должно было
оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских
летописцев, оно должно было представляться не просто как завоевание,
но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но вроде бы мы ничего
не знаем. Любой, более или менее знакомый с русской историей, может
сказать, - ничего такого в русской истории нет. Не было никакого
раздела "земли обетованной" в XV веке! И тем не менее, мы сейчас
покажем, что в русской истории сохранились яркие следы ИМЕННО ЭТОГО
важного события XV века - РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ
ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И МЕЖДУ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ
НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам в русской истории
ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И известно хорошо. Это - грандиозный и
многолетний раздел "новгородских земель" конца XV - начала XVI веков.
При этом, слово НОВГОРОД по сути дела означает то же, что и НОВЫЙ
РИМ, то есть Константинополь. Потому что слово РИМ означало просто
"ГОРОД". Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА
называется "Историей от основания ГОРОДА" - "Ab URBE Condita" [124].
Urbe - это ГОРОД.
Давайте вспомним, что говорят русские летописи о "разделе
новгородских земель". Новгород был покорен при Иване III Грозном в
1471-1478 годах [694], с.45. То есть как раз в то время, когда
закончились завоевания османа = атамана Магомета II второй половины
XV века. В 1475 году Магомет II захватывает Каффу (Феодосию) и
присоединяет Крым. Это - конец османских = атаманских завоеваний XV
века.
В русской истории в этом время происходят следующие
труднообъяснимые на первый взгляд события. "После покорения Новгорода
казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ
ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ" [442], с.72. Уже сама постановка
вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые,
растерявшись, "не знают", что же им делать с захваченным богатством?
Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили
русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас
пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке
Волхове, то есть небольшого города в Псковской области, затерянного
среди болот.
Нам возможно скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал
"богатствами" несколько телег с монастырской утварью и с большим
трудом завоеванные болота. Не надо, мол все уж так понимать
буквально.
Но нет, раздел "новгородских" земель продолжался оказывается
НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! Происходило это
так.
Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя
Ивана III [442], с.72. Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ. Р.Г.Скрынников
сообщает: "В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО
И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем
возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ... Дума поначалу распределила
конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ" [442], с.72.
Но знати НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ (не допущены, а
именно привлечены) ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО!
Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО
ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [442], с.74. И
тогда "пошли в ход", - кто бы вы думали? - ХОЛОПЫ. Завоеванные земли
стали чуть ли не принудительно РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ "ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ". Вот
как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть
около 1478 года, "на Новгородских землях поместья получили примерно
полторы-две тысячи московских служилых людей... К началу XVI века
фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А
КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ
ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ
СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ" [442],
с.74. Заметьте, что к началу XVI века дележ "новгородских" земель
ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. "Лишних"
дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все
равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных
хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше:
> [442], с.74-75. Все это
продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, "рост поместного
фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ" [442], с.75. Итак, лишь "пустив в ход" сыновей и
внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванных
территорий.
Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские
источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из
них. Так например, >
[442], с.72. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова
МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И впридачу город ДЕМОН. А пока они будут
этим заниматься (скажем сразу, - безуспешно), мы сообщим, что
здесь указаны действительно ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.
МОРЕВА - это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС.
См. БСЭ, второе издание, на слово "Морея" [462].
А город ДЕМОН - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелоннесе), то есть
"Лаконийский Демон" или город Демон в области Лакония. Напомним, что
Лакония - это область Пелопоннеса [675], с.887. Именно эта область
называлась "древней" Спартой.
По поводу Мореи добавим следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: "ВСЯ
ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что
касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА - МОРЕИ, то оно... позднее
распространилось на Пелопоннес или Ахайю" [46], с.147. Понятно, почему
русский летописец назвал "Мореву с многими волостьями". В "античной"
Греции действительно было много княжеств, то есть волостей. Да и
Пелопоннес тоже не маленький.
Итак, подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе
"новгородских" земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало
- всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим,
Бельский не был "столичным боярином". Он прибыл в Москву из Литвы
совсем недавно, лишь в 1482 году [442], с.72. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ
ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным боярам
доставались куски получше.
Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые
русские документы о раздаче "новгородских" земель в XV веке. К
сожалению, в использованной нами книге Р.Г.Скрынникова приведен
только один пример с уделом Федора Бельского. Удел оказался Грецией
или "всего лишь" Пелопоннесом. Было бы очень интересно посмотреть и
другие примеры. Где были расположены другие, более лакомые куски? После
всего, что мы уже рассказали, читатель вероятно и сам сможет назвать
несколько других уделов в "новгородской земле обетованной".
Наша реконструкция очень проста: под "новгородскими землями" здесь
понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV веке.
Включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию, африканский Египет.
Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ (при
описании завоевания Моисея и Иисуса Навина), все "новгородские земли
обетованные" были полностью очищены от прежних землевладельцев: "В
Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО
УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА" [442], с.74.
Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т.д., кому
предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не
все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами
увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было
хорошо и в Руси-Орде. Федор Бельский, может быть, только потому и
согласился уехать владеть Грецией, что в столице, в Великом Новгороде
= Ярославле, оказался не у дел. А вот другие были куда более
разборчивыми. Р.Г.Скрынников сообщает: "В Новгороде поместья получили
те московские дворяне, которые СОГЛАСИЛИСЬ ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ"
[442], с.74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского
правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину,
Русь-Орду и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких
странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей
жизни. "ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ... управлять из Москвы
(якобы, на самом деле, в то время еще из Великого Новгорода - Авт.)
БЫЛО ТРУДНО, поэтому решением поместных дел там ведала НОВГОРОДСКАЯ
приказная изба... Новгородцы несли службу не по московским, а по
новгородским спискам" [442], с.76. Действительно, Западная и Южная
Европа, а тем более африканский Египет, были очень отдалены от Великого
Новгорода = Ярославля. Потому и списки составлялись ОТДЕЛЬНЫЕ. Для
каждой страны - свой список. И своя канцелярия.
6.15. БЫЛА ЛИ АВСТРИЙСКАЯ ВЕНА ОДНОЙ ИЗ ОРДЫНСКО-ОСМАНСКИХ
СТОЛИЦ XVI ВЕКА?
6.15.1. ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ СОБОР ВЕНЫ БЫЛ ДО XVII ВЕКА
УВЕНЧАН ОСМАНСКИМ = АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ.
В центре Вены возвышает огромный христианский (сегодня
католический) готический собор Святого Стефана, возведенный, как
считается в XII-XV веках. См. рис.6.17. "Он является одним из
важнейших кафедральных соборов центральной Европы" [706], с.3. Высота
его центральной каменной башни составляет 133 метра и 137 метров
вместе с имперским орлом, который сегодня венчает шпиль собора.
Считается, что в основном собор был завершен в 1433 году, хотя с тех
пор неоднократно реставрировался [706], с.3.
Собор св.Стефана считался и считается центром Вены. Именно так он
изображен и на известном средневековом плане города Вены 1530 года.
См.рис.6.18. На нем город Вена представлен просто как окружение
своего главного собора. План этот нарисован европейцами, а именно -
Николасом Мелдеманом в Нюрнберге (в Германии), в 1530 году. Он
выставлен в Историческом Музее города Вены. См. также публикацию
этого плана в [740], с.590.
Сегодня историю османских нападений на Вену представляют как
попытки османов = атаманов покорить не принадлежащую им Австрию. В
которой в это время правит "европейская" династия Габсбургов.
Несмотря на все свои усилия, османы = атаманы так, якобы, и не смогли
покорить Вену. Ни в XVI веке, когда в 1529 году Вену осадил султан
Солиман (Сулейман Великолепный), ни в XVII веке, когда они во второй
раз, в 1683 году появились под стенами города. Таким образом, нам
рассказывают сегодня, будто Вена никогда не подчинялась и тем более
не принадлежала османам. А напротив, всегда являлась оплотом чисто
западно-европейской династии Габсбургов. О том, кто такие были в
действительности Габсбурги до середины XVI века, мы подробно
расскажем ниже, в главе о Реформации XVI века и в Приложении 1. Но уже
сейчас мы можем заподозрить, что история Габсбургов до XVI века была не
такой, как нам ее сегодня излагают. Поскольку уже в книге "Империя" мы
рассказали, что Австрия, то есть Восточный Рейх, была одним из оплотов
Великой = "Монгольской" Империи в Западной Европе. Именно поэтому
Австрия и получила наименование "Восточного Царства", так как с точки
зрения остальных западно-европейцев в Вене сидели наместники ВОСТОЧНОГО
ЦАРЯ ОРДЫ. А может быть сюда изредка заезжал и сам великий восточный
царь-хан. Поэтому во время османского = атаманского завоевания XVI века
Вена естественно должна была быть одной из столиц ОСМАНОВ. Которые,
напомним, были тогда еще частью Великой = "Монгольской" Орды.
Такая наша реконструкция конечно противоречит принятой сегодня
скалигеровской версии событий того времени. Посмотрим, какая же из
этих двух версий, - наша или скалигеровская, - подтверждается
реальными средневековыми свидетельствами.
Сегодня на шпиле собора св. Стефана красуется имперский орел,
увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного
собора Вены в XVI-XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВ.
СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1685 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ
В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно хотя бы уже на
упомянутом выше средневековом плане города Вены. На рис.6.19 и
рис.6.20 мы приводим увеличенный фрагмент этого плана, на котором
изображен шпиль собора с полумесяцем.
Полумесяц со звездой на шпиле собора св. Стефана виден и на многих
других старых изображениях. Более того, история снятия полумесяца и
замена его на имперского орла с крестом хорошо известна в Вене. Этому
событию посвящена специальная экспозиция в Историческом Музее города
Вены. Известны и имена мастеров, осуществивших эту непростую операцию -
снятие полумесяца и воздружение вместо него орла на огромной высоте
шпиля. Это сделал в 1685-1686 годах мастер Николой Решитко (Nikolaus
Ressytko) со своими двумя сыновьями Яковом и Лукой (Jacob, Lukas). Обо
всем этом подробно рассказывают три старые гравюры, сегодня
выставленные на всеобщее обозрение в Музее города Вены (на первом
этаже). Более того, здесь же, на стене, можно увидеть и сам ПОЛУМЕСЯЦ
СО ЗВЕЗДОЙ. См. рис.6.21, рис.6.22. Он металлический и производит
впечатление позолоченного. То есть сделан так же, как до сих пор
делаются кресты на христианских храмах.
В то же время удивительно, что это важное в истории собора св.
Стефана событие почему-то никак не отражено в путеводителях и
описаниях собора. Например, в [704], [706]. Мелкий ремонт башен и
чистка стен отмечаются. А вот смена СИМВОЛА, УВЕНЧИВАЮЩЕГО СОБОР,
странным образом обходится ПОЛНЫМ МОЛЧАНИЕМ. Конечно, формально вроде
бы ничего и не скрывается. Любой желающий может отправиться сегодня
в Вену и посетить Исторический Музей города Вены (как это сделал
А.Т.Фоменко в 1996 году). Там он все и увидит. Если,
впрочем, обратит внимание. Ведь никто ему не подскажет - куда надо
смотреть. То есть, попросту, если посетитель уже заранее знает об
этом факте, то он его увидит. А если не знает, то вряд ли обратит
внимание.
Таким образом, на вершине главного христианского готического собора
Вены до второй половины семнадцатого столетия красовался османский =
атаманский полумесяц со звездой. На других церквах Вены, и на других
более низких шпилях этого же собора св. Стефана, были конечно, и
обычные кресты. См. рис.6.18, рис.6.19 и рис.6.23. Дело в том, что
восьмиконечная звезда - это одна из форм креста. Такие изображения
креста в виде восьмиконечной звезды можно увидеть во многих русских
храмах.
Очень интересно, что на том же средневековом изображении осады
города Вены османами = атаманами в 1529 году на ОСМАНСКИХ знаменах мы
видим не только полумесяц со звездой, НО И ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ
КРЕСТ. См. рис.6.24 и рис.6.25.
Итак, османский полумесяц с восьмиконечной звездой - это полумесяц с
крестом. В общем, то же самое, что и кресты с полумесяцем на куполах
русских храмов. Просто форма креста - другая. Мы видим, что русская и
османская = атаманская старая символика XVI века - крест с полумесяцем
и звезда-крест с полумесяцем - в общем-то одна и та же. Но по форме
эти символы несколько различны. Полумесяц с крестом-звездой - это
символ османов = атаманов, сидевших в Царь-Граде, то есть в Стамбуле.
Поэтому появление этого символа на шпиле главного собора Вены с одной
стороны не противоречит тому, что собор - христианский. А с другой
стороны УКАЗЫВАЕТ НА ПОДЧИНЕНИЕ ВЕНЫ В XVI ВЕКЕ ОСМАНСКОМУ СТАМБУЛУ.
Понятно, почему скалигеровская история предпочитает сегодня
МОЛЧАТЬ о средневековом полумесяце на соборе св. Стефана. Дело в том,
что тогда получится что ОСМАНЫ = АТАМАНЫ ВЛАДЕЛИ ВЕНОЙ ДО XVI ВЕКА.
Как, кстати, и говорит наша реконструкция. Но это означает, что
история осад Вены османами в скалигеровской версии сильно искажена.
Это были не войны между государствами, а какие-то внутренние усобицы
в османских = атаманских землях. Потом Вена откололась от Великой =
"Монгольской" Империи и заявила, будто "никогда не была под властью
османов". Что она сама была центром и метрополией великого Восточного
Царства - Остеррейха (Австрии). И что Габсбурги - это чисто
западно-европейские правители, "никак не связанные с Великой
Империей". Поэтому в 1686 году и сняли полумесяц со шпиля собора
св.Стефана. Но только после того, как окончательно поссорили
Романовых с Турцией. И когда стало ясно, что уже можно не бояться
гнева султана в Стамбуле. А до этого вели себя осторожно и
предусмотрительно не трогали полумесяца. Ведь вероятность того, что
Вена снова попадет под власть султана, была еще ощутима.
6.15.2. ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ - ЭТО СТАРЫЙ СИМВОЛ ЦАРЬ-ГРАДА.
Как сообщают сами историки, еще с раннего средневековья, то есть
ЗАДОЛГО ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСЛАМА, "полумесяц стал ассоциироваться с
Византией (современный Стамбул)... Византийцы объявили... ПОЛУМЕСЯЦ -
СИМВОЛОМ ВИЗАНТИИ... Примерно через тысячу лет после Константина
основатель турецкой мусульманской империи султан Осман ОДОБРИЛ
ПОЛУМЕСЯЦ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА СВОЕЙ ВЕРЫ... Когда войска Мухаммеда II
захватили Константинополь в 1453 году, полумесяц приобрел два
значения - как символ Турецкой империи (то есть города Царь-Града,
Константинополя - Авт.) и как символ исламской веры... Современная
форма звезды - с пятью концами - появилась в 1844 году" [707],
с.178-179. Энциклопедия сообщает также, что ранее 1844 года концов у
звезды было больше. Сколько именно - не сказано. Но, как мы теперь
начинаем понимать, их было восемь. В ТАКОМ ВИДЕ ОСМАНСКАЯ =
АТАМАНСКАЯ ЗВЕЗДА С ПОЛУМЕСЯЦЕМ ВОЗВЫШАЛАСЬ НАД ЕВРОПЕЙСКИМ ГОРОДОМ
ВЕНОЙ ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА.
7. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА.
7.1. ВАСИЛИЙ I.
ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389-1425 по [595], [594], [596]. См.
рис.6.26. На страницах западно-европейских хроник он отразился как
Габсбург "ВЕНЦЕСЛАВ" 1378-1400 по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать
либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян
ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города
ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение "Венцеслава" см. на рис.6.27.
В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во
Вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных
войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года
поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ
и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на
Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси
Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого
равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ
(15 июля старого стиля).
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также
под именами:
а) ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен
историками в X век;
б) ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.
7.2. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ.
ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434 по [595], или 1425-1435 по [594]. На
страницах западно-европейских летописей отразился под именем Габсбурга
"РОБЕРА" или "РУПРЕХТА ПАЛАТИНСКОГО" 1400-1410 по [20]. Имя
ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть
царские палаты, дворец. Изображение Новгородца "Рухпрехта" см. на
рис.6.28.
Юрий Дмитриевич - соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА
ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол
Империи. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории
также под именами:
а) СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в
XI век;
б) СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со
своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты,
связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3,
столбцы 150-154. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает,
являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава
3, столбец 154.
7.3. ВАСИЛИЙ КОСОЙ.
ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц
[595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5,
с.240. Западно-европейские хронисты назвали его так: Габсбург
ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ, и отнесли его правление к 1410
году [219], лист 340 оборот.
После вступления на престол он почти сразу же был низложен.
Низложение происходит мирно, без военных действий.
7.4. ВАСИЛИЙ II.
ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ" (СЛЕПОЙ) 1425-1462 (?) по [594],
[595]. См. рис.6.29. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы. В
западно-европейских хрониках отразился как "Габсбург СИГИЗМУНД" или
"ЖИГИЗМУНД" 1410-1438 по [20]. См. старые изображения "Сигизмунда" на
рис.6.30 и рис.6.31.
Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО - время смут и междоусобиц
в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными
ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным
войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в
1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий
Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между
Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и
долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии - южные
области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю
Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и
Азии.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится
вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились
в религиозном смысле от Руси - метрополии Империи и, кроме того, стали
очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Это
завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят
приступом и переименован в Стамбул или, более точно, - СтанБул, то есть
"стан Болгар" или "стан Вавилона".
Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах
истории также под именем:
а) ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.
В Библии эпоха османского = атаманского завоевания описана как
продолжение завоевания израильтянами "земли обетованной" под
предводительством Иисуса Навина. На рис.6.15 и рис.6.16 мы привели
старинное изображение Иисуса Навина, захватывающего библейский город
Иерихон [931], листы 26 и 27. Гравюра помещена в "Флорентийской
Хронике", датируемой якобы XV веком [931], с.2. Иисус Навин представлен
здесь как типичный средневековый европейский рыцарь в тяжелых латах. В
частности, изображены стремена, то есть изобретение средних веков.
Согласно нашим исследованиям, взятие израильтянами города Иерихона,
описанное в Библии, это - захват османами = атаманами Константинополя в
1453 году. Кстати говоря, на второй половине этой старой гравюры мы
видим на куполе одного из зданий в библейском Иерихоне - христианский
крест. См. рис.6.16 и рис.6.16(а). Что прекрасно объясняется нашей
реконструкцией. Константинополь XV века действительно был христианским
городом. Здесь, в XI веке был распят Иисус Христос.
7.5. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА.
ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450 по [595], [594]. По [596] правил 1445-1450
годы. На страницах западно-европейских хроник он отразился как "Альбер
Австрийский" 1438-1440 по [20].
Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за
великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал
престол в 1446-1450 годах.
По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу "Империя". Так звали
ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное
государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком
случае "Альбер Австрийский" - это просто "Белое Восточное Царство".
7.6. ИВАН III.
ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505
по [595]. См. рис.6.32 и рис.6.33. Н.М.Карамзин отмечает, что
Ивана III называли "Грозным" [595], т.6, гл.7, столбец 215. О
параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу "Библейская
Русь". В западно-европейских хроник он был описан как Габсбург, то есть
Новгородец, "ФРИДРИХ III" 1440-1493 по [20]. См. рис.6.35 и
рис.6.36.
Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве,
"стоянии" на Угре победил предыдущего великого князя = великого хана и
занял престол Великого Новгорода. В это время метрополия Империи
делится на две части - южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть
(Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный
Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы.
Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении
Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III
ВАСИЛЬЕВИЧ.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под
именами:
а) ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;
б) КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он
же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший
Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу "Библейская
Русь". Старинный портрет Магомета II см. на рис.6.34. Он разгромил
многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания.
Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и
летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы
по Скалигеру" европейские историки размножили (на бумаге) одного
царя-хана на "несколько правителей". Одним из которых стал Иван III на
Руси. Другим - "Фридрих III" в Германии. При этом, создатели
фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их
жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия
Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку
Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было
сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III".
Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это
сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху
Германия (как и вообще вся Евразия) была частью Руси-Орды. А это
обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков старались всеми
силами скрыть.
Таким образом, взятие Константинополя историки "передали" осману
Магомету II. А "германского" и русского царей - "Фридриха III" и Ивана
III - лишили этого славного деяния.
8. ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И
ОСМАНИИ-АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ.
8.1. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ И ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
В библейской книге Бытие есть известный рассказ о всемирном потопе.
Бог увидел, что люди на земле испортились и решил наказать их,
уничтожив почти все человечество. Бог предупредил праведного Ноя о
готовящемся наказании-катастрофе и предложил ему сделать большой
корабль-ковчег, взойти на него вместе со своими родственниками, взяв с
собой также животных. Затем начался потоп, воды поднялись, горы ушли
под воду "и ковчег плавал по поверхности вод" (Бытие 7:18). Через
некоторое время, вода "стала убывать" и наконец "показались верхи гор"
(Бытие 8:5). Ковчег Ноя пристал к берегу. Ной и его сородичи покинули
корабль, заселили новую землю, стали "распространяться по земле и
умножаться на ней".
Мы уже видели, что Библия - это скорее всего средневековая
книга, в значительной своей части созданная в эпоху XV-XVI веков.
И редактировавшаяся даже до XVII века. Она отразила многие
важные события Средних Веков.
Среди событий XV-XVI веков есть одно, о котором европейские летописи
сохранили особо яркие воспоминания. Мы имеем в виду ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА в
1492 году, который, как считается, впервые пересек Атлантический Океан
[189], с.603. Впрочем, сейчас для нас неважно - был ли он действительно
первым европейцем, или кто-то чуть раньше сделал это. Важно, что
пересечение Атлантики произошло, вероятно, действительно в XV веке, в
эпоху великих географических открытий и плаваний. Надо отдавать себе
отчет в том, что событие это действительно должно было произвести очень
сильное впечатление на современников. Ведь Колумб (или кто-то другой,
чуть раньше) впервые пересек не просто Средиземное море или какое-то
другое сравнительно небольшое водное пространство, а ОГРОМНЫЙ ОКЕАН.
Это - качественно новый скачок в мореплавании.
В результате Америка была названа НОВЫМ Светом, в отличие от
СТАРОГО Света - Европы и Азии. На средневековых картах того времени
через весь американский континент тянется надпись "НОВЫЙ Свет" [198].
Пример такой карты якобы середины XVI века см. на рис.6.37 и
рис.6.37(а) [507], с.91. Название "Новый" - Nova присутствует во
многих районах средневековой Америки [466], лист LI, карта номер 235.
На рис.6.38 и рис.6.38(а), рис.6.38(б) приведена карта Америки 1616
года и фрагменты этой карты с названиями "Новый" (Nova). На
рис.6.39 представлена карта якобы 1522 года, где Америка названа
"НОВОЙ Землей" - Terra NOVA [585], с.75. См.рис.6.39(а).
Сформулируем следующую мысль. Плавание Колумба по-видимому
отразилось в Библии как "плавание Ноя через океан". В Библии - это
известный рассказ о "всемирном потопе". На первый взгляд, там говорится
совсем о другом. Считается, что рассказывается о каком-то невероятном
наводнении, охватившем либо всю землю, либо какую-то очень большую
часть населенного в древности мира. Возможно. Но весьма вероятно, что
некоторые детали библейского рассказа о потопе могут нести также
воспоминания о плавании Колумба в Америку в XV веке.
Отметим, что имя библейского героя - НОЙ - означало вероятно, НОВЫЙ.
Об этом мы уже много говорили в книгах [нх1], [нх2] и "Империя". Оно
же, вероятно, "древне"-греческое имя ЭНЕЙ. Возможно именем НОВЫЙ
авторы Библии назвали морехода-полководца, первым достигшим НОВОГО
континента.
Известно, что в средние века были распространены легенды о том, что
Америка была открыта и заселена КОЛЕНАМИ ИЗРАИЛЯ, прибывшими туда морем
(см. ниже). Это вполне в духе библейского описания: библейский патриарх
Ной переплывает какой-то огромный океан и его потомки заселяют Новую
Землю (Новый Свет?).
По-испански первооткрывателя Америки называли "Кристобаль Колон"
(Colo'n). См. [189], с.603. По-видимому, это - не имя в принятом
сегодня смысле, а словосочетание вроде "Крестоносец Колонист". Историки
сами отмечают тот очевидный факт, что имя Кристобаль происходит от
слова "Христос" или христианин, или крестоносец. А слово КОЛОН (Colon)
- означало "колония", "колонист", "колонизация" [764]. Возможно,
сегодня мы просто не знаем подлинного ИМЕНИ этого человека. История
донесла до нас лишь его прозвище - КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ, то есть
человек, под знаменем ХРИСТА открывший, и фактически положивший начало
КОЛОНИЗАЦИИ нового континента. Именно в таком виде, как крестоносец,
изображен Колумб на старой гравюре якобы 1594 года. См.рис.6.40.
8.2. БИБЛЕЙСКИЙ "ПОТОП" КАК ГИБЕЛЬ ПРЕЖНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
И ОЖИДАНИЕ "КОНЦА СВЕТА" В КОНЦЕ XV ВЕКА Н.Э.
Библейская книга Бытие связывает "потоп" с гибелью прежнего
человечества. Спрашивается, имеется ли в известной нам, по другим
источникам, истории XV века что-либо такое, что могло послужить
основанием для переплетения в этом месте Библии двух тем: плавания по
"великим водам" и "конца света"? Да, такое событие имеется, и очень
яркое.
Оказывается, что в 1492 году, - ТО ЕСТЬ ИМЕННО В ТОТ ГОД, КОГДА
КОЛУМБ ОТПРАВИЛСЯ В ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, - вся средневековая Западная
Европа ОЖИДАЛА КОНЦА СВЕТА. Это был в точности 7000-й год по эре "от
Адама", в который, согласно пророчествам, ожидали конца света.
В интересной книге о Колумбе [764], вся вторая глава
посвящена описанию этого уникального явления в жизни Европы. Глава так
и называется: "КОНЕЦ МИРА БЛИЗОК". Мы не будем сейчас вдаваться в
обсуждение вопроса - ПОЧЕМУ именно в это время Европа была охвачена
подобными эмоциями. Сейчас нам важно лишь то, что исследователи
истории Колумба прямым текстом подчеркивают важное, по их мнению,
обстоятельство. А именно, что КОЛУМБ ВЫШЕЛ В ОКЕАН НА ФОНЕ МРАЧНЫХ
ОЖИДАНИЙ КОНЦА СВЕТА.
Начало страхам было положено несколькими страшными эпидемиями чумы,
распространившейся по Европе в XIV веке. Об эпидемиях мы уже
рассказывали выше. Считается, что как их следствие, в Западной Европе
конца XV века РАСЦВЕЛ "КУЛЬТ СМЕРТИ". В западно-европейских городах
возникли специальные "школы", в которых обучали ИСКУССТВУ УМИРАТЬ. На
городских площадях и в кафедральных соборах регулярно давались
представления на темы смерти, изображались окровавленные трупы,
скелеты, истощенные тела, пожираемые червями, пытки и т.д. [764],
с.28-29. В западно-европейском искусстве XV века ожидание конца света
нашло отражение в многочисленных картинах цикла "Триумф Смерти", "Танец
Смерти" и т.п. [764], с.29. Историк Иоган Хьюзинг (Johan Huizinga)
писал о событиях конца XV века: "НИКАКАЯ ДРУГАЯ ЭПОХА НА ИСХОДЕ СРЕДНИХ
ВЕКОВ НЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ТАКИМ НАПРЯЖЕНИЕМ В ОЖИДАНИИ СМЕРТИ". Цит. по
[764], с.29.
Особо интересны слова Йозефа Грюнпека (Joseph Gru"npeck),
официального историка императора Фридриха III Габсбурга: "Когда вы
осознаете порчу всего христианского мира,... вы понимаете, что КОНЕЦ
СВЕТА БЛИЗОК. И ВОДЫ ПОТОПА ОБРУШАТСЯ НА ВЕСЬ ХРИСТИАНСКИЙ МИР". Цит.
по [764], с.29-30. Вот вам и ОЖИДАНИЕ ПОТОПА, СВЯЗАННОГО С ГИБЕЛЬЮ
МИРА, то есть именно тот образ, который и встает со страниц библейской
книги "Бытие". Которая, вероятно, именно в это время и пишется. По
крайней мере существенно редактируется. Таким образом, библейский автор
книги "Бытие" вполне в духе своего времени, - то есть конца XV века, -
вписал на страницы своей книги слова о ПОТОПЕ, КОТОРЫЙ УНИЧТОЖИТ ВСЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
В книге "Библейская Русь" мы указали на возможность того, что,
именно в эту эпоху, - ТОЧНЕЕ В 1486 ГОДУ, - БЫЛ НАПИСАН БИБЛЕЙСКИЙ
АПОКАЛИПСИС. Как отражение панического ожидания конца света. Очень
интересно, что рассказывая о плавании Колумба, историки отмечают, что в
это время, - то есть в КОНЦЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, - "возродились" идеи
библейского Апокалипсиса [764], с.30. Это хорошо отвечает нашей
реконструкции, согласно которой и плавание Колумба, и ожидание конца
света, и страх "потопа", и появление Апокалипсиса, - все это события
одной и той же эпохи, а именно, конца XV века. На рис.6.41 приведена
гравюра А.Дюрера, якобы 1498 года, изображающая известный сюжет из
Апокалипсиса - четырех апокалиптических всадников, сеющих смерть и
разрушение.
Ввиду скупости библейского текста о потопе, добавить здесь
что-либо трудно, если оставаться в рамках канонической Библии. Но
оказывается, существуют независимые свидетельства, показывающие, что
наша идея имеет под собой по-видимому серьезные основания. Эти
поразительные свидетельства дошли до нас в Библии мормонов, а более
точно, в "Книге Мормона". К ней мы сейчас и перейдем.
8.3. БИБЛИЯ МОРМОНОВ.
Мормоны - это известное религиозное течение американского
происхождения. Кроме обычной Библии они чтят, в равной или даже в
большей степени, так называемую "Книгу Мормона". Это объемистая
книга по стилю близкая к обычной Библии.
Полное название этой Библии мормонов таково: "Книга Мормона. Новые
Свидетельства об Иисусе Христе" [765]. Обычно мы будем называть ее не
Книгой Мормона, а Библией мормонов.
Сегодня считается, что "Летописи Книги Мормона описывают период
времени от 600 г.до Р.Х. до 421 г. после Р.Х." [765], см.Введение. То
есть относятся к глубокой древности, частично накладываются на
скалигеровскую эпоху создания обычной Библии. Впрочем, история Библии
мормонов, то есть ее рукописей, прослеживается от нашего времени назад
лишь до начала XIX века, когда молодой американец Иосиф Смит-Младший
получил ее, как считают мормоны, в результате божественного откровения.
О судьбе Библии мормонов ранее начала XIX века в издании [765] ничего
не сообщается.
Мормоны утверждают, что их Библия является подлинным древним
документом. Многие относятся к этому с недоверием, поскольку до XIX
века ее текст был вне поля зрения библеистики. Наш анализ Библии
мормонов с точки зрения новой хронологии показал, что мормоны тут,
скорее всего, правы. Как показано в книге "Библейская Русь", БИБЛИЯ
МОРМОНОВ НЕ МОГЛА БЫТЬ ПРИДУМАНА В XIX ВЕКЕ. Если бы это было так, то
исторические сведения, вошедшие в нее, были бы почерпнуты из
"скалигеровских" учебников того времени. Однако, оказывается, что это
не так. В БИБЛИИ МОРМОНОВ ЕСТЬ МНОГО МЕСТ, КОТОРЫЕ СОВЕРШЕННО НЕ
ВПИСЫВАЮТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ВЕРСИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. А С ДРУГОЙ
СТОРОНЫ, ХОРОШО СОГЛАСУЮТСЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ.
Библия мормонов является по-видимому одним из вариантов Библии, но
значительно отличающимся от обычной европейской версии. Классические
библейские события и персонажи неоднократно упоминаются в ней, однако
характер изложения совсем другой. Основная часть Библии мормонов
рассказывает о событиях, не отраженных в обычной Библии. Недаром
традиция мормонов утверждает, что в книге Мормона описаны события,
связанные с историей АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА [765]. В то же время,
она многое рассказывает о прошлом мормонов, до их переселения в
Америку. Эти разделы книги перекликаются с обычной Библией. Принятая
сегодня хронология событий, описанных в Библии мормонов, - а именно, от
600 года до Р.Х. до 421 года после Р.Х., - целиком опирается на
скалигеровскую хронологию. Поэтому она не является независимой и
скорее всего нуждается в пересмотре. После того, что мы уже узнали,
следует ожидать, что эта книга рассказывает о некоторых реальных
событиях XI-XVI веков н.э. То есть эпохи, отраженной и в обычной
Библии. Однако при анализе Библии мормонов складывается устойчивое
впечатление, что в тех случаях, когда какие-то события попадали в поле
зрения одновременно и обычной Библии, и Библии мормонов, авторы
последней описывали их под существенно иным углом зрения и в
значительно мере независимо от европейских версий Библии. Библия
мормонов упоминает о многих событиях, известных нам и по каноническому
Пятикнижию Моисея, и по каноническим библейским пророчествам.
Например, об исходе из Египта, о завоевании земли обетованной, о царях
Иудейских, об Ассирии и царях Ассирийских, о разрушении Иерусалима, о
вавилонском пленении и т.д. Во второй части Библии мормонов имеется
довольно много параллелей с каноническим Новым Заветом.
Это обстоятельство чрезвычайно интересно, поскольку здесь мы получаем
возможность взглянуть на историю XI-XVI веков с другой точки зрения. В
частности, если Библия мормонов в основном связана с Америкой, то не
исключено, что она в меньшей степени подверглась редакторской правке и
чистке, чем известный нам канонический текст европейской Библии. В
свете того, что нам становится теперь известно о библейской истории,
следует ожидать, что Библия мормонов прольет дополнительный свет как на
историю Америки, так и на историю средневековой Европы. Это
предположение оправдывается.
Сегодня считается, что Библия мормонов как исторический
источник не может конкурировать с обычной Библией, поскольку написана
якобы СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ нее. По этой причине историческим
свидетельствам, содержащимся в Библии мормонов, уделяется значительно
меньше внимания. Но как мы теперь начинаем понимать, европейская
Библия тоже была создана не так уж давно, а именно, в XI-XVI веках. А
следовательно, с хронологической точки зрения и обычная Библия, и
Библия мормонов весьма близки. Эпохи их завершающих редакций, скорее
всего, гораздо ближе друг к другу, чем это принято считать, и
отличаются не более чем на одно-полтора столетия. Если Библия мормонов
была окончательно отредактирована в XVII-XIX веках, то обычная Библия -
в XVI-XVII веках. На этом фоне значение Библии мормонов как
исторического источника резко возрастает.
8.4. ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ НЕВИЯ
ЕГО НАРОД ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ.
Нефий - один из главных героев Библии мормонов. В английском
переводе его имя переведено как Nephi, в русском как Нефий. Имя НЕФИЙ
или НЕВИЙ практически тождественно с именем НОЙ или НОВЫЙ. Кроме того,
оно очень близко к имени НАВИН. Далее напомним, что словом НЕФ
назывался КОРАБЛЬ (в частности, "кораблем" называлась часть базилики,
храма) [189], с.880. НЕФ и НЕФИЙ - это просто одно и то же слово. Мы
будем в дальнейшем употреблять имя Нефий, в основном, в форме НЕВИЙ.
Библия мормонов начинается с рассказа о скором разрушении
Иерусалима (1 Неф. 1:4,13). Невий собирается покинуть эти земли и
отправиться в странствия, НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ (1 Неф.
7:13). Как мы уже знаем, разрушение евангельского Иерусалима, то есть
Царь-Града, датируется 1453 годом. По-видимому, книга Невия начинает
свой рассказ примерно с середины XV века. А завоевание земли
обетованной, согласно нашей реконструкции - это событие XIV-XVI веков,
османско-атаманское завоевание Западной Европы.
Кстати, Нефий сообщает, что пишет свою летопись "на языке моего отца,
происходящем из наук Иудеев и ЯЗЫКА ЕГИПТЯН" (1 Неф. 1:2). Напомним,
что согласно нашей реконструкции, библейский "Египет" Пятикнижия
Моисеева - это Русь-Орда XIV века.
Нефий и часть его народа покидают землю Иерусалимскую и отправляются
на завоевание земли обетованной: "Должно нам всем вместе идти в ЗЕМЛЮ
ОБЕТОВАННУЮ во исполнение слова Господня, которое говорит, что мы будем
РАССЕЯНЫ ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ" (1 Неф.10:13). Напомним, что согласно
обычной Библии, землю обетованную начал завоевывать Моисей, а продолжил
- Иисус НАВИН, имя которого очень близко к имени НЕВИЙ. По-видимому,
Библия мормонов рассказывает о движении в XIV-XV веках одного из
отрядов османско-атаманских войск по Западной Европе. Библия мормонов
называет этих людей НЕФИЙЦАМИ, по имени их вождя Нефия или Невия-Ноя.
8.5. ПРИ ЗАВОЕВАНИИ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ КОМПАС.
Перед началом похода в землю обетованную, Бог вручает отцу Невия-Ноя
прибор, о котором Библия мормонов рассказывает так: "Круглый шар
искусной работы, сделанный из чистой меди. В СЕРЕДИНЕ ЖЕ ШАРА
НАХОДИЛИСЬ ДВЕ СТРЕЛКИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ УКАЗЫВАЛА ПУТЬ, ПО КОТОРОМУ НАМ
НУЖНО БЫЛО ОТПРАВИТЬСЯ В ПУСТЫНЮ... И МЫ СЛЕДОВАЛИ ПО УКАЗАНИЮ ШАРА,
КОТОРЫЙ ВЕЛ НАС ПО НАИБОЛЕЕ ПЛОДОРОДНЫМ ЧАСТЯМ ПУСТЫНИ" (1 Неф. 16:10).
Этому удивительному "шару со стрелками" Библия мормонов уделяет
много внимания и восхищается его действием. "Я, Нефий, увидел, что
СТРЕЛКИ НА ШАРЕ действовали сообразно нашей вере, усердию и вниманию"
(1 Неф.16:28). Причем, обращаться с этим замечательным "шаром" могли
далеко не все. "Когда они связали меня, что я не мог повернуться,
КОМПАС (!-Авт.), уготованный Господом, перестал действовать" (1 Неф.
18:13). "Когда они осободили меня, я взял КОМПАС, и он начал
действовать по воле моей" (1 Неф., 18:21).
"И я, Нефий, принес также с собой летописи, начертанные на медных
листах, а также ШАР, ИЛИ КОМПАС, который, согласно записям, был
уготован для моего отца рукою Господа" (2 Неф.5:12).
Итак, "шар со стрелками" здесь напрямую назван КОМПАСОМ. В книге
Алма сказано следующее: "Сын мой, я хочу кое-что сказать тебе о том,
что наши отцы называли ШАРОМ или УКАЗАТЕЛЕМ... что по истолкованию,
ОЗНАЧАЕТ КОМПАС; и Господь уготовил его... Этот КОМПАС был уготован,
ЧТОБЫ УКАЗЫВАТЬ НАШИМ ОТЦАМ, КАКИМ ПУТЕМ ШЕСТВОВАТЬ ИМ ПО ПУСТЫНЕ...
Бог мог повелеть, чтобы СТРЕЛЫ КОМПАСА УКАЗЫВАЛИ ПУТЬ, по которому им
должно было идти... Было легко нашим отцам СЛЕДИТЬ ЗА КОМПАСОМ,
УКАЗЫВАВШИМ ПРЯМОЙ ПУТЬ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ" (Алма 37:38-40, 43-44).
Этот компас в виде шара со стрелками даже изображен на двух
картинах, иллюстрирующих современное издание Библии мормонов.
Первая картина изображает начало похода, вторая - плавание по
океану. Вождь держит в руках "шар со стрелками". См.рис.6.42.
Уже один тот факт, что ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ оказывается
происходило С КОМПАСОМ В РУКАХ, однозначно указывает, что события
происходили в эпоху XIII-XV веков н.э. Таким образом, Библия мормонов
счастливым образом сохранила для нас фрагменты подлинной картины,
прекрасно отвечающие нашей реконструкции. Видно, что Библия мормонов в
существенно меньшей степени подверглась тенденциозной редакторской
правке, чем европейские Библии. По-видимому, здесь определенную роль
сыграла отдаленность Америки от Европы. Как мы теперь начинаем
понимать, из европейских Библий все упоминания о компасе в эпоху Моисея
и Иисуса Навина были старательно вычищены.
8.6. КРОМЕ КОМПАСА У НЕВИЯ-НОЯ БЫЛ И ШАР-ГЛОБУС.
Описанный в Библии мормонов "шар со стрелками" на первый взгляд не
совсем походит на компас. "Стрелка" - это, конечно, компас. Но при чем
тут шар? К тому же, почему на шаре ДВЕ стрелки? Как сказано, одна из
них "указывает путь" (1 Неф. 16:10). А про другую - НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО.
Однако сообщается, что стрелки на шаре - необычные. Они ИСПИСАНЫ
каким-то текстом. "И на них было также написано НОВОЕ писание, которое
было ЯСНО ДЛЯ ЧТЕНИЯ, и давало нам понятие о ПУТЯХ ГОСПОДНИХ. ЭТИ
ПИСАНИЯ МЕНЯЛИСЬ ОТ ВРЕМЕНИ ДО ВРЕМЕНИ, СООБРАЗНО НАШЕЙ ВЕРЕ И УСЕРДИЮ"
(1 Неф. 16:29). Как все это понимать?
Ответ прост. Здесь совершенно откровенно описан шар-ГЛОБУС. На
котором, в конце XV века стали изображать открытые к тому времени
земли. Глобус был, конечно, весь покрыт НАДПИСЯМИ. То есть названиями
стран, земель, рек и т.п. Причем в ту эпоху великих географических
открытий эта картина довольно БЫСТРО МЕНЯЛАСЬ в результате открытия
новых земель, по мере уточнения очертаний материков. То есть
действительно, как и сказано в Библии мормонов, ПО МЕРЕ УСЕРДИЯ
мореплавателей и картографов.
Становится понятным, "что делала вторая стрелка". По-видимому,
здесь на самом деле в древнем оригинале мормонской Библии речь шла о
ДВУХ предметах. О ГЛОБУСЕ И О КОМПАСЕ. Причем на глобусе была
нарисована своя стрелка - куда идти или плыть. А вторая стрелка - это
уже собственно КОМПАС.
Спрашивается, когда же путешественники и мореплаватели впервые стали
пользоваться ГЛОБУСОМ? Естественно, не раньше как поняли, что ЗЕМЛЯ -
КРУГЛАЯ. А когда это поняли? Считается, что в эпоху XV-XVI веков.
ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО САМЫЙ СТАРЫЙ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ В ЕВРОПЕ ГЛОБУСОВ
ДАТИРУЕТСЯ КОНЦОМ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. ПРИЧЕМ НЕ ПРОСТО КОНЦОМ XV ВЕКА, А
1492 ГОДОМ, ТО ЕСТЬ В ТОЧНОСТИ ГОДОМ ПЕРВОГО ПЛАВАНИЯ КОЛУМБА ЧЕРЕЗ
АТЛАНТИКУ. Это - глобус Мартина Бехаймса [585], с.63. См. рис.6.43 и
рис.6.44. Обратите, кстати, внимание, насколько еще несовершенны
географические знания в конце XV века. Даже очертания ИТАЛИИ на глобусе
Бехаймса еще весьма далеки от действительности! См.рис.6.45. А
ведь это - самый центр Средиземноморья, где мореплавание было весьма
активным.
8.7. ВОИНЫ НЕВИЯ-НОЯ БЫЛИ ВООРУЖЕНЫ СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ.
Оказывается у нефийцев были ЛУКИ ИЗ СТАЛИ: "Я - Нефий, выйдя на
охоту, сломал свой ЛУК, СДЕЛАННЫЙ ИЗ ХОРОШЕЙ СТАЛИ" (1 Неф. 16:18).
"Лук из стали" хорошо известен в истории военного искусства. Это -
АРБАЛЕТ. Грозное и бесшумное оружие, поражающее на большом расстоянии.
НО ПОЯВИВШЕЕСЯ ЛИШЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Вот что сообщает Энциклопедический
Словарь: "Арбалет... метательное оружие в европейских странах в
СРЕДНИЕ ВЕКА: СТАЛЬНОЙ ЛУК, укрепленный на деревянном станке (ложе);
тетива натягивалась воротом" [189], с.72.
Следовательно, библейские воины Невия-Ноя, вооруженные арбалетами,
это - СРЕДНЕВЕКОВЫЕ воины. Отметим, что испанцы-конкистадоры XV-XVI
веков действительно имели на вооружении тяжелые стальные арбалеты.
Изображение арбалета той эпохи см. на рис.6.46, приведенном в
современном издании средневековой книги конкистадора Бернала Диаза дель
Кастилло [822], с.51. Старинный русский арбалет показан на рис.6.47.
Показательно, что изображение СРЕДНЕВЕКОВОГО АРБАЛЕТА оказывается
присутствует и на страницах некоторых вариантов еврейских Библий. Вот,
например, известный еврейский средневековый манускрипт Sarajevo
Haggadah, датируемый якобы XIV или XV веками [974], с.21. Этот
сравнительно небольшой текст по-видимому является одним из
многочисленных первых кратких вариантов будущего Ветхого Завета.
Считается, что он создан в Испании. На рис.6.47(1) изображена сцена из
Ветхого Завета - возвращение Исава с охоты (Бытие 27:30). Мы видим на
плече "древнего" библейского Исава типичный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ АРБАЛЕТ. См.
рис.6.47(2). На рис.6.47(3) этот арбалет показан в действии - Исав
стреляет в птиц на дереве. Кроме того, как отмечает современный
комментатор, библейский Исав одет в одежду, которую носили "французские
и испанские охотники СРЕДНИХ ВЕКОВ" [974], с.27.
Эта старинная миниатюра не является исключением: практически все
остальные рисунки в манускрипте Haggadah тоже представляют "древних"
библейских персонажей СРЕДНЕВЕКОВЫМИ людьми. Они одеты в средневековые
одежды, носят средневековые царские короны и т.п. Стоит также отметить,
что на титульном листе еврейского манускрипта помещен КАТАРСКИЙ ФЛАГ,
изображенный в виде герба КАТАРОВ. См. рис.6.47(4) и рис.6.47(5). О
том, кто такие средневековые катары, мы подробно рассказываем в книгах
"Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".
8.8. БИБЛИЯ: НОЙ СТРОИТ КОВЧЕГ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ.
БИБЛИЯ МОРМОНОВ: НЕВИЙ СТРОИТ КОРАБЛЬ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ ЧЕРЕЗ ОКЕАН.
Библия мормонов рассказывает далее, что пройдя длинный путь, люди
Невия-Ноя вышли на берег какого-то ОГРОМНОГО МОРЯ. Рассказ о
дальнейших событиях является ОДНИМ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ во всей Библии
мормонов. Это - ПЕРЕПРАВА НА КОРАБЛЕ ЧЕРЕЗ "ВЕЛИКИЕ ВОДЫ". Ей посвящены
две большие главы в книге Нефия (1 Неф.17-18). Да и затем, на
протяжении всей Библии мормонов ее авторы много раз и по разным поводам
с восхищением вспоминают об этом крупном событии в жизни народа
Невия-Ноя, оставившем неизгладимый след в их истории.
Поскольку теперь мы начинаем понимать, о чем в действительности
рассказывает здесь нам Библия мормонов, мы остановимся подробнее на
этой истории. Как-никак, это счастливо уцелевший рассказ о подлинных
событиях далекого прошлого - достаточно темного XV века н.э.
Вот как все это описано: "И мы пришли в землю, которую мы назвали
Изобилие, потому что в ней было много плодов... И МЫ УВИДЕЛИ МОРЕ,
которое мы назвали ИРРЕАНТУМ, что, по истолкованию, означает ВЕЛИКИЕ
ВОДЫ... Мы поставили наши шатры НА БЕРЕГУ МОРЯ... Мы были весьма рады,
ДОСТИГНУВ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ... После того, как я, НЕФИЙ, пробыл много
дней в земле Изобилия... Господь сказал мне: ТЫ ПОСТРОИШЬ КОРАБЛЬ по
образу, который я укажу тебе, дабы Я МОГ ПЕРЕПРАВИТЬ ТВОЙ НАРОД ЧЕРЕЗ
ЭТИ ВОДЫ" (1 Неф.17:5-8).
Через некоторое время КОРАБЛЬ ПОСТРОЕН. Народ Невия-Ноя готовится к
выходу в океан. На борт ковчега (каравеллы) Ноя поднимаются воины со
СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ. На ковчеге установлен КОМПАС. Может быть даже
несколько компасов. В каюте капитана Адмирала находится ШАР-ГЛОБУС.
8.9. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ: ПЛАВАНИЕ НОЯ ПО ВЕЛИКИМ ВОДАМ.
БИБЛИЯ МОРМОНОВ: ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ ЧЕРЕЗ ВЕЛИКИЙ ОКЕАН.
"После того, как я, Нефий, ЗАКОНЧИЛ КОРАБЛЬ по наставлениям
Господа, мои братья увидели, что ОН БЫЛ ХОРОШ И ВЕСЬМА ПРОЧНОЙ РАБОТЫ,
и потому они снова смирились пред Господом... Голос Господень обратился
к отцу моему, чтобы мы поднялись и вошли в корабль. И было так, что
утром, приготовив все наши вещи, МНОГО ПЛОДОВ И МЯСА... и со всем тем,
что мы принесли с собой... ВСЕ МЫ ВОШЛИ В КОРАБЛЬ С НАШИМИ ЖЕНАМИ И
НАШИМИ ДЕТЬМИ... МЫ ВЫШЛИ В МОРЕ. ВЕТЕР СТАЛ ГНАТЬ НАШ КОРАБЛЬ ПО
НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ" (1 Неф.18:4-8).
"Я ВЗЯЛ КОМПАС И ОН НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ВОЛЕ МОЕЙ. И было так, что
я воззвал с молитвой в Господу; и когда я помолился, ветры утихли, и
буря прекратилась... Я, Нефий, управлял кораблем так, что МЫ СНОВА
ПОПЛЫЛИ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ. И было, проплыв много дней, МЫ ПРИБЫЛИ В
ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И, ВЫСАДИВШИСЬ НА ЗЕМЛЮ, РАСКИНУЛИ НАШИ ШАТРЫ И
НАЗВАЛИ ЕЕ ЗЕМЛЕЙ ОБЕТОВАННОЙ" (1 Неф.18:9-15, 21-24).
Редакторы и комментаторы Библии мормонов давно утверждают, - причем
ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ! - что здесь "предсказано" ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. Например,
даже в самой Библии мормонов, в подзаголовке главы 13 прямо сказано:
"ИСТОРИЯ АМЕРИКИ ПРЕДВЕЩАЕТСЯ". И мы не видим здесь оснований для
возражений. Действительно, трудно не согласиться, что здесь рассказано
о первом, или об одном из первых, плаваний через Атлантический Океан. И
очень может быть, что это - плавание Колумба в конце XV века.
Конечно, современные комментаторы Библии мормонов говорят здесь о
"предсказании" открытия Америки (о "предвещении"). И это понятно.
Вопреки ясности всей картины, они не могут прямо сказать, что здесь
описано открытие Америки в XV веке н.э. Будучи скованы скалигеровской
хронологией, они вынуждены отодвигать описанные события в глубокую
древность якобы 592-590 годов до н.э. См. 1 Неф. комментарии к главам
16-18. Но скалигеровскую хронологию нужно по-видимому исправить и
поставить здесь XV век н.э. После исправления ошибочной хронологии,
сдвиг дат вверх составит примерно 2100 лет.
Библия мормонов еще раз возвращается к этому великому событию и
повторно описывает его, но уже в несколько иных терминах, в книге
Ефера. Здесь мы обнаруживаем нечто даже БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЕ, чем то, о чем
мы рассказали. К этому мы сейчас и перейдем.
8.10. КНИГА "ЕФЕРА" О ПЛАВАНИИ ЧЕРЕЗ ОКЕАН И ЗАСЕЛЕНИИ АМЕРИКИ
ВОЙСКАМИ ОРДЫ.
8.10.1. ИАРЕД И БРАТ ИАРЕДА.
Книга Ефера является, - как сказано в Библии мормонов, в подзаголовке
в книге Ефера, - "Летописью ИАРЕДИЙЦЕВ, взятой с двадцати четырех
листов, найденных народом Лимхия во дни царя Мосии".
Великий пророк ЕФЕР и его брат, постоянно именуемый в Библии мормонов
БРАТОМ ЕФЕРА, вместе со своим народом покидают Вавилон, долго
странствуют по пустыне, приходят на берег великого моря, СТРОЯТ
КОРАБЛЬ, ВЫХОДЯТ НА НЕМ В ОКЕАН, ПРИБЫВАЮТ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И
ЗАСЕЛЯЮТ ЕЕ. Скорее всего, это - повторный рассказ о плавании
Невия-Ноя, либо рассказ о какой-то другой (последующей или предыдущей)
экспедиции XV века через Атлантику из Европы в Америку. Или же - через
Тихий океан из Азии в Америку. Следом этого завоевания-заселения может
являться всем известная русская Аляска на севере Америки. Вероятно, это
- остаток прежней "ордынской территории" в Северной Америке.
Само имя ИАРЕД практически тождественно со словом ОРДА. Поскольку
речь здесь постоянно идет о ДВУХ БРАТЬЯХ - ИАРЕДЕ и о БРАТЕ ИАРЕДА, то
скорее всего, тут имеется в виду Русь-Орда и Османия-Атамания, как БРАТ
ОРДЫ. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой
завоевание земли обетованной в XIV-XVI веках было совместной военной
операцией как Руси-Орды, так и Османии-Атамании. Имя Иареда знакомо нам
также и из текста обычной европейской Библии. Там оно тоже
отождествилось у нас с Ордой. См. книгу "Империя".
Кстати, само название книги ЕФЕР (Ether в английском переводе) или
ЕТЕР или ТР (без огласовок) вероятно тоже означает ТАТАРЫ или ТУРКИ. В
дальнейшем будем называть эту книгу ЕТЕР.
Книга ЕТЕР содержит историю Иареда-Орды. Ее рассказывает Мороний,
причем, он отмечает, что часть иаредийцев (ордынцев) была затем
уничтожена. Возможно, это - отражение позднейших войн в Америке, когда
большая часть первоначальных переселенцев - ордынцев - была истреблена.
Среди предков Ефера-Етера назван ХЕФ или ХЕТ (Еф.1:25-26), то
есть ГОТ. То есть "казак", о чем мы говорили в книге "Империя".
8.10.2. ИСХОД ИАРЕДА-ОРДЫ ИЗ ВАВИЛОНА И РАССЕЯНИЕ НАРОДОВ.
Далее рассказано об исходе Иареда-Орды из Вавилона после "смешения
языков" и рассеяния народов по всей земле. Мы уже говорили, что здесь
речь идет скорее всего о великом = "монгольском" завоевании XIV века и
о повторном завоевании Южной и Западной Европы османами-атаманами в
XV-XVI веках.
"Этот ИАРЕД СО СВОИМ БРАТОМ и со своими семьями и с некоторыми
людьми со своими семьями УШЛИ ОТ ВЕЛИКОЙ БАШНИ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА
ГОСПОДЬ СМЕШАЛ ЯЗЫК НАРОДА и поклялся в своем гневе, что он БУДЕТ
РАССЕЯН ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ; И СОГЛАСНО СЛОВУ ГОСПОДА, НАРОД БЫЛ
РАССЕЯН. Брат ИАРЕДА был человек большого роста и СИЛЬНЫЙ, И В ВЕЛИКОЙ
МИЛОСТИ У ГОСПОДА; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, дабы
ОН НЕ СМЕШАЛ НАС, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ПОНИМАТЬ НАШИ СЛОВА... И Господь
сжалился над Иаредом, а потому Он НЕ СМЕШАЛ ЯЗЫК ИАРЕДИЙЦЕВ; И ИАРЕД И
БРАТ ЕГО НЕ БЫЛИ СПУТАНЫ" (Еф.1:33-37).
Здесь четко сказано, что оба брата Иареда понимали язык друг друга,
и более того, шедшие с ними друзья также понимали их язык и языки друг
друга. Это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой как
великое = "монгольское" завоевание XIV века, так и османско-атаманское
завоевание XV-XVI веков было по преимуществу славянским, и разные
славянские народы в то время хорошо понимали язык друг друга. Лишь в
дальнейшем некоторые из этих языков разошлись.
8.10.3. ИАРЕД-ОРДА СТРОИТ СУДА ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОКЕАНА.
Вернемся к Библии мормонов. После длительных странствий по
"пустыне", Бог привел Иареда-Орду и брата Иареда к ВЕЛИКОМУ МОРЮ. Вот
что об этом сказано: "Господь привел Иареда и братьев его к тому
ВЕЛИКОМУ МОРЮ, КОТОРОЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛИ... Живя в шатрах, они пробыли
там четыре года... И Господь сказал: Иди, работай и ПОСТРОЙ БАРЖИ... И
они ПОСТРОИЛИ БАРЖИ по образцу, по которому они уже строили, сообразно
с указаниями Господа " (Еф.2:13, 16-17).
Хотя опыт строительства судов у иаредийцев (ордынцев) был,
выяснилось, что в данном случае придется строить нечто куда более
внушительное и со специальными приспособлениями, поскольку требовалось
пересечь океан. Господь объяснил Иареду - что и как нужно для этого
сделать (Еф.19-23). Бог сказал им: "Я приготовлю вас для всего этого,
ибо не перейти вам ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ ГЛУБИНЫ, если Я не подготовлю вас
против ВОЛН МОРСКИХ, ветров, посланных вперед, И ПОТОКОВ, КОТОРЫЕ
ПОЛЬЮТСЯ" (Еф.2:25).
8.10.4. ИАРЕД-ОРДА ВЫХОДИТ В ОКЕАН НА
СУДАХ, КОТОРЫЕ - "КАК КОВЧЕГ НОЯ".
В точности как Ной, описанный в обычной европейской Библии, как
Невий, описанный в книге Нефия, так и ИАРЕДОВЦЫ-ордынцы берут с собой
скот и "всяких животных" для своего пропитания во время длительного
плавания. "Когда они приготовили всякую пищу для своего пропитания на
водах, а также корм для своих овец и рогатого скота, и всякой скотины,
животного и птицы, которых они должны были везти с собой... ОНИ
ПОГРУЗИЛИСЬ В СУДА ИЛИ БАРЖИ И ПУСТИЛИСЬ В МОРЕ... Господь повелел,
чтобы СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР ДУЛ ПО ЛИЦУ ВОД ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ
ОБЕТОВАННОЙ... Много раз они были погружены В ГЛУБИНАХ МОРЯ ГРОМАДНЫМИ
ВОЛНАМИ, разбивающимися над ними, а также ВЕЛИКОЙ И СТРАШНОЙ БУРИ,
вызываемой сильным ветром... Когда они погружались в глубину моря, вода
не угрожала им, так как их суда были так плотны, как сосуд, и крепки,
КАК КОВЧЕГ НОЯ" (Еф.6:4-7).
Итак, Библия мормонов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ проводит здесь параллель с
плаванием КОВЧЕГА НОЯ через "великие воды". Появление имени Ноя ИМЕННО
ЗДЕСЬ вполне отвечает нашей реконструкции, что плавание Иареда-Орды
через великий океан - это либо плавание Ноя-Невия, либо какая-то из
экспедиций этой же эпохи XV века н.э. Из описания видно, что речь идет
не о плавании по реке или обычному морю, а по океану.
8.10.5. ПРИБЫТИЕ ИАРЕДА-ОРДЫ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ.
"И они прибыли В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ; и, высадившись на берег,
преклонились смиренно перед Господом... Они распространились по лицу
земли, и начали возделывать ее. И у Иареда было четыре сына, которые
были названы: Иаком, Гилгах, Могах и Оригах" (Еф.6:12-14). Два имени из
четырех легко объясняются. Иаком - это, вероятно, ХАН или КОМ (без
огласовок). А Могах - это, скорее всего, МАГОГ, то есть МОНГОЛ. См. об
этом нашу книгу "Империя".
Тут же появляется "царь Ной", который правит частью образовавшегося
здесь государства (Еф.7:18-21). Вероятно, это - снова отражение того
факта, что океанская экспедиция Иареда-Орды была описана в других
источниках как плавание Ноя-Невия. Потом эти разнообразные летописи
были собраны и объединены в одной Библии мормонов. Вероятно именно
поэтому царь Ной появляется в нескольких книгах Библии мормонов.
Любопытны следующие свидетельства, подтверждающие, что
Иаред-Орда и брат Иареда-Орды прибыли именно в Америку. В
чем, собственно, комментаторы Библии мормонов и не сомневаются,
говоря об этом прямым текстом, как мы уже отмечали выше. Через
всю книгу Ефера-Етера проходит разделение завоеванной ими страны
обетованной на две части - СЕВЕРНУЮ и ЮЖНУЮ, причем эти две
части СОЕДИНЕНЫ УЗКИМ ПЕРЕШЕЙКОМ (Мормон.2:29, 3:5).
А вот как описана форма континента, открытого и заселенного
Иаредами-Ордой. "И Ламанийцы дали нам ЗЕМЛЮ НА СЕВЕРЕ, да, до УЗКОГО
ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ" (Мормон. 2:29). Об этом перешейке
говорится много раз. Ему явно придавалось особое значение в жизни
переселенцев.
Одного взгляда на карту достаточно, чтобы прийти к мысли, что здесь
говорится об узком перешейке, соединяющем Северную Америку с Южной.
Важное стратетигеское значение перешейка неоспоримо.
Был построен ГОРОД "на границе УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА
ЮГ" (Мормон. 3:5). И далее: "И построили они БОЛЬШОЙ ГОРОД У УЗКОГО
ПЕРЕШЕЙКА ЗЕМЛИ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ МОРЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛЮ" (Еф. 10:20).
Не о строительстве ли огромного города МЕХИКО говорится в этом
месте Библии мормонов? Не есть ли название МЕХИКО - производное от
хорошо знакомого нам имени МЕШЕХ? Во всяком случае, в средневековой
таблице расстояний разных столиц мира от Москвы (в таблице Виниуса, о
которой мы рассказываем в книге "Библейская Русь"), МЕКСИКА (Мехико)
была упомянута среди тех центров, с которыми Москва имела какие-то
связи в XV-XVI веках. Да и само слово МЕКСИКА может являться легким
искажением слова МОСКВА.
Вспомним теперь, что рассказывает обычная Библия о заселении
Ноем и его сыновьями новой земли после пересечения "великих
вод". Вместе с Ноем из ковчега на новой земле вышли его
сыновья: "СИМ, ХАМ и ИАФЕТ. Хам же был отец ХАНААНА. Сии трое
были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля" (Бытие 9:18).
В книге "Империя" мы подробно обосновали мысль, что под
именем Иафет в Библии описаны народы Великой = "Монгольской"
Империи, завоевавшие и заселившие Западную, Южную Европу и Азию
в XIV-XV веках. Сыновьями Иафета в Библии названы:
МАГОГ, то есть, по нашей реконструкции, "монголы" = великие
и готы,
ИАВАН, то есть Иоанн, Иван,
ФУВАЛ, то есть сибирский Тобол, или Т-Бал, Белая (Орда),
МЕШЕХ, то есть Москва,
ФИРАС, то есть Тирас, Турция.
Далее, ХАМ (сын Ноя) скорее всего ассоциируется с именем
ХАН. Да и имя ХАНААН (сын Хама) тоже вероятно происходит от того
же имени ХАН.
Наконец, имя СИМ (сын Ноя) возможно указывает на ОСМАНОВ:
СИМ - это ОСМАН. Таким образом, получается, что по мнению
обычной Библии Новый Свет был открыт и заселен народами Орды и
Атамании, ханами и османами.
8.11. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН.
8.11.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?
Оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными
именами. Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo
или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть
себя Christobal или Christovam, Colom или Colombo. В Испании
именовал себя как Cristo'bal Colo'n. Как пишет К.Сейл, именно "эта
форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы"
[725], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его
в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом - Peter Columbus [764], с.328.
Далее следуют имена: Xрo~ual de Colo'n и Xрo~ual Colo'n
(Издателю!!!!!!! Здесь "р" - это греческое "ро"). Здесь первое
имя, как отмечает К.Сейл, является греческим сокращением слова
"Христос". Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens.
Отсюда видно, что это - не обычное собственное имя, а нечто вроде
прозвища "КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ", то есть "человек, именем Христа
колонизирующий" вновь открытую страну. А потому оно могло появиться
лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в
Америку. Считается, что в 1492 году. То обстоятельство, что имя COLON
означало просто "колонизация", совершенно справедливо отмечает и
К.Сейл.
Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ
подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И
все, что сегодня мы имеем - это лишь поздние записи,
составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них
было вполне естественным назвать вождя первого плавания через
океан условным именем "Крестоносец Колонист". Ибо подлинного его
имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным
именем "Крестоносец Колонист", которое, впрочем, действительно
хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим "прозвищем"
он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным
прозвищем "Новый", "Ной", "Невий". Это прозвище вполне
отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ
мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент - Новый Свет, но и
самого первооткрывателя. И "древне"-греческие авторы, писавшие в XV-XVI
веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его - ЭНЕЙ, то есть
попросту все тем же именем НОВЫЙ.
Обратимся теперь к известному средневековому сочинению - Книге
Козьмы Индикоплова [690]. Козьма Индикоплов рассказывает о библейском
Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и
другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА [690], с.297. Козьма
Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая
буква имени - греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х.
Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА - это легкое видоизменение имени
ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ
НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.
Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, "с
другой стороны земли". Процитируем: "Десято род пребыша на оной стране
земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в
киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают
(Кси)суфра" [690], с.297. И в другом месте сказано так: "Иж при Нои
философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля"
[690], с.297.
Переведем на современный русский язык: "Десять поколений люди
ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное,
случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле - Авт.) на землю
эту. Киот (корабль - Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ
НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА". Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит
слово "океан". Переведем вторую цитату из него: "Философ, который был
при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
КОТОРОГО - ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ".
Это значит, что прибытие Ноя "с другой стороны земли" - это и есть
переправа через океан.
8.11.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР?
ГДЕ ПОХОРОНЕН?
Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО. Историк К.Сейл
насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается
проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие
гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия,
Франция, Польша (!) [764].
ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН - НЕИЗВЕСТНО. История
его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и
запутана [764], с.215-216. По поводу гробниц, связываемых сегодня
с именем Колумба, К.Сейл осторожно выражается в том смысле,
что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.
СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА? Ответ короткий.
НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня "Журнал", в котором, как
считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом.
ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [764], с.20. Вот что сообщает К.Сейл: "ОРИГИНАЛ
ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его
пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас
Касасом (Bartolome' de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть
примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ" [764], с.20.
Считается, что де Лас Касас жил в 1474-1566 годах [957], с.8-9.
8.11.3. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН
ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ.
Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя
и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен
Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это
вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой "колена
Израилевы" - это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV-XV
веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание "земли
обетованной". "Колено" означало, вероятно "колонна", то есть военный
отряд. См. книгу "Библейская Русь". То есть, русско-ордынские войска
вышли на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем
понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в
истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы "исходу колен
Израилевых"? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его
плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ?
Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.
СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА
ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что
К.Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с
рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в
тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [764],
с.13-14. "Наиболее правильные оценки показывают, что от 120.000 до
150.000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли" [764], с.13.
Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего,
речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем
этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть армий
османов-атаманов, по пути завоевания ими "земель обетованных". Один из
таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию.
Задержался здесь на какое-то время. Может быть на несколько лет, как об
этом и сказано в Библии мормонов. И двинулся дальше, на запад, через
Океан. Напомним, что слово "израильтяне" - переводится как
"богоборцы". Это - просто воины Орды-Атамании. Таким образом,
действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть
затем истолковано, или перетолковано, позднейшими историками как
"принудительное изгнание иудеев из Испании". Вероятно, факту,
действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение,
затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть
намеренно сделано при написании "новой скалигеровской истории".
Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании
через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от
ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не
остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [764], с.56-57.
Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н.э. [764],
с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае - в XII веке н.э.
Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом
приходится усомниться. См. книгу "Империя".
8.11.4. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА?
Если мы откроем атласы по средневековой картографии, то мы найдем
там много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии,
Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья
Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на привычных сегодня
современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты
имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной
Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней
мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт.
Много примеров таких шикарных карт приведено в книге "Библейская Русь".
Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не
любят публиковать в атласах по средневековой картографии. Например,
такие, как венецианская карта 1528 года, приведенная на рис.6.48. Она
поразительно непохожа на остальные роскошные и "очень современные" по
своему виду карты XVI века.
Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что
венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, что эта
карта была составлена профессионалами своего времени и со знанием дела.
И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности
действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от
Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко
не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид
Американского континента. Проекция этой карты совсем не такая, как на
современных картах. По-видимому, перед нами - РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала
XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии.
При сравнении этой карты с "роскошными", почти современными картами,
якобы XV-XVI веков, невольно возникает подозрение, что многие из
"роскошных" карт являются поздними подделками. То есть - картами,
изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII-XVIII веках, но
снабженными затем СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены
взамен почему-то показавшихся "неудобными", с точки зрения
скалигеровской истории, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI
ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на
подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, после нашей
реконструкции истории XV-XVI веков, в подлинных документах XV-XVI
веков, в том числе и на картах, было часто написано такое, что просто
"требовало обязательного уничтожения". Но "старые документы" были
все-таки необходимы. Поэтому часть документов, например карт, перед
уничтожением должны были копироваться в исправленном, отредактированном
виде, в соответствии с новой "реформаторской" скалигеровской историей.
Дату могли при этом оставлять старую.
8.11.5. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ
КАРТАХ МИРА.
На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ
ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис.6.49 и
рис.6.49(а). Что это означает? Объяснения могут быть разные. Но в
рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее
объяснение. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ - ЭТО РУССКИЙ ОРДЫНСКИЙ ГЕРБ. Напомним,
что с XV века, - как считается, - русским гербом становится именно
двуглавый орел.
Но если это так, то придется по-новому взглянуть на многие
средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, -
датируемую 1524 годом. См. рис.6.50. На ней изображен город
Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ
ПОД КОРОНОЙ. См.рис.6.50(а). То есть имперский герб Руси-Орды.
Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания
завоевоевывали и осваивали земли Америки.
По-видимому, символика Великой = "Монгольской" Империи сохранялась
на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна
Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского
ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См.рис.6.51.
8.12. СВЯЩЕННАЯ КНИГА "ПОПОЛЬ ВУХ" АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ МАЙЯ
ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ ОДНИМ ВАРИАНТОМ БИБЛИИ И РАССКАЗЫВАЕТ О
СОБЫТИЯХ XIV-XVI ВЕКОВ.
8.12.1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КНИГИ "ПОПОЛЬ ВУХ".
Пополь Вух - священная книга американских индейцев Майя-Киче.
Майя-Киче - это могущественный народ, населявший Центральную Америку.
Считается, что цивилизация Майя расцвела, начиная с XI века н.э., и
была уничтожена в XV-XVI веках в результате вторжения в Америку
европейцев - испанских конкистадоров. Считается далее, что книга Пополь
Вух описывает события на территории Америки, происшедшие здесь задолго
до появления каравелл Колумба и завоевания Америки испанскими
конкистадорами. Это, якобы, - "древняя" ДОКОЛУМБОВА история Америки.
Скорее всего, эта гипотеза историков неверна. Оказывается, события
эпохи Колумба не только описаны в книге Пополь Вух, но и сама эта книга
просто НАЧИНАЕТСЯ с описания этой эпохи. Даже имя Колумба мимоходом
упоминается в ней. А переселение из Старого Света в Новый является
одной из центральных тем книги. Согласно новой хронологии, это
переселение происходило в эпоху XIV-XVI веков.
Оригинал книги Пополь Вух, оказывается, НЕ СОХРАНИЛСЯ. Считается,
что "древняя" книга Пополь Вух известна нам сегодня лишь в поздних
копиях. Историк Сильван Морли (Sylvanus G.Morley) пишет по этому
поводу: "ОРИГИНАЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ этого наиболее драгоценного фрагмента
древнего американского учения СЕГОДНЯ УТРАЧЕНА. Однако, по-видимому,
это учение было впервые записано (латинскими буквами) в середине
ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА... Этот, СЕГОДНЯ УТРАЧЕННЫЙ ОРИГИНАЛ, был затем
скопирован на языке Киче, и опять - латинскими буквами, В КОНЦЕ
СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, отцом Франциско Хименесом (Francisco Xime'nez)"
[820], с.IX.
Значение "древней" книги Пополь Вух для истории Америки трудно
переоценить. Историк Сильван Морли пишет: "Пополь Вух, воистину
является Священной Книгой Индейцев Киче, - ветви древнего народа Майя,
- и содержит обзор космогонии, мифологии, традиций и истории этого
коренного американского народа, бывшего одной из наиболее
могущественных наций... Тот факт, что этот манускрипт СЛУЧАЙНО УЦЕЛЕЛ,
лишь подчеркивает величину потери, которую должен переживать весь мир,
а именно, - ПОЧТИ ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ исконной американской литературы"
[820], с.IX.
Пополь Вух, как "национальная книга Киче... БЫЛА НЕИЗВЕСТНА НАУЧНОМУ
МИРУ ВПЛОТЬ ДО ПРЕДЫДУЩЕГО ВЕКА (то есть до девятнадцатого века. -
Авт.)... В библиотеке Университета Сан Карлоса, города Гватемалы,
Шерцер (Scherzer) нашел манускрипт, содержащий транскрипцию текста Киче
и первую испанскую версию книги Пополь Вух, сделанную отцом Франциском
Хименесом доминиканского Ордена. Первая испанская версия этого
документа Киче была опубликована Шерцером в Вене в 1857 году" [820],
с.XI.
Здесь стоит подчеркнуть, что, - как хорошо известно в истории
Америки, - в XVI-XVII веках средневековые памятники литературы
американских индейцев подверглись ужасающему массовому уничтожению. Вот
лишь один известный пример. Монах Диего ди Ланда (Diego de Landa)
сначала собственноручно уничтожил массу памятников индейской культуры и
письменности. См.рис.6.52. Затем "раскаялся" и написал книгу, где
изложил свою версию истории американских индейцев. Эта версия и
является сегодня одним из краеугольных камней современных представлений
об истории средневековой Америки [821], с.9-10.
Сильван Морли пишет об "общем разрушении, в котором исчезли книги и
Индейские документы" [820], с.7. Историк В.И.Гуляев сообщает: "По
владениям майя прокатился всесокрушающий вал Конкисты со всеми ее
насилиями и ужасами. Именно она, равно как и фанатичная испанская
инквизиция, почти полностью уничтожили тысячелетние традиции высокой
древней культуры" [824], с.94.
Таким образом, в XVI-XVII веках была проведена масштабная операция по
практически полному уничтожению первоисточников по истории американских
индейцев. И акцию эту осуществили именно европейцы. Как мы теперь
начинаем понимать, это был один из шагов по написанию "правильной
истории Америки". Взамен ПОДЛИННОЙ ее истории, уже объявленной в Европе
XVI-XVII веков "неправильной".
8.12.2. КАК НАЧИНАЕТСЯ КНИГА "ПОПОЛЬ ВУХ", ТО ЕСТЬ "БИБЛИЯ ВЕТХАЯ".
Начало книги Пополь Вух близко к первым главам книги Бытия из
известного нам сегодня варианта европейского Ветхого Завета.
Рассказывается о сотворении мира, сотворении мужчины и женщины, о
потопе и т.п. Наличие параллелей между Пополь Вух (то есть американской
Библией Ветхой) и европейской Библией - факт хорошо известный
историкам. Например, Сильван Морли пишет: "Влияние Библии очевидно при
описании сотворения мира" [820], с.18.
Однако, рассуждая в рамках скалигеровской хронологии, современные
историки убеждены, что "очень древняя" американская книга Пополь Вух
отражала лишь исключительно местную американскую историю и "никак не
могла" включать в себя библейских и христианских событий,
разворачивавшихся в Европе. Поскольку регулярные контакты с Европой
начались, якобы, лишь с конца XV века. Следовательно, - выводят отсюда
историки, - все эти явные параллели "древней" Пополь Вух с "древним"
Ветхим Заветом объясняются очень просто. Дескать, в шестнадцатом веке
некие переписчики "древней" американской книги искусственно вставили в
нее "древние" христианские и библейские мотивы, занесенные в Америку
лишь в XV-XVI веках. То есть, якобы намеренно фальсифицировали
"древний" текст [820], с.18.
Особенно раздражает современных историков тот яркий факт, что в самом
начале книги Пополь Вух (во введении) ее автор прямым текстом говорит
следующее: "Все это мы сейчас пишем в пределах Закона Бога и
ХРИСТИАНСТВА" [820], с.79. Эти слова расцениваются сегодня как
"позднейшая вставка" в исходный "древний текст" [820], с.18-19. Мысль
же о том, что Пополь Вух с самого начала была написана как ХРИСТИАНСКАЯ
книга в эпоху XV-XVI веков, не может прийти в голову современного
историка. Поскольку эта мысль противоречит скалигеровской хронологии. В
нашей новой хронологии никакого противоречия нет.
8.12.3. ОТКУДА ПРИШЕЛ НАРОД МАЙЯ-КИЧЕ В АМЕРИКУ.
Сильван Морли пишет: "Какчикульский манускрипт (the Memorial de
Solola' o Tecpa'n-Atotla'n) утверждает, что предки этого народа
(Майя-Киче - Авт.) пришли из ТУЛАНА... С ДРУГОГО БЕРЕГА МОРЯ" [820],
с.63. Считается неизвестным время, когда предки Майя-Киче покинули
ТУЛАН. По поводу местонахождения страны Тулан современная историческая
наука оказывается в затруднении. Современный комментатор говорит
следующее: "Невозможно точно установить местоположение древнего Тулана"
[820], с.174, комментарий 4. Нам кажется, что наша реконструкция
значительно проясняет этот вопрос.
Как показано в книге "Библейская Русь", страна ТУЛАН - это,
вероятно, ЛАТИНИЯ. Либо Италия, либо, более общо, центральная Европа.
Поэтому скорее всего здесь рассказывается о том, как предки Майя-Киче
отправились из европейской Латинии на кораблях, пересекли Атлантический
океан и наконец прибыли в Центральную Америку.
"Второй из этих документов (то есть Какчикульский манускрипт
- Авт.) дает более подробную информацию о тех промежуточных
местах, которые они проходили прежде чем осели в Гватемале"
[820], с.64. Кстати, название ГВАТЕМАЛА возможно означало
первоначально - ГОТИЯ МАЛАЯ. По-видимому, ордынцы-переселенцы,
вышедшие из ГОТИИ БОЛЬШОЙ, - то есть из Руси-Орды, - назвали
новую страну, куда они прибыли, ГОТИЕЙ МАЛОЙ, то есть
ГВАТЕ-МАЛОЙ.
Согласно индейским источникам, после продолжительных
странствий-завоеваний, предки Майя-Киче оказываются "на краю моря... и
ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ" [820], с.64. Вероятно, тут говорится о плавании флота
Орды через Атлантику в Америку.
Согласно все тем же индейским текстам, > [820], с.68-69.
Если считать, - как нам сегодня предлагает скалигеровская
история, - что здесь речь идет только о локальной истории
племен, всегда размещавшихся лишь в Центральной Америке, то
процитированный выше текст будет звучать достаточно странно. В
самом деле, как-то нелепо выглядят страдания Гватемальских
племен, вспоминающих о своих "далеких МЕКСИКАНСКИХ братьях",
живущих всего лишь в двух шагах от них (если верить
скалигеровской истории). А вот если "далекие мексиканские
братья" - это оставленные далеко НА ВОСТОКЕ, ЗА АТЛАНТИЧЕСКИМ
ОКЕАНОМ, жители МОСКОВСКОЙ Руси-Орды, - тогда эти эмоции
оплакивания становятся абсолютно понятными и естественными. В ту
эпоху пересечь океан можно было только раз в жизни. Войска
Руси-Орды, ушедшие на завоевание Америки, ушли туда НАВСЕГДА.
На родину практически никто уже не вернулся. Потому что было
очень далеко. О родных и близких в Московской Руси,
действительно оставались лишь далекие и смутные воспоминания.
8.12.4. ПРИБЫТИЕ БЕЛОЙ (ВАВИЛОНСКОЙ) ОРДЫ ВО ГЛАВЕ С КОЛУМБОМ В
АМЕРИКУ И ЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ.
Рассказав о создании первых четырех главных людей народа
Майя-Киче, американская Библия Ветхая (Пополь Вух) затем сообщает
интереснейшие подробности переселения-расселения [820], с.170.
Оказывается, первые четверо главных мужчин пришли в страну НЕ В
ОДИНОЧЕСТВЕ, а сопровождаемые многими священниками. "Было много жрецов
(священников - Авт.) и тех, кто делал жертвоприношения; были НЕ ТОЛЬКО
ЭТИ ЧЕТВЕРО, однако эти четверо были нашими Прародителями, то есть
Прародителями народа Киче... Пришли вместе С ВОСТОКА" [820], с.170.
Далее Пополь Вух перечисляет племена, пришедшие в страну, причем
говорит так: "пришли тринадцать колен (ветвей, branches - Авт.)" [820],
с.171. Сразу же возникает ассоциация с двенадцатью коленами, то есть
колоннами, Израиля, выступившими на завоевание "земли обетованной", то
есть земли обещанной (см. выше).
Далее из описания Пополь Вух абсолютно четко видно, что переселение
Орды было чрезвычайно крупным. Переселенцы перемещались на огромные
расстояния. "ОНИ ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ОНИ СУЩЕСТВОВАЛИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ И
ХОДИЛИ НА ВОСТОКЕ... ОНИ НЕ ЗНАЛИ - ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ИДТИ ТАК ДАЛЕКО,
КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ. И БЫЛИ ОНИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ, ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ И БЕЛЫЕ
ЛЮДИ, ЛЮДИ МНОГИХ КЛАССОВ И МНОГИХ ЯЗЫКОВ, так что было замечательно
слушать их... РЕЧЬ ИХ БЫЛА ОДИНАКОВОЙ" [820], с.172.
Отсюда видно, что несмотря на множественность прибывших в Америку
народов разных языков, всех их объединяло что-то общее: "речь их была
одинаковой". Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно
которой в Америку пришла Белая, Вавилонская, то есть Волжская Орда. Она
состояла, конечно, из многих народов, но объединенных общим
руководством и общим главным языком. Которым, как мы понимаем, был
славянский. Довольно многозначительно, что современные комментаторы
сами употребляют образ ВАВИЛОНА при описании этого грандиозного
переселения народов. Комментатор книги Пополь Вух говорит: "Народ
Киче, однако, сохранял свое ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО И СВОЙ ОБЩИЙ ЯЗЫК в
центре этого ВАВИЛОНА, как это видно из дальнейшего" [820], с.172,
комментарий 7. Впрочем, название ВАВИЛОНА откровенно упоминается на
многих страницах книги Пополь Вух, причем практически в неискаженном
виде - это страна ШИБАЛЬБА (Xibalba). См., например, [820], с.178.
Потом далекий Вавилон, то есть Белая, Волжская Русь-Орда, превратилась
для американских переселенцев, а тем более для их потомков, в
мистическую удаленную страну.
Говоря о предыдущем переселении народа Майя-Киче в страну Тулан, -
то есть по-видимому в ЛАТИНИЮ, - Пополь Вух сообщает: "БЫЛО НЕВОЗМОЖНО
ПЕРЕСЧИТАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИБЫЛИ; ИХ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО И ОНИ ШЛИ
УПОРЯДОЧЕННЫМ ОБРАЗОМ" [820], с.174. Комментатор отмечает, что этот
рассказ книги Пополь Вух "очень интересен как доказательство ОБЩЕГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДА КИЧЕ И ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ГВАТЕМАЛЫ" [820], с.174.
Постоянно звучащее в книге Пополь Вух утверждение о первоначальной
общности переселенцев в точности отвечает нашей реконструкции, согласно
которой здесь речь идет о расширении и продвижении Руси-Орды из общего
центра, в эпоху создании Великой = Монгольской Империи. Отличие нашей
точки зрения от традиционной состоит в том, что современные историки
относят все эти описания американской Библии Ветхой (Пополь Вух)
исключительно к локальной истории Центральной Америки. Мы же
утверждаем, что здесь дана панорама куда более масштабного расселения
народов из Руси-Орды по всему тогдашнему миру. Одной из конечных стран
расселения была действительно Центральная и Северо-Западная Америка. Но
не только она. См. книгу "Империя".
8.12.5. ОБРАТНОЕ ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН ПОСОЛЬСТВА К ЦАРЮ-КАФОЛИКУ
ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ МАЙЯ.
После прибытия в Америку, народ Майя-Киче "основал много городов,
один за другим" [820], с.193. Как сообщает книга Пополь Вух, через
некоторое время естественно встал вопрос о законодательном оформлении,
утверждении и благословении возникшего нового царства. Для этого
потребовалось послать обратно на Восток, через океан специальное
посольство Майя-Киче к великому Царю-Кафолику, за полномочиями на
правление [820], с.206-210. Этот раздел книги Пополь Вух чрезвычайно
интересен.
> [820],
с.206-207. Были выбраны три предводителя, которые возглавили
посольство. Эти люди должны были > [820], с.207-208, 209.
Итак, что же мы узнаем из этого текста? Главный интерес здесь для
нас представляет Великий Бог Востока по имени Нацхит-Шухит
(Nacxit-Xuchit) [820], с.207. Напомним, что "хит" - это "гот". Как
сообщают американские индейские источники, БОГ НАЦХИТ - ЭТО ЗНАМЕНИТЫЙ
КУКУЛЬКАН-КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Kukulca'n-Quetzalcoatl) [820], с.207.
Комментатор говорит: "Нацхит - это сокращенное имя, которое Киче...
дали в своих историях Королю ВОСТОКА, который был не кто иной как
Топильцин Ацхитл КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Topiltzin Acxitl Quetzalcoatl),
ЗНАМЕНИТЫЙ ЦАРЬ ТОЛЬТЕКОВ (Toltec)" [820], с.207. Согласно индейским
текстам, Кецалькоатль - главный царь и бог. Он живет где-то далеко на
Востоке, царит над всеми другими богами, правит всем миром.
Как только снят запрет скалигеровской хронологии, так сразу в имени
"древнего" мексиканского бога Кецалькоатля мы узнаем КЕСАРЯ-КАФОЛИКА,
то есть ЦАРЯ КАФОЛИЧЕСКОГО. Напомним, что звуки Л и Р постоянно
переходят друг в друга, а потому Кецаль-Коатль - это Кесарь-Коатль, то
есть Кесарь-Католик. Термин КАТОЛИК или КАФОЛИК сразу переносит нас в
Европу, где русская христианская церковь до сих пор называется
православной КАФОЛИЧЕСКОЙ, а в некоторых странах Западной Европы
распространена КАТОЛИЧЕСКАЯ вера. Другое имя Кецалькоатля - КУКУЛЬКАН -
нам тоже понятно. Это либо ЦАРЬ-ХАН, либо КУКОЛЬ-ХАН, то есть
"Священный Хан".
Таким образом, посольство Майя-Киче из Америки, переплыв океан,
явилось на поклон к великому Царю Кафолическому и получило от него все
требуемые знаки отличия и полномочия на правление открытыми в Америке
землями. Скорее всего, это - то же самое (или аналогичное) событие, что
и отраженное в европейских источниках возвращение в Европу некоторых
высокопоставленных участников экспедиции Колумба за получением у короля
полномочий на правление вновь открытыми американскими землями. Ясно,
что такие полномочия мог дать только император-царь-хан Великой =
Монгольской Империи. Если это происходило в XVI веке, то
Кецаль-Коатлем американских индейских текстов был не кто иной как
великий император "Карл V". Которому знаменитый конкистадор, адмирал
Кортес действительно отправлял донесения о завоевании Америки [822].
Согласно нашей реконструкции, "Карл V", он же Кецаль-Коатль, известен
нам и под именем ассиро-вавилонского царя Навуходоносора. Он же - Иван
"Грозный".
8.12.6. ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ "ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ"
МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ.
В книге историка В.И.Гуляева "Америка и Старый Свет в доколумбову
эпоху" [824] самая ПЕРВАЯ глава носит примечательное название >. Посмотрим, - какие же теории историки
объявляют "дикими". Может быть, некоторые из них окажутся не такими уж
"дикими" с точки зрения новой хронологии.
В.И.Гуляев сообщает: > [824], с.8. См.рис.6.54, рис.6.55, рис.6.56,
рис.6.57.
В.И.Гуляев продолжает: > [824], с.8, 170.
С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не
являются "фантастическими и нелепыми". Наоборот, они гораздо ближе к
истине, чем привычная нам версия скалигеровской истории. Хотя, конечно,
современному историку скалигеровской школы все это очень не нравится.
Вот что сообщает на эту же тему историк Р.В.Кинжалов: "Среди теорий о
происхождении индейцев... существовал взгляд, впервые высказанный Педро
Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка
зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [832] -
Авт.)... В ИНДЕЙСКИХ ДОКУМЕНТАХ XVI-XVII вв. НЕРЕДКИ УПОМИНАНИЯ ОБ ИХ
ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О
КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ" [831], с.63. Конечно, современный историк тут
же начинает разъяснять, будто эти сведения были привнесены в индейскую
историю позднейшими "местными церковными проповедниками" [831], с.63.
С этой точки зрения большой интерес представляет средневековая
индейская рукопись 1554 года. Р.В.Кинжалов сообщает: "Рукопись
утверждает, что ТРИ ВЕЛИКИХ НАРОДА КИЧЕ... ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОКАМИ ДЕСЯТИ
ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и
которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать" [831], с.63.
Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь начинаем
понимать, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир,
и рукопись 1554 года, и мормоны (и многие другие), в значительной мере
были правы, утверждая, что колонизация Америки была осуществлена
"израильскими племенами". Поскольку, как мы показали в книге
"Библейская Русь", богоборческое, то есть израильское, завоевание
"земли обетованной", - в том числе и Америки, - было осуществлено
Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией в XIV-XVI веках. И описано в
Библии как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно современные
историки называют точку зрения перечисленных выше авторов
"фантастической", а их теории "дикими".
В то же время и Барломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро
Мартир, и мормоны (и многие другие) глубоко ошибаются в датировке
завоевания Америки. Было это не "в глубокой древности", - как они
считали, - а в эпоху XIV-XVI веков. Кроме того, под давлением
скалигеровской версии истории, они ошибочно считали, что "израильские
племена" вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь
понимаем, они вышли из совсем других мест.
8.12.7. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕЙ" АМЕРИКОЙ И "ДРЕВНЕЙ"
ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В "ДРЕВНОСТИ", А
ЛИШЬ В XIV-XV ВЕКАХ.
Современная историческая наука накопила много свидетельств о
тесной связи между "древними" культурами Майя в Америке и "древними"
культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко
перечислены, например, в книгах [823], [824]. См. также [828], [829],
[830]. Однако, находясь под прессом неправильной скалигеровской
хронологии, современные историки и археологи вынуждены отодвигать эти
тесные связи в "далекое прошлое", якобы задолго до плавания Колумба в
XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до
Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи,
уровень и интенсивность которых были настолько высоки, что
соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с
XV-XVI веков. Для скалигеровских историков здесь кроется непреодолимое
хронологическое противоречие. Поэтому с одной стороны они вынуждены
признавать наличие "древних", теснейших и регулярных связей Америки с
Евразией. А с другой стороны вынуждены постоянно оговариваться, что
связи эти были "случайными", "редкими" и т.п. И вообще как бы даже
вовсе и не связями, а лишь "случайными совпадениями", которые сами по
себе "ничего не значат". Не обращайте, мол, на них серьезного внимания.
Приведем несколько примеров. > [823], с.15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду
"случайных".
Антрополог Карлос Вилланова (Carlos Villanueva C.) обнаружил
много аналогичных фактов. Например, >.
Цит. по [823], с.58.
Гуалберто Запата Алонзо приводит в своей книге много удивительных
лингвистических фактов такого рода [824], с.59-61. Они создают
яркую картину поразительных языковых параллелей между культурами
Америки и Азии.
В.И.Гуляев сообщает: "И в Америке, и в Египте существовал обычай
строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там, и здесь был
распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую
письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной
скульптуры и т.д. Подобные параллели призваны были доказать, что между
высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали
тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали
французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот
Смит" [824], с.14. Заметим от себя, что указанные авторы, находясь под
влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, были вынуждены
измысливать для объяснения очевидно тесных и регулярных "древних"
связей Америки с Евразией искусственные теории, которые действительно
представляются излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в таких
искусственных построениях нет. Достаточно четко и просто сказать: ДА,
ОБНАРУЖЕННЫЕ ТЕСНЫЕ И РЕГУЛЯРНЫЕ СВЯЗИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО. НО
ОТНЮДЬ НЕ В "ГЛУБОЧАЙШЕМ ПРОШЛОМ", А ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XIV-XV ВЕКОВ. Как
результат завоевания и колонизации Америки Русью-Ордой совместно с
Османией-Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы,
накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.
Приведем еще некоторые примеры. "Мысль об азиатском происхождении
американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский
монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного
сухопутного моста между Америкой и Азией... В XVII веке голландец
Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В
АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ "СКИФОВ"... В подробном и бесхитростном рассказе
Хуай Шеня (якобы 499 год н.э. - Авт.) некоторые ученые усматривали не
более и не менее как намек на открытие Америки КИТАЙЦАМИ за 1000 лет до
Колумба... АМЕРИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ ОЧЕНЬ БЛИЗКИ ПО СВОЕМУ ФИЗИЧЕСКОМУ
ОБЛИКУ МОНГОЛОИДНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ" [824], с.16-17. См.
[827].
"И СОВСЕМ УЖ НЕЛЕПОЙ (по мнению современного историка - Авт.)
выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина (см. [826] -
Авт.) об ИСЧЕЗНУВШЕМ ФЛОТЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. Как известно, после
внезапной смерти великого полководца... началась ожесточенная борьба
за власть. И только НЕАРХ - АДМИРАЛ ОГРОМНОГО ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА,
ПОДГОТОВЛЕННОГО ДЛЯ НОВОГО ПОХОДА В АЗИЮ, - не принял в ней никакого
участия. Он попросту "исчез" вместе со своими кораблями. По воле
Гладвина, - острит В.И.Гуляев, - этот "исчезнувший" флот совершает
огромный по расстоянию переход от Средиземноморья до тихоокеанского
побережья Америки... ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРЕКИ... ДОБИРАЮТСЯ, НАКОНЕЦ, ДО
АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. И там, где ступала нога белых пришельцев,
расцветали впоследствии яркие индейские цивилизации. По словам
Гладвина, лучшим подверждением его точки зрения служат ИЗОБРАЖЕНИЯ
ВОИНОВ В ГРЕЧЕСКИХ ШЛЕМАХ НА ДРЕВНИХ ПЕРУАНСКИХ ВАЗАХ, А ТАКЖЕ
СКУЛЬПТУРЫ БОРОДАТЫХ ЛЮДЕЙ ЕВРОПЕОИДНОГО ОБЛИКА, НАЙДЕННЫЕ В МЕКСИКЕ"
[824], с.18. Американские индейцы носили, оказывается, "пышные
головные уборы В ВИДЕ ТЮРБАНОВ" [824], с.56.
Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки
зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Македонского
в завоевании Америки отнюдь не является "нелепым". Напротив, было бы
исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить
себе, чтобы могущественный хан Османии-Атамании, эпохи великого
завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного
предприятия как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель
только что открытого огромного американского континента. Надо полагать,
все основные силы знаменитого военного флота османов-атаманов были
немедленно брошены на это завоевание. Казацкие Османы-Атаманы вряд ли
остались бы в стороне от такой богатой добычи.
Вернемся к реакции историков на "дикие" теории. В.И.Гуляев
удовлетворенно резюмирует: "За редким исключением, отзывы
ученых-специалистов о его (Гладвина - Авт.) гипотезе были самыми
отрицательными... Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была
вскоре всеми забыта" [824], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы
противников гипотезы Гладвина были в основном ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ. Они
возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки
должно было бы датироваться годами ДО н.э. Поскольку Александр
Македонский - "древний античный герой". А с другой стороны, по мнению
историков: "перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на
которые ссылается Гладвин, относятся... к 400-800 гг.н.э." [824], с.19.
Вот вам налицо и противоречие. Надо думать, Гладвину нечего было тут
ответить. А в рамках новой хронологии все подобные "контраргументы"
историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и
Ной-Арк, и перуанские сосуды "возвращаются" на свое подлинное
хронологическое место, а именно, в эпоху XIV-XVI веков.
8.12.8. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ
ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ.
Вернемся к факту существования тесных связей Америки и Евразии в
якобы "доколумбово время". "БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ
ПАРАЛЛЕЛЕЙ, - говорит Г.Экхольм, - ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ
СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ" [824], с.33.
> [824], с.77.
"Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении
цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне,
МНОГО ЛЕТ ПРОВОДИВШИЙ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА. Он доказывал,
что... МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ
КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ
ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство
специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне
города и ЛУЧШЕ, ЧЕМ КТО БЫ ТО НИ БЫЛО, ЗНАКОМЫХ С ЕГО КУЛЬТУРОЙ,
сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо
с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане"
[824], с.78.
Далее историки сообщают: >
[824], с.20-21.
Загадочный "центр" ученые искали долго. Насколько нам известно, не
нашли. По-видимому, мы можем его указать. Сами того не подозревая,
перечисленные ученые нащупали последствия грандиозного, расширяющегося
во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к
возникновению Великой = Монгольской Империи. Связанные по рукам и ногам
неправильной скалигеровской хронологией, ученые пытались искать "центр"
в "далеком прошлом". Там они его не нашли. Потому что им была Русь-Орда
и Османия-Атамания XIV-XVI веков.
Абсолютно ясно видно, что именно неправильная скалигеровская
хронология, - и только она! - на каждом шагу мешала ученым сделать те
самые выводы, которые сейчас делаем мы. Судите сами. Историки пишут
так: "К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО
ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ
РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати
(Индия) относятся ко II в.н.э., то их МЕКСИКАНСКИЕ "ДВОЙНИКИ" из
Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н.э. В Камбодже
ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н.э., тогда как в
Мезоамерике - в начале I тысячелетия до н.э." [824], с.30.
Уберите отсюда неправильные скалигеровские даты, "поднимите" все эти
параллели в эпоху XIV-XVI веков, и все станет на свои места. Никаких
хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени,
массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более
или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV-XVI веков.
8.12.9. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ
ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?
Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское
нашествие - так называемая конкиста. Считается далее, что именно в это
время были практически полностью уничтожены цветущие индейские
цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов.
По-видимому, мы имеем дело с искаженной исторической версией, созданной
скалигеровскими историками в XVII-XVIII веках. Следует отдавать себе
отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки
европейским скалигеровским историкам было несравненно легче, чем
европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать.
Требовалось сломить, - в том числе и силой! - упорное сопротивление
целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю
правильную историю. Как мы показали в книге "Империя", скалигеровскую
версию истории внедряли в умы европейцев с большим трудом. События же в
далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял
Атлантический океан и скупые американские сведения попадали в Европу
лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.
Летописание Америки было в руках всего лишь нескольких европейцев.
Которые могли легко договориться друг с другом. И которым можно было
быстро объяснить - что нужно писать, а чего писать никак не следует.
Тем более, что подлинные ордынско-индейские летописи, - как мы видели,
- сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды
ордынско-индейских манускриптов, люди вроде Диего де Ланда брали затем
в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать
"правильную историю индейцев".
При знакомстве с описаниями испанской конкисты XVI века сразу
бросается в глаза заметное присутствие среди имен конкистадоров,
занимавших руководящие посты в армии испанцев, имен, происходящих от
слова ОРДА. Это ясно видно, например, по книге Бернала Диаса дель
Кастилло [822], считающегося очевидцем и участником конкисты. Имя
знаменитого предводителя конкистадоров - адмирала Эрнандо КОРТЕСА
(Hernando Corte's), то есть К+ОРТЕС - несет в себе имя ОРТА или ОРДА.
Кроме того, не исключено, что имя КОРТЕС первоначально звучало как
ХОРДЕС, HORDA, то есть та же ОРДА.
Имя его известного соратника, капитана Педро АЛЬВАРАДО (Pedro de
Alvarado) явно происходит от названия АЛЬБА-ОРДА, то есть Белая Орда.
Другого выдающегося соратника Кортеса звали Диего де ОРДАС (Diego de
Ordas) [822]. То есть попросту ОРДА, ОРДЫНЕЦ. Далее, в имени Педро
БАРБА (Pedro Barba) звучит "варвар".
На рис.6.58 приведен фрагмент старой карты Америки 1616 года с
названием COSSA (казаки?). На рис.6.59 мы видим название Флорида в виде
FL + ORIDA (Орда?).
Трудно отделаться от усиливающегося ощущения, что "ИСПАНСКАЯ
КОНКИСТА" НАЧАЛА XVI ВЕКА БЫЛА, НА САМОМ ДЕЛЕ, ОДНОЙ ИЗ ВОЛН ОРДЫНСКОГО
ЗАВОЕВАНИЯ, ДОКАТИВШЕГОСЯ В КОНЦЕ КОНЦОВ И ДО АМЕРИКИ. Первая волна -
это было "завоевание Колумба" конца XV века, а вторая волна, начала XVI
века, - известна нам сегодня под именем "испанская конкиста".
Встает следующий важный вопрос. Верно ли, что разгром европейцами
цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к
началу XVI века? Не произошло ли это существенно позже? Например, веке
в семнадцатом? То есть в эпоху победы мятежной Реформации в Европе.
Когда победившие мятежники-реформаторы, отколовшись от Орды-Атамании,
огнем и мечом распространили свои "реформаторские идеи" и до пределов
Центральной Америки. Вероятно, в XVII веке войска западно-европейских
реформаторов наконец вторглись в Америку. В тяжелой борьбе, - может
быть начав с дворцового переворота, - они сломили ордынско-атаманскую
культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за прошедшие сто
пятьдесят - двести лет. Надо полагать, войны были кровавыми и
жестокими. Как мы теперь понимаем, ордынско-индейские правители
Центральной Америки, оставались, в своем большинстве, верными идее
Великой = "Монгольской" Империи. Они долго отражали удары военных
флотов ордынских же, но мятежных западно-европейских наместников,
решивших отколоться от Империи. Но в конце концов американские ордынцы
были разгромлены.
Потом, уже после окончательной победы мятежной Реформации, было
решено "переписать американскую историю" и свалить все ужасы войны
XVII-XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV-XVI
веков. Тем самым, сразу убили двух зайцев. Во-первых,
западно-европейские мятежники-реформаторы обелили себя. А во-вторых, в
лице Испании, они обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных
зверствах на территории Америки. Поэтому ордынско-индейские манускрипты
жгли, скорее всего, отнюдь не в XVI веке, а в XVII-XVIII веках. И тут
же спешно, задним числом, создавали "свидетельства очевидцев", которые
якобы еще в XV-XVI веках варварски уничтожили цветущую средневековую
американскую цивилизацию. Раскалывали черепа индейских младенцев и т.д.
Примеры подобного иллюстративно-пропагандистского материала,
обвинявшего испанцев-конкистадоров якобы XV-XVI веков в зверствах, и
распространявшегося по Западной Европе начиная с XVII века, мы приводим
на рис.6.60 и рис.6.61. Вряд ли случайно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ГРАВЮРЫ,
которыми проиллюстрирована книга Бартоломе де Лас Касаса [957],
выполнены В ПОДОБНОМ ТЕНДЕНЦИОЗНО-ПРОПАГАНДИСТСКОМ СТИЛЕ. См. список
иллюстраций и их НАЗВАНИЙ в [957], с.470. Вот лишь некоторые из
названий: "Конкистадоры травят индейцев собаками", "Поджаривание на
медленном огне", "Массовое истязание индейцев испанцами" и т.д. и т.п.
В таком же духе скалигеровские историки, начиная с XVII-XVIII веков,
обвиняют в жестокости и в "противодействии прогрессивной Реформации",
испанского короля Филиппа II и герцога Альбу, сохранивших, - как мы
теперь начинаем понимать, - верность идее Великой = "Монгольской"
Империи. См. об этом ниже, Главу 12.
Так была грамотно и надолго фальсифицирована история Америки.
8.12.10. ХРИСТИАНСКАЯ ИМПЕРИЯ АМЕРИКАНСКИХ ИНКОВ.
Сами историки считают, что последнее государство инков было
основано в Южной Америке всего лишь в середине XV века [833], с.712. То
есть - как раз в эпоху османско-атаманского завоевания и всего за
несколько десятков лет до прибытия Колумба в Америку. Последний инка
был казнен испанцами в 1533 году [833], с.695. Более ранние государства
инков считаются "легендарными". Впрочем, даже этот "легендарный период"
начинается лишь с XIII века н.э. [833], с.694. Такая "поздняя дата"
возникновения империи инков, а именно, - в XV веке, - очень хорошо
соответствует нашей реконструкции, согласно которой могущественные
американские индейские государства были основаны выходцами из Руси-Орды
и Османии-Атамании в эпоху великого = монгольского и
османского-атаманского завоеваний.
Сегодня считается, что жители империи инков впервые увидели
европейцев и в частности - впервые услышали о христианстве лишь с
прибытием испанских конкистадоров в Америку. Таково
общераспространенное сегодня мнение. Однако, точка зрения самих
испанцев, попавших в Америку в XVI веке, была, оказывается, совершенно
иной. Так, например, испанские миссионеры, прибывшие в Америку для
обращения индейцев в католическую веру, утверждали, что "ИНДЕЙЦЫ УЖЕ
БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ В ХРИСТИАНСТВО АПОСТОЛОМ ВАРФОЛОМЕЕМ (ОТОЖДЕСТВЛЯВШИМСЯ С
БОГОМ ВИРА-КОЧЕЙ), но в дальнейшем дьявол совратил их ... Таким
образом, христианские проповедники доказывали индейцам, что не
навязывают им новую веру, а только восстанавливают древнюю истинную
религию" [833], с.712. Конечно, современные комментаторы стараются
доказать, что подобные утверждения миссионеров - это лишь "хитрость",
придуманная ими для заманивания наивных индейцев в католическую веру.
Мол, такой был у них демагогический прием.
Однако, оказывается, что у инков, например, в качестве священного
предмета хранился христианский крест. Причем, когда испанцы разгромили
империю инков, этот крест был помещен не куда-нибудь, а в ризницу
католического кафедрального собора! Таким образом, конкистадоры ни
минуты не сомневались, что это - христианский крест. Более того,
испанцы не только поклонялись этому кресту, но и "относились к нему с
великим почтением" [833], с.75. Вот что пишет об этом Инка Гарсиласо де
ла Вега в своей известной "Истории инков" [833]: "Был у королей инков в
Коско крест из ценного бело-красного мрамора, который христиане
называют яшмой... Когда испанцы захватили тот имперский город, и
построили храм нашему всевышнему богу, они повесили крест в том месте,
о котором я рассказал" [833], с.75. То есть - в ризнице кафедрального
собора.
Далее, оказывается, что Петро Мартир, епископ Чиапа и другие авторы
утверждали "будто индейцы с островов Косумеля, принадлежащих провинции
Юкатан, считали своим богом ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТА И ПОКЛОНЯЛИСЬ ЕМУ, и
будто те индейцы, которые находились под властью Чиапа, знали о СВЯТОЙ
ТРОИЦЕ И ВОПЛОЩЕНИИ НАШЕГО ГОСПОДА" [833], с.83.
Первые испанцы утверждали относительно индейских богов следующее.
"Икона является богом-отцом, а Бакаб - богом-сыном, Эструак - богом
святым духом и что Чирипиа является святейшей Девой Марией, а Исчен -
благословенной святой Анной и что Бакаб, убитый Эопуком, является нашим
господом Христом, распятым Пилатом на кресте" [833], с.84. Естественно,
автор книги [833], а вернее всего, позднейший редактор этой книги,
очень осуждает эти утверждения первых испанцев.
С точки зрения новой хронологии совершенно понятно, почему индейцы,
оказывается, начинали последнюю эпоху своего летоисчисления с 1043 года
н.э. [833], с.85. Называя, кстати, эту эпоху "солнцем". Напомним, что
именно в середине XI века, согласно новой хронологии, жил Иисус
Христос. Поэтому индейцы начинали свою эпоху - СОЛНЦЕ - просто от
Рождества Христова. Мы уже говорили, что солнцем называли Христа. См.
книгу "Библейская Русь".
Согласно нашей реконструкции, и Майя, и Инки, и Тольтеки, и Ольмеки и
другие американские индейцы, являются потомками ордынских христианских
переселенцев, колонизировавших Америку в XIV-XV веках.
Вероятно связи между Русью-Ордой и ее далекими провинциями в Америке
сохранялись довольно долго. Следы этой былой общности прослеживаются
также в народном фольклоре, в русских легендах. Например, все мы с
детства помним пушкинскую версию старинного рассказа о русском витязе,
который отправился на своем боевом коне в очень далекий поход и
встретил ОГРОМНУЮ БОГАТЫРСКУЮ ГОЛОВУ В ШЛЕМЕ, ЛЕЖАЩУЮ НА ЗЕМЛЕ. Не
исключено, что здесь мы сталкиваемся со смутными воспоминаниями о
каких-то реальных далеких событиях эпохи XV-XVI веков завоевания и
освоения Америки русско-ордынскими и османскими = атаманскими войсками.
Ведь на территории Америки действительно встречаются ГИГАНТСКИЕ
КАМЕННЫЕ ГОЛОВЫ В ВОЕННЫХ ШЛЕМАХ, ЛЕЖАЩИЕ НА ЗЕМЛЕ. Их находят в
лесах, на равнинах. См.рис.6.62, рис.6.63 и рис.6.64.
Считается, что эти колоссальные каменные головы воинов, достигавшие
иногда нескольких метров в высоту, изготовлены из базальта "древними"
ольмеками [955], с.10-12. Возможно эти головы играли роль межевых
знаков, указателей, отмечали границы каких-то специальных, особо
военизированных районов внутри огромных американских областей,
колонизированных Русь-Ордой и Османией-Атаманией. На этих головах мы
видим более или менее одинаковые военные шлемы, что указывало вероятно
на принадлежность воинов к одному и тому же войску.
9. "МОНГОЛЬСКОЕ" ИМПЕРСКОЕ КЛАДБИЩЕ В ДОЛИНЕ ПИРАМИД В ЕГИПТЕ.
ИЗ ЧЕГО БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ ПИРАМИДЫ.
Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были
воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в
скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV-XVII веков
н.э. Наиболее известны великие пирамиды на Гизехском поле, рядом с
Каиром. См. выше рис.5.10 и рис.5.11.
На рис.6.65 изображено поле пирамид на Меройском (Meroe) северном
кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году
[964], с.7. На рис.6.66 показано - как например выглядела в 1821 году
пирамида, приписываемая "древней" царице Аманишакхето [964], с.9.
Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды
были возведены и на американском континенте. На рис.6.67 показана
средневековая пирамида под условным названием "Храм Ягуара",
расположенная в Гватемале [955], с.83. Она чрезвычайно похожа на
"древне"-египетскую пирамиду на рис.6.66.
В пирамидах Мерое было обнаружено много золотых изделий. Они описаны
например в книге "Золото Мерое" [964]. Отметим, что обширное поле Мерое
- это всего лишь небольшая часть территорий, занятых в Египте
погребальными сооружениями.
Согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ
"ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА - ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить
царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи и других высокопоставленных
лиц Империи. Перед долгой перевозкой их тела естественно
бальзамировали, чтобы предотвратить гниение. См. два изображения из
"древне"-египетской "Книги Мертвых" на рис.6.68 и рис.6.69 [962].
По-видимому показана перевозка умерших через "реку Стикс", то есть
через Средиземное море. "Древне"-греческие мифы рассказывают о
перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в
Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, в Египет, в долину
Нила. Египет и был Царством Мертвых для Империи.
Древним названием Каира, на окраине которого находятся великие
пирамиды, был оказывается ЛАТОПОЛЬ [969], с.56. Историки пишут: "Гиза
(Гизе) - это современное название, данное гигантскому некрополю
древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)" [969], с.56. Слово Латополь, то
есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало повидимому просто
Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться
в ЛАД или ЛАТ.
Сам размах погребального строительства в Египте однозначно
указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего
государства, устроившего здесь свое ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ. Не понимая этого,
историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для
"древних" египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы
были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что
роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т.д.), который был
закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть от
богатств государственной казны. Напомним, что египетские захоронения по
количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По
своей роскоши они на много порядков превосходят любое захоронение в
любом другом месте земного шара. Хотя сам по себе Египет - это далеко
не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь
не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.
Было бы очень интересно провести химический анализ золота из
"древне"-египетских погребений. Он позволил бы указать те
месторождения, где это золото было добыто. Почему-то это до сих пор не
сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать
о "тайнах пирамид". А такую простую вещь, как происхождение египетского
погребального золота почему-то обходят стороной.
На рис.6.70 показана одна из камер в погребальном склепе
"древне"-египетского фараона Тутанхамона [961], с.79. Разобранная на
части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам КАРЕТА
русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть
сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.
На рис.6.71 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, в
которой был захоронен "древний" фараон Тутанхамон [963], с.270. Кроме
того фараон, оказывается, НОСИЛ ПЕРЧАТКИ [963], с.270. Одна из его
перчаток представлена на рис.6.71. А ведь перчатки - это ТИПИЧНО
СРЕДНЕВЕКОВАЯ деталь одежды.
На рис.6.72 показан фрагмент настенной росписи в египетской
гробнице "древнего" фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке
христианский крест. Богиня за его спиной, вытянув руку в характерном
благословляющем жесте, осеняет фараона христианским крестом [965],
с.118-119. На голове богини - османский полумесяц.
Те "древне"-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на
страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как
"крест с ушком" или "крест с петлей". Их еще называют коптскими
крестами. Именно такие кресты мы привели на рисунках выше. На самом же
деле в "древнем" Египте было много и самых обычных христианских
крестов. То есть, без ушка. Просто современные историки почему-то очень
не любят говорить о них. На рис.6.73 и рис.6.74 мы демонстрируем
фотографии, сделанные в 1999 году в Египетском Каирском Музее. Они
были любезно предоставлены нам Г.А.Хрусталевым, как и многие другие
интересные материалы по истории Египта, которые он обнаружил. Что же мы
видим на фотографиях? Мы видим самые обычные христианские кресты.
Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб.
Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены
в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании.
На рис.6.75 показаны знаменитые "древне"-египетские колоссы
Мемнона. Сделаны они якобы около трех тысяч лет тому назад [969],
с.136. Их высота около 18 метров и вес каждого около 1300 тонн [969],
с.136. На рис.6.76 видно, как они выглядят сзади. Обратите
внимание, что на спинке трона правого монумента высечен ОГРОМНЫЙ
ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис.6.77. Левый край креста сколот. Видна
какая-то надпись. Подчеркнем, что перед нами не коптский крест "с
ушком", а самый обычный ШИРОКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Напомним, что
современная форма католического креста - узкая, то есть он состоит из
двух узких перекладин. Что было изображено на троне левой фигуры,
сказать трудно. Этот трон обезображен сильнее. Таким образом, по
крайней мере один из "древнейших" колоссов Мемнона, - якобы XIV века до
н.э. (!) - был возведен как огромный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ. Гигантская
статуя "древне"-египетского фараона ВОССЕДАЕТ НА ТРОНЕ С ПРАВОСЛАВНЫМ
КРЕСТОМ.
Обращает также на себя внимание изображение на боковой грани трона
правого колосса. См.рис.6.78. Два человека стоят по бокам
своеобразного КРЕСТА и как бы поднимают его с помощью веревки,
обвязанной вокруг древка креста. Такие формы Т-образных крестов
известны в христианской традиции, хотя сегодня не очень распространены.
Между прочим, на старых русских надгробиях изображался также
трех-конечный крест. Только не Т-образный, а вилообразный. То есть, в
виде буквы Y. См., например, рис.5.36, где показана старая надгробная
плита из Старо-Симонова монастыря в Москве. Так что мы видим в
"древнем" Египте еще одну старую форму христианского креста. Может быть
эта сцена на троне "древне"-египетского колосса Мемнона изображает
известный христианский праздник Воздвижения. То есть, воздвижения
креста. По-видимому об этом можно узнать, прочитав иероглифическую
надпись, помещенную на этой стороне трона.
Вернемся снова в Египетский Музей в Каире. На рис.6.79, в его
левой части, мы видим "древне"-египетское изображение известного
средневекового христианского символа - государственной ДЕРЖАВЫ С
КРЕСТОМ. Здесь крест тоже без "ушка". Обычный христианский крест.
Как мы уже говорили выше, державу с христианским крестом "древние"
египтяне изображали также и в лапах орла. См. рис.5.16.
На рис.6.80 показано "древне"-египетское изображение в гробнице
фараона Сети I. Над головой фигуры слева мы видим пятиконечную звезду -
тоже, кстати, одну из форм креста. А над головой правой фигуры
изображен уже самый обычный христианский крест. Без "ушка". См.
рис.6.81. Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как
современный католический крест. Обратим внимание, что рядом изображены
три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и
четырехконечный крест. Но два из них - четырехконечный крест и птица -
это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест - символ Иисуса
Христа. Птица - символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена
христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что
символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.
Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых
"древних" египетских храмах. Например, в "Храме Амона" в Карнаке "на
некоторых столбах были обнаружены следы живописи... позволяющие
предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь" [971],
с.66. Скорее всего, храм не был "превращен в церковь", а с самого
начала был возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей
церковной христианской росписью.
И нам говорят, будто "древне"-египетские фараоны жили за
много-много веков до н.э. И заполнили весь "древний" Египет
христианскими средневековыми символами. Это неверно. Вся дошедшая до
нас "древне"-египетская культура была создана в средние века. В
основном, в эпоху XIV-XVI веков, когда африканский Египет стал
центральным некрополем царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи.
Недаром фараонов называли, оказывается "СЫНОВЬЯМИ РА" [971], с.4.
Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо
известно, что РА - это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется
например у "античных" авторов [189], с.1084. Поэтому "Сыновья Ра" могло
означать "выходцы с Волги". Что идеально объясняется нашей
реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой = "Монгольской" Империи
правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.
Рассмотрим теперь вопрос - как были построены самые крупные
египетские пирамиды в Гизе. Cчитается, что египетские пирамиды были
сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях,
перевезенных на значительные расстояния, и, не очень понятно каким
образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга [22], [118]. Причем
получились каменные соружения, некоторые из которых поднимаются более
чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140
метров. На рис.6.82 и рис.6.83 показана кладка пирамиды
Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений
"античности" вступают в противоречие со строительными возможностями
древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные
теории, чтобы объяснить каким образом огромные блоки транспортировались
и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи
и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5
до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства. А
затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки
приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников, см.,
например, рис.6.84) или при помощи каких-то гигантских наклонных
насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих
десятков метров [118]. Одна из таких забавных "теорий" приведена и даже
проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра
[118], с.199. См.рис.6.85. Однако все такие "теории" остаются чистыми
фантазиями.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а
около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что
древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего
веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление
Хефрена. Хе"льшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды
блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах
верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн,
другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно
очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о
погрузке таких блоков на волокуши" [118], с.189. Далее Ж.Ф.Лауэр
высказывает предположение, что "вероятно" такие чудовищные блоки
передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой
гипотезой, ничем пока не подкрепленной и представляется крайне
сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного
блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов,
отчего "древние" египтяне не распиливали такие гигантские блоки на
несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских
историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках
египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется:
"Загадки египетских пирамид" [118].
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит
лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее
большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки
и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Поясним, что имеется в виду. Соображения и факты, приводимые в
настоящем пункте, сообщены нам доктором геолого-минералогических наук
профессором И.В.Давиденко (г. Москва).
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и
подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе
месторождения Гебейт в Красноморских горах доктор Разваляев А.В.
наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60
сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки
на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также
более мелкие дробильные устройства подобного рода - терки. См. фото
на рис.6.86. Это - каменные ручные терки в пустыне Египта.
Фотография взята из [666].
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро
привести к изобретению БЕТОНА. Что такое бетон? Для его получения
достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли.
Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы
которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте.
Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися
пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен
быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага.
Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в
пять лет [462], т.15, с.447, специальное просушивание порошка было
излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму,
попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно
перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются
друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и
превращается в камень. То есть, в бетон. Такова, в грубых чертах, была
средневековая технология производства бетона.
Как мы видим, идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее
возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит
отметить преимущества "бетонной технологии" по сравнению со
строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или
выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного
массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на
расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров.
Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например,
знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и во многих
европейских городах (см. книгу "Империя") вырублены из цельного камня.
Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс
изготовления обелиска, его транспортировки и установки. Но каждый раз
такая операция требовала огромных усилий. А потому производство
обелисков не было массовым.
Уже много лет назад американский химик, профессор Бернского
университета Джозеф Давидович выдвинул любопытную гипотезу. Анализируя
химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, он высказал
предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. Д.Давидович определил 13
компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего
несколько бригад "древне"-египетских бетонщиков вполне могли бы
справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты. Причем за
довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.
Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень
сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли
растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу.
Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, -
например, на ослах или лошадях, - к месту стройки. Несколько
носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили
деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду,
перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали.
Переходили к следующему. Так росла пирамида.
По словам профессора Д.Давидовича, ему удалось обнаружить в
иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт
приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе Д.Давидовича
попала даже на страницы популярной прессы. См., например, статью
"Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете
"Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года.
Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс
возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно
нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому
использование бетона представляется вполне естественным и
своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной
технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы
"очень древнего" мегалитического строительства. Оно превращается хотя
и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру.
К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться
по-разному. Например, считать это еще одной "теорией" в ряду других.
Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом,
если бы не поразительное обстоятельство. Дело в том, что существует
неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса
действительно изготовлена из бетона.
ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ
С ВЫСОТЫ ПЯТЬДЕСЯТ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок
является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около
6,5 сантиметров. См.рис.6.87 и рис.6.88, рис.6.89, рис.6.90, рис.6.91,
рис.6.92, рис.6.93. Этот обломок любезно предоставил в наше
распоряжение профессор И.В.Давиденко. Он же обратил наше внимание не
следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса
ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ЦЕМЕНТА.
Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой.
Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая
была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис.6.87 и
рис.6.88, рис.6.89, рис.6.90 хорошо видно, что циновка была
загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии
от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка.
Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон
вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на
необработанном краю плетеных полотен - тканей и циновок.
Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис.6.92,
рис.6.93. Часть верхней поверхности обломка спилена для
химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО
БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это БЕТОН. Поскольку бетон при
застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше
время применяют специальные ВИБРАТОРЫ, выравнивающие застывающую
поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не
было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно
ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность - ровная, но
СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то
верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока
пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное
разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ
ПИРАМИДЫ. Напомним, что это место находится на высоте пятидесяти
метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии
туда не водят. Обычный турист может увидеть лишь нижние ряды кладки,
обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет.
Может быть стесаны нарочно. А может быть и нет. Дело в том, что частые
песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно
обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид
довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или
человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать"
поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот
на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там
такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся
пирамидами "не заметили" этого поразительного факта. По нашему мнению
объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но пытаются
сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами о
огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если
пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет.
Теперь, кстати, исчезают и другие "загадки пирамид". Например,
почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо
известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой,
имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно
появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон,
будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и
перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие
так называемого "загара" на поверхности блоков пирамид. Такой "загар"
образуется со временем на открытой поверхности любого естественного
камня. Она темнеет в связи с тем, что на нее выходят изнутри различные
химические элементы. Это связано с кристаллической структурой
естественного камня. А на бетоне "загар" почти не образуется. Поскольку
кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в
порошок.
Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса. Уже
давно замечено, что в пирамиде Хеопса "толщина швов, которые на первый
взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а
иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм." [118], с.32.
"Представляете ли вы себе, - патетически восклицает Ж.Ф.Лауэр, -
сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую
весивших много тонн?" [118], с.32. Действительно, представить себе это
вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность
блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И на такую бугристую поверхность
идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними
оказался исчезающе мал! Причем, верхний блок весом тонн в пятнадцать.
Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают.
Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из
бетона, прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком
образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в
деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму
нижнего блока. Но тогда откуда же взялись "тонкие швы" между блоками?
Оказывается, что эти швы образует тончайший слой известкового раствора,
"по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка
кованого серебра" [118], с.32. Следовательно, строители пирамид
СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К
ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали
поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить
прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида
превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое
колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием
как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных
перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь
сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков так, чтобы она могла
"дышать", снимать возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и
описаний перевозки камня к пирамидам [118], с.189, то это относится
лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта
пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих
пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские
путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший
Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды
были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ... Труд его имел успех и имел
широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с
Египтом" [118], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не
нравится. И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" [118], с.58.
Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у
него не об облицовке, а о самой пирамиде.
И наконец обратимся к "отцу истории" Геродоту. Ведь именно Геродот
оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются
все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти
прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ
ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [39], с.119.
Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он.
"Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы
уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО
КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ,
СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую
ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени
втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую
ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных
приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ
ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА
СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [39], с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание
каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15
и даже по 500 тонн [118]. Понятно, что никакие деревянные подъемные
машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать
сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [118], с.193.
Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий
ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных РАСЧЕТОВ доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению,
потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой
пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние
метры вершины пирамиды" [118], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра
[118] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц
(cтр. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и
не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем
описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой
"поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга
все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую
конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда
заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили
на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания
современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они
вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным
движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию.
Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и
средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как
карточный домик.
Если "древние" египтяне применяли бетон для строительства пирамид,
то конечно они могли использоваться его и для изготовления других
сооружений. На рис.6.94 мы приводим фотографию "древне"-египетской
плиты, покрытой иероглифами. Сегодня, в 1999 году, она хранится в
Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть -
как она была изготовлена. Это - очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом
месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому она была
сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону
дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев.
Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому
арматуру в "древнем" Египте делали из прутьев или из веревок.
В заключение вернемся еще раз в памятникам Египта. На рис.6.95
показана пирамида Хефрена - вторая великая пирамида на Гизехском
(Казацком) поле в Египте. Это - старый рисунок художников, бывших в
войсках Наполеона Бонопарта, громившего Египет [505], A.vol.V, Pl.10.
Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис.6.96.
На рис.6.97 представлена редкая фотография 1864 года, на которой
хорошо видно - в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его
окрестности в то время [965], с.44. На заднем плане видна пирамида
Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен.
НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [972],
с.77. См. подробности в книге "Империя". Такое отношение
западно-европейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне
войска Западной Европы, вышедшей из состава Великой = "Монгольской"
Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые наконец-то
вторглись в одну из главных областей прежней Империи. Вероятно, кроме
чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев,
Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище,
мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам
XIV-XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами
раскалывали огромные монументы. Скорее всего, именно в это время были
бесповоротно обезображены колоссы Луксора. См. рис.6.98. Сегодня
историки уверяют нас, будто многие египетские статуи и монументы были
испорчены еще до Наполеона мусульманами-иконоборцами. В некоторых
случаях это может быть и так. Тем не менее факт расстрела Великого
Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами (см. [972], с.77)
красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с
Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.
Кстати, следует помнить, что "ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ
ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ" [971], с.71. Так что гранитные статуи и обелиски в
Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с
порохом.
Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ
САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян
внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости
такой подтасовки по-видимому не очень говорили. Зато хорошо видны
РЕЗУЛЬТАТЫ этого очередного лукавого переписывания истории.
Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990-1998
годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже "почему-то" умалчивают о пушках Наполеона,
раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто
Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В
качестве иллюстрации, процитируем например книгу Аббаса Шалаби [971],
изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА
Джованны Маджи. Шалаби пишет: "Что касается следов разрушения на лице
легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием
ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись
на нем в прицельной стрельбе" [971], с.38.
Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной
Европе, а именно, В ИТАЛИИ ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи
[969]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА - НИ СЛОВА. Вместо этого напористо
пропагандируется следующая версия: "Сфинкс обезображен скорее людьми,
чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками,
использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии"
[969], с.66.
Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными
"авторитетными разъяснениями" заполонили практически всю туристическую
индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду - в магазинах, в музеях,
у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются
многими тысячами. Следуя этим "руководящим указаниям", многочисленные
египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, - какие варвары
были их собственные предки, эти "плохие" египетские мамелюки. Подумать
только, вместо того, чтобы строить, они уничтожали египетские святыни.
Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки
не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно
проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как
он пишет, "ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА
ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при
османах, поощрявших также и торговую деятельность" [969], с.45. И в
другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что "ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ
(1250-1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО
РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ" [971], с.22.
Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами,
громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными
правителями.
По-видимому мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую
военную касту, как например самураи в Японии. Они почти не смешивались
с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были
казацко-ордынскими правителями Египта. Они охраняли центральное
имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов.
Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем
власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали
объяснять, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса
расстреливали. Все памятники "древнего" Египта обезобразили. И так
далее.
Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся
на одной из фресок "древнего" африканского Египта. См. рис.6.99.
Речь идет о длинной пряди волосе оставленной на темени посреди гладко
выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же
казацкий оселедец мы видим на голове "очень древнего" египетского
принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во
втором тысячелетии до н.э. [969], с.118. Как мы теперь начинаем
понимать, это неправда. Он жил в эпоху XIV-XVI веков н.э. Недаром
комментаторы удивляются, что столь "древние" росписи "ПРЕКРАСНО
СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ... ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ
ВЧЕРА" [969], с.121.
Сегодня многие изображения "древнего" африканского Египта намеренно
испорчены. В основном порче подвергались надписи, а также лица
изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты
лица русских каменных "половецких баб". См. нашу книгу "Империя". На
рис.6.100 мы приводим "древне"-египетскую фреску. В целом она неплохо
сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены. Сегодня нас уверяют,
будто все это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица
каменных "половецких баб" на Руси? Почерк ведь один. Но ведь
иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица
изображений сбивались западными европейцами в эпоху XIX века, уже после
прихода Наполеона. Могли сбивать потому, что тип лиц был слишком
европейским, слишком славянским. Массовое присутствие славянских лиц в
"древне"-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и
сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных
"половецких баб". Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.
Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в
"древне"-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах?
Все ли находки нам сегодня показывают?
10. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ - ЭТО СКИФСКИЕ КУРГАНЫ.
Обычно считается, что египетские пирамиды - это нечто уникальное и
неповторимое. По крайней мере ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет
и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в
Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с
курганом, то легко понять, что это - одно и то же сооружение. Причем
очевидно не пирамиды предшествовали курганам, а наоборот, курганы
предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды - это уже в
определенном смысле вершина "кургано-строения". Здесь старое искусство
возведения курганов доведено уже до совершенства.
Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган?
Неправильно думать, что курганы - это обязательно захоронения. Курганы
использовались также как общественные здания. Например, как церкви.
Скажем, огромный так называемый "Царский Курган" недалеко от города
Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это -
известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной
табличке около входа в курган. См. рис.6.101, рис.6.102 и рис.6.103.
Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор
сохранились остатки христианских крестов. См.рис.6.104 и рис.6.104(а).
Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально этот
курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис.6.103. Но
в незапамятные времена эта гробница была будто бы полностью ограблена,
очищена от остатков захоронений и с тех пор уже использовалась только
как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность
курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан
алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся.
На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три
ступени. См. рис.6.105. На рис.6.106 сфотографирована внутренность
курганного алтаря от царских дверей. На рис.6.107 показан вид внутренних
помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви.
На рис.6.108 показан вход в средневековый русский курган-церковь.
Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, - то
есть в виде церкви, - С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не
рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с
захоронением, ограбленным и приспособленным после этого под церковь, а
с настоящим древним, то есть средневековым зданием христианской церкви.
Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских
дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения,
использовались по-видимому просто как жилища, как дома. Ведь церковь -
это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь -
это дом. Поэтому и пирамида, курган - это старый вид дома, жилища.
Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор.
Например, цемент. Курган или пирамида - это совершенно естественные
каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того,
чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей.
Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит
лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется
особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет.
Засыпать землей - не обязательно.
На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда в них
уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они
назывались "выходами" или "ВАВИЛОНАМИ"! Словарь В.Даля сообщает:
"Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал
сложного устройства" [671], том 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до
сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях. Они делаются
небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По
своему устройству это - типичный курган. Внутренняя планировка такая
же, как например, у "Царского Кургана", который обсуждался выше.
Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную
внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не
только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше,
чем камня. В более южных областях естественно чаще использовался
камень. Мы видим, что в русском языке название "вавилон" употребляется
именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения
связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и были
построены в Египте. В то же время большие египетские пирамиды возведены
на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно их создатели,
ордынские завоеватели XIV-XVI веков, воспроизвели в их устройстве
архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте
было устроено царское кладбище Великой = "Монгольской" Империи. И
естественно, что при этом был воспроизведен архаичный тип сооружений,
то есть "как строили предки". Но с использованием самых современных в
то время строительных технологий. Например, был использован бетон.
Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в
Америке. По-видимому не ранее XV века, когда туда докатилась волна
ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских "древних"
пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими
русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в
виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер. См. выше
рис.6.108. На рис.6.109 мы приводим фотографию входа в старинный
каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту
же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском "Царском
Кургане". Отметим, что сужение входа внизу - это более поздняя
пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует
старое изображение этого же входа, в котором достроенных позднее
стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на
рис.6.110. Мы видим, что вход - чисто треугольный, вытянутый вверх.
Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что например
"древне"-египетская "пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН,
могильный холм над погребальной камерой" [969], с.59.
11. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ОСИРИС - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС.
Вдумаемся в "древне"-египетские легенды о боге, царе и человеке
Осирисе. В них совершенно явственно проглядывается евангельский рассказ
об Иисусе Христе. Историки пишут: "Египтяне утверждали, что их история
началась с царства Осириса... Осирис, бог-царь и человек, вспоминается
как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые
племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать
наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности,
выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград - для вина,
ячмень - для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и
обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и
искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого
друга и сподвижника - супругу Исиду, и отправился на восток в
Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении,
брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв
части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась
на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его
останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо:
благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО,
оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей
долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль
своего отца" [969], с.5.
Эта легенда скорее всего основана на христианском евангельском
рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть
ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ,
поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ - практически одно и то же слово. Как мы
обнаружили, Ассирия, описанная в Библии - это Русь-Орда. См. книгу
"Библейская Русь" или "Русь-Орда на страницах библейских книг". Поэтому
в египетском мифе об Осирисе по-видимому сохранились воспоминания об
эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ,
исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население
разным ремеслам и сельскому хозяйству.
Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает вероятно "относящаяся к Иисусу",
поскольку "да" - это женское окончание, указывающее на женский род.
Добавляя окончание "да", превращали мужское имя в женское. Например,
Антей - Антеида, Аид - Аида, Артем - Артемида, Олимпий - Олимпиада,
Алкионей - Алкионида, Птолемей - Птолемаида и так далее. См. [867].
Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке
до XVIII века.
Убийца Осириса по имени СЕТ - это явно САТАНА. Известный
христианский образ, противостоящий Иисусу Христу.
Воскресение Осириса и его вознесение на небо - это явно воскресение
и вознесение Иисуса Христа.
Глава 7.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ - НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ.
РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. СМУТА НА РУСИ.
1. КАКИЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ВХОДИЛИ В ВЕЛИКУЮ = "МОНГОЛЬСКУЮ"
ИМПЕРИЮ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО И БЫЛИ ОТРАЖЕНЫ НА ГЕРБЕ ИМПЕРИИ.
1.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XVI ВЕКА.
Согласно [761], сохранилось четыре старых изображения этого прежнего
имперского герба XVI-XVII веков. А именно.
а) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Здесь вокруг
имперского двуглавого орла помещены 12 гербов-печатей. См.рис.7.1.
Кроме 12 печатей, - обозначенных словами "печать такая-то", - наверху
помещено также изображение православного восьмиконечного креста с
надписью "Древо дарует древнее достояние".
б) Изображение герба на троне Михаила Федоровича. Здесь
вокруг герба - также 12 гербов областей Империи.
в) Герб на серебряной тарелке царя Алексея Михайловича. Здесь
мы уже видим 16 гербов областей.
г) Изображение герба Империи из дневника Корба, сопровождавшего в
1698-1699 годах австрийского посла Габсбургов, отправленного в Москву
для переговоров о войне с Турцией. Здесь уже изображены 32 герба (не
считая Московского). См.рис.7.2.
Надо отметить, что гербы одних и тех же областей Империи на двух
гербах Империи, приведенных на рис.7.1 и рис.7.2, часто совсем
разные. Это связано с тем, что "окончательное установление городских
гербов произошло в половине XVII века... К концу столетия гербы многих
областей получили вполне законченный вид" [761], с.VIII, раздел
"Исторический очерк городских гербов". Отсюда ясно видно, что старые
гербы могли быть совсем не такими, какими мы их видим сегодня.
Обнаруживается, что они также прошли через "редакторскую правку" эпохи
Романовых.
Обратимся теперь к государственному гербу Русско-Ордынской Империи
XVI века, то есть к гербу на государственной печати царя-хана Иоанна
Грозного. См.рис.7.1. Этот герб - самый ранний из четырех
перечисленных выше. Чрезвычайно интересно посмотреть - что за 12
областей-царств окружают двуглавого орла на этом имперском
русско-ордынском гербе. Эти области перечислены в надписи на
"монгольском" = великом гербе в следующем порядке.
"Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич всея
Руси
ВЛАДИМЕРСКИЙ, МОСКОВСКИЙ, НОУГОРОДСКИЙ;
царь КАЗАНСКИЙ;
царь АСТОРОХАНСКИЙ;
государь ПСКОВСКИЙ;
великий князь СМОЛЕНСКИЙ;
(великий князь) ТВЕРСКИЙ;
(великий князь) ЮГОРСКИЙ;
(великий князь) ПЕРМСКИЙ;
(великий князь) ВЯТСКИЙ;
(великий князь) БОЛГАРСКИЙ и иных;
государь и великий князь Новаго Города НИЗОВСКИЯ ЗЕМЛИ;
государь и великий князь ЧЕРНИГОВСКИЙ". См. [761].
Сразу отметим, что среди перечисленных областей-царств бросаются в
глаза два великих княжества, которые в романовской Российской Империи
уже отсутствуют. Это - Болгарское и Югорское великие княжества. Но ведь
эти государства существуют. И хорошо всем известны. Болгария - это
конечно Болгария. А Югра - это Венгрия (на старо-русском языке). Таким
образом, на русском имперском гербе XVI века представлены Болгария и
Венгрия. КАК ВЕЛИКИЕ КНЯЖЕСТВА ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
Прежде чем двигаться дальше, обратим внимание, что вся Великая =
"Монгольская" Империя была разделена, оказывается, на ДВЕНАДЦАТЬ
царств-областей. Которые, следовательно, были самыми крупными и
важными. После всего того, что мы узнали, нельзя не обратить внимание
на то, что число этих царств именно ДВЕНАДЦАТЬ. То есть равно числу
КОЛЕН ИЗРАИЛЯ. Именно 12 израильских колен (колонн?) и двинулись на
завоевание "земли обетованной". Как мы показали в книге "Библейская
Русь", было это в XV веке.
1.2. ЧТО ТАКОЕ "ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ" РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Зададимся простым вопросом. Действительно ли ВСЕ НАЗВАНИЯ,
упоминаемые в русско-ордынском "монгольском" гербе Ивана Грозного XVI
века, относились в ту эпоху именно к тем географическим областям, куда
их принято относить сегодня, в рамках романовской истории? Про
Болгарию и Югру мы уже сказали. Романовские историки не могут указать
на карте средневековой Руси XVI века великие княжества - Болгарию и
Югру. А мы указываем сразу: это Болгария и Венгрия.
Но это еще не все. Есть куда более яркие примеры. Оказывается,
еще два великих княжества XVI века, упоминаемые на старом русском
гербе, - а именно ПЕРМЬ и ВЯТКА, - появились на карте РОМАНОВСКОЙ
Российской Империи ЛИШЬ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Причем, в одном и
том же году. А именно, в 1781 году. До этого никакой ПЕРМИ и никакой
ВЯТКИ в русском Заволжье, - куда их поместили романовские историки, - и
в помине не было.
Начнем с Перми. В русских летописях много говорится о
ПЕРМСКОЙ земле. Сообщается, что это - мощное в военном отношении
государство, очень богатое.
Но оказывается, название "Пермь" было присвоено простому селу
лишь в XVIII веке! Даже подходящего города не смогли найти в тех
краях, куда отнесли летописную Пермь.
"Город основан НА МЕСТЕ ДЕРЕВНИ ЕГОШИХИ, ВОЗНИКШЕЙ В НАЧАЛЕ 17
ВЕКА. В 1723 был построен медеплавильный завод, поселок при
котором в 1781 ПЕРЕИМЕНОВАН В ГОРОД ПЕРМЬ И СДЕЛАН ЦЕНТРОМ
ПЕРМСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА" [462], т.28, с.154.
После падения Романовых, название ПЕРМЯКИ для коми не удержалось.
Местные жители не забыли свое настоящее название - коми. В Советской
энциклопедии читаем: "Пермяки - УСТАРЕВШЕЕ название народности
коми-пермяков" [462], т. 32, с.517.
Итак, местное население название "пермяки" не признает и называет
себя КОМИ. А город Пермь "изготовлен" из деревни Егошиха лишь в конце
XVIII века. Так почему же знаменитая летописная Великая Пермь
отождествляется сегодня с землями коми? Скорее всего, это неправильно.
Современные коми-пермяки были "назначены" Романовыми играть роль совсем
другого народа. Цель этой подмены очевидна. Скрыть - что такое была
настоящая Великая Пермь в XVI веке. Которая еще входила в то время в
состав Русской Великой = "Монгольской" Империи.
Теперь мы можем сформулировать нашу гипотезу. Настоящая
средневековая Великая Пермь, отразившаяся в летописях, - это,
по-видимому, ЮЖНАЯ ГЕРМАНИЯ (без Пруссии), АВСТРИЯ, СЕВЕРНАЯ ИТАЛИЯ.
См. книгу "Библейская Русь".
Отождествление летописной Великой Перми со средневековой Германией
полностью проясняет, например, один казавшийся до того крайне странным
рассказ Карамзина. Следуя старым источникам, и видимо уже не всегда
понимая, о чем шла речь, Карамзин сообщает о монгольском (то есть о
"великом" русском) завоевании следующий поразительный факт: "Монголы
более и более распространяли свои завоевания, и чрез Казанскую Болгарию
дошли до самой Перми, ОТКУДА МНОГИЕ ЖИТЕЛИ, ИМИ УТЕСНЕННЫЕ, БЕЖАЛИ В
НОРВЕГИЮ" [595], т.4, гл.2, стлб.58. Даже беглого взгяда на карту
достаточно, чтобы оценить всю фантастичность этой картины, если бы
Великая Пермь действительно находилась там, куда ее поместили
романовские историки - на берегах Камы. Примерно с тем же успехом с
берегов Камы можно было убежать и в Америку. А вот если Великая Пермь -
это Германия, то картина становится совершенно естественной и понятной.
Взгляд на карту показывает, что беженцы в Норвегии и Швеции могли
появиться именно из Германии. Для этого им достаточно было переплыть
проливы Каттегат или Скагеррак.
1.3. ЧТО ТАКОЕ "ВЯТКА" РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
В русском гербе XVI века после Перми идет Вятка. При этом, Югра,
Пермь и Вятка - это близкие друг к другу области, согласно русским
летописям. Недаром романовские историки переместили их потом примерно в
одни и те же глухие леса между Волгой и Уралом, когда им нужно было
всячески вытереть следы великого = "монгольского" завоевания в Западной
Европе. Поскольку мы отождествили Великую Пермь (летописей) с Австрией,
Южной Германией и Северной Италией, то и летописная Вятка должна быть
где-то недалеко. И это действительно так. Но прежде чем показать это,
посмотрим - на каком основании известный нам сегодня русский город
Вятка (между Волгой и Уралом) был назван этим громким именем. И когда?
Энциклопедия сообщает: "ВЯТКА... Основана новгородцами в конце 12
века под названием Хлынова... В 15-17 веках Хлынов (Вятка) играл роль
значительного торгового центра. ПРИ УЧЕРЕЖДЕНИИ ВЯТСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА
(1781) ХЛЫНОВ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В ВЯТКУ" [462], т.9, с.584. Таким
образом, выясняется, что никакой Вятки тут раньше не было. Был город
Хлынов. А название "Вятка" появилось здесь лишь в XVIII веке.
В книге "Библейская Русь" мы показали, что летописная Вятка - это
южная Европа: Италия, Франция, Испания.
Романовские историки и картографы перетащили потом эти "монгольские"
западно-европейские названия (обозначавшие в XV-XVI веках некоторые
области Западной Европы, входившие в состав Великой = "Монгольской"
Империи) в самые глухие места России, когда им потребовалось написать
"правильную" историю средневековой Руси. Местные российские жители -
коми - тогда, в XVII веке, были еще неграмотны и по-видимому даже не
заметили, как круто изменилась их роль в древней истории. Какие громкие
и славные дела они оказывается совершили много-много лет тому назад. А
западные европейцы, современники Романовых, с облегчением и с
благодарностью отдали эти названия России. После чего названия Перми и
Вятки в гербе Российской Империи перестали резать слух как
западно-европейских, так и романовских историков.
1.4. ЧТО ТАКОЕ "ТВЕРЬ" РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Название "Тверь" присутствует в государственном гербе Великой =
"Монгольской" Империи XVI века. Спрашивается, что оно означало здесь?
По нашей реконструкции, древняя Тверь - это Константинополь, то
есть Царь-Град на проливе Босфор. Тверь - это Тивериада. Об этом мы
подробно рассказали в главе о походе Моисея. Добавим здесь лишь, что
по наблюдению самих историков "одно время ТВЕРЬ ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК
НОВЫЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ" [771], с.478.
Потом, когда романовские историки начали писать "новую" историю, они
перетащили название "Тверь" с Босфора в северную Русь. И после такого
"объяснения" название "Тверь" в русско-ордынском гербе XVI века
перестало резать слух как романовских историков, так и их
западно-европейских коллег.
1.5. РАСПОЛОЖЕНИЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ ЕВРОПЫ ДВЕНАДЦАТИ
ЦАРСТВ-КОЛЕН С РУССКОГО ГЕРБА XVI ВЕКА.
Отметим на географической карте Европы столицы двенадцати
царств-областей (израильских колен), перечисленных в гербе Великой =
"Монгольской" Руси-Орды XVI века. Получится картина, показанная на
рис.7.3. Жирными точками и цифрами указаны НАСТОЯЩИЕ СТОЛИЦЫ
средневековых двенадцати царств-колен, расположенных вокруг
русско-ордынского двуглавого орла. Нумерация здесь соответствует их
порядку, указанному на гербе.
1) ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, включающий Владимир и Москву. То есть,
Владимиро-Суздальская Русь.
2) КАЗАНСКОЕ царство.
3) АСТРАХАНСКОЕ царство.
4) Госуд